王睿智　許　暉　張海軍

(1.山西財經(jīng)大學管理科學與工程學院； 2.南開大學商學院)

?

基于功能域和結(jié)構(gòu)域雙重視角的國際企業(yè)聯(lián)盟網(wǎng)絡演進機制

王睿智1許暉2張海軍2

(1.山西財經(jīng)大學管理科學與工程學院； 2.南開大學商學院)

摘要：以6家中國國際化企業(yè)為典型案例，從適應性選擇的理論視角出發(fā)，歸納了兩種不同的聯(lián)盟網(wǎng)絡演進路徑，并探討了不同演進路徑的實現(xiàn)機制。研究發(fā)現(xiàn)，實現(xiàn)探索活動與開發(fā)活動的域間(功能域和結(jié)構(gòu)域之間)均衡是促進網(wǎng)絡演進的有效途徑，知識獲取和升級壓力是創(chuàng)業(yè)型聯(lián)盟網(wǎng)絡演進的重要實現(xiàn)機制，而網(wǎng)絡地位提升和知識分享是主導型聯(lián)盟網(wǎng)絡演進的重要實現(xiàn)機制。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡聯(lián)盟； 演進路徑； 演進機制； 功能域； 結(jié)構(gòu)域

企業(yè)網(wǎng)絡位置對企業(yè)績效的影響是目前戰(zhàn)略和組織研究中的核心主題之一[1]。有研究表明，網(wǎng)絡特征對企業(yè)國際化的成敗至關(guān)重要[2]。企業(yè)不僅能夠從國際化網(wǎng)絡中獲得互補性資源以促進企業(yè)技術(shù)的商業(yè)化，還可以獲得合法性和聲望從而能增加企業(yè)與聯(lián)盟伙伴的聯(lián)系[3]。聯(lián)盟網(wǎng)絡是企業(yè)網(wǎng)絡研究中的重要分支[4]，現(xiàn)有研究多側(cè)重于探討企業(yè)聯(lián)盟網(wǎng)絡特征與國際化績效之間的關(guān)系，但對于公司高績效的聯(lián)盟網(wǎng)絡的演進機制目前尚不明確。此外，以往研究更多地是從資源依賴理論和社會嵌入理論解釋關(guān)系的形成機理[5]，認為企業(yè)間的相互依賴性是網(wǎng)絡形成的動因[6]，網(wǎng)絡的演進取決于相互依存的公司之間關(guān)系的演進，關(guān)系的發(fā)展過程體現(xiàn)出了漸變的特征。該理論假定除非一家企業(yè)擁有優(yōu)質(zhì)資源和社會嵌入性，否則將無法形成高績效的企業(yè)網(wǎng)絡*高績效聯(lián)盟網(wǎng)絡具有關(guān)系數(shù)量多、關(guān)系多樣性強、強弱關(guān)系兼?zhèn)涞奶卣鳎黄髽I(yè)具有網(wǎng)絡中心性，具有重要性和高聲望的合作伙伴。。

聯(lián)盟網(wǎng)絡演進的另一種觀點指出，企業(yè)能夠通過適應性選擇行為實施網(wǎng)絡戰(zhàn)略。EMIRBAYER等[7]認為，現(xiàn)有理論過分強調(diào)網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)對主體的約束程度，但實際上個體在網(wǎng)絡中是有動機的，企業(yè)行為具有創(chuàng)造性和反應性[8]，因而能夠主動選擇聯(lián)盟網(wǎng)絡的演進路徑。例如，有研究指出企業(yè)內(nèi)部戰(zhàn)略與外部戰(zhàn)略的匹配是促成聯(lián)盟網(wǎng)絡演進的關(guān)鍵，企業(yè)可以根據(jù)內(nèi)部戰(zhàn)略選擇商業(yè)嵌入或者技術(shù)嵌入等不同的網(wǎng)絡戰(zhàn)略[9]。YANG 等[10]也認為，小企業(yè)與大企業(yè)聯(lián)盟時需要根據(jù)自身能力選擇不同的網(wǎng)絡治理方式。

盡管戰(zhàn)略行為理論為企業(yè)如何構(gòu)建高績效聯(lián)盟網(wǎng)絡提供了思路，但現(xiàn)有研究尚未清晰指出網(wǎng)絡整體戰(zhàn)略是什么[8]，也沒有揭示出企業(yè)戰(zhàn)略與聯(lián)盟網(wǎng)絡演進間的作用機制。由此，有學者將MARCH[11]關(guān)于探索式學習和開發(fā)式學習的概念引入到聯(lián)盟網(wǎng)絡的探討中，探討企業(yè)如何主動選擇網(wǎng)絡探索與網(wǎng)絡開發(fā)戰(zhàn)略以實現(xiàn)聯(lián)盟網(wǎng)絡的演進，認為實現(xiàn)探索與開發(fā)的均衡是構(gòu)建高績效聯(lián)盟網(wǎng)絡的關(guān)鍵[10，12，13]，但現(xiàn)有文獻對于以下問題卻并沒有給出滿意的答案：①在不同的情境下，國際化企業(yè)應該如何選擇戰(zhàn)略意圖以促進企業(yè)的聯(lián)盟網(wǎng)絡演進？②國際化企業(yè)應該如何平衡探索與開發(fā)活動，以形成有效的聯(lián)盟網(wǎng)絡演進路徑？③不同的戰(zhàn)略行為與聯(lián)盟網(wǎng)絡演進的作用機制究竟如何？

鑒于此，本研究將通過6家典型中國國際化企業(yè)的跨案例對比分析，嘗試建立“戰(zhàn)略意圖-戰(zhàn)略行為-網(wǎng)絡演進”的研究框架，以期在不同行業(yè)環(huán)境與行業(yè)結(jié)構(gòu)的情境下，探索中國國際化企業(yè)如何通過領(lǐng)域之間的均衡(簡稱“域間均衡”)模式實現(xiàn)聯(lián)盟網(wǎng)絡演進，并揭示聯(lián)盟網(wǎng)絡演進的內(nèi)在機制。

1理論回顧與研究框架

1.1戰(zhàn)略行為與企業(yè)聯(lián)盟網(wǎng)絡演化

以往研究一直強調(diào)聯(lián)盟網(wǎng)絡演化的確定性解釋——外生決定的相互依賴和嵌入關(guān)系路徑依賴[6]。然而，個體在網(wǎng)絡中是有動機的，其活動具有創(chuàng)造性和反應性[8]。

網(wǎng)絡戰(zhàn)略是企業(yè)戰(zhàn)略的重要組成部分，企業(yè)想要增強其競爭優(yōu)勢，需要將網(wǎng)絡戰(zhàn)略與其整體戰(zhàn)略相匹配，戰(zhàn)略與網(wǎng)絡的不匹配會損害企業(yè)的績效。企業(yè)需要決定與什么樣的企業(yè)合作，在什么時機合作，用什么方式合作[10]。不同的戰(zhàn)略選擇會使企業(yè)嵌入到不同的網(wǎng)絡中[14]，關(guān)系鏈接的差異性和獨特性會使企業(yè)暴露在不同的知識、信息和機遇中[9]。由此，企業(yè)戰(zhàn)略是一個重要的權(quán)變因素[1]，戰(zhàn)略的有效性取決于企業(yè)內(nèi)部與不同的結(jié)構(gòu)、情境和組織戰(zhàn)略因素的匹配和一致性[15]，實現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略與網(wǎng)絡戰(zhàn)略的匹配是企業(yè)獲得國際化績效的關(guān)鍵。

現(xiàn)有研究探討了企業(yè)戰(zhàn)略對聯(lián)盟網(wǎng)絡的影響作用。例如，ANDERSSON等[9]認為，對于國際企業(yè)來講，可選擇商業(yè)嵌入和技術(shù)嵌入兩種不同的嵌入方式，并且不同的網(wǎng)絡嵌入方式對企業(yè)績效的影響有所不同。SIRéN 等[16]表示，企業(yè)的聯(lián)盟網(wǎng)絡分為機遇搜尋和優(yōu)勢搜尋兩種，前者是指企業(yè)尋找當前戰(zhàn)略范圍以外的商業(yè)機遇，后者則是在當前戰(zhàn)略范圍內(nèi)通過提升企業(yè)已有資源和能力以提升企業(yè)的競爭優(yōu)勢，采取不同的戰(zhàn)略會形成不同的聯(lián)盟網(wǎng)絡。KOKA等[1]認為，聯(lián)盟網(wǎng)絡戰(zhàn)略的一個重要部分就是對網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的設(shè)計，認為企業(yè)可以選擇兩種不同的網(wǎng)絡戰(zhàn)略：①主導型戰(zhàn)略，指企業(yè)追尋一種能夠增強其網(wǎng)絡主導者地位的戰(zhàn)略，依靠這種結(jié)構(gòu)，企業(yè)能夠通過與合作伙伴的正式聯(lián)結(jié)，獲得網(wǎng)絡中重要、關(guān)鍵的信息；②創(chuàng)業(yè)型戰(zhàn)略，即企業(yè)追尋一種能夠增強其創(chuàng)業(yè)者地位的戰(zhàn)略，企業(yè)可以通過這種戰(zhàn)略獲得大量的、不重復的、多樣化的信息。

上述文獻拓展了主動性網(wǎng)絡戰(zhàn)略與聯(lián)盟網(wǎng)絡演進關(guān)系研究的思路，但仍局限在較為狹窄的視角下，缺乏從整體視角探討企業(yè)的網(wǎng)絡戰(zhàn)略意圖，也未充分考慮情境因素。另外，企業(yè)的聯(lián)盟網(wǎng)絡演進與戰(zhàn)略應該是一個協(xié)同演進的過程[17]，即企業(yè)前一階段的網(wǎng)絡特征會影響后一階段的戰(zhàn)略行為，現(xiàn)有研究多是在特定的時間截面上的探討，對協(xié)同演進機制并沒有給出明確的回答。

1.2探索/開發(fā)及其均衡與聯(lián)盟網(wǎng)絡演進

探索和開發(fā)的理論視角可以揭示企業(yè)在網(wǎng)絡中怎樣更好地利用現(xiàn)有機會與捕捉新機會，因而，探索/開發(fā)研究框架與企業(yè)網(wǎng)絡研究具有很好的契合性[1]。KOZA等[18]首次將探索與開發(fā)的概念從組織內(nèi)部引入到組織間的研究視野內(nèi)。后來有學者在功能域和結(jié)構(gòu)域這兩個領(lǐng)域，進一步深化了探索與開發(fā)在網(wǎng)絡理論中的應用[19]。功能域涉及到企業(yè)價值鏈的范疇，是指企業(yè)所服務的價值鏈功能領(lǐng)域[13，17]。即同合作伙伴在價值鏈上游的活動中(如能夠產(chǎn)生創(chuàng)新性技術(shù)或產(chǎn)品的研發(fā)創(chuàng)新活動)進行合作的企業(yè)從事功能域的探索活動。相反，與伙伴在價值鏈下游的活動中(如商業(yè)化或應用現(xiàn)有技術(shù))進行合作的企業(yè)從事功能域的開發(fā)活動[12，13]。探索可以使組織獲取新的能力，開發(fā)則對產(chǎn)品商業(yè)化提供了支持。

同時，一些學者也關(guān)注在結(jié)構(gòu)域中實現(xiàn)網(wǎng)絡探索與網(wǎng)絡開發(fā)的均衡。結(jié)構(gòu)域涉及到企業(yè)的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)范疇，即企業(yè)是否決定與以前沒有網(wǎng)絡鏈接的企業(yè)建立聯(lián)系[13]。一方面，結(jié)構(gòu)域的探索是指企業(yè)通過與新合作伙伴建立網(wǎng)絡聯(lián)系，并在聯(lián)盟組合的直接結(jié)構(gòu)之外擴張其網(wǎng)絡邊界，這創(chuàng)造了新的機遇但提高了風險，因為企業(yè)和新伙伴合作時不能依賴于先前的經(jīng)驗；另一方面，結(jié)構(gòu)域的開發(fā)是指企業(yè)通過與挑選好的一組合作伙伴建立周期性的穩(wěn)定聯(lián)盟以加固其聯(lián)盟組合，企業(yè)已同這一組合作伙伴在獲取資源方面建立起了聯(lián)系[18]。同先前的合作者結(jié)成聯(lián)盟可以夯實企業(yè)現(xiàn)有的知識庫，提升合作經(jīng)驗，依賴已建立的信任來提高預測能力及合作的可靠性[6]。有研究進一步指出，結(jié)構(gòu)域的探索有助于企業(yè)獲得不重復、多樣化的信息[19]，獲得更多的機遇；結(jié)構(gòu)域的開發(fā)則有助于企業(yè)鞏固網(wǎng)絡地位，獲得關(guān)鍵信息[1]。

隨著探索與開發(fā)相關(guān)研究的不斷深入，以及人們對雙元理論的不斷關(guān)注，探討如何實現(xiàn)企業(yè)網(wǎng)絡演進中探索與開發(fā)的均衡成為國際商務學者關(guān)注的重點[10，12，13]。 一方面，企業(yè)可以通過構(gòu)建探索性聯(lián)盟開發(fā)新的機遇，建立新的競爭能力并更好地適應環(huán)境[18]；另一方面，企業(yè)也需要整合組織邊界以內(nèi)的能力以實現(xiàn)現(xiàn)有能力的提升[12]。由此，能夠促進探索與開發(fā)活動均衡的雙元性網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的企業(yè)能夠獲得更優(yōu)異的國際化績效[12，20]，探索與開發(fā)均衡的理論成了國際化企業(yè)網(wǎng)絡演進的重要研究方向之一[13]。

然而，現(xiàn)有研究對網(wǎng)絡演進中探索與開發(fā)的均衡模式仍然缺乏清晰的論證[13]。雖然有學者從時間分離和組織分離的角度進行了一些探討[9，12]，但是時間分離需要企業(yè)隨著時間的推移游走于探索與開發(fā)活動之間，這就要求企業(yè)具有很強的適應性和靈活性，目前，現(xiàn)有研究對這兩種活動何時進行轉(zhuǎn)換，以及如何進行轉(zhuǎn)換都沒有給出明確的答案。此外，對于組織分離來講，企業(yè)通過讓組織部門專門從事某項活動來對組織實施雙重控制[20]。然而，此過程會產(chǎn)生組織冗余，并且將如何協(xié)調(diào)探索與開發(fā)的難題移交給了高層管理團隊，現(xiàn)有研究對組織分離的實現(xiàn)機制仍得不到統(tǒng)一意見。

本研究借鑒LAVIE等[13]的研究，嘗試擺脫以往的分析思路，采用“域分離”的方法，將探索與開發(fā)活動平衡在不同的域間。由于分處不同的領(lǐng)域，這種分離就可以為企業(yè)在一個領(lǐng)域進行探索而在另一領(lǐng)域進行開發(fā)提供柔性，從而解決資源分配的矛盾。本研究將為當前網(wǎng)絡研究領(lǐng)域內(nèi)的探索與開發(fā)均衡模式的探討提供新的思路。

1.3研究內(nèi)容及框架

借鑒選擇適應性觀點和網(wǎng)絡協(xié)同演進理論，本研究沿著“戰(zhàn)略意圖-網(wǎng)絡戰(zhàn)略行為-聯(lián)盟網(wǎng)絡演進”的分析思路，嘗試發(fā)掘國際化企業(yè)如何根據(jù)行業(yè)環(huán)境特征選擇相匹配的網(wǎng)絡戰(zhàn)略意圖，并通過實現(xiàn)聯(lián)盟網(wǎng)絡演進過程中的探索與開發(fā)的均衡，最終實現(xiàn)聯(lián)盟網(wǎng)絡的演進。本研究的研究框架見圖1。

圖1　研究框架

2研究方法

2.1案例選擇

本研究選擇歸納性多案例研究方法。歸納性研究在研究空白領(lǐng)域和過程性的問題上對發(fā)展理論尤其有效；多案例研究則可以有效收集可對比的數(shù)據(jù)，從而得到比單案例更準確和普適性的理論[21]。本研究采用理論抽樣的辦法，以避免產(chǎn)生外生變異[22]。本研究的樣本對象為天津市從事國際化業(yè)務的民營股份制企業(yè)。原因如下：①相對于國有企業(yè)而言，民營企業(yè)具有資源的相對劣勢，因此，更可能會選擇通過構(gòu)建國際化網(wǎng)絡來獲取外部資源；②民營企業(yè)往往更具創(chuàng)業(yè)精神，善于把握國際化過程中的機遇，有助于發(fā)掘主動性戰(zhàn)略與網(wǎng)絡演化的關(guān)系；③案例企業(yè)均具有天生國際化企業(yè)的部分特征，區(qū)別于傳統(tǒng)國有企業(yè)，這些企業(yè)聯(lián)盟網(wǎng)路演進具有“跳躍式發(fā)展”的特征，更有利于發(fā)掘企業(yè)網(wǎng)絡演進的獨特特征。

本研究按照理論抽樣的原則，即當新增的案例無法提供更多的知識時，便結(jié)束增加案例[22]。本研究初步選擇了12家企業(yè)，為了體現(xiàn)案例的代表性，并保證案例間的可復制邏輯，保留了其中的6家企業(yè)作為研究對象。這6家案例企業(yè)包括：天津力神電池有限責任公司、天服三悅服裝有限公司、天津天海同步科技有限責任公司、天津華源工業(yè)公司、天津金錨集團有限責任公司、天津銀龍集團。案例企業(yè)的基本情況見表1。

2.2數(shù)據(jù)收集

本研究采用多種數(shù)據(jù)來源： ①同案例企業(yè)的高層管理者(簡稱高管)反復進行半結(jié)構(gòu)化訪談；②非正式的跟進式電子郵件、電話和觀察；③大量的檔案資料，包括商業(yè)出版物、網(wǎng)絡資源以及公司內(nèi)部資料、內(nèi)部刊物、內(nèi)部會議記錄等；④訪談行業(yè)專家。本研究從多個信息源搜集資料，以形成三角驗證[23]。

表1　案例企業(yè)基本情況

半結(jié)構(gòu)化訪談是本研究最重要的數(shù)據(jù)來源，包括兩個階段：①實驗性訪談，即針對12家國際化企業(yè)進行了試驗性訪談，采集了大量的企業(yè)資料，經(jīng)過分析挑選出6家企業(yè)作為研究對象；②對6家企業(yè)進行有針對性的深入訪談。

由于本研究的目的在于探索企業(yè)戰(zhàn)略與國際化聯(lián)盟網(wǎng)絡的演進，因此，調(diào)研對象是企業(yè)的高管，對于每家企業(yè)至少訪談3名高管，包括負責公司整體戰(zhàn)略的CEO、負責公司整體市場和營銷戰(zhàn)略的市場總監(jiān)以及負責公司整體產(chǎn)品研發(fā)戰(zhàn)略的技術(shù)總監(jiān)。每次正式調(diào)研期間，對每位高管至少進行了1次訪談，每次訪談時間控制在60～150分鐘內(nèi)，在訪談結(jié)束后的24小時之內(nèi)完成訪談記錄的錄入和抄撰工作，并進行進一步的資料編碼(見表2)。

表2　案例企業(yè)的訪談數(shù)量、訪談對象及訪談時間

3案例分析

3.1行業(yè)特征與國際化企業(yè)網(wǎng)絡戰(zhàn)略意圖

在案例分析過程中，本研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略意圖是與其所處的行業(yè)環(huán)境與行業(yè)特征緊密相關(guān)的。一方面，環(huán)境的動蕩性是重要影響因素，對于6家案例企業(yè)而言，力神、天服三悅和天海3家企業(yè)所處行業(yè)的動蕩性差異較為明顯：①力神所處的鋰電池行業(yè)是一個具有高技術(shù)動蕩性的高科技行業(yè)，手機等數(shù)碼產(chǎn)品的快速更新和消費者需求的快速變化使整個鋰電池技術(shù)周期不斷縮短；②天服三悅所在的女裝行業(yè)也是個具有高市場動蕩性的行業(yè)，傳統(tǒng)服裝的生命周期是60天，而如今一些行業(yè)領(lǐng)導者(如“ZARA”等)已經(jīng)將產(chǎn)品生命周期縮短到7～15天；③天海所在的汽車同步器行業(yè)也具有較強的技術(shù)動蕩性。相反，對于華源、金錨和銀龍這3家企業(yè)而言，它們同處于傳統(tǒng)制造行業(yè)，行業(yè)環(huán)境相對穩(wěn)定，此類企業(yè)更偏向于采用“由內(nèi)向外”的戰(zhàn)略邏輯，更多地致力于在企業(yè)內(nèi)部的資源和能力的基礎(chǔ)上增強競爭優(yōu)勢。

行業(yè)特征也是影響企業(yè)戰(zhàn)略意圖的重要因素。在力神、天服三悅和天海3家企業(yè)的價值鏈網(wǎng)絡中，都存在著掌控行業(yè)話語權(quán)的價值鏈“主導者”，主導企業(yè)掌握著行業(yè)的技術(shù)發(fā)展方向與潮流，不僅是價值鏈網(wǎng)絡中的“價值主導者”，而且是聯(lián)盟網(wǎng)絡信息的控制者與傳播人。具體如下：①力神所處的鋰電池行業(yè)。摩托羅拉、諾基亞、蘋果等公司先后主導了手機鋰電池的發(fā)展趨勢，戴爾等企業(yè)也決定著筆記本電腦電池的發(fā)展方向，作為這些國際巨頭的供應商，力神的產(chǎn)品必須達到企業(yè)的要求。②天服三悅所在的服裝行業(yè)也是由國外企業(yè)主導。隨著“快時尚”文化的興起，行業(yè)中的一些跨國企業(yè)已牢牢把握了中低端女裝的時尚潮流。③天海所在的汽車同步器行業(yè)同樣存在著主導企業(yè)，整車的制造水平反而引導著零部件行業(yè)的發(fā)展。相反，對于華源、金錨和銀龍這3家企業(yè)而言，這些行業(yè)中并不具備統(tǒng)治性的主導者，價值鏈上的企業(yè)更多的是平等交易的關(guān)系，這也為這3家企業(yè)提升網(wǎng)絡地位留出了空間。

根據(jù)案例數(shù)據(jù)資料，可發(fā)現(xiàn)6家案例企業(yè)都經(jīng)歷了機遇搜尋和優(yōu)勢搜尋的階段，只是區(qū)別在于力神、天服三悅、天海這3家企業(yè)在網(wǎng)絡演進的第一個階段體現(xiàn)出機遇搜尋的戰(zhàn)略意圖；隨后在第二個階段體現(xiàn)出優(yōu)勢搜尋的戰(zhàn)略意圖。相反，華源、金錨和銀龍這3家企業(yè)則首先體現(xiàn)出優(yōu)勢搜尋的戰(zhàn)略意圖，隨后才體現(xiàn)出機遇搜尋的戰(zhàn)略意圖。案例企業(yè)所在行業(yè)環(huán)境特征及網(wǎng)絡戰(zhàn)略意圖見表3。

表3　案例企業(yè)所在行業(yè)環(huán)境特征及網(wǎng)絡戰(zhàn)略意圖

3.2不同戰(zhàn)略意圖下企業(yè)網(wǎng)絡研究路徑

在不同的戰(zhàn)略意圖下，這6家企業(yè)的網(wǎng)絡演進路徑也有所差異：①力神、天服三悅、天海3家企業(yè)首先采用結(jié)構(gòu)域探索為主的域間均衡(即結(jié)構(gòu)域的探索與功能域的開發(fā)相結(jié)合)實現(xiàn)演進，隨后采用功能域探索為主的域間均衡(即功能域的探索與結(jié)構(gòu)域的開發(fā)相結(jié)合)實現(xiàn)演進；②華源、金錨和銀龍3家企業(yè)首先采用功能域探索為主的域間均衡，隨后采用結(jié)構(gòu)域探索為主的域間均衡方式實現(xiàn)演進。借鑒KOKA等[17]的觀點，本研究將這兩種不同的演進路徑命名為主導型國際化網(wǎng)絡演進路徑和創(chuàng)業(yè)型國際化網(wǎng)絡演進路徑。

力神、天服三悅和天海3家企業(yè)所處行業(yè)動蕩性較高，且存在控制行業(yè)“話語權(quán)”的主導企業(yè)。動蕩的環(huán)境蘊含著大量的機遇，同時也蘊含著大量的風險，因而能否把握機遇不僅決定了企業(yè)能否取得快速的發(fā)展，也意味著企業(yè)能否繼續(xù)生存。此外，行業(yè)主導者往往具有更多的“結(jié)構(gòu)洞”，掌握著更有價值的信息和更為豐富的網(wǎng)絡資源，企業(yè)必須獲得這些信息與資源以降低面臨的風險，同時快速提升企業(yè)能力。鑒于此，力神、天服三悅和天海3家企業(yè)都在聯(lián)盟網(wǎng)絡演進的第一個階段采用了機遇搜尋的戰(zhàn)略意圖，并通過實現(xiàn)結(jié)構(gòu)域探索與功能域開發(fā)的域間均衡模式實現(xiàn)網(wǎng)絡演化(簡稱結(jié)構(gòu)域探索為主的域間均衡模式)，見圖2。一方面，企業(yè)將優(yōu)勢資源用于結(jié)構(gòu)域的探索以尋求與網(wǎng)絡主導者建立聯(lián)系；另一方面，為了在短期內(nèi)為主導企業(yè)提供合適的產(chǎn)品，這些企業(yè)通過功能域的開發(fā)，利用自身現(xiàn)有的研發(fā)制造能力開發(fā)了一些新的產(chǎn)品，建立了與主導企業(yè)的初步合作伙伴關(guān)系。具體如下：①力神。積極尋求與蘋果、三星等國際巨頭建立合作關(guān)系，利用企業(yè)現(xiàn)有研發(fā)能力與技術(shù)工藝為上述主導企業(yè)提供初級的產(chǎn)品。②天服三悅。首先與優(yōu)衣庫開展合作，然后又開拓了同國際領(lǐng)先的“快時尚”品牌(如ZARA等)的合作關(guān)系。③天海。積極同奔馳、寶馬、博格華納等國際知名企業(yè)建立合作關(guān)系。

圖2　力神、天服三悅和天海的聯(lián)盟網(wǎng)絡演進路徑注：圖中的實線箭頭的寬度表示關(guān)系強度，“ → ”代表企業(yè)間的關(guān)系為弱關(guān)系，“ ”代表企業(yè)間的關(guān)系為強關(guān)系?；疑珮耸镜钠髽I(yè)表示：案例企業(yè)與該企業(yè)合作從事聯(lián)盟網(wǎng)絡探索活動；無特殊標示的企業(yè)表示：案例企業(yè)與該企業(yè)合作從事聯(lián)盟網(wǎng)絡開發(fā)活動，下同。

通過機遇搜尋階段的網(wǎng)絡演進，力神、天服三悅和天海3家案例企業(yè)獲得了大量信息和資源。然而，這些信息和資源本身并不能為企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢，企業(yè)需要將這些信息和資源吸收、整合、重構(gòu)進而轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢，因此，案例企業(yè)轉(zhuǎn)入到優(yōu)勢搜尋的網(wǎng)絡演進階段。鑒于此，3家企業(yè)在網(wǎng)絡演進的第二階段均采取了優(yōu)勢搜尋的戰(zhàn)略意圖，并通過功能域探索和結(jié)構(gòu)域開發(fā)的域間均衡模式實現(xiàn)網(wǎng)絡演化(簡稱功能域探索為主的域間均衡模式)，見圖2。一方面，通過與先前建立關(guān)系的網(wǎng)絡伙伴合作提升企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新能力，研發(fā)創(chuàng)新能力是國際化企業(yè)取得競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵，而此時經(jīng)過上階段的知識積累，企業(yè)獲得了研發(fā)能力從“量變”到“質(zhì)變”的能力積蓄；另一方面，采用結(jié)構(gòu)域的開發(fā)戰(zhàn)略深化與現(xiàn)有合作伙伴的關(guān)系(主要指與已經(jīng)建立的與主導企業(yè)的合作關(guān)系)，以提升企業(yè)現(xiàn)有知識的深度。在此階段,企業(yè)需要增加知識深度以提升研發(fā)能力。通過功能域的開發(fā)與結(jié)構(gòu)域的探索，可以幫助企業(yè)實現(xiàn)產(chǎn)品升級，從而可為現(xiàn)有合作伙伴提供附加值更高的新產(chǎn)品，這有助于企業(yè)將上階段積累的知識與能力轉(zhuǎn)化為國際化績效。具體如下：①力神。通過與主導企業(yè)合作關(guān)系的不斷深入，實現(xiàn)了技術(shù)能力的“質(zhì)變”， 開始為蘋果等企業(yè)提供附加值更高的中高端產(chǎn)品，并增加與這些企業(yè)的訂單數(shù)，進一步加深了同行業(yè)主導企業(yè)的合作關(guān)系， 實現(xiàn)了企業(yè)的網(wǎng)絡演進。 ②天服三悅。增強了對時尚要素的感知能力， 大力改進企業(yè)的敏捷制造能力，實現(xiàn)了企業(yè)研發(fā)和制造能力的飛躍，成功完成從OEM到ODM的升級，增加了產(chǎn)品的附加值并進一步增加了與這些企業(yè)的交易額。③天海。通過加深與聯(lián)盟伙伴的關(guān)系提升了產(chǎn)品附加值，并實現(xiàn)了與行業(yè)主導企業(yè)的關(guān)系升級，在實現(xiàn)網(wǎng)絡演進的同時鞏固了企業(yè)的競爭優(yōu)勢。由此，提出以下命題：

命題1如果行業(yè)動蕩性較強，并且行業(yè)中存在其他主導企業(yè)，國際化企業(yè)首先采用機遇搜尋的戰(zhàn)略意圖，隨后采用優(yōu)勢搜尋的戰(zhàn)略意圖。相對應，聯(lián)盟網(wǎng)絡的演進路徑經(jīng)歷了由結(jié)構(gòu)域探索為主的域間均衡向功能域為主的域間均衡的轉(zhuǎn)變。

力神、天服三悅和天海3家企業(yè)的聯(lián)盟網(wǎng)絡演進路徑見圖2。

鑒于華源、金錨和銀龍3家企業(yè)所處行業(yè)動蕩性較低，且不存在控制行業(yè)“話語權(quán)”的主導企業(yè)，在相對穩(wěn)定的行業(yè)環(huán)境中企業(yè)技術(shù)生命周期和產(chǎn)品周期相對較長，企業(yè)面臨的風險較小，但同時企業(yè)的發(fā)展機遇也相對較少。由此，這些企業(yè)很難通過尋求“捷徑”快速獲得競爭優(yōu)勢，更多地通過漸進式創(chuàng)新以培育企業(yè)的核心能力。另外，由于行業(yè)中不存在明顯的主導企業(yè)，這為3家案例企業(yè)留出了更大的發(fā)展空間，企業(yè)可以通過占據(jù)網(wǎng)絡中心地位獲得更大的優(yōu)勢。案例數(shù)據(jù)表明：華源、金錨和銀龍在各自的聯(lián)盟網(wǎng)絡演化的第一階段均采用了優(yōu)勢搜尋的戰(zhàn)略意圖，并通過功能域探索與結(jié)構(gòu)域開發(fā)的域間均衡模式實現(xiàn)網(wǎng)絡演進。即與網(wǎng)絡伙伴的緊密合作實現(xiàn)功能域的探索，有利于實現(xiàn)企業(yè)研發(fā)能力的突破式創(chuàng)新；同時，采用結(jié)構(gòu)域開發(fā)的策略，即加深與現(xiàn)有的研發(fā)領(lǐng)域合作伙伴的關(guān)系，促成了企業(yè)研發(fā)知識深度的提升，利于企業(yè)研發(fā)能力發(fā)生“質(zhì)變”。具體如下：①華源。致力于成為國內(nèi)線材的一流企業(yè)，通過建立企業(yè)技術(shù)中心以及與國內(nèi)眾多研究機構(gòu)的合作，極大地提升了企業(yè)的技術(shù)實力，并參與到多個國家標準的制定。②金錨。在不斷創(chuàng)新促使產(chǎn)品達到發(fā)達國家技術(shù)標準的同時，還通過企業(yè)內(nèi)部研發(fā)中心，以及同天津合成材料研究所等單位開展合作，共同合作研發(fā)梯具產(chǎn)品的新材料，同時注重工藝創(chuàng)新，實現(xiàn)了制造“質(zhì)優(yōu)價廉”產(chǎn)品的能力。③銀龍。積極深化與上下游企業(yè)緊密的合作研發(fā)關(guān)系(即結(jié)構(gòu)域的開發(fā))，具備了很強的產(chǎn)品研發(fā)能力與制造能力，并成為預應力鋼絲行業(yè)的國家標準的主要制定者之一。

通過第一階段的演進，華源、金錨和銀龍3家案例企業(yè)普遍面臨一個重要挑戰(zhàn)，即如何將現(xiàn)有的研發(fā)能力和網(wǎng)絡地位轉(zhuǎn)化為企業(yè)績效。因而在網(wǎng)絡演進的第二階段，這3家案例企業(yè)需要獲取更多機遇促進企業(yè)能力的商業(yè)化過程，在此階段均采用了機遇搜尋的戰(zhàn)略意圖，并通過結(jié)構(gòu)域探索和功能域開發(fā)的域間均衡模式實現(xiàn)網(wǎng)絡演化。這3家案例企業(yè)力圖通過結(jié)構(gòu)域的探索尋求新的下游合作伙伴，并通過功能域的開發(fā)為這些新顧客提供新產(chǎn)品。具體如下：①華源。成立3家貿(mào)易公司，延伸到下游價值鏈環(huán)節(jié)，與顧客建立直接聯(lián)系。在此過程中，該公司非常注重對最終客戶信息的收集，并有針對性地推出多款產(chǎn)品，在豐富企業(yè)產(chǎn)品線的同時，也獲得了大量忠實的顧客，實現(xiàn)了企業(yè)聯(lián)盟網(wǎng)絡的演進。②金錨。努力實現(xiàn)渠道創(chuàng)新，在保持與大型五金分銷商合作的同時，致力于獨自開發(fā)中小型客戶，并通過功能域的開發(fā)，即創(chuàng)新現(xiàn)有產(chǎn)品，打入新興國家市場，從而實現(xiàn)了聯(lián)盟網(wǎng)絡的演進。③銀龍。積極將企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)化為績效，瞄準德國等國外高端市場，通過功能域的探索，開發(fā)出一系列滿足顧客要求的高端產(chǎn)品，實現(xiàn)了聯(lián)盟網(wǎng)絡的進一步升級。由此，提出以下命題：

命題2 如果行業(yè)動蕩性較弱，并且在行業(yè)中不存在其他主導企業(yè)時，國際化企業(yè)首先采用優(yōu)勢搜尋的戰(zhàn)略意圖，隨后采用機遇搜尋的戰(zhàn)略意圖。相對應，聯(lián)盟網(wǎng)絡的演進路徑經(jīng)歷了由功能域探索為主的域間均衡向結(jié)構(gòu)域探索為主的域間均衡的轉(zhuǎn)變。

華源、金錨和銀龍3家企業(yè)的聯(lián)盟網(wǎng)絡演進路徑見圖3。

圖3　華源、金錨和銀龍的聯(lián)盟網(wǎng)絡演進路徑

根據(jù)上文分析可知，6家案例企業(yè)的聯(lián)盟網(wǎng)絡演進路徑的差異是行業(yè)特征與網(wǎng)絡戰(zhàn)略共同作用的結(jié)果。KOKA等[1]提出了兩種網(wǎng)絡演進路徑，認為創(chuàng)業(yè)型國際化網(wǎng)絡演進路徑強調(diào)企業(yè)在網(wǎng)絡中的創(chuàng)業(yè)地位，通過與合作伙伴建立廣泛的聯(lián)系獲取大量的、多樣化、非重復的信息，進而實現(xiàn)網(wǎng)絡演進。相反，主導型國際化網(wǎng)絡演進路徑的內(nèi)在邏輯是，企業(yè)通過網(wǎng)絡戰(zhàn)略形成企業(yè)在網(wǎng)絡中的主導地位，從而有助于企業(yè)推進其網(wǎng)絡戰(zhàn)略日程的實施，從而實現(xiàn)網(wǎng)絡的演進。本研究借鑒KOKA等[1]的觀點，認為力神、天服三悅和天海3家企業(yè)采用的是創(chuàng)業(yè)型網(wǎng)絡戰(zhàn)略；華源、金錨和銀龍3家企業(yè)采用的是主導型網(wǎng)絡戰(zhàn)略。3.3國際化企業(yè)聯(lián)盟網(wǎng)絡的內(nèi)在機理

前文分析了國際化企業(yè)兩種不同戰(zhàn)略的聯(lián)盟網(wǎng)絡演進路徑：①創(chuàng)業(yè)型網(wǎng)絡演進。該路徑首先采用結(jié)構(gòu)域探索為主的域間均衡模式，然后采用功能域探索為主的域間均衡模式。②主導型網(wǎng)絡演進。該路徑首先采用功能域探索為主的域間均衡模式，然后采用結(jié)構(gòu)域探索為主的域間均衡模式。然而，在聯(lián)盟網(wǎng)絡演進的過程中，企業(yè)如何實現(xiàn)從一種域內(nèi)均衡向另一種域內(nèi)均衡的轉(zhuǎn)變？鑒于此，本研究將通過聚焦上述問題，嘗試揭示國際化企業(yè)網(wǎng)絡演進的內(nèi)在機制。

3.3.1國際化企業(yè)創(chuàng)業(yè)型聯(lián)盟網(wǎng)絡演進機制

在力神、天服三悅和天海3家企業(yè)采用的創(chuàng)業(yè)型聯(lián)盟網(wǎng)絡演進模式中，知識獲取和升級動力機制是促成網(wǎng)絡演進的關(guān)鍵。前一階段的以結(jié)構(gòu)域探索為主的均衡在增加企業(yè)網(wǎng)絡多樣化的同時，也為企業(yè)帶來了大量的新知識和升級的動力，具體包括關(guān)鍵技術(shù)信息、未來技術(shù)知識、差異顯性化和愿景激勵。一方面，與主導企業(yè)建立初步合作關(guān)系，為企業(yè)帶來了大量的技術(shù)信息；另一方面，與主導者的合作以及在為其提供新產(chǎn)品的同時，也為企業(yè)帶來了升級的動力，包括企業(yè)差距顯性化和愿景激勵。由此，可以發(fā)現(xiàn)，對于創(chuàng)業(yè)型的網(wǎng)絡演進模式來說，結(jié)構(gòu)域探索為主的域間均衡有利于企業(yè)的知識獲取，并為企業(yè)提供了升級的壓力。

對創(chuàng)業(yè)型網(wǎng)絡演進的企業(yè)而言，知識獲取和升級壓力是其實現(xiàn)下一階段功能域探索的重要影響因素。功能域的探索是指企業(yè)與聯(lián)盟企業(yè)合作延伸到產(chǎn)品研發(fā)的活動中。力神、天服三悅和天海3家企業(yè)憑借獲得的關(guān)鍵信息知識，拉近了同其他研發(fā)機構(gòu)的關(guān)系。例如，力神憑借自身對鋰電池未來發(fā)展趨勢和對鋰電池關(guān)鍵技術(shù)參數(shù)的了解，激發(fā)了有關(guān)研發(fā)機構(gòu)與力神合作的動機，從而使力神更容易獲得研發(fā)所需的互補性資源。此外，更為重要的是，通過上階段與主導企業(yè)建立的初步合作關(guān)系，這3家企業(yè)在逐漸加強合作關(guān)系的過程中，與主導企業(yè)建立了研發(fā)合作關(guān)系，均參與到下游客戶的研發(fā)產(chǎn)品開發(fā)過程中。

此外，知識獲取和升級壓力也是創(chuàng)業(yè)型網(wǎng)絡演進的企業(yè)實現(xiàn)下一階段結(jié)構(gòu)域開發(fā)的重要影響因素。結(jié)構(gòu)域的開發(fā)是指加深企業(yè)與現(xiàn)有合作伙伴的關(guān)系。通過上階段的能力積累，企業(yè)通過技術(shù)知識獲取實現(xiàn)了研發(fā)能力的升級，在升級壓力的作用下，企業(yè)也提升了產(chǎn)品研發(fā)、工藝制造水平和敏捷制造的能力，從而使企業(yè)有能力為顧客提供附加值更高的產(chǎn)品，并有效提升了企業(yè)的制造服務能力。由此，提出以下命題：

命題3 創(chuàng)業(yè)型聯(lián)盟網(wǎng)絡演進的內(nèi)在機理是，前一階段以結(jié)構(gòu)域探索為主的域間均衡促進了企業(yè)的知識獲取，增加了企業(yè)的升級壓力，有助于后一階段以功能域探索為主的域間均衡的實現(xiàn)。

3.3.2主導型國際化網(wǎng)絡演進機制

主導型聯(lián)盟網(wǎng)絡演進機制是通過提升網(wǎng)絡地位和知識分享機制來實現(xiàn)的。前一階段的以功能域探索為主的域間均衡在增強企業(yè)研發(fā)能力的同時，也增強了企業(yè)的網(wǎng)絡地位，加強了企業(yè)與網(wǎng)絡成員之間的知識分享。具體而言，不僅提升了企業(yè)的網(wǎng)絡地位、網(wǎng)絡合法性，還增加了企業(yè)的緘默知識和知識深度。即前一階段的功能域的探索與結(jié)構(gòu)域的開發(fā)，有助于提升企業(yè)的網(wǎng)絡影響力和網(wǎng)絡合法性。憑借這些標準化的認證，這3家企業(yè)獲得了良好的口碑和聲譽，從而建立了網(wǎng)絡合法性。此外，華源、金錨和銀龍還通過其研發(fā)實力增加了網(wǎng)絡影響力。例如，參與到國家產(chǎn)品標準的制定中以確定行業(yè)領(lǐng)導者的地位，從而獲得一定的定價權(quán)。

前一階段的功能域的探索與結(jié)構(gòu)域的開發(fā)，增加了企業(yè)在網(wǎng)絡中緘默知識的轉(zhuǎn)移，提升了企業(yè)的知識深度。在網(wǎng)絡演進的第一階段，華源、金錨和銀龍的產(chǎn)品均通過大型的跨國公司進行銷售，在專注于研發(fā)的同時還同各自的下游合作伙伴保持了良好的合作關(guān)系。通過長期的緊密合作關(guān)系，這些合作伙伴會與企業(yè)分享一些緘默知識，提升企業(yè)的知識深度。

對主導型網(wǎng)絡演進企業(yè)而言，網(wǎng)絡地位提升與知識分享機制是下一階段結(jié)構(gòu)域探索的關(guān)鍵影響因素。結(jié)構(gòu)域的開發(fā)主要是與新的合作伙伴合作以促進企業(yè)的產(chǎn)品銷售和市場拓展，而網(wǎng)絡合法性和網(wǎng)絡影響力的提升增強了企業(yè)的網(wǎng)絡地位和品牌知名度，這不僅讓企業(yè)的市場開拓變得簡單，一些客戶甚至會主動上門尋求合作。此外，與大客戶的知識分享機制也是企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品的重要影響機制。

此外，對主導型網(wǎng)絡演進企業(yè)而言，網(wǎng)絡地位提升與知識分享機制是下一階段結(jié)構(gòu)域探索的關(guān)鍵影響因素。功能域的開發(fā)是指企業(yè)與合作伙伴合作以開發(fā)新產(chǎn)品或者拓展新市場。案例企業(yè)的產(chǎn)品線的拓展往往是與其以往的大客戶的業(yè)務范圍緊密相關(guān)的，知識分享機制在其中至關(guān)重要。例如，金錨的大客戶多是大型的五金類連鎖超市，大客戶們提供的信息是金錨成功的關(guān)鍵。由此，提出以下命題：

命題4主導型聯(lián)盟網(wǎng)絡演進的內(nèi)在機理是，前一階段以功能域探索為主的域間均衡提升了企業(yè)的網(wǎng)絡地位，促進了企業(yè)間的知識分享，有助于后一階段以結(jié)構(gòu)域探索為主的域間均衡的實現(xiàn)。

4結(jié)論與討論

4.1研究結(jié)論

(1)不同的行業(yè)環(huán)境促使企業(yè)選擇不同的網(wǎng)絡戰(zhàn)略意圖 本研究發(fā)現(xiàn)，國際化企業(yè)面對不同的環(huán)境會選擇不同的網(wǎng)絡戰(zhàn)略意圖。在動蕩性較強且存在主導企業(yè)的情境下，企業(yè)應該首先選擇機遇搜尋的戰(zhàn)略意圖，通過結(jié)構(gòu)域探索為主的域間均衡戰(zhàn)略與主導企業(yè)建立合作關(guān)系，獲得更多的發(fā)展機遇；隨后采用優(yōu)勢搜尋的戰(zhàn)略意圖，通過功能域探索為主的域間均衡模式與主導企業(yè)深化關(guān)系以充分利用這些機遇，進一步促成企業(yè)的網(wǎng)絡演進。相反，如果行業(yè)環(huán)境動蕩性并不明顯，且不存在主導企業(yè)時，很難通過“走捷徑”的方式來獲取競爭優(yōu)勢，因此，企業(yè)首先選擇優(yōu)勢搜尋的戰(zhàn)略意圖，即通過以功能域探索為主的網(wǎng)絡戰(zhàn)略提升研發(fā)能力建立網(wǎng)絡地位，繼而選擇機遇搜尋的戰(zhàn)略意圖，通過結(jié)構(gòu)域探索為主的域間均衡擴大企業(yè)的競爭優(yōu)勢，以實現(xiàn)企業(yè)聯(lián)盟網(wǎng)絡的進一步演進。

(2)域間均衡是聯(lián)盟網(wǎng)絡演進的有效途徑 本研究從功能域和結(jié)構(gòu)域的雙重視角探討了網(wǎng)絡演進過程中探索與開發(fā)的均衡模式，發(fā)現(xiàn)實現(xiàn)域間均衡是實現(xiàn)網(wǎng)絡戰(zhàn)略意圖的有效途徑。結(jié)構(gòu)域探索與功能域開發(fā)的均衡是實現(xiàn)機遇搜尋的關(guān)鍵，結(jié)構(gòu)域探索是指企業(yè)與新合作伙伴合作，在此過程中企業(yè)需要通過功能域的開發(fā)活動為企業(yè)提供產(chǎn)品、市場等支持性策略活動，兩者相輔相成。功能域探索與結(jié)構(gòu)域開發(fā)的均衡是實現(xiàn)優(yōu)勢搜尋的關(guān)鍵。功能域的探索是企業(yè)增強研發(fā)實力和提升網(wǎng)絡地位的必要手段，而結(jié)構(gòu)域的開發(fā)能夠增強企業(yè)的戰(zhàn)略合作關(guān)系，是企業(yè)獲取信息與訣竅的重要途徑。在本案例中，結(jié)構(gòu)域的開發(fā)活動是實現(xiàn)企業(yè)研發(fā)能力“質(zhì)變”的關(guān)鍵催化劑。

(3)創(chuàng)業(yè)型網(wǎng)絡演進與主導型聯(lián)盟網(wǎng)絡演進的內(nèi)在作用機制有所差異 國際化企業(yè)聯(lián)盟網(wǎng)絡演化存在兩種類型，即創(chuàng)業(yè)型網(wǎng)絡演進路徑和主導型網(wǎng)路演進路徑。在創(chuàng)業(yè)型網(wǎng)絡演進路徑中，前一階段的結(jié)構(gòu)域探索為主的域間均衡為企業(yè)提供了獲取多樣化關(guān)鍵知識的途徑；同時，也為企業(yè)提供了升級動力，使企業(yè)差距顯性化，并為企業(yè)提供了愿景激勵。有利于企業(yè)實現(xiàn)下一階段的域間均衡。在主導型網(wǎng)絡演進路徑中，前一階段的以功能域探索為主的域間均衡，提升了企業(yè)的網(wǎng)絡地位，增強了企業(yè)的品牌影響力；同時，深化了企業(yè)與網(wǎng)絡伙伴之間的知識分享，提升了企業(yè)的技術(shù)知識深度和市場知識深度。為企業(yè)實現(xiàn)下一階段的結(jié)構(gòu)域探索為主的域間均衡奠定了基礎(chǔ)。這兩種不同的作用機制分別見圖4和圖5。

圖4　創(chuàng)業(yè)型聯(lián)盟網(wǎng)絡演進機制

圖5　主導型聯(lián)盟網(wǎng)絡演進機

4.2理論貢獻

本研究的理論貢獻在于以下3個方面。

(1)豐富了聯(lián)盟網(wǎng)絡演進的相關(guān)研究 網(wǎng)絡理論過多強調(diào)了網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)對網(wǎng)絡主體的約束，但對網(wǎng)絡成員的主動選擇以及戰(zhàn)略行為對網(wǎng)絡的塑造機制仍有待探討[8]。本研究針對聯(lián)盟網(wǎng)絡形成和演進中的3個關(guān)鍵問題，即“何時聯(lián)盟”、“與誰聯(lián)盟”、“怎樣聯(lián)盟”在一定程度上進行了探索性回答，為國際化企業(yè)適應性選擇理論和協(xié)同演進理論提供了啟示。網(wǎng)絡演進過程并非一蹴而就，而是一個循序漸進的過程，國際化企業(yè)需要根據(jù)自身能力與自身網(wǎng)絡地位的變化，制定差異性的網(wǎng)絡戰(zhàn)略意圖，并通過實施相應的網(wǎng)絡戰(zhàn)略，實現(xiàn)網(wǎng)絡的階段性演進。

(2)從功能域和結(jié)構(gòu)域的雙重視角探討了網(wǎng)絡演進中的探索與開發(fā)的均衡機制 與時間分離和組織分離的傳統(tǒng)均衡模式不同，本研究提出的域間均衡模式具有更低的運作成本和更好地實際效果。首先，域間均衡將探索與開發(fā)活動分散在兩個領(lǐng)域當中，能有效解決組織分離中的運作冗余和協(xié)調(diào)成本的問題。其次，相對于時間分離模式，域間均衡能夠同時兼具探索與開發(fā)活動，從該視角出發(fā)能更好地解釋探索與開發(fā)的轉(zhuǎn)換問題。由此，本研究對企業(yè)網(wǎng)絡演進中探索與開發(fā)的均衡提出新的思路。

(3)提出的聯(lián)盟網(wǎng)絡的演進機制有助于加深對間斷均衡理論的理解 聯(lián)盟網(wǎng)絡的相關(guān)研究表明，企業(yè)的網(wǎng)絡演進是一個間斷式均衡的過程[16]。企業(yè)的網(wǎng)絡演進具有路徑依賴性，引起企業(yè)能力變革的吸收能力也具有路徑依賴性。由此，實現(xiàn)從一種均衡向另一種均衡的轉(zhuǎn)變機制就成為網(wǎng)絡演進的關(guān)鍵研究問題，然而目前對此問題的理論探討仍然匱乏[13]。本研究發(fā)現(xiàn)，在聯(lián)盟網(wǎng)絡演進的每一個均衡階段企業(yè)都會通過探索活動形成新的能力和新的資源，這些資源與能力的不斷積累最終會導致企業(yè)脫離原有的演進路徑，進入新的網(wǎng)絡演進軌道。此外，案例數(shù)據(jù)還顯示，不同的網(wǎng)絡演進路徑中均衡的轉(zhuǎn)變機制也有所差異，創(chuàng)業(yè)型網(wǎng)絡演進路徑是通過知識獲取和升級動力兩個機制實現(xiàn)網(wǎng)絡升級路徑的轉(zhuǎn)變，而主導型網(wǎng)絡演進是通過網(wǎng)絡地位和知識分享兩種機制實現(xiàn)網(wǎng)絡升級路徑的轉(zhuǎn)變。

4.3實踐意義

中國企業(yè)往往缺乏世界領(lǐng)先的市場資源和技術(shù)資源，在資源匱乏的情境下，企業(yè)應該如何實現(xiàn)聯(lián)盟網(wǎng)絡升級是本研究關(guān)注的重點。本研究對兩種類型的典型國際化企業(yè)有以下啟示：①曾經(jīng)為大型企業(yè)代工生產(chǎn)，在積累了一定技術(shù)能力后謀求轉(zhuǎn)型的科技型企業(yè)。此類企業(yè)所處的行業(yè)環(huán)境動蕩性相對較高，且行業(yè)中存在跨國企業(yè)占據(jù)行業(yè)主導地位的現(xiàn)象，這些企業(yè)要想實現(xiàn)網(wǎng)絡升級，首先需要與主導企業(yè)建立合作關(guān)系，并積極加深合作關(guān)系，利用主導企業(yè)的外溢資源與信息迅速提升企業(yè)能力。②處于傳統(tǒng)行業(yè)中的專注于特定產(chǎn)品領(lǐng)域或者特定利基市場的企業(yè)。這類企業(yè)處于市場狹縫中，實力較強的跨國公司不屑于生產(chǎn)同類產(chǎn)品或者無暇關(guān)注此類市場，所在的行業(yè)環(huán)境和技術(shù)環(huán)境相對穩(wěn)定，其升級的路徑是首先通過聚焦于技術(shù)研發(fā)建立企業(yè)的網(wǎng)絡位置，同時與跨國貿(mào)易商建立良好的關(guān)系，其后通過拓寬產(chǎn)品線或者開發(fā)新產(chǎn)品種類獲取進一步的優(yōu)勢。

5結(jié)語

鑒于本研究涵蓋的案例企業(yè)類型有限，與其他案例研究一樣，有關(guān)研究結(jié)論需要謹慎對待。未來的研究可以選擇更為廣泛的行業(yè)類型進行研究，同時也需要通過大樣本的實證研究對研究結(jié)論進行檢驗。另外，本研究聚焦在企業(yè)網(wǎng)絡戰(zhàn)略對聯(lián)盟網(wǎng)絡演進的作用，并沒有考慮其他更為廣泛的因素對聯(lián)盟網(wǎng)絡的影響(如企業(yè)家精神、企業(yè)家社會網(wǎng)絡等)，未來的研究需要對此開展進一步的研究。

參考文獻

[1] KOKA B R，PRESCOTT J E. Designing Alliance Networks: The Influence of Network Position, Environment Chang, and Strategy on Firm Performance [J].Strategic Management Journal,2008，29(6): 639～661

[2] OZMEL U, REUER J J, GULATI R. Signals across Multiple Networks: How Venture Capital and Alliance Networks Affect Interorganizational Collaboration[J]. Academy of Management Journal, 2013, 56(3): 852～866

[3] STUART T E, HOANG H, HYBEL R. Interorganizational Endorsements and the Performance of Entrepreneurial Ventures[J]. Administrative Science Quarterly,1999,44(2):315～350

[4] 鄭準,王國順, 外部網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)、知識獲取與企業(yè)國際化績效:基于廣州制造企業(yè)的實證研究[J]. 科學學研究，2009，27(8):1 206～1 212

[5] 張紅娟, 譚勁松. 聯(lián)盟網(wǎng)絡與企業(yè)創(chuàng)新績效：跨層次分析[J]. 管理世界, 2014(3):163～169

[6] GULATI R, GARGIULO M. Where Do Inter-Organizational Networks Come from? [J].American Journal of Sociology, 1999,104(5): 177～231

[7] EMIRBAYER M, GOODWIN J. Network Analysis,Culture, and the Problem of Agency[J].American Journal of Sociology, 1994,99(6): 1 411～1 454

[8] SANTOS F M, EISENHARDT K M. Constructing Markets and Shaping Boundaries: Entrepreneurial Power in Nascent Fields[J]. Academy of Management Journal, 2009,51(4): 643～671

[9] ANDERSSON M, FORSGREN U H. The Strategic Impact of External Networks: Subsidiary Performance and Competence Development in the Multinational Corporation[J].Strategic Management Journal. 2002,23(7): 979～996

[10] YANG H,ZHENG Y F,ZHAO X. Explortion or Exploitation? Small Firm Alliance Strategies with Large Firm[J].Strategic Management Journal,2013,34(7):111～132

[11] MARCH J. Exploration and Exploitation in Organiza-Tional Learning[J].Organization Science,1991，2(1): 71～87

[12] ROTHAERMEL F T, DEEDS D L. Exploration and Exploitation a Lliances in Biotechnology: A System of New Product Development[J].Strategic Management Journal,2004,25(3): 201～221

[13] LAVIE D, ROSENKOPF L. Balancing Exploration and Exploitation in Alliance Formation [J].Academy of Management Journal, 2006,48(4):797～818

[14] NOHRIA N, GULATI R. What Is the Optimum Amount of Organizational Slack? A Study of the Relationship between Slack and Innovation in Multinational Firms[J]. European Management Journal, 1997, 15(6): 603～611

[15] DOTY D H, GLICK W H, HUBER G P.Fit, Equifinality, and Organizational Effectiveness: A Test of Two Configurational Theories [J]. Academy of Management Journal, 1993,36(6):1 196～1 250

[17] KOZA M P, LEWIN A Y. The Co-Evolution of Strategic Alliances[J].Organazition Science，1998,9(3)：255～264

[18] LIN Z, YANG H, DEMIRKAN I. The Performance Consequences of Ambidexterity in Strategic a Lliance Formations: Empirical Investigation and Computer Simulation[J]. Management Science, 2007，53(10): 1 645～1 658

[19] 吳紹棠, 李燕萍. 企業(yè)的聯(lián)盟網(wǎng)絡多元性有利于合作創(chuàng)新嗎——一個有調(diào)節(jié)的中介效應模型[J]. 南開管理評論, 2014, 17(3):152～160

[20] TUSHMAN M, O’REILLY C. Evolution and Revolution: Mastering the Dynamics of Innovation and Change [J].California Management Review, 1996,38(5):8～30

[21] YIN R K. Case Study Research:Design and Methods[M].Thousand Oaks: Sage，1994

[22] EISENHARDT K M. Building Theories from Case Study Research[J].Academy of Management Review， 1989,14(4): 532～550

[23] MILES M B, HUBERMAN A M. Qualitative Data Analysis: A Sourcebook of New Methods[M].2nd ed.Beverley Hills: Sage，1994

(編輯郭愷)

A Study of Enterprise Internationalization Network Evolution Mechanism Based on the Dual Perspective of Function Domain and Structure Domain

WANG Ruizhi1XU Hui2ZHANG Haijun2

(1.Shanxi University of Finance and Economics， Taiyuan, China;2.Nankai University， Tianjing， China)

Abstract：From the perspective of adaptive choice theory, this sturdy which focus on six companies engaged in international commerce summed up two kinds of alliance network evolution path. And also it discussed the implementation mechanism of different evolution path. Study found that keeping the balance of across domain between exploration activities and exploitation activities is an effective way to promote the network evolution. Raising the status of the network and knowledge sharing are important implementation mechanism of prominent network alliance evolution. Knowledge acquisition and upgrading pressure are important implementation mechanism of entrepreneurial network evolution.

Key words：alliance network； evolution path； evolution mechanism； function domain； structure domain

通訊作者：許暉(1967～)，女，天津人。南開大學(天津市300071)商學院教授、博士研究生導師。研究方向為戰(zhàn)略管理、市場營銷、案例研究。E-mail：susuan_xuhui@126.com

中圖法分類號：C93

文獻標志碼：A

文章編號：1672-884X(2016)01-0018-11

基金項目：國家自然科學基金資助項目(71472097)

收稿日期：2015-06-19

DOI編碼： 10.3969/j.issn.1672-884x.2016.01.003