曾育榮 張曉燕

高季興是五代十國荊南政權(quán)的開創(chuàng)者，其能立足天下形勢與荊南自身實際情況的分析與評判，網(wǎng)羅人才，集思廣益，鑒前毖后，及時總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，審慎抉擇去取，為實施縱橫術(shù)提供了可能。

高氏荊南（又稱“南平”或“北楚”）系五代十國時期南方九國之一，以今湖北江漢平原腹心及西緣為基本疆域。該區(qū)域性割據(jù)政權(quán)的開創(chuàng)者高季興（本名季昌，因避后唐莊宗祖父李國昌諱而更名），因追隨朱溫屢獲戰(zhàn)功，于后梁開平元年（907）自荊南留后擢升為節(jié)度使。其卒于后唐明宗天成三年（928）十二月，年七十一；長興元年（930）正月，追封楚王，謚曰武信。季興入據(jù)之初，荊南惟“江陵一城而已” [1] 856，而后竟能于干戈相尋、群雄競逐的四戰(zhàn)之地裂土為王，創(chuàng)業(yè)奠基，自立于諸強之間，個中原因，耐人尋味。傳統(tǒng)史家認為，“五代時高氏保江陵，賴中原多故，稱臣諸國以延歲月” [2] 3486。勿庸諱言，季興割據(jù)荊南，的確與其時中原政局板蕩連年而無暇南顧，相鄰南方諸國推行保境息民國策不無干系。但任何政權(quán)的存在，絕無可能單純依靠外在的客觀環(huán)境，其先決條件當(dāng)是統(tǒng)治者在內(nèi)部采取的種種合理舉措。因此，荊南“政局穩(wěn)定與否主要取決于高氏本身的對策是否得當(dāng)” [3] 11。就該政權(quán)初期的自立而論，季興實施的對內(nèi)對外策略尤為關(guān)鍵。其間，作為政治延續(xù)的外交，亦須攬入分析此一問題的視野。清代史家吳任臣即道：“蕞爾荊州，地當(dāng)四戰(zhàn)，成趙相繼，亡不旋踵，武信以一方而抗衡諸國間，或和或戰(zhàn)，戲中原于股掌之上，其亦深講縱橫之術(shù)也哉！”[4] 1438惜語焉不詳，未見申論。以今人眼光審視，其說有無依據(jù)？季興之縱橫術(shù)又何以表現(xiàn)？作用是否如此？凡此種種，學(xué)界迄今尚無專文論及。因此點不唯關(guān)乎荊南政權(quán)草創(chuàng)之初深層次原因的揭示，牽涉季興及荊南政權(quán)的客觀評價，而且多少能引發(fā)今人關(guān)于“弱國無外交”命題的重新思考。有鑒于此，本文擬圍繞季興縱橫術(shù)的抉擇、相關(guān)內(nèi)容及影響諸方面略為敷衍，以一窺究竟，并就教于同好。

一、攸關(guān)安危存亡的取舍之道

唐末伊始，以兵家要地江陵為中心的荊南鎮(zhèn)即兵連禍結(jié)，戰(zhàn)無寧日。梁、唐易代，高季興治下的荊南介于諸國之間，北通后梁（后唐）、南臨馬楚，東接楊吳，西連前蜀，“地狹兵弱” [1] 859，實力遠遜周邊鄰國，戰(zhàn)爭陰霾長期揮之不去。因此，避免四面樹敵、生靈涂炭、喪師辱國，乃至宗廟傾覆、政毀人亡的結(jié)局，自存于強鄰環(huán)伺的逼仄空間，自然是治理荊南的頭等要務(wù)。季興為治之初，即在招撫流移、醫(yī)治瘡痍的基礎(chǔ)上，著手構(gòu)筑相對安全的外部環(huán)境，以形成彼此牽制和相互制衡的格局，為荊南在夾縫中求生存創(chuàng)造條件?；谛蝿莸淖兓?、鄰國實力強弱的差異及其與中原政權(quán)關(guān)系遠近的不同，針對具體對象，季興在外交策略的抉擇去取方面，相對審慎而周密，亦由此而為縱橫術(shù)的實施提供了前提。大致說來，季興的取舍之道表現(xiàn)為如下三種方式：

（一）量權(quán)揣情，順勢而為

《鬼谷子·揣篇》有云：“古之善用天下者，必量天下之權(quán)，而揣諸侯之情。量權(quán)不審，不知強弱輕重之稱；揣情不審，不知隱匿變化之動靜?！鼻G南的興衰存亡同樣與天下形勢及周邊諸國的實力消長，須臾相關(guān)。在與荊南毗鄰的各政權(quán)中，中原王朝實力首屈一指，是左右天下形勢與格局的主導(dǎo)力量，其政局是否穩(wěn)定直接影響同時并存的其他割據(jù)勢力的盛衰，特別是境土接壤的各南方小國的存亡興廢。相較而言，荊南又是與中原政權(quán)邊境相接諸國中整體實力最弱者，受其政局波動起伏而導(dǎo)致的變化至為明顯。荊南北部邊境與中朝所轄襄州（治今湖北襄陽市）相接，一馬平川，基本無險可恃，便于兵沖，面臨來自中原政權(quán)的軍事威脅極大。因此，在形勢分析和判斷方面，季興最為關(guān)注的還是中原政局的變動，并能據(jù)以調(diào)整行動方案，力圖擺脫中朝控制，割據(jù)一方。

后梁太祖在位末年，縱意聲色，諸子爭寵，朝政日紊，梁、晉之爭更熾。值此形勢，“高季昌潛有割據(jù)之志，乃奏筑江陵外郭，增廣之”[5] 8758。史籍又載：“季興以江陵古之重地，又當(dāng)天下多事，陰有割據(jù)之志，乃大興力役，重筑城壘?！盵6] 6327乾化二年（912）及次年，后梁王室連番內(nèi)訌，帝位兩度易主，季興跋扈之態(tài)亦愈益彰顯，“遂厚斂于民，招聚亡命”[7] 1751。荊南自此加速向獨立王國轉(zhuǎn)化。

同光元年（923）十月，后唐莊宗滅亡后梁不久，下詔征諸侯入朝，季興朝于洛陽 [1] 856。雖說朝唐之旅充滿風(fēng)險，幾近性命不保，但季興在洛陽的所見所聞，卻使其近距離感受到伶宦的貪得無厭以及莊宗的狂妄自大、不恤下情和游畋無度，從而愈加堅定割據(jù)的念頭。史載：“高季興在洛陽，帝左右伶官求貨無厭，季興忿之?！盵5] 8910返回荊南后，季興即曾對僚佐說：“新主百戰(zhàn)方得河南，對勛臣夸手抄《春秋》，又豎手指云：‘我于指頭上得天下。如此則功在一人，臣佐何有！且游獵旬日不回，中外之情，其何以堪，吾高枕無憂矣。”[7] 1752誠如胡三省所說：“帝荒淫驕矜，為鄰敵及奸雄所窺?！盵5] 8910因而，季興“增筑西面羅城，備御敵之具。時梁朝舊軍多為季興所誘，由是兵眾漸多，跋扈之志堅矣”[7] 1752。因莊宗驕奢淫逸，荒于朝政，致使后唐王朝對于南方相鄰政權(quán)的威懾力大大減弱，也為荊南暗中聚集力量提供了契機，荊南獨立性顯著增強，來自中朝的管控力度則明顯有所松懈。

（二）集思廣益，決事如流

季興雖出身仆隸，起于行伍，卻深知重用人才對于保全荊南的重要意義，所謂“王雖武人，頗折節(jié)好賓客”[4] 1438，極力延攬才俊，聘請高明。如梁震，后梁初期返蜀途中，“重到渚宮，江路梗紛，未及西溯，渤海王邀致府衙，俾草檄書”[8] 167；天成元年（926）四月，莊宗遇弒，季興益重梁震。[5] 8979-8980孫光憲，受梁震所薦，季興“使掌書記”[5] 8979。即便是對中朝士族子弟，亦是厚禮相待。[9] 2087-2088甚至“游士緇流至者無不傾懷結(jié)納，詩僧貫休、齊己，皆在所延攬”[4] 1438。文士之外，季興對武將亦頗器重，倪可福、鮑唐、王保義、梁延嗣等皆是季興網(wǎng)羅而致。如倪可福、梁延嗣原為梁將，季興惜才，將兩人招至麾下，分別委以重任。此外，又以姻親方式籠絡(luò)將佐，如倪可福之子知進即娶季興之女為婦，且結(jié)之以恩信 [5] 8871。季興對于文士武將的重用，當(dāng)然有助于激發(fā)僚佐大膽言事的風(fēng)氣。史載：“武信王鎮(zhèn)荊南，（司空）薰與梁震、王保義等偕居幕府，遇時事多匡正?！盵4] 1460來自屬下的意見，對于季興的決策具有重要參考價值。

對于幕僚建議，季興多能從善如流，并結(jié)合個人分析果敢決斷。同光元年（923）十月，朝唐之前，為打消梁震等人的疑慮，季興曾分析道：“某事梁祖，僅獲自免，龍德已來，止求安活。我今入覲，亦要嘗之，彼若經(jīng)營四方，必不縻我。若移入他鎮(zhèn)，可為子孫之福，此行決矣?！盵10] 448可見，季興此舉實則是在反復(fù)權(quán)衡利弊之后得出的結(jié)論。盡管其后事態(tài)的發(fā)展遠較當(dāng)初預(yù)想的險惡，但其在外交方面決事如流的果敢作風(fēng)，由此卻不難窺知。而在洛陽期間，莊宗曾就伐吳、伐蜀的問題，試探季興。季興答以“釋吳先蜀”。此番見解，亦源于臣僚建言，即如史載：“唐舍江陵而竟先滅蜀者，亦（司空）薰一言力也?！盵4] 1441

天成三年（928），后唐軍隊進攻荊南，季興欲出城交戰(zhàn)，梁震予以制止。史載其事曰：

朝廷遣夏魯奇、房知溫等領(lǐng)兵來伐。季興登城望之，見其兵少，喜，欲開城出戰(zhàn)，震復(fù)諫曰：“大王何不思之甚耶！且朝廷禮樂征伐之所自出，兵雖少而勢甚大，加以四方諸侯各以相吞噬為志，但恨未得其便耳。若大王不幸，或得一戰(zhàn)勝，則朝廷征兵于四方，其誰不欲仗順而起，以取大王之土地耶！如此則社稷休矣。為大王計者，莫若致書于主師，且以牛酒為獻，然后上表自劾，如此則庶幾可保矣。不然，則非仆之所知也。[11] 2517

梁震所言是基于形勢分析而做出的正確判斷，其核心在于準(zhǔn)確洞悉荊南與中原王朝、其他諸國之間的關(guān)系。依照其理解，倘若荊南直接與后唐對抗，無論成敗如何，荊南終歸遭遇滅頂之災(zāi)；是時，惟有對后唐采取妥協(xié)退讓之策，覆亡的風(fēng)險方能消除。此番分析切中肯綮，故季興欣然予以采納，荊南面臨的軍事危機隨之化解。

（三）鑒前毖后，反躬自省

決策行為本身就是決策者在綜合大量信息基礎(chǔ)上，從眾多備選方案中選擇最優(yōu)選項的舉動，其所針對的是未來。而現(xiàn)實情況瞬息萬變，其中又夾雜著若干偶然因素。上述情形都不可避免地會影響既定決策在未來執(zhí)行中的效果，其結(jié)果甚而與決策預(yù)想的目標(biāo)全然相反，故而，決策注定是一項具有一定風(fēng)險系數(shù)的行為。但高明的決策者，貴在于“吃一塹，長一智”，總能及時吸取前車之鑒，補牢于亡羊之后。就此來說，季興無疑是其中的佼佼者。

早在季興入據(jù)荊南之前，成汭、趙匡凝曾于唐末先后據(jù)有其地，但皆為時不久，前者因耽于征伐、好大喜功、圖謀擴張而兵敗身死，后者則因抵制朱全忠勢力而被逐出。為免于重蹈覆轍，季興統(tǒng)治荊南后，即針對江陵長期飽受戰(zhàn)火沖刷后滿目瘡痍、凋弊不堪的狀況，借鑒■治理荊南“撫及凋殘，勵精為理，通商訓(xùn)農(nóng)，勤于養(yǎng)惠”[7] 229的經(jīng)驗，著力醫(yī)治戰(zhàn)爭創(chuàng)傷，收效甚快，所謂“招輯流散，流民歸復(fù)”[7] 1751，荊南迅速步入戰(zhàn)后重建階段。季興恢復(fù)經(jīng)濟的成效，誠如孫光憲所言：“荊南亂離之后，賴公休息，始有生意?！盵5] 8980其效法前人而取得施治成功的做法，無疑有利于確保荊南政權(quán)內(nèi)部的穩(wěn)定，并為其后的發(fā)展壯大奠定根基。

在與后唐關(guān)系的處理上，季興一度失策，但在朝唐狼狽歸來之后，其即謂梁震曰：“不聽君言，幾葬虎口。”[6] 6327后悔當(dāng)初未能聽從梁震如下勸告：“朝廷自反正后，有吞并諸侯之心，若我繕甲以自守，猶恐不保其地，況敢拋棄軍國，千里入覲哉？且又今之諸侯，為梁朝舊人者唯公耳，安知朝廷不以仇敵相待耶？幸望圖之，無使懷王之患，復(fù)見于今日也。”[6] 6327其時，后唐勢頭正勁，荊南地狹兵弱，避之唯恐不及，加之季興本系后梁舊人，故其此際入朝洛陽的計劃的確有欠周密。隨后發(fā)生的事實證明，梁震所言不虛。不過，難能可貴的是，季興能通過此次屈身受辱的經(jīng)歷吸取教訓(xùn)，反躬自省，形成對中原王朝的正確認識，并調(diào)適與之交往的政策，以期緩解來自中原王朝的壓力。

二、“相益則親，相損則疏”的縱橫術(shù)

在五代十國多元政權(quán)林立的情況下，受各自利益訴求的主導(dǎo)，諸國在與鄰國關(guān)系的處理上自有主張，在此基礎(chǔ)上構(gòu)筑的外交網(wǎng)絡(luò)整體上具有復(fù)雜多變的特點。由于地理區(qū)位特殊，荊南國勢既受其時總體環(huán)境的明顯制約，同時又影響及于周邊局勢的波動?；诖?，針對鄰國的具體情況，季興奉行“相益則親，相損則疏”的原則，實施靈活多樣、不拘一格的外交手段，可謂深諳縱橫術(shù)之精要。

（一）奉事中朝，時叛時服

唐代末年，在以求自保的藩鎮(zhèn)內(nèi)，即已出現(xiàn)“禮鄰藩，奉朝廷，則家業(yè)不墜”[12] 5962的說法。唐、梁易代之際，馬殷、■與王審知仍然沿襲稱臣納貢中朝的做法，周旋于諸般勢力之間。高季興本為朱全忠干將，稱臣后梁，不甘人后[10] 402-403。朱梁立國的當(dāng)年五月，季興貢質(zhì)狀百味的瑞橘數(shù)十顆于梁 [7] 52。荊南的“事大”政策，發(fā)端于此。然而，季興并非一以貫之地奉行“事大”政策，而是一度有所反覆，迭有變更，其過程大致可分為四個階段：

第一階段，自后梁太祖開平元年（907）五月至后梁末帝乾化二年（912）十二月，此為“事大”政策初步推行階段。后梁太祖在位期間，季興尚能忠實于藩鎮(zhèn)本分，謹遵朝命。不僅時修職貢，而且還奉命出師征討。如開平元年（907）十月，高季興奉詔遣倪可福會同楚將進攻朗州。但后梁太祖末年，政事日壞，季興逐漸萌生割據(jù)之念，“事大”政策的執(zhí)行力度相對減弱，并于乾化元年（911）五月，開始筑城修樓，欲為自全之計 [5] 8758。次年六月，郢王朱友珪弒父襲位。高季昌遂加快割據(jù)的步伐。

第二階段，自后梁乾化二年（912）十二月至貞明三年（917）四月，此為放棄“事大”政策、自守一方階段。此次轉(zhuǎn)變始于乾化二年（912）十二月，季興以助梁伐晉的名義，進攻襄州，“自是朝貢路絕”[5] 8764?！笆麓蟆闭邥簳r中止。次年九月，又大造戰(zhàn)艦，招納亡命，反叛之狀愈益彰顯 [5] 8776-8777。此后，季興東通于吳，西通于蜀，未嘗稱臣于任何一方，荊南已然成為獨立的小王國。后梁政局不穩(wěn)，對此無可奈何。

第三階段，自后梁貞明三年（917）五月至后唐明宗天成三年（928）六月，此為重拾“事大”政策并再度背叛中朝階段。貞明三年（917）五月，季興主動與山南東道節(jié)度使■修好，重新稱臣于后梁，復(fù)通貢獻 [5] 8815，恢復(fù)“事大”政策。此后，直至后梁滅亡，荊南奉事中朝的政策未曾改變。

后唐建立后，莊宗遣使宣諭諸道，后梁除節(jié)使五十余人皆上表入貢。高季昌避唐廟諱，改名季興；并不顧梁震勸諫，執(zhí)意入洛陽朝覲莊宗。僥幸歸來后，認為莊宗矜伐自大，又荒畋放縱，不必為慮，“乃繕城積粟，招納梁舊兵，為戰(zhàn)守之備”[5] 8910。由此可見，莊宗在位期間，盡管高季興表面臣屬于唐，似無二心，但私下卻不斷擴充軍備，壯大實力，割據(jù)之心猶存。

同光（923-926）、天成（926-929）之際，季興經(jīng)多次奏請，終于獲得唐荊南鎮(zhèn)原管轄郡夔、忠、萬、歸、峽五州。后因劫奪伐蜀財寶、搶占夔州和進攻涪州的軍事行動，觸怒明宗。天成二年（927）二月，后唐出師討伐，荊南與后唐關(guān)系徹底破裂。兵臨城下，季興方知事態(tài)嚴重，是年五月，請求稱臣于吳，遭徐溫拒絕 [5] 9005-9005；九月，季興轉(zhuǎn)而又遣使持書乞修貢奉于后唐，明宗詔令不納[7] 527。爭取稱臣后唐而不果，標(biāo)志荊南重行“事大”政策的道路已然被堵死。季興遂“復(fù)請稱藩于吳”[5] 9020，終獲許可，“遂以荊、歸、峽三州臣于吳，吳冊季興秦王”[1] 857。這次改圖，恰值后唐出兵討伐荊南之時，季興向吳稱臣的目的，應(yīng)該是希望藉此獲得淮南軍隊的支持與援助。

第四階段，自吳睿帝乾貞二年（928）六月至是年十二月，此為奉吳正朔階段。在稱臣于吳的當(dāng)年十二月，季興病逝。換言之，高季興外交政策的第四階段，僅有半年時間，效果有限。

（二）睦鄰修好，懷柔遠方

除奉事中朝外，季興亦有意與南方諸國形成睦鄰友好關(guān)系。即便是邊境并不接壤的南漢、閩等，也時有往來，聲氣相通。荊南的睦鄰政策，是依據(jù)自身所處的特定環(huán)境而做出的外交選擇。其介于諸國之間，面臨的生存威脅也最為嚴重，尤其是當(dāng)荊南與中朝關(guān)系陷入僵局時，妥善處理與鄰國間的關(guān)系，利用與其交好的鄰邦以牽制中朝的進攻，無疑是捍衛(wèi)自身安全的有效手段。大致說來，高氏荊南睦鄰政策的內(nèi)容，主要包括下述三點：

首先是交結(jié)、依附南方強國。在南方諸國中，割據(jù)于淮南與兩川的吳、南唐與前、后蜀，實力相對雄厚，且均與中朝對峙。正因如此，故荊南在與中朝交惡時，季興往往有意與淮南、兩川政權(quán)交好。原因在于，荊南“介群雄之間，形勢不便，而寡弱固無能為也”[13] 1014-1015。

后梁乾化二年（912）十二月，季興興兵進攻襄州，被后梁山南東道節(jié)度使■擊敗，遂拒絕朝貢于后梁 [5] 8764-8765。隨后，季興潛力擴充軍備，積蓄力量，圖謀割據(jù)，自王一方。盡管后梁末帝乾化三年（913）正月，吳軍攻打荊南未遂，但因已失去中朝庇護，荊南必須重新尋求強援作為后盾，故季興于當(dāng)年九月，與吳、蜀交結(jié) [5] 8776-8777，形成盟友關(guān)系。貞明五年（919）五月楚攻荊南時，荊南求救于吳 [5] 8845，吳派遣水軍援助，由此可見荊南與吳的關(guān)系相對密切。后唐明宗天成二年（927）三月，荊南遭到后唐軍隊進攻，“高季興堅壁不戰(zhàn)，求救于吳，吳人遣水軍援之”[5] 9004。為鞏固與吳的關(guān)系，以抵御后唐兵鋒，當(dāng)年五月，季興“請舉鎮(zhèn)兵自附于吳”，吳權(quán)臣徐溫認為：“高氏事唐久矣，洛陽去江陵不遠，唐人步騎襲之甚易，我以舟■流救之甚難?！盵5] 9005遂拒絕荊南稱臣請求。不過，雙方仍有合作，所謂“荊南拒命，通連淮夷”[7] 527。天成三年（928）四月，吳軍欲進攻楚國岳州，邀約荊南共同出擊 [5] 9017。吳乾貞二年（928）六月，“高季興復(fù)請稱藩于吳，吳進季興爵秦王”[5] 9020。荊南自此奉吳正朔，即如史載：“季興臣于楊溥，受偽爵命?！盵14] 2142

另據(jù)史籍記載，后漢■三年（950），在湖南馬希廣、馬希萼兄弟相爭之時，荊南與南唐、南漢甚至還有聯(lián)合準(zhǔn)備分割湖南的打算。馬希廣在向后漢上奏時就說到：“又探得荊南繼差人下淮南與廣州，三處結(jié)構(gòu)，荊南欲取澧、朗州，廣南攻桂州，淮南欲取湖南?！盵15] 1299

其次是拉攏、結(jié)盟于楚。地處荊南南面的馬楚政權(quán)，曾于后梁開平元年（907）伙同朗州節(jié)度使雷彥恭，聯(lián)合進攻荊南，故而荊南與楚在后梁期間屢有磨擦。及至后唐天成二年（927）二月，明宗命楚馬殷派軍自南面攻打荊南，但馬殷卻遲遲按兵不動。直到次年五月，楚馬殷才奉命遣將配合后唐軍隊進攻荊南，并在劉■大敗荊南軍隊，又趁勢進逼江陵，季興求和，楚軍乃止。

最后是交好南漢、閩與吳越。此三者與荊南并非鄰國，但荊南仍與其有所交往。南漢、閩、吳越與荊南的友好關(guān)系，相當(dāng)程度上依賴于朝貢之路而建立。后梁末帝貞明二年（916）五月，“吳越王■遣浙西安撫判官皮光業(yè)自建、汀、虔、郴、潭、岳、荊南道入貢”[5] 8803。自吳稱帝以后，因南漢、閩、楚“皆奉梁正朔，歲時貢奉，皆假道荊南”[1] 859。司馬光亦言：“初，荊南介居湖南、嶺南、福建之間?！焙∽⒃唬骸按苏Z專為三道入貢荊南發(fā)。”[5] 9375-9376正是基于朝貢之路的特殊地理位置，荊南得以與上述三國保持較為密切的往來。以南漢為例。劉巖僭號之前，曾于后梁貞明二年（917）派遣“王定保來聘”[4] 1430?？芍?，荊南與南漢已有聯(lián)系。后漢末年，湖南諸馬相爭之際，荊南又遣使至南漢，密謀共同出兵湖南，伙同南唐瓜分湖湘 [7] 1389。

（三）離間構(gòu)怨，靜觀其變

“事大”稱臣旨在以強援為后盾牽制敵對勢力，交好鄰邦的目的則是避免腹背受敵之虞。在此以外，季興還曾試圖以離間術(shù)削弱馬楚實力，以解除來自南方鄰國的軍事壓力。史載：

初，楚王殷用都軍判官高郁為謀主，國賴以富強，鄰國皆疾之。……高季興亦以流言間郁于殷，殷不聽，乃遣使遺節(jié)度副使、知政事希聲書，盛稱郁功名，愿為兄弟。使者言于希聲曰：“高公常云：‘馬氏政事皆出高郁，此子孫之憂也?！毕Ｂ曅胖?[5] 9031。

其后，高郁果為馬希聲殺害，馬楚不久即陷入諸子紛爭的局面，終亡于南唐，湖南再度淪為分崩離析之區(qū)。繼之而起的湖南周行逢政權(quán)，已不足與荊南相較短長。

其實，朝唐之時，季興之所以勸莊宗伐蜀，并非僅僅因為“蜀國地富民饒，獲之可建大利；江南國貧地狹民少，得之恐無益”。而是出于荊南安危考慮，有意慫恿后唐進軍易守難攻的前蜀，以此消耗后唐實力。同光二年（923）三月，后唐封季興南平王。季興極為明了此舉意圖，謂梁震曰：“此恐吾與蜀連衡也。”[4] 1433時隔未久，“莊宗伐蜀，季興私自喜曰：‘此吾以計紿之，彼及信而用耳。及蜀破，書至，季興方食，■而嘆曰：‘此吾之失計也，所謂倒持太阿，授人以柄”[6] 6328。荊、蜀勢同唇齒，季興本以為后唐難有勝機，不料后唐出師兩月有余，即消滅前蜀，荊南形勢自然危急，此即季興所謂“倒持太阿，授人以柄”。然而，后唐取得伐蜀之役勝利不久即陷入內(nèi)亂，荊南再次免遭劫難。

（四）疆場兵敗，不恥屈節(jié)

五代十國，興亡以兵，相鄰政權(quán)間的軍事沖突無可避免。高季興在位期間，荊南與周邊軍事實體都曾產(chǎn)生過軍事沖突，其中與中原王朝的后梁1次，后唐6次；馬楚9次；淮南2次；前蜀2次 [16] 190-193。然而，囿于自身實力不濟，上述戰(zhàn)爭荊南難求一勝。值此情勢，季興并不一味以力相拼，形勢危蹙之時，則往往運用求和手段，消弭戰(zhàn)火。如后梁開平二年（908）九月，荊南“遣兵屯漢口，絕楚朝貢之路；楚王殷遣其將許德勛將水軍擊之，至沙頭，季興懼而請和?！盵5] 8704后唐天成二年（927）五月，馬楚中軍使史光憲奉命入貢后唐，攜明宗回賜“駿馬十匹，美女二”，返程經(jīng)過江陵時，季興“執(zhí)光憲而奪之”[5] 9005-9006。次年三月，馬殷率軍親征，大敗荊南軍隊于劉■（今湖北石首市西北長江北岸），高季興勢蹙求和，送還史光憲和禮物，馬殷勒兵而歸 [5] 9015。同年六月，季興稱臣于吳，后唐命馬殷統(tǒng)兵討伐，馬楚再度舉兵進攻荊南。季興從子高從嗣率軍迎擊，被斬于陣前，高季興懼而請和 [5] 9020。與求和之策相類似的還有稱臣之舉，季興或奉中朝正朔，或交通吳、蜀，甚至稱臣于吳，始終以藩臣自處，而不以屈節(jié)為恥。求和、稱臣，往往為士君子所不屑，看似屈辱，滑稽可笑，但此舉終究使高氏荊南得以保全，使黎民免遭涂炭，這何嘗又不是實力不濟之時，自保一方的明智之舉呢？因此，與其裝出一副合乎正道的強國形象，以力相拼而慘遭覆滅，倒不如屈節(jié)稱臣，自保其境。兩種不同的選擇，呈現(xiàn)出兩種不同的結(jié)果，孰優(yōu)孰劣，高下立判。

三、“深講縱橫之術(shù)”的收效

季興以縱橫之術(shù)巧妙周旋于諸國之間，在外部空間構(gòu)筑出彼此制衡的格局。正是得益于周邊力量的相對均勢，荊南政權(quán)的鞏固與發(fā)展也在下述方面得到具體體現(xiàn)。

（一）消兵弭患，保有其境

季興利用奉事中朝而建立的臣屬關(guān)系，能有效避免中朝、吳、前蜀的攻擊，并起到震懾其他相鄰勢力，使之不至于貿(mào)然加兵荊南的作用。之所以后唐一舉克平關(guān)山阻隔、富極一時的前蜀，而未翦除毗鄰而居、“地狹兵弱”的荊南；吳、前蜀、楚與荊南迭有戰(zhàn)事，卻皆存之而不取，雖然其中皆不乏以其地為緩沖的戰(zhàn)略意圖，但至為關(guān)鍵之處則在于季興“奉事中國”政策的執(zhí)行。惟因如此，故“卒然犯之，其名不祥”[17] 5011。并且，這種去虛名而務(wù)實效的政策，恰恰是荊南得以立足的前提。故此，在與中朝發(fā)生尖銳對立時，荊南常常通過多種渠道表達稱臣意愿，負荊請罪，乞修職貢，其目的即在于鞏固中朝藩屬國的地位。

反之，若在中朝政局穩(wěn)定之時，荊南改奉正朔，則極易招致中原政權(quán)的兵戈相向，而且中朝往往號令與荊南相鄰的其他勢力，共同出兵圍剿。如天成二年（927）二月，明宗下令討伐荊南，在派遣后唐軍隊的同時，亦命東川節(jié)度使董璋、楚馬殷，率軍從西、南兩面合圍荊南 [5] 9002。形勢一旦至此，荊南無啻于命懸一線。好在其時董璋圖謀自保，無意東向，楚軍亦止步不前，加上大雨不歇，后唐軍隊士卒疾疫盛行，荊南由是方得保全。但是，據(jù)此不難看出，荊南不奉王命、背叛中朝，將會產(chǎn)生極其嚴重的后果。

當(dāng)然，在推行“事大”政策的同時，季興亦能注重與周邊政權(quán)建立睦鄰友好關(guān)系，以求得多方支持和庇護，并牽制打擊相鄰勢力的入侵。就荊南與楚的關(guān)系而言，后梁時期兩國屢有沖突，幾乎每次又都以荊南的求和而止，兩國之間卻并未因和戰(zhàn)的反復(fù)而中斷聯(lián)系，總體上依然和睦。再以荊南與吳的關(guān)系為例，后梁貞明五年（919）五月，楚進攻荊南，季興求救于吳，吳派遣兩路大軍分別出師潭州、復(fù)州，楚軍不戰(zhàn)而退 [5] 8845-8846。后唐天成二年（927）三月，明宗命劉訓(xùn)率軍進抵荊南，楚將許德勛亦屯兵岳州，荊南危在旦夕，“高季興堅壁不戰(zhàn)，求救于吳，吳人遣水軍援之”[5] 9004。這是吳軍援助荊南的事例。也有荊南應(yīng)吳之約，共同出兵進攻他國的戰(zhàn)例。天成三年（928）四月，吳將■、王彥章率水軍萬人欲攻打楚國岳州，“吳人進軍荊江口，將會荊南兵”，擬聯(lián)兵出擊，結(jié)果為楚軍所敗，吳軍鎩羽而歸 [5] 9017。上述事例雖說結(jié)果頗不一致，但荊南與鄰邦的友好關(guān)系顯然有助于阻止第三方勢力的入侵，乃至驅(qū)逐外來勢力，以確保境土安全。

（二）開疆拓土，底定三州

季興統(tǒng)治荊南期間，終后梁一朝，僅轄荊州一地。后唐明宗初年，始將歸、峽二州納入版圖，其疆域范圍漸致確定為荊、歸、峽三州。不過，歸州和峽州的取得，并非憑恃武力而致，相當(dāng)程度上仍應(yīng)歸功于縱橫之術(shù)的實施。

歸、峽二州舊屬荊南鎮(zhèn)，唐昭宗天復(fù)三年（903），■敗亡，西川王建趁勢掠取荊南原管屬郡，歸、峽在其內(nèi) [18] 。后梁開平元年（907），王建稱帝建立前蜀，歸、峽仍在其治下。乾化四年（914），季興上峽攻蜀，意圖奪取二州[1] 856，但兵敗未遂。自此直至后梁亡國，歸、峽轄于前蜀的情形無所更改，誠如《冊府元龜·宰輔部·貪黷》所言：“朱梁以高季興鎮(zhèn)荊州，與王建爭夔、峽，竟不能復(fù)。”同光三年（925）十一月，后唐滅前蜀。伐蜀期間，“季興請以兵入三峽，莊宗許之，使季興自取夔、忠、萬、歸、峽等州為屬郡，及破蜀，季興無功，而唐用它將取五州?！盵1] 303是以包括歸、峽在內(nèi)的五州悉為后唐所取。

因奉后唐正朔，同光四年（926）二月，季興再次奏請劃割峽內(nèi)原管屬郡隸歸當(dāng)?shù)?。此請獲許，詔命未下，莊宗被弒，明宗入立。天成元年（926）六月，季興第三次奏請后唐朝廷割歸原管，所謂“王表求夔、忠、萬、歸、峽五州于唐為屬郡”[4] 1434，明宗許之。五州由此隸屬荊南，歸、峽在其內(nèi)。盡管天成三年（928）至次年，歸州歸屬曾一度有所變更，但至長興元年（930），歸州重入荊南，荊南自此以荊、歸、峽三州為基本疆域范圍。后晉、后漢、后周三朝沿而弗改，并一直延續(xù)到乾德元年（963）荊南降于北宋。

通過以上考察不難發(fā)現(xiàn)，僅憑荊南并不突出的軍事實力，顯然不足以解決歸、峽二州的回歸問題。在武力因素之外，季興最終能得償所愿，重獲二州，底定版圖，憑借的正是奉事中朝而建立的臣屬關(guān)系。設(shè)若荊南與中朝處于對立狀態(tài)，兩者之間并無宗主與藩屬的關(guān)系，季興的上述三次奏請，無一可能成功，歸、峽二州亦不可能通過此種方式兵不血刃地納入荊南管轄范圍。故而，疆域的最終形成，同樣有賴于縱橫之術(shù)的施展。

（三）征商取財，資給國用

荊南地處吳越、閩、南漢與楚自陸路朝貢中朝的必經(jīng)要道上，這種得天獨厚的地理條件，既為荊南與南方諸國的交往提供了極大便利，又為季興利用江陵處于南北交通樞紐的優(yōu)越位置，征收過往商旅以資國用創(chuàng)造了機會。如前所述，后梁乾化二年（912）十二月，季興斷絕朝貢，直至貞明三年（917）四月復(fù)通貢獻，荊南與中朝的對峙前后達四年之久。雖然史籍脫載季興重新恢復(fù)臣屬中朝的原因，但從其后嗣者高從誨與后漢斷絕關(guān)系后，一直依賴商稅收入的荊南，竟然出現(xiàn)“北方商旅不至，境內(nèi)貧乏”[4] 1444的情形推斷，征商所得的減少，同樣應(yīng)該是季興不得不重拾“事大”政策的緣由。

當(dāng)然，季興取財并不限于正常的征商之舉。即使南方諸國入貢，途經(jīng)江陵，季興也往往將其貢物掠為己有，楚國貢使史光憲就有被荊南劫持的經(jīng)歷 [5] 9005。類似情形不唯有此一例，即如史載：“初，荊南介居湖南、嶺南、福建之間，地狹兵弱，自武信王季興時，諸道入貢過其境者，多掠奪其貨幣。及諸道移書詰讓，或加以兵，不得已復(fù)歸之，曾不為愧?！盵5] 9375甚至中朝財物經(jīng)過江陵，季興也不忘撈上一把。如后唐伐蜀后，“魏王繼岌遣押牙韓珙等部送蜀貨金帛四十萬，浮江而下，季興殺珙等于峽口，盡掠取之。朝廷詰之，對曰：‘珙等舟行下峽，涉數(shù)千里，欲知覆溺之故，自宜按問水神”[5] 9002。此次所得頗為豐厚，史載：

同光中，莊宗遣平蜀，得王衍金銀，命悉熔之為金磚銀磚。約重三百斤，一磚間開一穴，二人擔(dān)之，上有匠人名曰“馮高”。過荊南，高季興曰：“馮高，主屬我。”坑官吏，持而有之，儲為一庫?；食≈?，金銀入京師，斤兩封緘如故。 [19] 974

這種劫奪過往貲財?shù)男袕剑跃哟罅x裁之，看似與打家劫舍的強盜并無二致，但正如王夫之所言：

中國之雄杰，鄙夷而姍笑之，乃不知其竊笑之尤甚也?！蚱錇樾g(shù)，抑有可以自立之道焉。季興以盜掠諸國之貢享而得貨，……其以繕城郭、修甲兵、養(yǎng)士卒者，皆取給于他國無名之饋遺，而不盡苦剝其民，則民得以有其生而兵不匱 [13] 1058-1059。

季興“盜掠諸國之貢享”的做法，較之盡剝其民以奉軍國的其他政權(quán)而言，未嘗不是有益于紓蘇民困之舉。唯因關(guān)注民生，季興深孚民望，及其朝唐夜歸，“將吏父老出迎于郊外”[6] 6327。由此亦可看出，季興縱橫之術(shù)的征商取財收效，客觀上又起到收買民心、穩(wěn)固政權(quán)基礎(chǔ)的作用。

四、余論

通過以上相關(guān)分析可知，因荊南地狹民貧，國力孱弱，四面諸強雄峙，倘若缺乏合適的戰(zhàn)守之策，該政權(quán)難免成為列強的盤中之餐。故在充分洞察上述形勢的基礎(chǔ)上，季興以其過人的智識，廣泛吸納幕僚建言，運籌帷幄，謹慎決策，抗衡諸侯，或和或戰(zhàn)，為荊南初期的割據(jù)構(gòu)建出相對均勢的外部空間，并借以達到消弭兵患、底定版域、征商取財?shù)膶嶋H收效。藉此而論，荊南能在多元政權(quán)林立的夾縫中自王一方，季興縱橫之術(shù)的施展當(dāng)為其中至為重要的原因之一，其積極意義不容忽視。

更進一步，該論題的價值或許并非僅限于荊南立國緣由與季興地位的探討，似仍有延伸的余地，此即“弱國無外交”話題的引入。如所周知，大量的歷史事實和風(fēng)云變幻的國際政治實踐，一再昭示強國扮演國際關(guān)系主角的法則。在此鐵律之下，弱國對多邊關(guān)系的影響無足輕重，后者更是通常性地淪為前者支配的對象。但若以此視角考察季興的縱橫之術(shù)，該命題顯然未必匹配，甚而多少相悖。對此又該如何解釋？

不可否認的是，季興針對荊南面臨的內(nèi)外困局，運用縱橫之術(shù)為政權(quán)贏得了生機，的確有其過人之處，值得肯定。但深入追究，季興的縱橫術(shù)實則是依托于具體歷史條件的產(chǎn)物，其時特殊的社會形勢為縱橫術(shù)的出臺留下了余地。舉其大者，適合縱橫術(shù)的外在條件不外乎以下三方面：

其一，中原政權(quán)實力削弱，自保不暇，是導(dǎo)致其時大江南北，政權(quán)林立、帝制自為現(xiàn)象的根源所在。誠如史載：“唐室既衰，五季迭興，五十余年，更易八姓，寓縣分裂，莫之能一?！盵19] 2093史家又言：“自唐末亂離，海內(nèi)分割，荊、湖、江、浙，各據(jù)一方，翼子貽孫，多歷年所。夫如是者何也？蓋值諸夏多艱，王風(fēng)不競故也?！盵7] 1775-1776所以，荊南其實“不過是分裂割據(jù)下出現(xiàn)的特殊情況”[21] 177。

其二，處于特殊地理位置的荊南，其安危存亡與相鄰南方諸國息息相關(guān)。其間因果，確如楚將王環(huán)所言：“江陵在中朝及吳、蜀之間，四戰(zhàn)之地也，宜存之以為吾■?！盵5] 9015-9016即視荊南為■中原王朝、吳、蜀兵鋒的緩沖之地，故有“湖南、荊南輔車相依”[5] 9005的說法。

其三，南方諸國的保境息民政策，也是荊南得以存在的因素之一。如西面的前蜀，其以夔門之險為國之東門，無意揮師三峽地區(qū)，傾覆荊南政權(quán) [5] 8784。東面的淮南政權(quán)，在南唐取代楊吳之后，奉行保境息民國策，不愿加兵南方諸國，其意在于“以為蔽障者也”[17] 5011。

上述數(shù)端，無疑為季興縱橫之術(shù)的實施開辟了空間。唯有在這種非常態(tài)的歷史條件下，憑借縱橫之術(shù)的左右逢源，荊南方能以弱國姿態(tài)運行于其時風(fēng)云激蕩的社會舞臺上。然而，“從發(fā)展的觀點看，分裂割據(jù)有越來越弱的趨勢，統(tǒng)一集權(quán)有越來越強的趨勢，而這種彼弱此強的最主要的變化，發(fā)生在五代、北宋之交”[22] 407。因此，在趙宋政權(quán)掀起統(tǒng)一浪潮，并不斷將其推向高潮之際，荊南賴以存在的歷史條件已一去不復(fù)返，覆亡的命運已然不可避免，正所謂“皮之不存，毛將焉附”？“弱國外交”的路途亦隨之終結(jié)。而其留給今人的啟示則在于：分裂自古以來即是中國歷史的異化，其間某一作為或許能收一時之效，但注定不會長久，基于自身強大而形成的統(tǒng)一浪潮永遠是中國社會發(fā)展的主航向，任何人都無力左右！

[參考文獻]

[1]歐陽修.新五代史[M].北京：中華書局，1974.

[2]顧祖輿.讀史方輿紀要[M].北京：中華書局，2005.

[3]鄭學(xué)檬.五代十國史研究[M].上海：上海人民出版社，1991.

[4]吳任臣.十國春秋[M].北京：中華書局，1983.

[5]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1956.

[6]周羽翀.三楚新錄[M]//五代史書匯編：第10冊.杭州：杭州出版社，2004.

[7]薛居正.舊五代史[M].北京：中華書局，1976.

[8]孫光憲.北夢瑣言[M].北京：中華書局，2002.

[9]李 昉.太平廣記[M].北京：中華書局，1961.

[10]孫光憲.北夢瑣言遺文[M]//北夢瑣言.北京：中華書局，2002.

[11]陶 岳.五代史補[M]//五代史書匯編：第5冊.杭州：杭州出版社，2004.

[12]歐陽修，宋 祁.新唐書[M].北京：中華書局，1975.

[13]王夫之.讀通鑒論[M].北京：中華書局，1975.

[14]王欽若.冊府元龜[M].北京：中華書局，1960.

[15]馬希廣.請發(fā)兵擊朗州奏[Z]//董誥.全唐文.上海：上海古籍出版社，1983.

[16]曾育榮.高氏荊南史稿[M].新北：花木蘭文化出版社，2015.

[17]史 溫.釣磯立談[M]//五代史書匯編：第9冊.杭州：杭州出版社，2004.

[18]曾育榮.五代十國時期歸、峽二州歸屬考辨[J].湖北大學(xué)學(xué)報，2008，（3）.

[19]李 石.續(xù)博物志[M]//文淵閣四庫全書：第1047冊.臺灣：商務(wù)印書館，1986.

[20]脫 脫，等.宋史[M].北京：中華書局，1985.

[21]陶懋炳.五代史略[M].北京：人民出版社，1985.

[22]胡如雷.中國封建社會形態(tài)研究[M].北京：三聯(lián)書店，1979.

[責(zé)任編輯：李利林]