張　勇

(寧波大學(xué) 陽明學(xué)院，浙江 寧波　315211)

?

社會治理的三重維度

張勇

(寧波大學(xué) 陽明學(xué)院，浙江 寧波315211)

摘要：社會治理具有三重維度：場域維度、過程維度和問題維度。場域維度包含限定性、自洽性和沖突性3種屬性。過程維度由宏觀過程和微觀過程有機(jī)構(gòu)成。問題維度內(nèi)含價(jià)值觀和利益觀兩類問題。對以上三重維度的理解，有助于社會治理的有效開展，化解社會矛盾，以實(shí)現(xiàn)社會公共利益的最大化。

關(guān)鍵詞：社會治理；場域維度；過程維度；問題維度

社會治理是各類社會組織及個(gè)人依法對社會事務(wù)、社會生活進(jìn)行規(guī)范和管理，通過一種平等的合作伙伴關(guān)系實(shí)現(xiàn)社會公共利益的最大化。本文將基于場域維度、過程維度和問題維度對社會治理作一分析。

一、社會治理的場域維度

場域是布迪厄社會學(xué)理論的基本概念。布迪厄認(rèn)為：“從分析的角度看，一個(gè)場域可以定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)或者一個(gè)構(gòu)型?！盵1]134場域具有3個(gè)重要特征：其一，獨(dú)立性。場域是一個(gè)相對獨(dú)立的社會空間，而不是地理空間，在高度分化的社會里，社會空間是由具有相對自主性的一個(gè)個(gè)社會小世界構(gòu)成的。在布迪厄看來，這些社會小世界就是各種不同的場域，如經(jīng)濟(jì)場域、政治場域、文化場域、教育場域、美學(xué)場域等。場域的相對獨(dú)立性表現(xiàn)為不同的場域具有不同的“邏輯和必然性”，即“每一個(gè)子場域都具有自身的邏輯、規(guī)則和常規(guī)”[1]142。其二，關(guān)系性。場域不是一個(gè)可見的物質(zhì)實(shí)體系統(tǒng)，而是一個(gè)由各種客觀關(guān)系形成的系統(tǒng)?！案鞣N場域都是關(guān)系的系統(tǒng)”，“根據(jù)場域概念進(jìn)行思考就是從關(guān)系的角度進(jìn)行思考”[1]145。其三，斗爭性。場域是一個(gè)充滿爭斗的空間。布迪厄認(rèn)為，場域中各種力量的博弈與競爭都是企圖對經(jīng)濟(jì)資本、社會資本、文化資本和象征資本的占有。布迪厄的資本概念與經(jīng)濟(jì)學(xué)上使用的資本概念不同，他把資本視作積累起來的勞動(以物化的形式或“肉身化”的形式)，這種勞動可以作為社會資源在排他的基礎(chǔ)上被行動者或群體所占有[2]。布迪厄指出，社會活動的參加者都以異質(zhì)性的身份參與社會活動，這種異質(zhì)性的主要表現(xiàn)是參加者擁有不同質(zhì)量或數(shù)量的資本。資本作為歷史積累的產(chǎn)物和一種排他性資源，體現(xiàn)著社會的資源和權(quán)力結(jié)構(gòu)。資本在場域中的非平均分配，決定了競爭活動的不平等。

圍繞著場域的3個(gè)特征，我們來分析下社會治理的場域?qū)傩浴?/p>

首先，關(guān)于限定性。社會治理的對象為多樣化的場域。但作為社會分化的結(jié)果，場域本身具有自主化的特性，即某個(gè)場域擺脫其他場域的限制和影響，在發(fā)展的過程中體現(xiàn)出自己固有的本質(zhì)。布迪厄?qū)⑵浞Q為“限定的生產(chǎn)場域”，如上文提到的經(jīng)濟(jì)場域、政治場域等。這里需要指出，社會發(fā)展分化出的各類場域具有自身的目標(biāo)追求，在社會系統(tǒng)中具有獨(dú)立的地位和價(jià)值。因而，一方面，社會治理針對不同的場域，其價(jià)值目標(biāo)應(yīng)該呈現(xiàn)出異質(zhì)性，所采用的工具手段也應(yīng)該具有比較明確的界限區(qū)分和特定的指向性。另一方面，社會治理應(yīng)該根據(jù)各個(gè)場域的自主性程度的高低有區(qū)別地對待。在自主性較強(qiáng)的科學(xué)場域和藝術(shù)場域，社會治理氛圍比較寬松，而在自主性較弱的經(jīng)濟(jì)場域、政治場域、生態(tài)場域等，社會治理應(yīng)該得到有效加強(qiáng)。

其次，關(guān)于自洽性。場域作為一種關(guān)系性的存在，不是一個(gè)實(shí)體，而是一個(gè)由各種客觀的社會關(guān)系交織而成的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。個(gè)體生活在場域中,就是生活在關(guān)系系統(tǒng)中。場域還是一個(gè)動態(tài)生成的社會空間，對個(gè)體行為發(fā)生實(shí)際影響，并在主體之間、主體和客體之間進(jìn)行調(diào)和、融合，進(jìn)而形塑成一個(gè)共同的整體。場域的系統(tǒng)性與整體性特點(diǎn)為社會治理的有效開展提供了理論指導(dǎo)。一是社會治理要從場域內(nèi)的各類行為主體著手，在明確各行為主體權(quán)利與責(zé)任的同時(shí)，激發(fā)場域內(nèi)個(gè)體、社會組織、政府組織等多元行為主體的活力，鼓勵它們更多地進(jìn)行自我表達(dá)、協(xié)商對話，進(jìn)而在多元行為主體之間形成密切的、平等的伙伴關(guān)系，最終促使場域自身健康和諧地發(fā)展。二是社會治理要尊重場域的自組織特性，不要給予不必要的外在干預(yù)。場域作為有機(jī)的系統(tǒng)，具有自我修復(fù)、自我調(diào)節(jié)、自我完善的能力，能自動地形成有序結(jié)構(gòu)，不斷地提高自身的精細(xì)度和自洽能力。

最后，關(guān)于沖突性。場域最基本的元素就是位置。個(gè)人、組織、機(jī)構(gòu)等行為主體都在場域中占有一定的客觀位置。布迪厄認(rèn)為：“一個(gè)場域的結(jié)構(gòu)可以被看作不同位置之間的客觀關(guān)系的空間，這些位置是根據(jù)他們在爭奪各種權(quán)力或資本的分配中所處的地位決定的。”[1]155行為主體在場域中占據(jù)的社會位置不同，導(dǎo)致他們所擁有的經(jīng)濟(jì)資本、社會資本、文化資本和象征資本也不同。為了維護(hù)或改善他們在場域中的位置，行為主體之間不斷地博弈，力爭獲得更多的資本資源。因而，場域是一個(gè)充滿爭斗的空間，呈現(xiàn)出沖突性特征。鑒于場域的競爭性質(zhì)和沖突性質(zhì)，社會治理需要遵循以下兩個(gè)原則：第一，正當(dāng)化原則。場域中行為主體之間的競爭若是公開的、公正的、合法的，就應(yīng)當(dāng)允許；行為主體之間的沖突若在合理、合法的可控范圍內(nèi)，也應(yīng)當(dāng)允許。第二，差異性原則。社會治理要針對場域中行為主體所占據(jù)的不同位置采取不同的策略。對處于支配地位的行為主體要采取保守性的策略，以便維護(hù)現(xiàn)有場域中各行為主體之間力量的均衡，避免力量差距擴(kuò)大化；對處于被支配地位的行為主體要采取幫扶性的策略，以此來改變現(xiàn)有場域中各行為主體之間力量的失衡，謀求力量差距縮小化；對于新進(jìn)入的行為主體要采取鼓勵性的策略，幫助其樹立積極進(jìn)取的意識，力爭擴(kuò)大現(xiàn)有場域中各類資本的數(shù)量和質(zhì)量。

討論場域，必須提到慣習(xí)。布迪厄認(rèn)為：“所謂慣習(xí)，就是知覺、評價(jià)和行動的分類圖式構(gòu)成的系統(tǒng)，它具有一定的穩(wěn)定性，又可以置換，它來自于社會制度，又寄居在身體之中?！盵1]170-171慣習(xí)不是習(xí)慣，是深刻地存在于行動者的性情傾向系統(tǒng)中的完完全全從實(shí)踐操作的意義上來講的作為一種技藝存在的生成性能力[3]。慣習(xí)是個(gè)體在實(shí)踐中形成的，是實(shí)踐的產(chǎn)物，具有歷史生成性。同時(shí)，慣習(xí)又反作用于人類的實(shí)踐活動，影響著人類的實(shí)踐活動。雖然布迪厄?qū)T習(xí)視為一種主觀性，但他從來不認(rèn)為慣習(xí)是純粹的主觀性，而是認(rèn)為這個(gè)形式上主觀的東西包含著客觀的內(nèi)容，是與客觀結(jié)構(gòu)即場域相聯(lián)系的主觀性。

場域與慣習(xí)之間存在著作用與反作用的辯證關(guān)系。一方面，場域型塑慣習(xí)。慣習(xí)是場域內(nèi)在需要的外顯產(chǎn)物，場域制約和塑造著個(gè)體的慣習(xí)。另一方面，慣習(xí)又建構(gòu)場域?！皯T習(xí)有助于把場域建構(gòu)成一個(gè)充滿意義的世界，一個(gè)被賦予了感覺和價(jià)值，值得你去投入、去盡力的世界?！盵1]171-172

二、社會治理的過程維度

馬克思主義認(rèn)為“人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過程”[4]72,“世界不是既成事物的集合體，而是過程的集合體”[5]244?？梢?，在馬克思主義哲學(xué)視野中，現(xiàn)實(shí)存在是一個(gè)生成過程；世界在其本質(zhì)上是歷史的、生成的存在。懷特海也認(rèn)為“現(xiàn)實(shí)世界是一個(gè)過程，該過程就是諸現(xiàn)實(shí)實(shí)有生成的過程”[6]29，“一個(gè)現(xiàn)實(shí)實(shí)有是如何生成的，這決定了該現(xiàn)實(shí)實(shí)有是什么……它的‘存在’(being)是由它的‘生成’(becoming)構(gòu)成的”[6]31。這表明生成是現(xiàn)實(shí)實(shí)有的根本特征，整個(gè)世界都處于不斷地生成的過程中。此處，以懷特海的過程哲學(xué)為研究視角來分析社會治理的宏觀過程與微觀過程。

懷特海指出：“存在著兩類過程：宏觀過程和微觀過程。宏觀過程是從已達(dá)到的現(xiàn)實(shí)向欲達(dá)到的現(xiàn)實(shí)的過程；而微觀過程則是將僅僅實(shí)在的條件轉(zhuǎn)換成明確的現(xiàn)實(shí)?！盵6]293即是說，宏觀過程是從一個(gè)特殊存在物到另一個(gè)特殊存在物的流變(懷特海稱之為“過渡”)，微觀過程是特殊存在物的組織中固有的流變(懷特海稱之為“合生”)。從深層次來看，過渡是指這樣一種流變，通過它，過程的消亡伴隨著某一特殊存在物的完成，并將該存在物構(gòu)建成由過程的重復(fù)所造成的其他特殊存在物組織中的一個(gè)成分；合生是指另外一種流變，通過它，由眾多事物組成的世界形成了一個(gè)單獨(dú)的統(tǒng)一體，這個(gè)統(tǒng)一體是伴隨著“多”中的每一項(xiàng)被明確地下降為新穎的“一”結(jié)構(gòu)中的從屬物而形成的[6]287-288。

基于上面的理解，社會治理應(yīng)該涵蓋宏觀與微觀兩種過程、過渡與合生兩種流變方式。首先，社會治理的宏觀過程涵蓋兩層意義。一方面，社會治理應(yīng)該消除不適合時(shí)代發(fā)展的舊的歷史產(chǎn)物，這種過渡即是舊的特殊存在物的“永恒的消亡”(洛克語)。農(nóng)業(yè)稅的全面取消、勞動教養(yǎng)制度的廢止等對此作了詮釋。另一方面，社會治理應(yīng)該在兩個(gè)有一定聯(lián)系的特殊存在物之間營造一種有機(jī)的流變氛圍，這種過渡既是當(dāng)前遵照過去的“能力”而形成的，又是歷史產(chǎn)物之間在廣度和深度上的時(shí)空延續(xù)。如在社會治理體制方面，一要正確處理政府和社會的關(guān)系，加快實(shí)施政社分開，將適合由社會組織提供的公共服務(wù)和解決的事項(xiàng)交由社會組織承擔(dān)[7]；二要樹立“社會本位”的理念，社會治理力量的重心應(yīng)由政府向社會傾斜，政府對社會的控制和管理理念必須讓位于多元社會主體共同治理理念。其次，社會治理的微觀過程要運(yùn)用好其自身的兩種屬性。一是創(chuàng)造性。懷特海認(rèn)為：“個(gè)體事實(shí)是一個(gè)創(chuàng)造物，創(chuàng)造性是一切形式背后的最根本原因。”[6]26創(chuàng)造性是描述終極事實(shí)特征的諸共相的共相；“多”，即呈分離狀態(tài)的世界，憑借創(chuàng)造性成為一個(gè)聯(lián)合狀態(tài)的世界。“多”成為了“一”，且為“一”所增大[6]27-28。社會治理在微觀合生的層面上，是一種多要素參與的創(chuàng)新過程。在這一創(chuàng)新過程中，不同的要素要將自身的多樣作用轉(zhuǎn)變成一致的作用，達(dá)成目標(biāo)的同一性?？梢赃@么理解，創(chuàng)新過程是“多”向“一”的生成過程，各要素在功能與價(jià)值方面趨向同一。二是主體間性。懷特海說:“現(xiàn)實(shí)實(shí)有相互關(guān)涉，其原因是它們相互攝入。正因?yàn)槿绱?，便存在著現(xiàn)實(shí)實(shí)有共在的實(shí)在個(gè)體事實(shí)，它們是實(shí)在的、個(gè)體的，也是特殊的，正如現(xiàn)實(shí)實(shí)有和攝入是實(shí)在的、個(gè)體的和特殊的。現(xiàn)實(shí)實(shí)有中任何這樣的共在的特殊事實(shí)，都被稱為‘聯(lián)系’。”[6]26根據(jù)這一定義，合生過程中的一切現(xiàn)實(shí)實(shí)有在根本上都是相關(guān)的。現(xiàn)實(shí)實(shí)有的相關(guān)性決定了機(jī)體之間不僅是一種認(rèn)識論上的主體間性關(guān)系，更是一種本體論上的主體間性關(guān)系。對這種相關(guān)性的把握，有助于我們更好地理解社會治理的深層涵義。其一，社會治理應(yīng)該在尊重個(gè)體性的基礎(chǔ)上，積極倡導(dǎo)治理主體圍繞治理內(nèi)容、治理形式、治理目標(biāo)和治理手段進(jìn)行互動交流與換位思考，達(dá)成共識。其二，社會治理應(yīng)該在人與自然之間樹立共生共長意識，尊重所有的存在物，追求人與自然環(huán)境的和諧共生。

需要指出的是，社會治理的宏觀過程與微觀過程是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體，兩者之間循環(huán)往復(fù)，以至無窮。宏觀過程中過渡產(chǎn)生之“一”成為微觀過程中合生的一個(gè)元素，即“多”中之“一”；微觀過程中由“多”合生產(chǎn)生之“一”成為宏觀過程中新“一”形成的基礎(chǔ)。

三、社會治理的問題維度

高清海先生認(rèn)為：“問題是哲學(xué)的命根，真見也要以問題為基礎(chǔ)和前提。哲學(xué)的本性，真正說來，首先就在于發(fā)現(xiàn)問題和提出問題，而且還得是自己所處時(shí)代的大問題、真問題?！盵8]這一認(rèn)識對社會治理具有重要的指導(dǎo)意義。社會治理本質(zhì)上是一種解題活動，是發(fā)現(xiàn)問題、協(xié)商問題、解決問題的有機(jī)過程。當(dāng)前，我國社會治理面臨一系列突出問題，如：發(fā)展的不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)性問題，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、發(fā)展方式粗放問題，城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距和居民收入分配差距較大問題，教育、就業(yè)、社會保障、醫(yī)療、住房、生態(tài)環(huán)境、食品藥品安全、安全生產(chǎn)、社會治安、執(zhí)法司法等關(guān)系群眾切身利益的社會矛盾增多問題，形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風(fēng)突出問題，等等[9]。歸納起來，可以把這些問題分為兩類：價(jià)值觀問題和利益觀問題。

1.價(jià)值觀問題。從廣義上來看，價(jià)值觀問題包含自然價(jià)值觀和社會價(jià)值觀兩個(gè)層面。其一，關(guān)于自然價(jià)值觀問題。新中國建立后，雖然我國對馬克思主義進(jìn)行了長期的宣傳，但在自然觀上卻是機(jī)械論占據(jù)主導(dǎo)地位，一直把自然工具化、對象化。發(fā)展重工業(yè)時(shí)期的“以鋼為綱”政策，導(dǎo)致全民大煉鋼運(yùn)動，采礦和煉鋼使得生態(tài)系統(tǒng)遭到了較嚴(yán)重的破壞；工業(yè)化進(jìn)程中的“向荒山要糧，向湖水要田”方針，導(dǎo)致了一系列生態(tài)環(huán)境問題；改革開放后一度時(shí)期對經(jīng)濟(jì)增長的片面追求，使得自然資源在一定程度上遭受掠奪式開發(fā)，加劇了人與自然的不和諧關(guān)系。伴隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，處于社會轉(zhuǎn)型期中的人們對消費(fèi)主義的盲目崇拜，對實(shí)用主義的片面追求，也在很大程度上激化了人與自然之間的矛盾。從理論上看，人類中心主義的價(jià)值觀使得“自然環(huán)境在人類經(jīng)濟(jì)活動中并未從人與自然相互關(guān)聯(lián)的整體性上特別是從限制性上得到正確的估價(jià)，它對于人類的真實(shí)意義也未能得到全面的認(rèn)知”[10]79。這種價(jià)值觀對人類社會可持續(xù)發(fā)展所造成的危害已十分嚴(yán)重。恩格斯就此曾告誡說：“我們不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓ψ匀唤绲膭倮?。對于每一次這樣的勝利，自然界都對我們進(jìn)行報(bào)復(fù)。每一次勝利，起初確實(shí)取得了我們預(yù)期的結(jié)果，但是往后和再往后，卻發(fā)生完全不同的、出乎預(yù)料的影響，常常把最初的結(jié)果又消除了?！盵5]384其二，關(guān)于社會價(jià)值觀問題。改革開放以來，我國的社會價(jià)值觀變遷明顯，呈現(xiàn)出4個(gè)主要特征：從一元價(jià)值觀向一元價(jià)值觀與多元價(jià)值觀互動的變化；從整體價(jià)值觀向整體價(jià)值觀與個(gè)體價(jià)值觀融合的變化；從理想價(jià)值觀向理想價(jià)值觀與世俗價(jià)值觀共存的變化；從精神價(jià)值觀向精神價(jià)值觀與物質(zhì)價(jià)值觀并重的變化[11]。這種變化不是價(jià)值觀表面、部分的變化，而是價(jià)值觀核心、整體的變化，是價(jià)值觀范式的轉(zhuǎn)換。當(dāng)前，我國正處于農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會、農(nóng)村社會向城市社會轉(zhuǎn)變的進(jìn)程之中。隨著社會階層的分化和新的社會階層的出現(xiàn)，不同階層之間的價(jià)值取向分歧日益增大。此外，由于受到全球化的深刻影響，傳統(tǒng)社會價(jià)值觀、現(xiàn)代社會價(jià)值觀及后現(xiàn)代社會價(jià)值觀在我國社會中廣泛并存，相互碰撞[12]?？陀^地說，價(jià)值觀的多元化高揚(yáng)了個(gè)體的主體地位和自我價(jià)值，體現(xiàn)了以人為本的價(jià)值理念，是歷史進(jìn)步的一種表現(xiàn)；但是我們也應(yīng)該看到，社會價(jià)值觀的魚龍混珠現(xiàn)象使得落后的價(jià)值觀對社會的主導(dǎo)價(jià)值觀造成了沖擊。

2.利益觀問題。馬克思指出“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)”[13]82，“思想一旦離開‘利益’，就一定會使自己出丑”[14]103?？梢姡媸且磺猩鐣顒拥膭右?，利益行為推動著人類物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)的發(fā)展。從主體出發(fā)，利益主要分為3種：個(gè)人利益、集體利益和社會利益。在理論上，這三者是有機(jī)統(tǒng)一的，是一個(gè)完整的系統(tǒng)。可在我國現(xiàn)實(shí)中，社會轉(zhuǎn)型變革對各種利益關(guān)系的重新調(diào)整使得人們對利益的認(rèn)識出現(xiàn)了偏差：一是以個(gè)人利益為本位，不顧集體利益和社會利益；二是以集體利益為本位(既得利益集團(tuán))，不顧社會利益，這在本質(zhì)上還是以個(gè)人利益為本位；三是為了個(gè)人利益，利益主體可以淪喪道德，違反法律。從內(nèi)容出發(fā)，利益也主要分為3種：經(jīng)濟(jì)利益、政治利益和文化利益。具體來看，經(jīng)濟(jì)利益是指人們的物質(zhì)財(cái)富所得和物質(zhì)生活質(zhì)量的提高，政治利益是指人們在社會政治生活中的地位及所獲得的各項(xiàng)政治民主權(quán)利，文化利益是指人們所能享受的科學(xué)文化發(fā)展成果和精神生活質(zhì)量的提高[15]。當(dāng)前，利益主體對這3種利益的認(rèn)知也出現(xiàn)了偏差：片面關(guān)切經(jīng)濟(jì)利益，淡漠政治利益和文化利益。經(jīng)濟(jì)利益在一定程度上成為利益主體追求的終極目標(biāo)。

基于上述分析，社會治理若要合理地解決社會主體的價(jià)值觀問題和利益觀問題，必須遵循以下7項(xiàng)原則要求。第一，生態(tài)中心主義原則。社會治理不僅是對個(gè)人、社會的治理，更是對個(gè)人、社會和自然環(huán)境的協(xié)同治理。第二，主導(dǎo)價(jià)值觀原則。社會治理在面對多元價(jià)值觀的情況下，必須確立一種為絕大多數(shù)人所普遍認(rèn)同的主導(dǎo)價(jià)值觀，以統(tǒng)攝其他價(jià)值觀。我國現(xiàn)階段必須以社會主義核心價(jià)值觀作為社會治理的主導(dǎo)價(jià)值觀。第三，角色認(rèn)定原則。社會治理主體在社會治理過程中必須立足自身的角色定位開展治理工作，不可錯位治理。第四，全局觀原則。社會治理是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不是某個(gè)領(lǐng)域某個(gè)方面的單項(xiàng)治理。經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)各領(lǐng)域的治理緊密聯(lián)系、相互交融，任何一個(gè)領(lǐng)域的治理都會牽動其他領(lǐng)域，同時(shí)也需要其他領(lǐng)域的治理密切配合?！安恢\全局者，不足謀一域?！鄙鐣卫硇枰邆淙忠庾R，需要全社會共同努力。第五，法治原則。社會治理不僅要強(qiáng)化道德約束，更要注重依法治理。要以法律為準(zhǔn)繩，在法律允許的范圍內(nèi)合理治理。第六，協(xié)商民主原則。社會治理要構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系，圍繞經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展重大問題和涉及群眾切身利益的實(shí)際問題為內(nèi)容，在全社會開展廣泛協(xié)商，并將協(xié)商置于決策之前和決策實(shí)施之中。第七，利益共享原則。社會治理要全面協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系，讓社會發(fā)展成果更多更公平地惠及全體人民，使其共享社會發(fā)展所帶來的經(jīng)濟(jì)利益、政治利益、文化利益、社會利益和生態(tài)利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]皮埃爾·布迪厄，華康德.實(shí)踐與反思——反思社會學(xué)導(dǎo)引[M].李猛,李康,譯.北京:中央編譯出版社,1998.

[2]李全生.布迪厄場域理論簡析[J].煙臺大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2002(2)：146-150.

[3]宮留記.場域、慣習(xí)和資本:布迪厄與馬克思在實(shí)踐觀上的不同視域[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2007(3)：76-80.

[4]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京:人民出版社,1995.

[5]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京:人民出版社,1995.

[6]懷特海A N.過程與實(shí)在[M].周邦憲，譯.貴陽:貴州人民出版社,2006.

[7]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[EB/OL].[2015-05-22].http://paper.people.com.cn/rmrbhwb/html/2013-11/16/content_1325403.htm.

[8]高清海.哲學(xué)的“創(chuàng)新”本性——《理論思維與工程思維》序[J].天津社會科學(xué),2002(4)：11-13.

[9]習(xí)近平.關(guān)于《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》的說明[J].求是,2013(22)：19-27.

[10]郇慶治.綠色烏托邦[M].濟(jì)南:泰山出版社,1998.

[11]廖小平,成海鷹.改革開放以來中國社會的價(jià)值觀變遷[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào),2005(6)：12-16.

[12]張健. 非制度化利益表達(dá)產(chǎn)生的原因及其治理路徑[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué))，2014(1)：93-97.

[13]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京:人民出版社,1956.

[14]馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京:人民出版社,1957.

[15]洪遠(yuǎn)朋,高帆.社會利益理論與實(shí)踐十議[J].社會科學(xué),2008(10)：41-47.

(責(zé)任編輯張佑法)

On Three Dimensions of Social Governance

ZHANG Yong

(Yangming College, Ningbo University, Ningbo 315211, China)

Abstract:There are three dimensions in social governance:field domain dimension,process dimension and problem dimension.Field domain dimension includes determinant attribute,self-consistency attribute and conflictive attribute.Process dimension is composed of macroscopic process and microscopic process.And problem dimension involves two kinds of questions,which are sense of worth and sense of interest.A good comprehension of the three dimensions is helpful to the practice of social governance, solving social conflicts and maximizing the public interest.

Key words:social governance; field domain dimension; process dimension; problem dimension

收稿日期：2015-09-17

基金項(xiàng)目：寧波市2014年教育科學(xué)規(guī)劃研究課題“交叉學(xué)科視域下的工程倫理教育”(YGH016)

作者簡介：張勇(1978—)，男，安徽定遠(yuǎn)人，講師，研究方向：馬克思主義理論。

doi:10.3969/j.issn.1674-8425(s).2016.05.017

中圖分類號：D669；D523

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-8425(2016)05-0123-05

引用格式：張勇.社會治理的三重維度[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué))，2016(5):123-127.

Citation format：ZHANG Yong.On Three Dimensions of Social Governance[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2016(5):123-127.