孔芳華　高越

作者簡介：孔芳華（1990-），女，山東德州人，山東理工大學商學院在讀碩士研究生，世界經(jīng)濟專業(yè)，研究方向為國際貿(mào)易?！糧K）〗

通訊作者：高越（1973-），男，山東鄒平人，山東理工大學教授、經(jīng)濟學博士、碩士生導師，研究方向為國際貿(mào)易。

摘要：Linde最早考慮了質(zhì)量差異影響貿(mào)易方向，認為人均收入相似的國家之間會有更多的貿(mào)易往來。Melitz開啟了異質(zhì)性企業(yè)理論，將產(chǎn)品差異推廣到企業(yè)層面。在二人的研究基礎上，從需求角度研究出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響因素成為研究一國出口行為的新方向，而人均收入和收入分配對一國的需求結(jié)構(gòu)起著決定性的作用。本文將相關(guān)的研究進行了整理，以期對出口產(chǎn)品質(zhì)量影響因素的研究提供參考。

關(guān)鍵詞：出口產(chǎn)品質(zhì)量；收入分配；人均收入；異質(zhì)性

Melitz（2003）考慮了企業(yè)的異質(zhì)性，使用企業(yè)生產(chǎn)率的差異性解釋了企業(yè)貿(mào)易行為的差異性，他的模型開啟了異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論（heterogeneous firms trade，簡稱HFT模型）時代。在HFT模型中，企業(yè)異質(zhì)性僅表現(xiàn)為生產(chǎn)效率差異性，而忽略了產(chǎn)品的垂直差異性。所以HFT模型的一些預測與現(xiàn)實并不相符，例如出口企業(yè)由于生產(chǎn)效率高，所以生產(chǎn)成本較低，其產(chǎn)品價格低于非出口企業(yè)，然而Hallak和Sivadasan（2009）、Verhoogen（2008）以及Krugler和Verhoogen（2011）卻發(fā)現(xiàn)出口企業(yè)產(chǎn)品價格高于非出口企業(yè)，HFT預測距離和價格之間具有負相關(guān)關(guān)系，而Baldwin和Harrigan（2011）等的研究發(fā)現(xiàn)平均價格隨著距離的增加而提高。人們發(fā)現(xiàn)考慮了垂直差異化產(chǎn)品（具有不同質(zhì)量的產(chǎn)品）后，這些不符就能夠得到解釋。對質(zhì)量異質(zhì)性產(chǎn)品貿(mào)易的研究主要從進口國、出口國和出口公司的特點方面對貿(mào)易形式進行研究。

當存在規(guī)模報酬和貿(mào)易成本時，生產(chǎn)會受到需求的影響：Baldwin和Ito（2008）基于異質(zhì)性公司貿(mào)易（Heterogeneous Firms Trade，簡稱為HFT）模型和質(zhì)量異質(zhì)性公司貿(mào)易（Quality Heterogeneous Firms Trade，簡稱為QHFT）模型，把產(chǎn)品分為價格競爭和質(zhì)量競爭兩種類型。很多HFT模型，例如Melitz（2003），使用了Dixit-Stiglitz壟斷競爭框架，公司隨機抽取邊際成本，并且面臨著冰山運輸成本。冰山運輸成本意味著對距離越遠的市場，出口廠商的競爭力越弱，出口所需要達到的生產(chǎn)率水平就越高，所以，出口市場距離越遠，要求出口廠商競爭力越強。在HFT模型中，價格是競爭力的基礎。在QHFT模型中，公司的競爭力依賴于經(jīng)過質(zhì)量調(diào)整的價格，如果消費者足夠重視產(chǎn)品質(zhì)量的話，價格越高的商品競爭力最強，公司只出口最貴的產(chǎn)品去最遠的市場。HFT模型預測擁有最低價格的產(chǎn)品出口到最遠的市場，而QHFT模型的預測正相反，價格最高的產(chǎn)品走得最遠。

一、人均收入對出口貿(mào)易的影響

林德爾假說是最早解釋質(zhì)量差距對貿(mào)易方向產(chǎn)生影響的理論，假說認為具有相似人均收入的國家之間貿(mào)易額更多一些。假設一個國家生產(chǎn)適合本國消費者主流偏好的產(chǎn)品，然后賣給其他國家具有相似偏好的消費者，具有相似人均收入的國家間生產(chǎn)和消費類型的重疊程度決定了相互間的貿(mào)易情況。與窮國相比，富國把收入中的較高比例用來消費高質(zhì)量產(chǎn)品，富國在生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品上具有比較優(yōu)勢（Linde，1961）。即使在部門層面，擁有相似人均收入的國家間貿(mào)易也更多。Hallak（2010）建立了實證框架來考察人均收入和質(zhì)量需求關(guān)系，模型預測了三位數(shù)SITC（Rev.2）水平的行業(yè)層面的雙邊貿(mào)易流向，并使用了1995年60個國家的截面數(shù)據(jù)進行驗證。經(jīng)驗分析結(jié)果證實：富國傾向于從生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的國家進口較多產(chǎn)品。

當運輸成本較高、生產(chǎn)存在規(guī)模報酬遞增時，較大的本地市場使得國內(nèi)公司具有競爭優(yōu)勢。因此，一個國家傾向于出口規(guī)模報酬遞增的且國內(nèi)需求較大的商品（Krugman，1980）。實際上，行業(yè)之間在運輸成本和產(chǎn)品差異化程度上也有所不同，Hanson和Xiang（2004）把Krugman（1980）的觀點擴展到多個行業(yè)的情況，他們的實證研究證實了大國出口更多高運輸成本和高差異化的產(chǎn)品。Fajgelbaum，Grossman和Helpman（2011）對總需求的結(jié)構(gòu)對垂直型貿(mào)易的影響進行了研究，表明了存在“垂直本地市場效應”（vertical home market effect）。

二、收入分配對出口產(chǎn)品的影響

已有很多文獻研究了國際貿(mào)易如何影響一個國家的收入分配，但是很少有研究考察相反的過程。這很大程度上是由于貿(mào)易模型通過控制收入效應而關(guān)注供給方面，例如要素稟賦和規(guī)模經(jīng)濟。從供給角度進行的分析大都假定偏好是同位的，然而實際上產(chǎn)品消費和收入水平年之間的比例是變化的。Flam和Helpman（1987）以及Matsuyama（2000）將非同位偏好的假設引入到了傳統(tǒng)的經(jīng)典貿(mào)易模型中，從而得以從需求角度對貿(mào)易進行分析。非同位偏好意味著國與國之間收入差距和一國內(nèi)部的收入差距都會造成產(chǎn)品消費的差異。

（二）跨國收入差距對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響

需求的非同位性影響了收入分配與垂直差異化產(chǎn)品的貿(mào)易形式和貿(mào)易程度之間的關(guān)系。Flam和Helpman的模型假設質(zhì)量差異化產(chǎn)品的消費價格隨家庭收入的上升而上升，Choi，Hummels和Xiang（2009）把這一模型一般化，研究了收入分布的跨國差異和進口價格分布的跨國差異的關(guān)系。一個國家的收入分布擁有越高的均值（或標準差、偏度、峰度），其消費價格的分布就擁有越高的均值（或標準差、偏度、峰度）。換句話說，高收入國家消費更高價格的商品，一個國家的家庭收入分布的標準差越大，某一商品的進口價格分布的標準差就越大；一個國家的收入分布具有厚尾或偏尾特征，則價格分布也具有這個特征。這一理論分析的結(jié)果被實證研究證實，實證研究使用了細分的貿(mào)易品價格數(shù)據(jù)和家庭收入方面的微觀數(shù)據(jù)：家庭收入數(shù)據(jù)使用Luxembourg Income Study（LIS）的26個國家2000年的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)是可以用于在國際間比較的家庭收入數(shù)據(jù)；價格數(shù)據(jù)使用COMTRADE數(shù)據(jù)庫1999-2001年的HS六位數(shù)的國際貿(mào)易數(shù)據(jù)，并構(gòu)造了價格分布。他們的研究顯示，兩個國家越具有相似的收入分布，就越具有相似的進口價格分布。

在林德爾提出的需求重疊形成貿(mào)易的理論基礎上，很多學者對收入分配對國際貿(mào)易的影響進行了深入的研究，但是我國收入分配與出口貿(mào)易之間的關(guān)系一直以來未被學者關(guān)注。文洋（2011）主要研究收入分配狀況對我國出口貿(mào)易的影響。采用非參數(shù)核密度估計法測算中國與45個主要出口目的地國（地區(qū)）收入分配重疊的程度（使用1992、1995、1998、2002和2005年World Income Inequality Database中各國的收入分組數(shù)據(jù)），以此表示需求結(jié)構(gòu)重疊（overlap of demand structures）。通過FGLS方法進行實證檢驗發(fā)現(xiàn)：中國與出口目的地國（地區(qū)）的收入分配重疊程度越高，出口就越多；將出口產(chǎn)品分為同質(zhì)產(chǎn)品和差異產(chǎn)品分別進行檢驗，結(jié)果表明收入分配重疊程度對差異產(chǎn)品出口的作用比對同質(zhì)產(chǎn)品更大。該研究有助于從新的角度深入探討我國出口貿(mào)易的發(fā)展。

（二）國內(nèi)收入分配對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響

當偏好是非同位時，收入分布通過影響高質(zhì)量和低質(zhì)量產(chǎn)品的相對國內(nèi)需求來影響一國的產(chǎn)品質(zhì)量。在Fajgelbaum，Grossman和Helpman（2011）的模型中，總需求的類型通過本地市場效應決定了專業(yè)化和貿(mào)易的形式，需求方面的差異并不是來自于外生的跨國偏好的差異，而是面臨非同位偏好時收入分配的差異。他們列出了一個富國或收入分配比較分散的國家對高質(zhì)量產(chǎn)品擁有較大國內(nèi)需求的條件和對低質(zhì)量產(chǎn)品擁有較小國內(nèi)需求的條件。在這些條件下，更多的公司在富國（或收入分配更加不均的國家）生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品。Fajgelbaum等（2011）證明了對于具有相似大小的兩個國家，當貿(mào)易成本很高時，富國是雙邊貿(mào)易中最高質(zhì)量產(chǎn)品的凈出口者和最低質(zhì)量產(chǎn)品的凈進口者；當貿(mào)易成本很小時，每個質(zhì)量水平的產(chǎn)品一般只有一個國家生產(chǎn)，富國比窮國生產(chǎn)更高質(zhì)量的產(chǎn)品。關(guān)于貿(mào)易形式，他們發(fā)現(xiàn)對于具有相似大小的國家，富國出口更高質(zhì)量的商品，這與Schott（2004）以及Hummels和Klenow（2005）的實證發(fā)現(xiàn)是一致的。

一國的收入差距決定該國整體質(zhì)量偏好強度，而質(zhì)量偏好強度提高會使企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量，同時生產(chǎn)低端產(chǎn)品的企業(yè)被淘汰。鮑曉華、金毓（2013）通過建立引入異質(zhì)性消費者假設的質(zhì)量異質(zhì)性企業(yè)模型，從需求角度論證了一國及其貿(mào)易伙伴國國內(nèi)的收入差距對企業(yè)質(zhì)量選擇與行業(yè)生產(chǎn)率的影響。理論分析結(jié)果表明：一國的收入差距影響企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量選擇及實施產(chǎn)品質(zhì)量升級的企業(yè)比例，進而影響行業(yè)生產(chǎn)率；一國實施產(chǎn)品質(zhì)量升級的動力還來自貿(mào)易伙伴國對產(chǎn)品質(zhì)量的需求，而這種需求又由貿(mào)易伙伴國的收入差距決定。戴翔（2012）研究了收入分配差距對貿(mào)易失衡的影響，認為收入分配差距的拉大，使得中低收入者因占有的社會總產(chǎn)出份額下降而致使其消費和投資能力相對下降，在金融信貸約束下，“過?！钡目偖a(chǎn)出又難以通過借貸的方式在國內(nèi)進行消費和投資，最終“被迫”出口到國際市場，因而對貿(mào)易失衡產(chǎn)生了重要影響。

國內(nèi)收入差距通過影響該國對制成品的總需求進而影響制成品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平。劉翠翠、夏蕾（2012）從理論和實證兩個層面探討了國內(nèi)收入差距對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響。理論模型表明，當一國是制成品的凈出口國時，制成品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平與國內(nèi)收入差距正相關(guān)；當一國是制成品的凈進口國時，制成品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平與國內(nèi)收入差距負相關(guān)。此外，文章還運用Johansen協(xié)整檢驗實證檢驗了我國城鎮(zhèn)收入差距對工業(yè)制成品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的影響，發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)收入差距在長期提高了我國工業(yè)制成品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平。

三、人均收入和收入分配的交互作用

只有平均收入增加到一定程度，收入差距的增加才會開始對產(chǎn)品質(zhì)量的提高有一定的積極作用。Latzer和Mayneris（2014）從理論和實證兩方面考察了收入分配如何對出口產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生影響，證實了林德爾假設。他們使用歐盟25個成員的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)收入分配不平等對出口產(chǎn)品的質(zhì)量升級存在著異質(zhì)性影響，且只對足夠富裕國家的出口質(zhì)量產(chǎn)生正影響。一國的收入不平等影響著生產(chǎn)和出口產(chǎn)品的質(zhì)量結(jié)構(gòu)。Bekkers等（2012）關(guān)注進口產(chǎn)品價格、收入不平等和人均收入的關(guān)系，他們發(fā)現(xiàn)細分產(chǎn)品的進口單價隨著人均收入和進口國收入不平等的變化而變化。他們比較和檢驗了三種不同的理論，這三種理論通過檢驗收入不平等對貿(mào)易品價格的影響來區(qū)分：質(zhì)量需求（demand for quality）、等級需求（hierarchic demand）和理想種類（ideal varieties）。這三種理論框架都解釋了進口國人均收入與貿(mào)易品價格之間的正相關(guān)關(guān)系，但是對于單價和收入不平等的關(guān)系具有不同的結(jié)論：質(zhì)量需求和理想種類理論意味著正相關(guān)關(guān)系，而等級需求意味著負相關(guān)關(guān)系。Bekkers等（2012）想?yún)^(qū)分這三種不同的解釋，基于2000至2004年100多個國家的HS六位數(shù)的1260個最終商品的數(shù)據(jù)，他們證實了收入不平等和進口單價之間的負相關(guān)關(guān)系。他們的結(jié)果顯示，富國進口具有較高單價的商品，收入不平等的國家傾向于進口價格較低的商品。這個結(jié)果證實了等級需求理論的說服力。

四、中國出口產(chǎn)品質(zhì)量發(fā)展趨勢

目前關(guān)于收入分配不平等對產(chǎn)品質(zhì)量的研究大都針對發(fā)達國家，國內(nèi)學者目前主要著眼于研究國際貿(mào)易對收入分配和人均收入的影響。然而，在國際分工中，發(fā)展中國家長期處于產(chǎn)業(yè)鏈的低端，貿(mào)易利益收益極低，提升出口產(chǎn)品質(zhì)量是擺脫這一現(xiàn)狀的主要方式。Schott（2004）把單價作為度量質(zhì)量的指標，發(fā)現(xiàn)出口國的人均GDP與出口到美國的商品平均價格之間存在正相關(guān)性，產(chǎn)品質(zhì)量隨著出口國和進口國收入情況而系統(tǒng)性地變化。

中國是一個發(fā)展中國家，經(jīng)濟總量大，但是人口數(shù)量多，人均收入水平低，收入分配不平等程度高。并且，中國人均收入水平有著比較大的變化。人均收入水平較低和較高時相比，收入分配不平等對產(chǎn)品質(zhì)量的影響可能不一樣。當人均收入水平較低時，提高收入分配不平等程度或許有益于產(chǎn)品質(zhì)量的提高；當人均收入水平較高時，降低收入分配不平等程度或許有益于產(chǎn)品質(zhì)量的提高（中等收入階層的擴大）。李坤望、蔣為和宋立剛（2014）采用出口單位價值指標，使用2000-2006年HS八位數(shù)中國海關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，在企業(yè)-產(chǎn)品-目的地的出口關(guān)系層面，對中國新進入出口關(guān)系對出口產(chǎn)品品質(zhì)的動態(tài)演進進行了多方位的考察。研究發(fā)現(xiàn)，中國出口增長迅猛，但產(chǎn)品品質(zhì)相對世界平均水平反而不斷下滑，中國出口的高速增長是以出口產(chǎn)品品質(zhì)的下滑為代價的。隨著我國開始對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進行調(diào)整升級，人均收入和收入分配對產(chǎn)品質(zhì)量升級的影響變得尤為重要。（作者單位：山東理工大學商學院）

通訊作者：高越（教授）

基金項目：國家社科基金項目“國際生產(chǎn)分割條件下質(zhì)量異質(zhì)性企業(yè)的價值鏈升級研究”，主持人：高越（15BJY064）

參考文獻：

[1]Baldwin Richard，Harrigan James.Zeros，Quality，and Space：Trade Theory and Trade Evidence[J].American Economic Journal.Microeconomics，2011，3（2）：60-88.

[2]Eddy Bekkers，Joseph Francois，and Miriam Manchin.Import prices，income，and inequality[J].European Economic Review，2012，56（4）：848-869.

[3]Fajgelbaum Pablo D，Grossman Gene M，Helpman Elhanan.A Linder Hypothesis for Foreign Direct Investment[D].NBER Working Paper，2011，17550.

[4]Hélène Latzer，F(xiàn)lorian Mayneris.Income distribution and vertical comparative advantage[D].NBER Working Paper，2014.

[5]Juan Carlos Hallak.A Product-Quality View of the Linder Hypothesis[J].The Review of Economics and Statistics，2010，92（3）：453-466.

[6]Juan Carlos Hallak.Product quality and the direction of trade[J].Journal of International Economics，2006，68（1）：238-265.

[7]Linder Staffan Burenstam.An essay on trade and transformation[M].Stockholm：Almqvist and Wiksell，1961.

[8]Melitz Marc J.The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity[J].Econometrica，2003，71（6）：1695-1725.

[9]Yo Chul Choi，David Hummels，Chong Xiang.Explaining import quality：The role of the income distribution[J].Journal of International Economics，2009，78（2）：293-303.

[10]鮑曉華，金毓.出口質(zhì)量與生產(chǎn)率進步：收入分配的影響力[J].財經(jīng)研究，2013，（8）：64-74.

[11]戴翔.收入分配差距、金融信貸約束與中國外貿(mào)失衡[J].國際貿(mào)易問題，2012，（10）：168-176.

[12]劉翠翠，夏蕾.國內(nèi)收入差距對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響研究[J].財經(jīng)研究，2012，（6）：91-101.

[13]李坤望，蔣為，宋立剛.中國出口產(chǎn)品品質(zhì)變動之謎：基于市場進入的微觀解釋[J].中國社會科學，2014，（3）：80-103.

[14]文洋.收入分配對我國出口貿(mào)易的影響[J].世界經(jīng)濟研究，2011，（10）：34-39.