張悅歡（華南師范大學(xué)中國(guó)文學(xué)與文化研究所　廣東廣州　510006）

?

兩唐書《柳宗元傳》載文差異之文史辨析

張悅歡
（華南師范大學(xué)中國(guó)文學(xué)與文化研究所廣東廣州510006）

摘要：《新唐書》與《舊唐書》是在不同社會(huì)歷史背景之下構(gòu)筑的史書體系。柳宗元作為唐宋八大家之一，兩唐書皆為其立傳，兩篇傳記有所異同，除字?jǐn)?shù)外，最突出的有三點(diǎn)區(qū)別——是否將柳宗元的政治選擇與文學(xué)成就視為一個(gè)整體、是否采摭柳宗元本人的文章、是否引他人言語(yǔ)為總結(jié)評(píng)價(jià)。從兩唐書中《柳宗元傳》寫作、表述的差別，可以透視出兩《唐書》編撰的歷史環(huán)境、社會(huì)背景、文化思潮之異，以及唐宋時(shí)期史書編撰者的文史取向。

關(guān)鍵詞：《新唐書》；《舊唐書》；柳宗元；文人傳記

兩《唐書》作為研究唐代文史的基本資料，它們本身就具有較高的研究?jī)r(jià)值。而古往今來(lái)，對(duì)于兩《唐書》的比較，也是不絕于耳。由于史書是特定社會(huì)背景下的一種敘述模式，它一方面受作者個(gè)人情感與生平經(jīng)歷影響，同時(shí)社會(huì)價(jià)值判斷亦是重要寫作依據(jù)?！缎绿茣反_實(shí)在一定程度上補(bǔ)《舊唐書》之未備，但是否僅僅是起到這一功能？這就要從具體的文體分析入手探究了。

生活于中唐時(shí)期的柳宗元是著名的思想家、文學(xué)家，他具有思想家的理性、文學(xué)家的熱情，在他杰出的文字作品中，大致亦可以分為兩類風(fēng)格：一部分作品冷靜、清醒，閃爍著理性的光輝；另一部分作品則抑郁、憤懣，縈繞著一股排遣不開的壓抑之氣。而晚唐與宋代對(duì)于柳宗元的接受程度是有差異的。

晚唐五代時(shí)期，人們的接受心理表現(xiàn)出重綺麗、重形式與重辭藻的特點(diǎn)，因而偏愛(ài)萎靡、艷麗的詩(shī)風(fēng)。柳宗元的作品在當(dāng)時(shí)的傳播接受可以說(shuō)處于一個(gè)沉寂的狀態(tài)，是柳宗元作品接受的奠基期；而北宋時(shí)人在文學(xué)接受上重學(xué)問(wèn)、重理性、重品格，因此，在接受晚唐五代人對(duì)柳宗元作品認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，更突出對(duì)“文以明道”文藝思想的不斷傳承。它維系著“文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)”和“儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)”的兩端，兩者相互支持和促進(jìn)，也使宋代的古文運(yùn)動(dòng)成為唐代古文運(yùn)動(dòng)的一個(gè)有機(jī)整體。柳宗元“文以明道”的文藝思想在兩宋時(shí)代，由于接受語(yǔ)境的變化，被古文家和理學(xué)家們不斷改造和接受，賦予其新的涵義?？傊?，兩個(gè)歷史時(shí)期的文學(xué)接受心理情況的差異，自然也會(huì)表現(xiàn)在兩《唐書》對(duì)《柳宗元傳》的記載當(dāng)中。筆者以柳宗元為例對(duì)讀兩《唐書》，以期以小見大，拋磚引玉耳。

一

柳宗元與韓愈并稱“韓柳”，雖然在文學(xué)創(chuàng)作的發(fā)展長(zhǎng)河里，難以比肩李白、杜甫之名氣與才情，但在兩《唐書》的文人傳記中，卻是非常重要的一名人物。觀察柳宗元的一生仕途，我們可以發(fā)現(xiàn)，他代表著一類因主動(dòng)參與或被動(dòng)卷入政治、文學(xué)變革運(yùn)動(dòng)而遭受貶謫等政治上的不幸的文人群體。而兩《唐書》編撰者基于自身經(jīng)歷、歷史背景及社會(huì)價(jià)值判斷基礎(chǔ)上對(duì)于這一類典型的文人群體的評(píng)判，就可以看出兩《唐書》不同的寫作風(fēng)格、價(jià)值取向以及隱藏其后的深層原因。

從最直觀的角度，《新唐書·柳宗元傳》的字?jǐn)?shù)是《舊唐書·柳宗元傳》的十倍左右，在字?jǐn)?shù)這一層面上來(lái)講，可以看出《新唐書》的編撰者一方面是對(duì)原有傳記的不滿，另一方面也是表達(dá)出對(duì)柳宗元的重視。下面具體列表來(lái)分析兩《唐書》的柳宗元傳記差異在何處：

兩《唐書》柳宗元傳記比較表（摘取傳記重要部分，未錄全文，于原文順序有變）

會(huì)居位不久，叔文敗，與同輩七人俱貶。宗元為邵州刺史。在道，再貶永州司馬。俄而叔文敗，貶邵州刺史，不半道，貶永州司馬。元和十年，例移為柳州刺史。昌朗州司馬劉禹錫得播州刺史，制書下，宗元謂所親曰：“禹錫有母年高，今為郡蠻方，西南絕域，往復(fù)萬(wàn)里，如何與母偕行？如母子異方，便為永訣。吾于禹錫為執(zhí)友，胡忍見其若是？”即草章奏，請(qǐng)以柳州授禹錫，自往播州。會(huì)裴度亦奏其事，禹錫終易連州。元和十年，徙柳州刺史。時(shí)劉禹錫得播州，宗元曰：“播非人所居，而禹錫親在堂，吾不忍其窮，無(wú)辭以白其大人，如不往，便為母子永決。”即具奏欲以柳州授禹錫而自往播。會(huì)大臣亦為禹錫請(qǐng)，因改連州。柳州土俗，以男女質(zhì)錢，過(guò)期則沒(méi)入錢主，宗元革其鄉(xiāng)法。其已沒(méi)者，仍出私錢贖之，歸其父母。柳人以男女質(zhì)錢，過(guò)期不贖，子本均，則沒(méi)為奴婢。宗元設(shè)方計(jì)，悉贖歸之。尤貧者，令書庸，視直足相當(dāng)，還其質(zhì)。已沒(méi)者，出己錢助贖無(wú)四篇：《與蕭翰林俛書》（書信，引全文，有刪改）《寄許京兆孟容書》（書信，引全文，有刪改）《貞符》（散文，引全文）《懲咎賦》（賦體，引全文）對(duì)柳宗元總括評(píng)價(jià)　　無(wú)宗元少時(shí)嗜進(jìn)，謂功業(yè)可就。既坐廢，遂不振。然其才實(shí)高，名蓋一時(shí)。韓愈評(píng)其文曰：“雄深雅健，似司馬子長(zhǎng)，崔、蔡不足多也?！奔葲](méi)，柳人懷之，托言降于州之堂，人有慢者輒死。廟于羅池，愈因碑以實(shí)之云。采摭柳宗元古文

從這一表格可以看出，兩《唐書》對(duì)柳宗元的家世、政事及其相關(guān)活動(dòng)的描述雖然有差異，但總體的意思是沒(méi)有太大區(qū)別的?！缎绿茣分性鲈O(shè)了一段關(guān)于柳宗元父親的描寫，相較《舊唐書》的平實(shí)記述所帶來(lái)的平庸感確是添了幾分生動(dòng)。在兩篇傳記的對(duì)讀中，最主要的區(qū)別有三點(diǎn)：

其一，對(duì)柳宗元文才的描述?！杜f唐書》表述得更加詳細(xì)，加入了諸如“精裁密致，璨若珠貝”對(duì)柳宗元文學(xué)作品的比喻，亦有“名動(dòng)于時(shí)”的評(píng)價(jià)。但重點(diǎn)在于《舊唐書》中對(duì)于柳宗元文才的描述，與其在政途上的升遷與貶謫是割裂的，主人公身上的文學(xué)因素與政治因素并沒(méi)有融合為一個(gè)整體，柳宗元只是作為才華橫溢之文人和懷才不遇之政客的形象被書寫和定論。在文學(xué)與政教結(jié)合得并不緊密的五代時(shí)期，史臣顯然將柳宗元的政治選擇與文學(xué)成就分開來(lái)看，《舊唐書》在政治上否定了柳宗元的價(jià)值取向，而在文學(xué)評(píng)價(jià)上持肯定態(tài)度?！缎绿茣穭t并不如此，《新唐書》除了與《舊唐書》在文章相同的結(jié)構(gòu)部分簡(jiǎn)練地提及了柳宗元的文才之外，還采摭了柳宗元的四篇文章。

其二，有無(wú)采摭柳宗元本人的文學(xué)作品?！缎绿茣妨鴤髦兴傻乃钠恼?，其寫作時(shí)間非常重要，都是在柳宗元被貶為永州司馬之后一段時(shí)期的作品。從這一時(shí)間定位與所選的文章（《與蕭翰林俛書》《寄許京兆孟容書》《貞符》《懲咎賦》）來(lái)看，宋祁所期是著重突顯柳宗元被貶謫之后的懺悔心態(tài)，并對(duì)柳帶有一種同情的態(tài)度。同時(shí)，通過(guò)與《柳宗元集》的對(duì)讀，我們可以發(fā)現(xiàn)，宋祁所采摭的四篇作品中，《與蕭翰林俛書》《寄許京兆孟容書》都有一定程度的刪改。也就是說(shuō)，引文并不是單純認(rèn)同柳宗元的文學(xué)才華，而是服務(wù)于作為史官的宋祁。宋祁可藉柳宗元剖析心聲之文，申述自己的文史觀，以弘揚(yáng)中央集權(quán)之中心思想。在這個(gè)過(guò)程中，宋祁完成了對(duì)柳宗元個(gè)體的政治選擇與文學(xué)成就的融合。

其三，《新唐書·柳宗元傳》的結(jié)尾處，相較《舊唐書》增加了一段對(duì)柳宗元其人的總體評(píng)價(jià)。文章在否定其政治選擇的同時(shí)，值得注意的是引用了韓愈的一段話來(lái)評(píng)價(jià)其文學(xué)成就：“雄深雅健，似司馬子長(zhǎng)，崔、蔡不足多也?！笨梢哉f(shuō)，宋祁于此以韓文評(píng)價(jià)柳傳的方式，這一方面是肯定了柳宗元的文學(xué)成就，同時(shí)又表達(dá)了一種希望能將“韓柳”并列的主觀意圖。在《新唐書》中，柳宗元的最終形象定格是一個(gè)弘揚(yáng)道統(tǒng)而又仕途潦倒的文人形象，其中對(duì)仕途貶謫的描寫是服務(wù)于渲染其弘揚(yáng)道統(tǒng)的形象的。我們知道，《新唐書》中對(duì)于韓愈《原道》等作品是極為推崇的，可以說(shuō)，宋祁在寫柳宗元時(shí)，不僅僅是寫柳宗元，更是在一定程度上表達(dá)了自己崇韓的價(jià)值觀，這自然亦與當(dāng)時(shí)的社會(huì)主流思想有聯(lián)系。

通過(guò)對(duì)兩《唐書》柳宗元傳記的對(duì)讀，可以粗略地看到兩代史書編撰者之文史觀存在差異，其價(jià)值取向與背后的深層原因我們下一部分要具體談到。

二

兩《唐書》的修撰，間隔不到一百年。從兩部史書對(duì)柳宗元傳記的記述，除了字?jǐn)?shù)等表層差異外，我們可以看到最突出的有三點(diǎn)區(qū)別——是否將柳宗元的政治選擇與文學(xué)成就視為一個(gè)整體、是否采摭柳宗元本人的文章、是否引他人（在柳宗元這一個(gè)案中是韓愈）言語(yǔ)為總結(jié)評(píng)價(jià)。我們可以把兩《唐書》的編撰背景分為客觀條件與主觀條件?？陀^條件就是兩《唐書》編撰的歷史環(huán)境、社會(huì)背景和文化思潮；主觀條件就是兩《唐書》編撰者的自身經(jīng)歷、文學(xué)思想與史學(xué)觀念等等。

《舊唐書》修撰于后晉高祖天福六年（公元941年），后晉出帝開運(yùn)二年（公元945年）六月全書修撰完成。編修一部如此重要的史書的時(shí)間卻很急促，主要因?yàn)楫?dāng)時(shí)后晉的政治環(huán)境是非常動(dòng)蕩不安的，沒(méi)有給《舊唐書》的完成提供一個(gè)安定的環(huán)境。后晉的歷史可以說(shuō)是十一年的屈辱史，《新五代史》卷八《晉本紀(jì)》載，后唐末帝李從珂繼位后，石敬瑭時(shí)為河?xùn)|節(jié)度使，雙方互相猜忌。清泰三年（公元936年），石敬瑭起兵造反，后唐軍兵圍太原，石敬瑭向契丹求援，以割讓燕云十六州為條件，“約為父子”，即自稱為契丹的“兒皇帝”。隨后在契丹援助下，石敬瑭稱帝滅后唐，定都汴梁，改國(guó)號(hào)為“晉”，史稱后晉。從這里我們可以看出，后晉依靠契丹力量建立政權(quán)，從而使自身很大程度上受契丹控制，契丹對(duì)后晉政權(quán)的干涉必然成為后晉政權(quán)穩(wěn)定的巨大隱患。這是造成后晉政治動(dòng)蕩，也即是《舊唐書》編撰環(huán)境不安定的第一個(gè)原因。

其次，石敬瑭是以割讓燕云十六州為條件的，并依靠契丹建立了后晉。同時(shí)，石敬瑭對(duì)契丹稱臣的屈辱行徑遭到后晉王朝各層力量的反對(duì)。民心的喪失是后晉滅亡的根本原因。后晉依靠契丹建國(guó)，不僅遭到人民的唾棄，統(tǒng)治內(nèi)部對(duì)此也有很大意見，地方節(jié)度使以行動(dòng)反抗，地方方鎮(zhèn)獨(dú)立屢見不鮮?！顿Y治通鑒》卷二百八十二《后晉紀(jì)三》載，方鎮(zhèn)節(jié)度使恥于石敬瑭的做法，早已心悖于后晉。安重榮作為成德節(jié)度使，掌握著后晉的東北地區(qū)，與契丹接壤。安重榮誘惑吐谷渾部落歸于成德，契丹大怒，命令后晉主征討吐谷渾，并嚴(yán)懲安重榮。但是，安重榮握有重兵，石敬瑭難以制之，甚為憂患，卻如“家有惡子，父母不能制”。地方方鎮(zhèn)的獨(dú)立，分裂了后晉王朝內(nèi)部兵權(quán)勢(shì)力，契丹的貪婪狡詐，地方方鎮(zhèn)的反抗，內(nèi)憂外患，后晉形勢(shì)岌岌可危。

從以上材料，我們可以看出后晉的時(shí)局動(dòng)蕩，契丹的進(jìn)攻只是后晉滅亡的直接原因，內(nèi)憂外患，人心背向才是最根本的原因。在這種戰(zhàn)亂時(shí)期，加之幾易監(jiān)修，《舊唐書》的編撰可以完成已是非常難得，列傳重復(fù)、史實(shí)缺漏及記述繁冗等缺陷，從某種程度上看亦是必然，望其全備，仿佛已是奢求。

但同時(shí)，我們要充分肯定《舊唐書》的史料價(jià)值。在時(shí)局戰(zhàn)亂不斷，史籍散佚難尋的情況下，五代史官以史館為依托，通過(guò)政府行為搜集、購(gòu)買和抄錄大量唐代史料，這種敏銳的史料保存與搜集的意識(shí)以及當(dāng)權(quán)者的充分支持，是《舊唐書》完成編撰不可或缺的另一個(gè)重要原因。

由于《舊唐書》的編撰過(guò)程主要以文人為主導(dǎo)地位，時(shí)局動(dòng)蕩又進(jìn)一步弱化了政權(quán)對(duì)史書撰寫的影響，因此保證了《舊唐書》在一定程度上反映了當(dāng)時(shí)士大夫階層的主流思想，在留下珍貴的豐富的史料典藏的同時(shí)，給予了我們一個(gè)了解編撰者自身文學(xué)修為、史學(xué)觀念的機(jī)會(huì)?！杜f唐書》卷五十九（1975年版，第2332～2333頁(yè)）有：

史臣曰：“或問(wèn)屈突通盡忠于隋而功立于唐，事兩國(guó)而名愈彰者，何也？”答云：“若立純誠(chéng)，遇明主，一心可事百君，寧限于兩國(guó)爾！被稠桑之擒，臨難無(wú)茍免；破仁杲之眾，臨財(cái)無(wú)茍得，君子哉!”

贊曰：屈突守節(jié)，求仁得仁。

從這段話中我們可以看出，《舊唐書》史臣中本身分事多朝者不在少數(shù)，這實(shí)際上是為當(dāng)時(shí)士大夫進(jìn)入新朝找到了一個(gè)看似合理的借口。同時(shí)我們也可以很清晰地理解到，為什么我們?cè)趯?duì)讀兩《唐書》柳宗元傳記的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)《舊唐書》是以割裂的態(tài)度看待其政治選擇與文學(xué)成就的。因?yàn)楫?dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)于諸如柳宗元此類文人群體的認(rèn)識(shí)，更多的是對(duì)其才華的憐惜，五代朝政更迭頻繁，一人事多君亦是常事，又何能對(duì)柳宗元多加苛責(zé)？因此即使否定了柳宗元的政治選擇，也是采用比喻等修辭手法，強(qiáng)化對(duì)其文才的描述，落腳點(diǎn)在于塑造一個(gè)才華橫溢之文人和懷才不遇之政客的形象。對(duì)傳記主人的形象刻畫，反映了五代時(shí)期文學(xué)與政教聯(lián)系尚不緊密的時(shí)代特點(diǎn)。

其次，再看《新唐書》的編撰背景。上文我們已經(jīng)引用有關(guān)史料說(shuō)明《新唐書》是在對(duì)《舊唐書》編撰情況不滿的情況下決定重編的，它在創(chuàng)新體例和史料填充（尤其是晚唐人物傳記與史事）等方面具有重大的貢獻(xiàn)，恢復(fù)了正史紀(jì)志表傳體裁的完整性，創(chuàng)設(shè)了前代史書所沒(méi)有的《兵志》、《儀衛(wèi)志》和《選舉志》，真正做到了“事增于前”。除了《舊唐書》本身存在的缺陷之外?！缎绿茣肪幾谋厝恍赃€體現(xiàn)在北宋時(shí)期的歷史環(huán)境與學(xué)術(shù)活動(dòng)當(dāng)中。

宋仁宗慶歷四年（公元1044年)，宰相賈昌朝提出重修唐書的建議，第二年，仁宗下詔正式開局修撰，歷時(shí)十七年，于嘉祐五年(公元1060年)成書。這段時(shí)期，正是北宋中期——各種社會(huì)問(wèn)題暴露的時(shí)期。內(nèi)有“勢(shì)官富姓,占田無(wú)限；兼并冒偽,習(xí)以成俗”，外與周邊民族關(guān)系緊張，采取“守內(nèi)虛外”的保守政策。在此情況下，不少官員上書啟奏，希望借前朝經(jīng)驗(yàn)治理國(guó)家：“唐室治亂，于今最近。請(qǐng)節(jié)略《唐書》紀(jì)傳中事跡，今可施行、有益時(shí)政者，日錄一兩條上進(jìn)。善者可以為準(zhǔn)的，惡者可以為鑒戒。茲亦賈誼、晃錯(cuò)借秦以喻漢事之意也?！薄吧蠍倧闹??！?/p>

另一方面，宋代文學(xué)基本上是沿著中唐以來(lái)的方向發(fā)展的。韓愈等人發(fā)動(dòng)的古文運(yùn)動(dòng)在晚唐五代一度消寂之后，得到宋代作家的熱烈響應(yīng)。這種將道統(tǒng)與文統(tǒng)緊密結(jié)合起來(lái)的做法，使宋代的古文真正成為了政治性、實(shí)用性相統(tǒng)一的文體。可以說(shuō)，宋代的士大夫具有政治與學(xué)術(shù)雙重使命感，他們普遍關(guān)注國(guó)家與社會(huì)。反映社會(huì)矛盾、干預(yù)政治是最重要的主題。同時(shí)，宋代“重文輕武”的氛圍為文人們爭(zhēng)取了更多表達(dá)學(xué)術(shù)思想的自由權(quán)利，張揚(yáng)個(gè)人學(xué)術(shù)思想、社會(huì)設(shè)想和政治理念變得容易起來(lái)。

時(shí)代背景驅(qū)使文臣們向前朝學(xué)習(xí)，以復(fù)興宋世。而寬松的學(xué)術(shù)氛圍與干預(yù)政治的文學(xué)導(dǎo)向促使他們一方面在政事上敢于針貶時(shí)弊，進(jìn)諫直言；學(xué)術(shù)上，打破束縛，推陳出新。這也可以充分地解釋為何《新唐書》中將柳宗元的文學(xué)成就與其政治生涯聯(lián)系得非常緊密，視作一個(gè)整體。因?yàn)檎?、文的融合就是北宋?dāng)時(shí)的一個(gè)社會(huì)趨勢(shì)，唯有充分滿足文臣撰寫文人傳記時(shí)心中所帶有的關(guān)于時(shí)局、文學(xué)雙重變革的需要，這才是一篇“積極”的文人傳記。

對(duì)兩《唐書》編撰背景的客觀條件的分析，足以窺見五代政教對(duì)文學(xué)干預(yù)作用小而北宋文學(xué)則形成政治性、實(shí)用性之統(tǒng)一，這便可以充分解釋兩《唐書》中柳宗元傳記的第一個(gè)差異——是否將柳宗元的政治選擇與文學(xué)成就視為一個(gè)整體。

三

我們?nèi)缃衲芸吹降臍v史材料與史實(shí)存在一定程度上的偏差，這是緣于史書自身的雙重性。一方面它是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映，另一方面它又是文人群體構(gòu)思編撰的結(jié)晶。所以我們從史書的閱讀中，不僅可以讀到當(dāng)時(shí)社會(huì)的主流政治、經(jīng)濟(jì)趨向，還可以看到編撰者個(gè)人喜好、人生際遇及文學(xué)史觀等因素對(duì)史書編撰的影響?！杜f唐書》在前文中，已論及主要是在趙瑩的主持下編撰的。趙瑩是五代時(shí)期政治家、史學(xué)家，《舊五代史》卷八十九有其傳。由于《舊唐書》的編撰者主要為文臣，而非正統(tǒng)的文學(xué)家，因而從趙瑩的傳記中，我們更多地是讀出其作為臣子的個(gè)人身世、際遇及在史書編撰中造成的影響。趙瑩，身處五代亂世，本為后梁時(shí)期進(jìn)士，仕后晉，為宰相；后晉為契丹所滅之后趙瑩被俘虜，遼太宗愛(ài)惜他的才德，授以官職。可以看出，趙瑩曾仕后梁、后晉、遼三朝，且母喪不歸葬，這與傳統(tǒng)的以“忠孝”為主流思想的儒家文化是完全相悖的。而在政事上，趙瑩雖“以敦讓汲引為務(wù)”，但從其“私謂馮、李”看來(lái)，他雖“性復(fù)純謹(jǐn)”，有正義感與責(zé)任心，卻更多地是以委婉、軟弱的態(tài)度處事，這當(dāng)然也有可能是出于自保的想法，畢竟趙瑩所處的社會(huì)環(huán)境是戰(zhàn)亂頻繁的時(shí)代。趙瑩是一個(gè)矛盾的個(gè)體，既無(wú)法做到以死明志忠于一朝，又無(wú)法坦然地接受身仕異邦，最后不得不懇求死后歸葬故土。

因此，在《舊唐書》沒(méi)有受到太多政權(quán)干擾的編撰環(huán)境中，對(duì)人物傳記的評(píng)價(jià)受編撰者個(gè)體經(jīng)歷的影響非常大。趙瑩無(wú)法苛責(zé)他人的忠義，因此他對(duì)柳宗元政治選擇雖然是否定，但沒(méi)有多做評(píng)論。處于亂世之中，他一方面將文人的政治選擇與文學(xué)成就割裂開看待；另一方面，面對(duì)《舊唐書》編撰之時(shí)，后晉已完全成為契丹囊中之物，國(guó)破只是時(shí)間問(wèn)題。他在文人傳記中又充分表達(dá)出對(duì)盛唐氣象的緬懷、對(duì)社會(huì)安定的渴望、對(duì)文人安度晚年的歆羨。如卷一百六十六《白居易傳》。

通過(guò)對(duì)白居易晚年安定、悠閑、淡雅的生活的描寫，表達(dá)出一位處于亂世，身不由己的文人的奢侈心愿。趙瑩不是純粹的文人，沒(méi)有明確的文學(xué)觀，他的編撰思想體現(xiàn)在《舊唐書》中，更多的便是這樣一些憂慮、同情和羨慕的情感，對(duì)文人品德層面的要求多于忠君孝義的要求。

而到了北宋，積貧積弱的時(shí)代，有鑒于中晚唐藩鎮(zhèn)割據(jù)最終導(dǎo)致亡國(guó)的歷史教訓(xùn)，北宋統(tǒng)治者在處理國(guó)務(wù)時(shí)一貫持保守內(nèi)斂的態(tài)度。保守內(nèi)斂的社會(huì)風(fēng)氣落到文人的身上，就是使他們?cè)跒槿颂幨罏楣俣既遮厓?nèi)斂與自省。王水照先生在《宋代文學(xué)通論》（1997年版，第27頁(yè)）中指出：“宋代士人的身份有一個(gè)與唐代不同的特點(diǎn)，即大都是集官僚、文士、學(xué)者三位于一身的復(fù)合型人才，其知識(shí)結(jié)構(gòu)一般遠(yuǎn)比唐人淹博融貫，格局宏大?！痹趯?shí)施文官政治的宋代，“文”與“官”是緊密聯(lián)系的兩種身份，一方面，士人希望通過(guò)自身的努力經(jīng)由科舉龍門一躍，以功名建樹來(lái)實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值；另一方面，宋王朝“重文輕武”的禮遇政策，也使文人群體在政治上的自信、責(zé)任及熱情成為一種自覺(jué)與必然?！缎绿茣分兄饕?fù)責(zé)文人傳記的宋祁，就是在這一時(shí)代背景下，集官僚、文士和學(xué)者為一身的一個(gè)人才。對(duì)他的人生際遇、官場(chǎng)生活、文學(xué)思想的探討可以幫助我們理解為何在《新唐書·柳宗元傳》中，他要采摭柳宗元的四篇古文及引用韓愈之言給柳宗元下總結(jié)判定?！端问贰肪矶侔耸挠兴纹畹膫饔洠瑥膫饔浿形覀兛梢钥吹?，宋祁一生經(jīng)歷三十多年的宦海浮沉，八臨州郡、四入翰林，論禮、典樂(lè)，定法令，修唐史，可以說(shuō)兢兢業(yè)業(yè)，嘔心瀝血。宋祁雖最后沒(méi)有拜相封侯，但可謂一生顯貴。如此順達(dá)的仕途生涯，一方面是使他對(duì)歷經(jīng)政治運(yùn)動(dòng)而被貶或者周旋于官宦勢(shì)力斗爭(zhēng)之中的狼狽的文人群體，沒(méi)有深刻地切身體驗(yàn)，自然不會(huì)抱有同情與憐惜。在評(píng)價(jià)時(shí)，宋祁是冷靜而理性的。另一方面，傳記中也多次提到宋祁向皇帝進(jìn)諫，議論朝政，盡心盡責(zé)。這從側(cè)面可以體現(xiàn)出，宋祁對(duì)于為官的價(jià)值取向是積極的，直言進(jìn)諫、關(guān)心朝政，是作為一個(gè)官員（無(wú)關(guān)職位大?。┒紤?yīng)該保有的負(fù)責(zé)態(tài)度。這也就可以解釋，為什么他在《新唐書·柳宗元傳》中，多次引用柳被貶之后所寫的文章（《與蕭翰林俛書》《寄許京兆孟容書》《貞符》《懲咎賦》），宋祁希望能夠突出柳宗元被貶謫之后的懺悔心態(tài)，作為一名臣子，忠君為民才是最重要的，所以另一方面在懺悔的同時(shí)，又要充分考慮史書的實(shí)用性與借鑒意義，因此，宋祁是直接以“道統(tǒng)”規(guī)范文統(tǒng)，文學(xué)作品的創(chuàng)作意義被依附在政治立場(chǎng)和道德理念之上。從對(duì)柳宗元的描述中折射一種弘揚(yáng)道統(tǒng)的文人形象，使中心政治理念突出。

正如羅根澤先生所說(shuō)：“史學(xué)家文論之最應(yīng)注意者，不在文學(xué)觀及文學(xué)方法，而在文學(xué)史觀。因他們不是文學(xué)家，也不是文學(xué)批評(píng)家，以故他們的文學(xué)觀與文學(xué)方法雖宏通不頗，而平淡無(wú)奇。他們是史學(xué)家，以故他們的文學(xué)史觀，比一般的文學(xué)家與文學(xué)批評(píng)家，較有見解。純粹的文學(xué)家及一部分的文學(xué)批評(píng)家，其對(duì)于文學(xué)的觀察，往往是“橫刨面”的，只注意好壞的價(jià)值，不注意歷史的因素，是靜止的批判，不是變動(dòng)的探討。史學(xué)家歷覽古今，則是“縱剖面”的，由古今的不同，而探求前后的轉(zhuǎn)變?！保_根澤《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》2003年版，第390頁(yè)）這段話準(zhǔn)確地道出了史官撰史的優(yōu)長(zhǎng)所在，雖然宋祁并非一名傳統(tǒng)的史官，但基于他的文史積淀與政治訴求，他仍然做到了流動(dòng)地看待文學(xué)之演變過(guò)程，將所要撰寫的文人置身于文學(xué)發(fā)展的更為廣闊的視野里，以本時(shí)代的價(jià)值觀要求前人，以本時(shí)代的文學(xué)觀來(lái)觀照撰寫其傳記。

所以，宋祁在柳宗元之傳記中，以政事活動(dòng)為中心組織傳文，后加之韓愈的評(píng)價(jià)，將自己的政治觀、文學(xué)觀融入評(píng)價(jià)體系之中,從“廟堂之文”到“士大夫之文”，正是體現(xiàn)了他對(duì)韓柳文的推崇,以古文為中心確立了自己的評(píng)價(jià)體系。采摭柳文，以文學(xué)作品服務(wù)政治，實(shí)際上仍是因襲韓愈的論調(diào)，即柳宗元因政事之失敗而獲得文學(xué)上的成功；采韓文乃是以文神化其士大夫之完美形象。

四

總結(jié)上文可得，兩《唐書》對(duì)柳宗元的家世、政事及其相關(guān)活動(dòng)的描述雖然有差異，但總體的意思并無(wú)不同。在兩篇傳記的對(duì)讀中，除字?jǐn)?shù)之外，最主要的區(qū)別有三點(diǎn)：

一是是否將柳宗元的政治選擇與文學(xué)成就視為一個(gè)整體?！杜f唐書》中對(duì)于柳宗元文才的描述，與其在政途上的升遷與貶謫是割裂的，《新唐書》則并不如此。

二是有無(wú)采摭柳宗元本人的文學(xué)作品?！缎绿茣妨鴤髦胁伞杜c蕭翰林俛書》《寄許京兆孟容書》《貞符》《懲咎賦》這四篇文章，都是在柳宗元被貶為永州司馬之后一段時(shí)期的作品?？梢苑治稣f(shuō)明，引文并不是單純認(rèn)同柳宗元的文學(xué)才華，而是服務(wù)于作為史官的宋祁。宋祁可藉柳宗元剖析心聲之文，申述自己的文史觀，以弘揚(yáng)中央集權(quán)之中心思想。

三是《新唐書·柳宗元傳》的結(jié)尾處，相較《舊唐書》增加了一段韓愈對(duì)柳宗元其人的總體評(píng)價(jià)，在一定程度上表達(dá)了撰史者崇韓的價(jià)值觀。

史書一方面是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映，另一方面它又是文人群體構(gòu)思編撰的結(jié)晶。所以我們從新舊唐書《柳宗元傳》的對(duì)比閱讀中，不僅可以讀到當(dāng)時(shí)社會(huì)的主流政治、經(jīng)濟(jì)趨向，還可以看到編撰者個(gè)人喜好、人生際遇和文學(xué)史觀等因素對(duì)史書編撰的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1][后晉]劉昫.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[2][宋]歐陽(yáng)修.新唐書[M].北京：中華書局，1975.

[3][元]脫脫.宋史[M].北京：中華書局，1985.

[4][清]趙翼.廿二史札記[M].南京：鳳凰出版社，2008.

[5]羅根澤.中國(guó)文學(xué)批評(píng)史[M].上海：上海書店出版社，2003.

[6]周勛初，余歷雄.師門問(wèn)學(xué)錄[M].南京：鳳凰出版社，2004.

[7]王水照.宋代文學(xué)通論[M].鄭州：河南大學(xué)出版社，1997.

[責(zé)任編輯王占峰]

The Literary and Historical Explanation of the Difference Between New History of the Tang Dynasty and Old History of the Tang Dynasty in Biographies of Liu Zongyuan

Zhang Yuehuan
（South China Normal University, Guang Zhou, Guangdong 510006）

Abstract:New History of the Tang Dynasty and Old History of the Tang Dynasty are historical records in different societies. Liu Zongyuan was one of the eight celebrities in Tang Dynasty and Song Dynasty. Therefore, there were two literary biographies of Liu in history books which were not the same. The two history books had different opinions that can reflect their compiling environment in Liu’s biographies. There were three difference between New History of the Tang Dynasty and Old History of the Tang Dynasty: Whether regard Liu’s political choice and literary achievements as a whole or not, whether quote Liu’s own articles or not, whether quote others’comments on Liu or not. From the writing and expression differences of Biography of Liu Zongyuan in two books, one can perceive the two books’compilation of historical environment, social background, the different cultural trends, as well as the editors of the Tang and Song dynasties history orientation.

Key words:New History of the Tang Dynasty; Old History of the Tang Dynasty; Liu Zongyuan; literary biography

作者簡(jiǎn)介：張悅歡，女，廣東惠州人，華南師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，研究方向：唐宋文學(xué)與文化。

收稿日期：2015-10-06

中圖分類號(hào)：I206.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-0438（2016）2-0044-06