●黃家強

兩個積極性：全面營改增中央地收入劃分的法學視角

●黃家強

中央決定在全國范圍內(nèi)全面推行營改增政策，并出臺了該項稅制改革試點期內(nèi)增值稅收入央地共享比例五五分的過渡方案。稅收分成政策的制定實質(zhì)上關系到央地財政關系中關于“收”面的調(diào)整，它是決定央地財政格局向何方傾斜的重要砝碼。作為我國歷來處理央地關系的基本原則，“兩個積極性”涵蓋了中央政府宏觀調(diào)控積極性、地方政府公共治理積極性以及央地關系最優(yōu)聯(lián)動積極性三個基本面向，它是中央政府與地方政府的角色個體積極性與角色互動積極性的綜合體現(xiàn)。全面營改增改革完成之后，增值稅共享比例過渡政策屆時將有再行調(diào)整的可能，但更為重要的是，需要從權(quán)威領導下提升中央宏觀治理能力、適度分權(quán)下優(yōu)化縱向治理結(jié)構(gòu)和和諧聯(lián)動下調(diào)和央地糾葛利益三個方面進行改革，以期實現(xiàn)“兩個積極性”的良性效果。

全面營改增央地積極性央地關系縱向治理央地聯(lián)動

從古至今，中央與地方權(quán)力配置一直是縈繞于國家形式建構(gòu)和實質(zhì)運轉(zhuǎn)的關鍵問題，亦無法以通行之世界標準進行衡量。二者之間孰輕孰重，權(quán)力結(jié)構(gòu)何以優(yōu)越，此度難以拿捏，而受制于該國的統(tǒng)治習慣、意識形態(tài)、地域環(huán)境、民族認同等諸多因素。如今，隨之各主要國家經(jīng)濟的迅速發(fā)展產(chǎn)生的國家治理多元化趨向和治理能力訴求，堅持適度分權(quán)成為國際普遍共識。新中國成立以來，關于央地關系的分權(quán)進程雖歷經(jīng)波折起伏，但至少中央政策性文件對于央地關系一直存在著一致的口徑表述，即“要發(fā)揮中央與地方的積極性”，這一表述首見于毛澤東的《論十大關系》①，后常見于領導人講話文稿和中央政策文件甚至于法規(guī)之中。可以說，這是當下中國政治實體對于分權(quán)的一致看法，也極具中國特色，但毫無疑問，這種政策性主張由于口號宣傳色彩過于突出，后期中央的許多做法實則背離了該基本政策原則。十八屆三中全會公報中又在深化財稅體制改革總體要求中寫入“發(fā)揮中央與地方兩個積極性”，當前全面營改增正有序推進，增值稅共享比例的調(diào)整如何體現(xiàn)“兩個積極性”的要求？除了僅僅進行收入面的調(diào)整，還應從哪些其他方面銜接以實現(xiàn)“兩個積極性”的效果？

一、全面營改增中增值稅收入央地共享比例確立之解讀

1994年我國實行分稅制確立了增值稅的中央與地方共享稅種屬性和營業(yè)稅（不含鐵道部門、各銀行總行、各保險總公司集中交納的營業(yè)稅）的地方稅種屬性，并劃定中央與地方按照75%:25%的比例共享增值稅。分稅制至全面營改增期間我國一直保持著“地方主收營業(yè)稅，中央主收增值稅”的兩大主稅種收入分配格局，而所有稅種的立法權(quán)力由中央掌握的法治決策格局依舊如一。這主要是為解決改革開放后稅收權(quán)力過度下放地方產(chǎn)生的國家能力危機，是對恢復中央財力優(yōu)勢基礎上的宏觀治理能力提升。然而，近年來隨著營改增的逐步推進，尤其是自2016年5月1日起全面推開營改增試點工作已然火熱開拔，由來已久的營業(yè)稅將退出中國歷史舞臺，由此牽引出了一個重要議題——全面營改增后的增值稅收入央地分享比例何以確立？適度比例的確定將直接關系到全面營改增改革對中央與地方現(xiàn)有財力格局的沖擊力度，力圖保證形成央地財力大體穩(wěn)定的如下格局：一是要考慮中央保持足夠財力，以有效發(fā)揮中央政府的宏觀調(diào)控積極性；二是要保證地方財力穩(wěn)定，以有效維護和引導地方政府的公共治理積極性；三是要在確保央地各自角色積極性基礎上力爭實現(xiàn)二者利益沖突下的有效協(xié)調(diào)，從而發(fā)揮互動和諧的聯(lián)動積極性。

有學者毫不客氣地指出“中國的改革是危機累積和危機推進的改革”，雖然言辭激烈，但亦客觀反映出改革過程中頻頻顯現(xiàn)的利益阻撓和繁雜難題。對于全面營改增改革而言，其工作能否順利推進的一個關鍵節(jié)點就在于稅制改革后的稅收利益在中央與地方之間如何科學合理劃分，這關系到中央作出的全面營改增決策能否得到地方積極有效執(zhí)行和工作配合。針對于此，2016年4月29日由國務院出臺《全面推開營改增試點后調(diào)整中央與地方增值稅收入劃分過渡方案》（國發(fā)〔2016〕26號文，下文簡稱26號文），規(guī)定在過渡期2—3年內(nèi)全面營改增后的增值稅收入中央與地方五五分享。從分稅制后增值稅實行中央與地方共享且主要傾向中央到全面營改增試點過渡期內(nèi)實行央地平均分享的比例調(diào)整，實際上并不能說明中央實行主要稅種平均分配的改革思路，雖然從分稅制至今的央地政府間收入劃分情況來看，我國始終保持著央地財力大體“五五”格局，究其緣由，這是中央對地方政府因全面營改增中營業(yè)稅這一地方稅種歸入到增值稅后產(chǎn)生的地方稅收利益剝奪受損，為彌補地方政府在營改增過程中地方主要稅源的消失和稅制轉(zhuǎn)換等衍生出的制度改革成本，將原有傾向中央的稅收分享抽離出25%比例予以地方，以補全地方政府因此輪稅制改革產(chǎn)生的利益損失，進而換取地方政府對全面營改增的改革共識和有效執(zhí)行力。但可以預見的是，未來隨著全面營改增試點工作的順利完成和流轉(zhuǎn)稅制向著法治軌道過渡轉(zhuǎn)化之后，增值稅作為我國財政收入結(jié)構(gòu)中的最大稅種，其共享稅種屬性下分配比例的確立將對央地整體財力格局產(chǎn)生“牽一發(fā)而動全身”的引力波動，使得近期出臺的增值稅收入央地五五分享的比例確立并非最終的固定，這一點也可從26號文冠之以“過渡”二字顯然可見。此部分余下筆者將對26號文首先予以簡略解讀，在認清中央態(tài)度的基礎上尋求未來增值稅共享比例的理性構(gòu)建。

當前，在地方稅體系尚未建立，營改增又已然成為事實的現(xiàn)實基礎上，該過渡方案的提出不僅讓地方政府吃了顆定心凡，減輕了營改增過程中遭遇的執(zhí)行阻力，成為順利推進全面營改增走向成功未來的有力保障。從26號文包含的基本內(nèi)容來看，其涉及全面營改增試點推進期內(nèi)增值稅收入央地劃分的基本原則、主體內(nèi)容、實施期間和過渡期限三個主要方面。

其一，規(guī)定必須堅持保持現(xiàn)有財力格局不變、注重調(diào)動地方積極性、兼顧好東中西部利益關系以及注意與財稅體制改革的其他方面相銜接。這體現(xiàn)出財稅體制改革的復雜性、全局性和協(xié)調(diào)性，尤其是稅制改革往往觸及收支主體和受益對象的核心利益，“而往往觸及利益比觸及靈魂要困難得多”，通過上述原則的明確，“稅制改革預設的基本不影響地方既得利益的立場，使得在增值稅改革中，政府間稅收收益的均衡劃分和納稅人間稅收負擔的公平分配問題始終備受矚目。”增值稅五五共享的比例確定，雖說從數(shù)字計算上并不能保證完全的科學準確，卻反射出我國當下處理央地關系一致秉承的“中庸之道”——中央和地方各自積極性與聯(lián)動積極性的最優(yōu)效果。對半分享的稅收分成做法既體現(xiàn)出對央地間現(xiàn)有財力均衡格局的維護修補，也體現(xiàn)出央地發(fā)展同等提倡的原則指引。全面營改增是一項必然牽動國家從上至下各方利益的重大稅制改革，其改革成功與否的重要標志就在于“兩個積極性”能否得以充分發(fā)揮，而作為改革總體性要求的“兩個積極性”，包含著維持現(xiàn)有財力格局基本不變的前提要義和注重與財稅體制改革的其他方面銜接呼應等。

其二，規(guī)定了央地稅收返還與上繳的基數(shù)確定、納入央地共享的增值稅范圍、增值稅央地分享的比例與方式、中央對地方的稅收返還義務以及對中西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付義務五個方面。雖然中央一定程度上降低了原有增值稅己方的分享比例，以此來彌補地方因營業(yè)稅消失后的稅收收益損失，但當下面臨區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展極不均衡、地方財力本就乏力、地方稅源數(shù)量與質(zhì)量堪憂、地方政府事權(quán)與支出責任不相一致，僅僅依靠共享比例的調(diào)整來補償?shù)胤秸ㄙM的巨額改革成本和稅收利益損失，可謂“投石入?！薄＝K而，除調(diào)整共享比例之外，還需強化中央對地方的財力保障義務，配合推進財稅體制其他關聯(lián)性改革，確保財力格局的縱橫平衡和有序公平。

其三，作出了過渡方案的實施時間（2016年5月1日）、過渡期限（2—3年）、到期視情況再行調(diào)整的配套規(guī)定?！皩嵺`中，政治機器需要不間斷地運轉(zhuǎn)，所以稅制改革也應該是漸進式的。再者，任何形式的改革既制造了贏家，也制造了輸家?！币虼耍?6號文的制定實施反映出全面營改增并非“畢其功于一役”，而是“制度試錯、證成與調(diào)整的經(jīng)驗累積起來的漸進改革史”。況且這場稅制改革引起的稅收利益分配結(jié)構(gòu)調(diào)整，會隨著26號文的有效落實潛移默化地扭轉(zhuǎn)現(xiàn)有央地財力格局，也正因為此，未來待全面營改增工作全部完成之后，中央將屆時依據(jù)事權(quán)與支出責任劃分、地方稅體系建構(gòu)等配套改革推進的實際情況，適時適度作出是否再行調(diào)整共享比例以及如何進行調(diào)整等事宜。

二、增值稅央地共享比例的確立標準——解構(gòu)“兩個積極性”

26號文開篇提出此次增值稅收入共享比例調(diào)整所遵循的三項基本原則，其中第二項為注意調(diào)動地方積極性，這并不意味著此次稅制改革對發(fā)揮中央積極性的摒棄，而是由于經(jīng)過分稅制改革后的中國當下面臨調(diào)動地方積極性這一更為迫切問題，實際上另外三項基本原則都是中央積極性有效發(fā)揮的結(jié)果展現(xiàn)，即中央要在縱向財力格局維穩(wěn)、保障地區(qū)間橫向均衡發(fā)展和促進改革的全方位進行等方面積極作為。

“兩個積極性”作為我國處理央地關系的一項基本原則，極具中國特色，成為新中國建國以來屢見政策文件中的關鍵名詞?！鞍l(fā)揮中央與地方積極性”不僅是我國執(zhí)政黨一貫堅持辯證方法論的思維體現(xiàn)，亦是牽涉央地財政關系調(diào)節(jié)的重要政策性原則，除此以外，憲法更將其上升至憲法性原則高度，成為調(diào)節(jié)央地關系的最高指示原則。從具體內(nèi)容來看，“兩個積極性”涵蓋了中央政府宏觀調(diào)控積極性、地方政府公共治理積極性以及央地關系最優(yōu)聯(lián)動積極性三個基本面向，它是中央政府與地方政府的角色個體積極性與角色互動積極性的綜合體現(xiàn)。

歸而言之，從本質(zhì)效果上，“發(fā)揮中央與地方兩個積極性”是極具中國特色社會主義分權(quán)的總體路徑，它要求從憲法層次給予央地事權(quán)與財權(quán)配置結(jié)構(gòu)滿足國家有效治理的基本要求，從法令到政令上實現(xiàn)中央決策科學到地方積極服從的過程順當，暢通央地之間爭議矛盾紓解的協(xié)調(diào)通道，以及構(gòu)建各司其職、各負其責與有效監(jiān)督下的歸責體系?！皟蓚€積極性”的充分實現(xiàn)既需要中央與地方之間權(quán)力的配置合理，還必須十分注重政府主動行政與有限干預市場經(jīng)濟之間的邊界問題，保證政府行為“有為”且“有畏”。

（一）“兩個積極性”的內(nèi)涵解構(gòu)

1、權(quán)力有效配置下的國家治理。當前，中國正處于邁向高收入的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之路，“亦是一個社會整體從一元金字塔形結(jié)構(gòu)逐步演進至多元網(wǎng)絡型結(jié)構(gòu)過程?！睆膰抑卫斫嵌?，這種國家轉(zhuǎn)型要求從形式和實質(zhì)上對國家上層建筑進行縱橫重構(gòu)，由于社會內(nèi)部結(jié)構(gòu)及利益訴求趨向多元化，治理難度愈加復雜化，不再固守于過去“一個政府管全部”的管理思維，而是更多依據(jù)治理事項進行下分式、垂直型、制約性的權(quán)力配置。在國家主權(quán)觀念尚且張揚的政治語境下，體現(xiàn)國家主權(quán)和統(tǒng)一協(xié)調(diào)色彩的政府集權(quán)變得尤為必要，但一方面強調(diào)國家整體治理結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的同時，還應當關注地方個體治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整。這種針對統(tǒng)一大國范圍內(nèi)個體行為規(guī)范性與有效性的雙重承諾，必然伴隨彼此間的沖突難容。

2、中央決策和地方服從的過程順當。發(fā)揮中央與地方政府的積極性，其外顯特征在于中央決策被地方積極執(zhí)行且保證決策的科學性，同時還要給地方留有一定的變通空間，以適應各地實際情形的不同。此外，更要堅持依法治權(quán)的法治模式，擯棄獎懲治人的人治模式?！皟蓚€積極性”就是要確保中央整體整合能力的積極施展和地方轄域治理能力的積極提升兩方面的協(xié)同并進，使得在中央決策科學化的前提下維護央地間和諧的命令服從與執(zhí)行局面，從而實現(xiàn)中央與下屬各部門以及地方之間的縱橫服從的執(zhí)政過程順當進行，最終獲得國家縱橫權(quán)力行使效果的最優(yōu)化。

3、央地矛盾紓解的協(xié)調(diào)通道?！稗q證地說，中央利益與地方利益既有統(tǒng)一的一面，也還存在矛盾的一面?！庇绕渖婕把氲亻g的財政收入分配利益，縱觀數(shù)次中央與地方共享稅種的稅收分享比例的調(diào)整過程，都是雙方之間利益爭奪與協(xié)調(diào)的焦點所在，并且也成為過去我國向中央財政集權(quán)轉(zhuǎn)軌的主要方式。1994年實行分稅制的一個重要原因就是當時面臨雙比重（國家財政收入占國民生產(chǎn)總值的比重和中央財政收入占財政總收入的比重）低迷的問題，但過分將財權(quán)集中于中央政府，地方政府可予以支配的稅收收入愈發(fā)減少，而地方所承擔的事權(quán)與支出責任反增不減，面對收支之間的巨大差異，土地財政以及地方債務問題等愈演愈烈，中央的許多決策部署由于地方缺乏充裕財政資金而得不到有效執(zhí)行，地方對中央作出的要求其履行公共支出職能的政策亦不能聽命遵從，導致“上有政策下有對策”的不良局面。為解決上述問題，促進央地兩方的積極作為，設立能夠有效紓解央地之間財權(quán)與事權(quán)不一致的協(xié)調(diào)溝通機制便顯得尤為必要。它要求中央在作出各項決策時，應當考慮地方執(zhí)行能力的有無強弱，避免給地方政府附加超過地方可控財力范圍之外的支出責任；同時，地方面對操作缺乏可行性范疇的中央決策，還應當與中央政府進行積極溝通，努力尋求一條適合本地實情的可變通之道。在中央集權(quán)特色十分濃厚的中國，如何消除中央頂層設計對地方實情兼顧不周的制度性阻礙，并開創(chuàng)從下至上的意見反饋和建議吸納渠道方是央地關系和諧運行的內(nèi)在要義。

（二）“兩個積極性”——適度分權(quán)的效果評價

作為統(tǒng)一國家存在，是世界上國家構(gòu)造之常態(tài)，維護中央統(tǒng)一權(quán)威以造就統(tǒng)一格局的穩(wěn)固可期，是包括中央集權(quán)下的地方組成國家和由自治州組成的聯(lián)邦制國家在內(nèi)的主權(quán)回應。但自二戰(zhàn)結(jié)束以來，尤其以聯(lián)合國為代表的國際組織相繼成立，加之國家之間互依性逐步加深，強國護權(quán)的思維正發(fā)生轉(zhuǎn)變，國與國之間爭端糾紛的處置方式已漸為理性，相較主權(quán)國家間的行為理性化和和平化趨向，統(tǒng)一國家內(nèi)的地方治理、部門治理以及央地之間、部門之間的縱橫利益調(diào)和、權(quán)力行為規(guī)范和政府責任落實成為國家綜合能力強弱的關鍵。國家的綜合能力應是中央布局能力與地方治理能力的有效結(jié)合，前者一般是國人所關注的焦點，如有學者就將中央能力分類為汲取能力、調(diào)控能力、合法化能力和強制能力，而地方治理能力往往為集權(quán)型國家所忽視，近年來日趨嚴峻的地方政府債務危機以及區(qū)域發(fā)展不均衡等問題略可為之佐證。實質(zhì)上，地方治理能力強弱的關鍵在于地方自治程度，即體現(xiàn)為央地關系的合理構(gòu)成，歸而言之，便是財政分權(quán)的適度與否。前已提及，現(xiàn)今中國及世界他國，根據(jù)一國國情堅持適應且適度的分權(quán)路徑乃是題中應有之義，“我們不可能建立一個完全分權(quán)或完全集權(quán)的體制”。此“度”之拿捏亦成為關系中央與地方雙向治理成敗的決定因素，學界之爭鳴也正緣因于此，歸結(jié)于此。

從治理能力角度來看，分權(quán)的適度與否除了要樹立事前的評判標準——符合合憲性、合法性以及明確性等形式特征以外，還要從事中的央地關系狀態(tài)與治理能動性和事后的治理有效性進行綜合評判。后者由于涉及事項較為復雜，往往被理論界所忽略，但觀之我國的黨政法規(guī)文件中已有所規(guī)定，“發(fā)揮中央與地方積極性”正歸屬此列。

三、過渡方案后中央與地方財政關系的重塑路徑

過渡方案的制定頒布不過是暫時緩解了此次全面營改增中的最大陣痛，然而，對于中央與地方而言，實現(xiàn)“兩個積極性”的最優(yōu)效果絕非財政收入劃分的重新調(diào)整，雖然說類似于增值稅這種大型稅種的收入劃分確實能夠起到十分關鍵的作用，但總結(jié)分稅制以來的經(jīng)驗教訓可知：只關注“收”面而忽略“支”面，往往注定淪入體制改革的循回往復之中?？傃灾?，中央與地方財政關系的和諧狀態(tài)應滿足財力格局構(gòu)造均衡、縱向權(quán)力集分適度以及央地矛盾聯(lián)動溝通，中央與地方積極性的有效發(fā)揮不僅涵蓋中央積極性與地方積極性的各自一面，還包含各自積極性前提下溢出的整體效應——適度分權(quán)與相互制衡下央地關系的最優(yōu)解。首先，必須保證中央通過控制絕對財力來鞏固政治權(quán)威，以此實現(xiàn)國家的綜合治理能力；其次，還要不斷優(yōu)化對地方縱向治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)和資源配置，這是目前我國財稅體制改革的重中之重；最后，應當為央地面臨重大改革時利益調(diào)和提供可行規(guī)范的溝通路徑，從而實現(xiàn)央地聯(lián)動的最大積極性。

（一）權(quán)威領導下提升中央宏觀治理能力

就中央政府積極性的有效發(fā)揮來看，雖然經(jīng)歷1994年分稅制后至今的中央財政集權(quán)進路，提高了中央政府財政收入，扭轉(zhuǎn)了改革開放至20世紀90年代“弱中央強地方”的國家基本格局，但權(quán)力的集中往往并不伴隨著能力的提升，當前對于中央政府而言，其面臨著自身治理能力的局限性、地方執(zhí)行政策的抵抗性、中央權(quán)威的民眾依賴性等問題。其一，在中央政府自身治理能力方面，中央決策并不能夠做到事無巨細，從而具有模糊性、滯后性、局限性等固有缺陷，存在著表面權(quán)力泡沫化而基礎性權(quán)力薄弱的現(xiàn)實阻礙。②其二，針對中央所作的決策部署，地方政府在執(zhí)行過程中也并非始終遵從，而是經(jīng)常性地視政策執(zhí)行所動搖的利益大小和上級期限要求等進行自我意志調(diào)整，具有隨意性、變更性甚至抵抗性。其三，上級決定下級（中央決定地方/部門）行動方向和效果使得在公共財政收支利益相關人——民眾與中央政府之間產(chǎn)生強烈的頂端依附性，這也是中國當前信訪成為民眾尋求問題解決一大途徑的根源所在。另外，嚴格的政治責任和極端的控制監(jiān)督也讓地方政府在作出一項決定時，不得不兼顧中央政府的意見，以防止對相關責任人員的事后政治甚至法律責任追究。

可以預見，未來幾年隨著全面營改增改革的逐步完成，26號文將會因?qū)脮r新的增值稅收入劃分新方案而失效，雖然并不能準確預知未來增值稅在央地間的最終分享比例，但可以確定地說，這一比例的最終確定將限定在“兩個積極性”的原則框架中，并將受制于全面深化財稅體制改革的歷史走勢。隨著我國對中央和地方（尤其是省以下各級地方政府）財力、財權(quán)和事權(quán)結(jié)構(gòu)的固化規(guī)范以及優(yōu)化配置，形成中央與地方的總體財力均衡格局和縱向權(quán)力規(guī)范配置，一個強大穩(wěn)定的中央政府和許多個充滿活力的地方將展現(xiàn)于世人眼前。

（二）適度分權(quán)下優(yōu)化縱向治理結(jié)構(gòu)

如果說分稅制改革針對的是改革開放以后由于過度放權(quán)導致的中央權(quán)威受損，那么現(xiàn)階段的全面稅制改革（包括全面營改增改革在內(nèi)）就是破解分稅制改革遺留下來的諸多問題：其一，中央過度集權(quán)，把決定財力傾向于何方的稅收立法權(quán)囊括手中，地方缺乏體現(xiàn)民主意志的稅收立法權(quán)，除了依賴與中央分享的那部分稅收以外，地方政府唯有依賴行使收費權(quán)、獲得中央轉(zhuǎn)移支付權(quán)、有限發(fā)債權(quán)以及土地使用轉(zhuǎn)讓權(quán)來獲取充足財源，從而導致地方自主空間大為壓縮。其二，地方事權(quán)與財力不平衡，事權(quán)與支出責任不一致。其三，中央對地方的政治約束和控制機制導致央地關系的非法律化。亦有學者指出，地方政府現(xiàn)行面臨的問題主要是權(quán)能不匹配、功能不明、角色不清、評價激勵泛政治化和遠程監(jiān)管等帶來的效力低下問題?？傃灾?，相對中央政府宏觀積極性不足，地方政府的微觀積極性存在更大短板，這根源于現(xiàn)有的“下級服從上級，地方服從中央”的政治集權(quán)模式和“收入集權(quán)、支出分權(quán)”的財政分權(quán)模式。

全面營改增工作進行過程中，稅收分享比例的確定起著減輕改革阻力的作用，待改革完成后，雖說尚有一定意義，但從地方縱向治理結(jié)構(gòu)來看，其只是占據(jù)著十分微弱的地位，相較之下，還應當從下述幾方面進行地方公共治理能力的塑造提升：首先，扭轉(zhuǎn)現(xiàn)有的“虛分權(quán)實分錢”的央地財權(quán)分配路徑，積極賦予并規(guī)范地方可直接獲取財源的權(quán)力，應當從立法權(quán)上積極保障地方稅權(quán)的規(guī)范行使，當然廣義上的收費權(quán)亦應歸納在內(nèi)，2014年修訂通過的新《預算法》賦予有限地方的有限發(fā)債權(quán)，可以說是中央向地方下放實權(quán)的突出展現(xiàn)。當然，我國將一直堅持中央集權(quán)的統(tǒng)治模式，強大而財力充沛的中央政府基于宏觀調(diào)控和均衡發(fā)展的整體布局目標將加大對地方的轉(zhuǎn)移支付，這將構(gòu)成未來我國地方稅源的重要組成部分。其次，要積極推進地方事權(quán)與支出責任相適應的配套措施改革，僅僅靠保障地方的足夠財力而不去合理配置地方支出事權(quán)和強化相應的支出責任，將會出現(xiàn)地方政府財力拮據(jù)或過多剩余而導致的公共支出效率問題。最后，還必須構(gòu)建以法治而非政治為主導的縱向權(quán)力約束機制，當前地方對中央主要是人事政治方面的依賴，打破這一政治型權(quán)力依賴的利器就是法治理念在央地財政關系構(gòu)造中的浸透滲入。

（三）和諧聯(lián)動下調(diào)和央地糾葛利益

央地關系的理想狀態(tài)應是彼此間和諧共處，并在此基礎上形成二者聯(lián)動的積極效應。而目前中國處于中央集權(quán)的單一制國家結(jié)構(gòu)形式之下，中央與地方之間的關系狀態(tài)往往傾向于“命令與服從”，盡管中央考慮到社會穩(wěn)定因素賦予地方一定的向上協(xié)調(diào)權(quán)力，禁絕中央壟斷全部國家權(quán)力的權(quán)威式統(tǒng)治和無顧地方異樣實際的非科學治理之道。此次關于全面營改增后稅收央地分享比例的數(shù)額確立，一直是中央與地方彼此之間利益爭奪的焦點，最終對半分享的比例劃分背后亦是中央兼顧央地財力格局基本穩(wěn)定的過渡之策和地方政府在喪失營業(yè)稅這一地方稅源后向中央要求彌補相應的改革利益損失的協(xié)商結(jié)果。但無論是中央決策的依據(jù)支撐還是地方協(xié)商的具體過程，都湮沒在26號政策文件的細則條文之中了，換言之，于社會公眾而言，關于此次中央與地方增值稅收入劃分過渡方案的制定，央地利益博弈過程和中央最終決策依據(jù)都是隱秘而不可見的，這反映出我國在央地關系處理上采取一種政治型而非法治型的途徑。這種政治型央地關系處置做法當然符合當前中央集權(quán)的政治特色，但由于缺乏規(guī)范的法治協(xié)調(diào)通道與決策依據(jù)使得央地關系一直處于游離松動的狀態(tài)，變幻多端的市場經(jīng)濟容易引發(fā)財源財力的漲落起伏，中央始終處于竭力維持宏觀調(diào)控能力和適度留存地方自主空間的矛盾之中。反之，法治型央地關系規(guī)范路徑將國家政治架構(gòu)中縱向權(quán)力治理的雙面主體——中央和地方二者間的各類關系（如政治結(jié)構(gòu)關系、財政分配關系、分工治理關系、互助協(xié)調(diào)關系等）納入法治軌道，它避免了政治型路徑隨意變動的弊端，將公開民主的法律價值因素融入到政治問題中去，能夠保證中央決策的科學性與有效性。當然，凡事有利亦然有弊，央地關系調(diào)整當中總是涉及各自利益的配置協(xié)調(diào)，如果將兩者之間的博弈過程放置于政治隱性之下，反而能不受第三方因素阻滯而快速達成一致意見，對此筆者贊同無疑，但關于央地之間的財政分配關系而言卻是另一番說辭。公共財政具有的公共性本身就融匯了民主參與的價值理念，中央和地方作為全域公民與下域公民的公共事務代辦人，其有權(quán)利參與到財政格局的塑建中去，這也是生活于國家具體區(qū)域內(nèi)的民眾享受當?shù)卣渥阖斄λ鶎膬?yōu)質(zhì)公共產(chǎn)品和服務的公共利益所在，同時，生活于國家整體之下的全體公民又有權(quán)享有主權(quán)國家所應當提供的保障安定和平生活秩序等全局性公共產(chǎn)品和服務。

四、結(jié)語

“改革不是一蹴而就的，也不能一勞永逸。”增值稅收入央地共享比例的過渡期調(diào)整政策是全面營改增整體改革過程中的一個微小方面，卻關系著央地財力格局的洗牌式重新調(diào)整，但正如26號文中所言，共享比例的調(diào)整并不能夠涵蓋央地財政關系的全部面向，而是需要配以財稅體制改革的其他方面進行全局性、系統(tǒng)性和結(jié)構(gòu)性調(diào)整。通過財稅體制的全方面改革，以期達成如下目標：在適度分權(quán)的基礎上，建立起央地財力、財權(quán)和事權(quán)的最優(yōu)三維結(jié)構(gòu)，并最終以中央與地方各自與聯(lián)動積極性作為檢驗標準。

（作者單位：中南財經(jīng)政法大學法學院）

注釋：

①毛澤東在其著作《論十大關系》中闡述中央與地方關系，認為“為了建設一個強大的社會主義國家，必須有中央的強有力的統(tǒng)一領導，必須有全國的統(tǒng)一計劃和統(tǒng)一紀律，破壞這種必要的統(tǒng)一，是不允許的。同時，又必須充分發(fā)揮地方的積極性，各地都要有適合當?shù)厍闆r的特殊?！?/p>

②這種表面權(quán)力的泡沫化表現(xiàn)為中央的表面權(quán)力（即國家的專斷性權(quán)力）難以得到有效落實，存在“上有政策、下有對策”的中央政策執(zhí)行偶發(fā)失靈情形；而基礎性權(quán)力薄弱則表現(xiàn)為中央政府滲入社會之中，充分體現(xiàn)民眾意志的治理能力尚且薄弱。參見胡蕭力、王錫鋅，《基礎性權(quán)力與國家“縱向治理結(jié)構(gòu)”的優(yōu)化》。

1.伯納德·薩拉尼（法）、陳新平等譯.2005.稅收經(jīng)濟學[M].北京：中國人民大學出版社。

2.陳金釗.2014.法治與改革的關系及改革頂層設計[J].法學，8。

3.胡書東.2001.經(jīng)濟發(fā)展中的中央與地方關系——中國財政制度變遷研究[M].上海：上海人民出版社。4.胡蕭力、王錫鋅.2016.基礎性權(quán)力與國家“縱向治理結(jié)構(gòu)”的優(yōu)化[J].政治與法律，3。

5.毛澤東.1976.論十大關系[M].北京：人民出版社。6.王紹光.1997.分權(quán)的底限[M].北京：中國計劃出版社。

7.熊偉.2010.政府間財政關系的法律調(diào)整[M].北京：法律出版社。

8.宣曉偉.2013.中央地方關系調(diào)整與現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型——“現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型視角下的中央與地方關系研究”之一[J].中國發(fā)展觀察，2。

9.葉姍.2015.增值稅收入劃分規(guī)則何以再造[J].法學評論，1。

（本欄目責任編輯：尹情）