程漫莉
論刑事被害人的救濟(jì)
程漫莉
對(duì)刑事被害人實(shí)施權(quán)利救濟(jì),是構(gòu)建法治社會(huì)的要求。刑事被害人自身合法權(quán)益在訴訟過程中因局限于訴訟機(jī)制導(dǎo)致其事實(shí)上很難實(shí)現(xiàn)其賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。本文探討刑事被害人救濟(jì)的必要性并分析當(dāng)前救濟(jì)的現(xiàn)狀,結(jié)合國(guó)內(nèi)改革試點(diǎn)取得的積極成果,對(duì)完善我國(guó)刑事被害人權(quán)利救濟(jì)制度提出建議。
刑事被害人;權(quán)利;救濟(jì)
[作 者]程漫莉,廣西大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。
近幾年,我國(guó)越來越關(guān)注刑事被害人救濟(jì)制度。廣義的刑事被害人權(quán)利救濟(jì)是為補(bǔ)救被害人受到犯罪行為損害的權(quán)益而進(jìn)行的救濟(jì)活動(dòng),包括國(guó)家的救濟(jì)、社會(huì)的援助及犯罪人的賠償。本文所探討的主要是狹義的刑事被害人權(quán)利救濟(jì),即“國(guó)家對(duì)刑事被害人的權(quán)利救濟(jì)”。以國(guó)家救濟(jì)為切入點(diǎn),探索被害人權(quán)利救濟(jì)的問題,以建立國(guó)家救助和補(bǔ)償制度為重點(diǎn),系統(tǒng)、全面地探討實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)被害人的權(quán)利救濟(jì)。
(一)人權(quán)保障的需要
刑事訴訟程序中人權(quán)保障要全面,同時(shí)保障刑事被告人和被害人的人權(quán)。在刑事訴訟中,被害人的人權(quán)保障除了罪犯應(yīng)受刑罰制裁,還應(yīng)包括刑事?lián)p害賠償請(qǐng)求權(quán)。只有被害人獲得損害賠償,被害人才能得到心靈上些許的慰藉,讓陷入絕境的生活能有物質(zhì)上保障?,F(xiàn)實(shí)中,相當(dāng)部分的被害人遭受犯罪侵害后,犯罪人無能力賠償,這將導(dǎo)致被害人既受到精神損害,還要擔(dān)負(fù)犯罪行為造成的經(jīng)濟(jì)困難。故刑事被害人權(quán)利救濟(jì)制度的確立,代表著國(guó)家承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任,保障了刑事被害人基本的生存權(quán),充分體現(xiàn)國(guó)家尊重和保障人權(quán)的現(xiàn)代理念。
(二)預(yù)防報(bào)復(fù)性犯罪,促進(jìn)和諧社會(huì)的需要。
在刑事案件中被害人由于犯罪被害,致使家庭生活困難,被害人及家屬得不到救濟(jì),最終由被害人轉(zhuǎn)化為犯罪人,此種犯罪稱報(bào)復(fù)性犯罪。所以,如果國(guó)家疏于追究罪犯,怠于救濟(jì)被害人,被害人則陷入孤立無援的境地,極易造成被害人與犯罪人、社會(huì)的對(duì)抗情緒,造成被害人對(duì)社會(huì)正義的扭曲理解,從而使其為了自身的被害恢復(fù)而對(duì)他人造成侵害,甚至走向報(bào)復(fù)犯罪、抵抗社會(huì)的歧路。[1]因此,當(dāng)務(wù)之急是構(gòu)建刑事被害人權(quán)利救濟(jì)制度。
目前,中國(guó)的犯罪率居高不下甚至上升,犯罪是不和諧的因素儼然已經(jīng)成為構(gòu)建和諧社會(huì)的最大障礙。盡管我們能夠通過嚴(yán)懲犯罪分子來重塑人們心中的正義理念和恢復(fù)被破壞的社會(huì)秩序,但僅這樣做,社會(huì)原始的和諧秩序很難恢復(fù),不和諧的因素還無法根除,被害人易走向極端,產(chǎn)生報(bào)復(fù)性犯罪。如果刑事被害人能夠獲得權(quán)利救濟(jì),即可以在被告人無賠償能力的情況下,由國(guó)家通過一定的經(jīng)濟(jì)援助或補(bǔ)償受害人。此種做法將會(huì)大幅度減輕被害人對(duì)罪犯的不滿,減少報(bào)復(fù)性犯罪的發(fā)生率,消除不和諧因素,為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)掃除障礙,與此同時(shí)預(yù)防報(bào)復(fù)性犯罪的發(fā)生。
(三)消除過于強(qiáng)調(diào)民事賠償導(dǎo)致的弊端的需要
近年來,基層法院審結(jié)的刑事附帶民事案件,多通過調(diào)解方式,盡管社會(huì)效果比較明顯,但也存在問題:一方面,刑事附帶民事原告人既要求對(duì)被告人嚴(yán)懲不貸,又希望獲得更多的經(jīng)濟(jì)賠償;另一方面,被告人期待在賠償后能夠獲得量刑輕緩的處理。根據(jù)最高法《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》可知:被告人案發(fā)后對(duì)被害人積極進(jìn)行賠償并認(rèn)罪、悔罪的,法院對(duì)此可以作為酌定量刑情節(jié)予以考慮。[2]此規(guī)定在化解社會(huì)矛盾上發(fā)揮了重要作用,但問題也擺在眼前,即原本由被告人承擔(dān)的賠償責(zé)任演變?yōu)楸桓嫒讼蚍ㄔ河憙r(jià)還價(jià)的理由,或用金錢賠償收買被害人,以換得較輕的刑罰,因此不利于打擊犯罪。以調(diào)解或者采用當(dāng)下時(shí)髦的“刑事和解”制度解決刑事案件,其作用有目共睹,但這不是萬能的,極易成為“以錢代刑”的交易漏洞。
(一)理論研究不足
我國(guó)關(guān)于刑事被害人的研究一直以被害人的訴訟地位問題為中心,沒有從體系上探討和研究刑事被害人的權(quán)利救濟(jì)問題。同時(shí),我國(guó)對(duì)國(guó)外最新立法和研究的動(dòng)態(tài)追蹤不夠,及時(shí)、系統(tǒng)介紹國(guó)際犯罪被害人學(xué)的發(fā)展和立法的最新動(dòng)態(tài)的研究較少。一方面,我國(guó)法學(xué)家研究的外國(guó)法主要以歐美為主,但由于國(guó)情上的巨大差異使我們?cè)诮梃b上受到了很大程度上的限制;另一方面,與中國(guó)的國(guó)情比較相似的亞洲(除日本)國(guó)家或地區(qū)的情況,卻被忽視了。
(二)立法實(shí)踐發(fā)展
順應(yīng)國(guó)際上刑事被害人權(quán)利救濟(jì)的發(fā)展,在過去的幾年,我國(guó)也開始關(guān)注刑事受害人的救濟(jì)工作。從2004年起,我國(guó)多個(gè)地方開展了刑事被害人救濟(jì)試點(diǎn)工作。[3]2006年以來最高人民檢察院就對(duì)刑事被害人救助制度展開研究和推廣試點(diǎn)。“最高人民法院在部署2007年工作時(shí)提出要‘完善司法救助制度,彰顯司法人文關(guān)懷’,研究建立刑事被害人國(guó)家救助制度成為其中一項(xiàng)重要任務(wù)?!盵4]在2004年實(shí)踐中,山東淄博、青島兩市中級(jí)法院,開展了對(duì)刑事被害人救濟(jì)制度的試點(diǎn)工作,已成為中國(guó)最早開始實(shí)行這一制度的地區(qū),我國(guó)在刑事被害人國(guó)家救濟(jì)制度上已經(jīng)具備一定的理論知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
然而,有數(shù)據(jù)表明,“除了浙江省建立了全省統(tǒng)一的救助制度機(jī)制,基本保障了救助資金的來源以外,其他試行地區(qū)的救助制度都不健全。主要問題包括:救濟(jì)機(jī)構(gòu)尚不統(tǒng)一、救濟(jì)條件及標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、救濟(jì)程序不完善、資金來源無保障,尤其是資金來源問題,嚴(yán)重影響被害人救濟(jì)在制度上的建立與完善”[5]。
(一)分階段建立救濟(jì)制度模式
對(duì)刑事被害人進(jìn)行國(guó)家救濟(jì),即由國(guó)家統(tǒng)一規(guī)范、組織并籌措財(cái)力救濟(jì)刑事被害人,這一點(diǎn)上司法學(xué)者們?cè)谡J(rèn)識(shí)上是一致的,但在選擇“國(guó)家救助”或“國(guó)家補(bǔ)償”這兩條途徑上存在重大分歧。個(gè)人認(rèn)為陳彬教授的觀點(diǎn)比較好,即“先實(shí)行救助政策后實(shí)行補(bǔ)償立法”,分兩個(gè)階段來建立。
對(duì)“國(guó)家救助”和“國(guó)家補(bǔ)償”兩種模式的選擇上應(yīng)當(dāng)深入考慮利益因素及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在國(guó)家看來,只有在一個(gè)民族的生存和發(fā)展面臨著現(xiàn)實(shí)的威脅時(shí),在必須消除這一威脅時(shí)國(guó)家才會(huì)選擇耗損財(cái)產(chǎn),我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展還沒有達(dá)到一定的水平,國(guó)家暫時(shí)不具備經(jīng)濟(jì)能力去耗費(fèi)國(guó)家財(cái)產(chǎn)來消除這種沖突。因此,中國(guó)尚不具備推行刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的社會(huì)基礎(chǔ),應(yīng)先制定和實(shí)施積極的救助政策,后制定可行的補(bǔ)償立法去實(shí)施,分階段建立刑事被害人救濟(jì)制度。
(二)建立救濟(jì)機(jī)關(guān)
法院和檢察院在辦案過程中要全方位考慮被害人的損失數(shù)額、被告人的賠償能力及各方的過錯(cuò),且因?yàn)樗麄冊(cè)谡{(diào)取有關(guān)案件材料上也方便快捷,審查被害人是否符合救助條件更專業(yè)和快速,又方便人們提出賠償申請(qǐng),因此,應(yīng)設(shè)置一個(gè)刑事被害人國(guó)家救助委員會(huì)歸司法機(jī)關(guān)來管理,其主要職能是審查刑事被害人是否符合國(guó)家救濟(jì)條件和標(biāo)準(zhǔn)。
(三)合理建構(gòu)救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)
如前所述,本文主要分析救助標(biāo)準(zhǔn),在社會(huì)保障體系不健全,全民醫(yī)保、低保未全面覆蓋的現(xiàn)實(shí)下,應(yīng)首先解決被害人的醫(yī)療問題,然后解決被害人及其家屬的基本生活,最后對(duì)死亡的家屬給予一定的救助。故建議救濟(jì)金應(yīng)包含三種,即醫(yī)療救助金、生活救助金及死亡救助金。被害人家庭獲得醫(yī)療救助金、生活救助金標(biāo)準(zhǔn)是其家庭無法負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用,并且過著當(dāng)?shù)刈畹蜕畋U蠘?biāo)準(zhǔn)以下的家庭生活。而被害人死亡的,都給予一定的死亡救助金。
(四)救濟(jì)的經(jīng)費(fèi)來源
目前學(xué)界主要提出三種刑事被害人救濟(jì)經(jīng)費(fèi)來源的方案。一是國(guó)家救濟(jì)經(jīng)費(fèi)列入中央和省兩級(jí)財(cái)政預(yù)算,理由是救助刑事被害人在本質(zhì)上是國(guó)家的責(zé)任。二是中央財(cái)政安排、地方各級(jí)財(cái)政配套為主,社會(huì)募捐、募集為補(bǔ)充,理由是由于不同地域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不均衡,我國(guó)當(dāng)前的財(cái)政管理體制實(shí)行分級(jí)管理,需要兩級(jí)財(cái)政相配套,由中央財(cái)政統(tǒng)一安排。三是國(guó)家財(cái)政預(yù)算為主,以罰金和犯罪人犯罪所得為補(bǔ)充,理由是完全依賴國(guó)家財(cái)政為資金來源有可能產(chǎn)生資金不足和救助不及時(shí)的問題。
筆者贊同第二種方案,主張財(cái)政撥款作為被害人救濟(jì)經(jīng)費(fèi)的主要來源,不像第一種方案將財(cái)政預(yù)算作為救助經(jīng)費(fèi)的唯一來源,也不是第三種方案以財(cái)政預(yù)算為主,第二種方案考慮更多的是我國(guó)實(shí)行分級(jí)管理的財(cái)政預(yù)算體制的現(xiàn)實(shí)國(guó)情,主張由中央財(cái)政統(tǒng)一安排,地方各級(jí)財(cái)政配套為主。
(五)救濟(jì)程序的構(gòu)建
1.申請(qǐng)程序。由被害人或其近親屬向救濟(jì)機(jī)關(guān)提出救濟(jì)申請(qǐng)。司法機(jī)關(guān)應(yīng)該告知被害人申請(qǐng)救濟(jì)的權(quán)利和條件,讓被害人自行決定是否申請(qǐng)國(guó)家救濟(jì)。被害人出具的申請(qǐng)書應(yīng)包含申請(qǐng)人的基本狀況、就業(yè)狀況、收入水平、有無撫養(yǎng)近親屬、損害程度、是否存在后遺癥、醫(yī)療費(fèi)用、自身是否存在過錯(cuò)、具體的損害賠償情況、有無參加保險(xiǎn)等有關(guān)證明材料。
2.審查程序。由刑事被害人救濟(jì)機(jī)關(guān)對(duì)被害人的情況進(jìn)行審查,主要審查是否達(dá)到救濟(jì)的前提。救濟(jì)機(jī)關(guān)一般以書面形式的救助審查為主,有需要時(shí)可派專人來實(shí)地調(diào)查,申請(qǐng)人及有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)協(xié)助調(diào)查。在調(diào)查人員認(rèn)為需要時(shí),他們應(yīng)該有權(quán)要求被害人接受檢查,復(fù)查。受害者拒絕合作或提供虛假證據(jù),救濟(jì)機(jī)構(gòu)可以駁回申請(qǐng)。
3.決定程序。由救濟(jì)機(jī)關(guān)決定是否對(duì)被害人進(jìn)行救濟(jì)及救濟(jì)的金額、方式。決定支付的同時(shí)也要確定具體金額。決定書送達(dá)后立即產(chǎn)生法律效力,與此同時(shí)救濟(jì)申請(qǐng)人也獲得領(lǐng)取救濟(jì)金的權(quán)利。
4.支付程序。刑事被害人救濟(jì)機(jī)關(guān)作出救濟(jì)決定書后交財(cái)政部門,由財(cái)政部門進(jìn)行撥付。在支付過程中可能存在救濟(jì)金返還的問題,即被害人得到救濟(jì)金后,又從罪犯或其他途徑得到賠償或援助的,應(yīng)當(dāng)主動(dòng)返還救濟(jì)金,救濟(jì)機(jī)關(guān)也有權(quán)要求其返還。同時(shí)國(guó)家還享有追償權(quán),即在被害人得到救濟(jì)金后,如果其他負(fù)有賠償責(zé)任的主體有能力賠償卻未賠償或刑事被害人未要求其賠償,此種情況下國(guó)家有權(quán)在救濟(jì)金范圍內(nèi)追償。[6]
[1]陳彬,李昌林,薛竑,高峰.刑事被害人救濟(jì)制度的研究[M].北京:法律出版社,2009:8.
[2]王瑞君.刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償研究[M].濟(jì)南:山東大學(xué)出版社,2011:115.
[3]馬驪華.我國(guó)刑事被害人救助制度之考量[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版,2014(3):124.
[4]肖揚(yáng).在全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)座談會(huì)上的講話[N].法制日?qǐng)?bào),2007-07-05(6).
[5]宋學(xué)春.青島法院實(shí)行刑事被害人救濟(jì)金制度[N].人民日?qǐng)?bào),2007-01-09(10).
[6]王錦慧.我國(guó)刑事被害人權(quán)利救濟(jì)研究[D].太原:山西大學(xué),2010:8.