許筱彤

(天津師范大學，天津 300192)

?

微商侵權訴訟中電子數(shù)據(jù)的性質(zhì)及運用

許筱彤

(天津師范大學，天津 300192)

通過對微商發(fā)展中的侵權問題引出對電子數(shù)據(jù)證據(jù)性質(zhì)的思考。在對電子數(shù)據(jù)證據(jù)能力與證明力分別進行論述以及具體運用規(guī)則結合法條來解決目前司法實踐中存在的三大難題，以期對電子數(shù)據(jù)證據(jù)的完善與發(fā)展起到一些有益的推進，讓其在互聯(lián)網(wǎng)商務的快速發(fā)展中充分發(fā)揮效力。

民事訴訟；微商；電子數(shù)據(jù)；證據(jù)能力；證明力

1　微商中的電子數(shù)據(jù)

1.1微商中的電子數(shù)據(jù)法律問題

當今社會已經(jīng)進入大數(shù)據(jù)時代,微信等自媒體平臺的興起對人們的生活產(chǎn)生重要影響。微商作為伴隨微信朋友圈等新型社交平臺的興起而誕生的交易方式，在迅速發(fā)展的同時也帶來了一系列的法律問題。比如：上下級代理之間的合同糾紛、“三無”產(chǎn)品對于消費者的侵害以及售后方面的糾紛等等。微商是通過語音、文字、圖片等方式來進行商品宣傳，與此同時，買家也不能及時對商品進行實地檢驗。這種通過電子平臺進行買賣的方式具有一定的隱蔽性,也為工商部門的監(jiān)管帶來難度。因此，當權益受到侵害時，維權就需要相應的證據(jù)進行支持，消費者只有保留最為有效的證據(jù)才能更好地來保護自己。

1.2電子數(shù)據(jù)概述

電子數(shù)據(jù)證據(jù)是指借助現(xiàn)代信息技術和電子設備形成的一切證據(jù),或者以電子形式表現(xiàn)出來的能夠證明案件事實的一切證據(jù),它也被稱為電子數(shù)據(jù)或電子數(shù)據(jù)證據(jù)。電子數(shù)據(jù)在新民訴法第六十三條規(guī)定中作為新的證據(jù)種類列入其中，這也說明隨著時代進步、大數(shù)據(jù)時代的到來，電子數(shù)據(jù)越來越起到至關重要的證明效果?；谖⑸探灰灼脚_的特殊性，電子數(shù)據(jù)成為必不可少的證據(jù)。由于電子數(shù)據(jù)是依托電子、光學、磁或其他類似手段所形成的的證據(jù)種類，具有依賴性、隱蔽性、脆弱性、開放性、共享性等特性。因此，以電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)時，對其證據(jù)資格往往會產(chǎn)生質(zhì)疑，同時電子數(shù)據(jù)的證明力也會由于各種因素而減弱。

在微商侵權案件中，我國對電子數(shù)據(jù)證據(jù)在實踐中如何具體運用目前還沒有明確的法律規(guī)范。因此，如何讓其作為新的證據(jù)種類對案件審理發(fā)揮其最佳效力尚有待探究。

2　電子數(shù)據(jù)性質(zhì)——證據(jù)能力和證明力

2.1電子數(shù)據(jù)證據(jù)能力

2.1.1電子數(shù)據(jù)證據(jù)能力概述

電子數(shù)據(jù)證據(jù)能力是指一定的事實材料作為訴訟證據(jù)的法律上的資格，故又稱作證據(jù)資格。是否具有證據(jù)能力，要由法律作出規(guī)定或者由最高人民法院通過司法解釋、判例來確定。在司法實踐中對電子數(shù)據(jù)的認定往往存在以下三大難點：①實際操作人身份難以確定；②對司法鑒定的依賴度較高；③何為電子數(shù)據(jù)原件難以確定。因此，在對電子數(shù)據(jù)證據(jù)資格認定中，其真實性及合法性往往決定了電子數(shù)據(jù)的證據(jù)能力。

2.1.2電子數(shù)據(jù)真實性對證據(jù)能力的影響

由于證據(jù)形成的原因；發(fā)現(xiàn)證據(jù)時的客觀環(huán)境；證據(jù)是否為原件、原物以及提供證據(jù)的人或者證人與當事人是否具有利害關系等方面來看，對電子數(shù)據(jù)真實性進行規(guī)范是十分必要的。首先，電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的一種，具有易修改性以及不易察覺性，這就更需要從數(shù)據(jù)源頭進行把關，防止偽造。其次，對于電子數(shù)據(jù)真實性認定更需要嚴格的程序，不僅僅要求合法的方式取證，更需要合法地進行鑒定以保證證據(jù)的真實可靠。

2.2.3電子數(shù)據(jù)合法性對證據(jù)能力的影響

法庭應當根據(jù)案件的具體情況，從以下方面審查證據(jù)的合法性：①證據(jù)是否符合法定形式；②證據(jù)的取得是否符合法律、法規(guī)、司法解釋和規(guī)章的要求；③是否有影響證據(jù)效力的其他違法情形。即證據(jù)形式合法、程序合法、主體合法等。對于證據(jù)的合法性認定也是其具有可采性，即成為合法證據(jù)的關鍵。

2.2電子數(shù)據(jù)證明力

2.2.1電子證據(jù)的證明力概述

電子數(shù)據(jù)證明力是與電子證據(jù)的內(nèi)容相聯(lián)系的一個概念 , 又被稱為證據(jù)力或證據(jù)價值，是指法官通過自由心證判斷電子證據(jù)資料在多大程度上可以證明案件事實。在對電子數(shù)據(jù)進行證據(jù)資格認定之后，電子數(shù)據(jù)證據(jù)才能發(fā)揮其應有的效力。但是，并非所有符合證據(jù)資格的電子數(shù)據(jù)證據(jù)都具有最佳的證明效力。電子數(shù)據(jù)的證明力大小需要依據(jù)具體案件事實以及法庭認定、法官裁量等方式。電子數(shù)據(jù)納入證據(jù)是符合大數(shù)據(jù)時代發(fā)展要求的?；谀壳靶畔⒕W(wǎng)絡侵權案件的頻繁發(fā)生，對于電子數(shù)據(jù)的證明力大小認定更應該加以規(guī)范。由于電子數(shù)據(jù)證明力大小一般應當由法官自由裁量，因此電子數(shù)據(jù)證明力大小需要通過案件實施情況以及對法律的靈活運用進行，即通過證據(jù)與案件內(nèi)容的關聯(lián)性進行判斷。

2.2.2電子數(shù)據(jù)關聯(lián)性對證明力的影響

《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十六條：“審判人員對案件的全部證據(jù)，應當從各證據(jù)與案件事實的關聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進行綜合審查判斷?！标U述了對于證據(jù)的關聯(lián)性認定，即電子數(shù)據(jù)證據(jù)與所證案件事實關聯(lián)越大，其證明力就越強。

3　電子數(shù)據(jù)相關證據(jù)規(guī)則的實際運用

在對微商侵權的研究中發(fā)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)存在以下問題。比如：①實際操作人身份難以確定；②當事人維權意識弱，未保留原始證據(jù)；③買賣雙方提供的證據(jù)哪一方是電子數(shù)據(jù)原件，等等。目前，法律法規(guī)未對電子數(shù)據(jù)證據(jù)運用規(guī)則進行明確規(guī)范。因此，法官在解決以上三大難題時，就需要依據(jù)已有證據(jù)規(guī)定，對電子數(shù)據(jù)證據(jù)能力以及證明力大小進行自由裁量。

3.1難題一：實際操作人身份難確定

在通過電子數(shù)據(jù)引發(fā)的侵權案件中，由于買賣雙方只是通過電子平臺進行交易，并且賣家并沒有進行實名制注冊。因此，買家并不知悉實際操作人身份，消費者維權也就無人可訴。因此，消費者首先應該盡量選擇真實可靠的方式進行交易，如淘寶等一些實名制商家進行交易，減小維權難度。

基于微商的自發(fā)性，可以通過建立一個中間組織(類似于消費者協(xié)會)，負責溝通協(xié)調(diào)，在發(fā)生侵權行為時可以更準確及時地提供商家真實信息，提供更為真實的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，從而確保電子數(shù)據(jù)具有證據(jù)資格。通過第三方介入方式能夠更好地維護消費者權益，提供相應的解決措施，以確保證據(jù)真實可靠，使其發(fā)揮最佳的證明效力。

3.2難題二：當事人維權意識弱，未保留原始證據(jù)

由于網(wǎng)絡侵權案件依賴于電子平臺，而當事人大多數(shù)情況下不會對聊天記錄等電子數(shù)據(jù)證據(jù)進行保留。那么在原始證據(jù)缺失的情況下，尚存的電子數(shù)據(jù)的證據(jù)資格也會受到影響。基于非法證據(jù)排除規(guī)則實際運用，證據(jù)只有在符合資格的前提下，才能有效地證明案件事實。且證據(jù)來源越直接，其真實性越強，證明效力越強。

并且，原始證據(jù)對于案件事實的證明是十分重要的。原始證據(jù)也是最直接有效、真實性最強的電子數(shù)據(jù)證據(jù)。在調(diào)查取證時，對于電子數(shù)據(jù)應該對非法證據(jù)進行排除，以確保證據(jù)的真實性及合法性，保證電子數(shù)據(jù)具有證據(jù)資格。因此，保留原始證據(jù)來維護自己的合法權益是十分有必要的。在必要情況下，請專家學者進行數(shù)據(jù)鑒定、公證等方式對證據(jù)進行鑒定可以更好地確保原件真實性，有利于提高證據(jù)的證明力。

由于電子數(shù)據(jù)具有雙面性，一方面它是科技含量較高的證據(jù)形式，更符合證據(jù)客觀性的要求，對查明案件事實作用重大。另一方面電子數(shù)據(jù)具有極強的科技性，很容易被篡改，且不易被發(fā)現(xiàn)，因而需要在使用電子數(shù)據(jù)作證時十分縝密?？梢姡瑴蚀_把握科學證據(jù)對于認定案件事實來說是非常重要的。一般電子數(shù)據(jù)的真實性可以通過檢測電子數(shù)據(jù)的附屬信息證據(jù)、痕跡信息證據(jù)、系統(tǒng)環(huán)境信息證據(jù)等進行鑒定分析，確認其真實性。由此可見，通過網(wǎng)絡平臺進行交易的當事人，都應該具有維權意識，保留好原始證據(jù)以及避免原始證據(jù)被污染，從而確保自己在維權的時候有據(jù)可證。

3.3難題三：買賣雙方提供的電子數(shù)據(jù)證據(jù)原件認定

原件是待證事實信息保留最為完整的資料,在法庭上提交原件,使得訴訟三方對證據(jù)的真實性、完整性有著最為全面的掌握。由于電子證據(jù)原件和復制件難以區(qū)分,其證明力需要其它證據(jù)來進行補強。即《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條中“(三)存有疑點的視聽資料；(四)無法與原件、原物核對的復印件、復制品”規(guī)定進行補強來提高證據(jù)的證明力。

《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條規(guī)定：“(一)國家機關、社會團體依職權制作的公文書證的證明力一般大于其他書證；(二)物證、檔案、鑒定結論、勘驗筆錄或者經(jīng)過公證、登記的書證，其證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言；(三)原始證據(jù)的證明力一般大于傳來證據(jù)；(四)直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù)；(五)證人提供的對與其有親屬或者其他密切關系的當事人有利的證言，其證明力一般小于其他證人證言?！边@一規(guī)定是對于最佳證據(jù)規(guī)則的運用?？梢姡娮幼C據(jù)越直接、可靠，其證明效力越強。因此在利用電子數(shù)據(jù)證據(jù)進行維權時，需要注意其是否具備最佳證明力以及是否可以通過公證、專家鑒定等途徑使其證明效力得以提高，從而在雙方都舉證的時候，被侵權一方可以占據(jù)最佳證據(jù)來維護自己的權利。由于微信朋友圈的私密性會比微博等自媒體更強并且數(shù)據(jù)易被篡改，因此審查認定往往很難進行。如果微信等即時通訊自媒體的運營商可以對發(fā)布信息的平臺采取一些措施，讓原始電子數(shù)據(jù)證據(jù)可以保存下來，確保證據(jù)真實性，從而保證電子數(shù)據(jù)具有合法的證據(jù)資格，使案件的審理更為公平公正，也就可以更加有效地證明買賣雙方哪一方提供的是證據(jù)原件。

4　結束語

雖然微商等依靠自媒體平臺快速興起的交易模式存在各種各樣的法律問題，但這也是時代發(fā)展的必經(jīng)趨勢。對于微商等交易方式的有效規(guī)制有利于促進電子數(shù)據(jù)證明力的提高。由于微信并不需要實名制注冊進行買賣，讓許多不良商家有機可趁，因此在微商活動中，買家應多進行了解，保留原始證據(jù)的同時也要采取一些手段來提高證據(jù)的證明效力，防止證據(jù)被污染以及確保證據(jù)為原件不被質(zhì)疑。對于電子數(shù)據(jù)證據(jù)規(guī)則的運用還需要進一步探索，還需要法律逐步完善。

[1]何家弘，劉品新.證據(jù)法學[M].北京：法律出版社，2012:162.

[2]張雷.電子數(shù)據(jù)及其適用規(guī)則研究——以手機短信為例[D].南京：南京大學，2013.

[3]楊紅蕾. 對電子證據(jù)引發(fā)的法律問題的探討[D].北京：中國政法大學，2012.

[4]劉品新.中國電子證據(jù)立法研究[M]. 北京：中國人民大學出版社, 2005.

[5] 王曉利.民事補強證據(jù)規(guī)則研究[D].重慶：西南政法大學，2014.

[6]熊志海.電子證據(jù)原件展示對最佳證據(jù)規(guī)則的審視[J].法制與社會，2014,(09).

On Nature and Application of Electronic Data in Micro Business Infringement Lawsuit

XU Xiao-tong

(Tianjin Normal University, Tianjin 300192，China)

The nature of electronic data evidence is pondered from torts in micro business development. Combined specific application rules with rules of law, evidence ability and probative force of electronic data are separately analyzed to solve three major problems existing in the current judicial practice, hoping to push forward the improvement and development of electronic data evidence and let it play a full role in the rapid development of internet business.

civil lawsuit; micro business; electronic data; evidence ability; probative force

2016-04-26

許筱彤(1994-)，女，天津人，本科在讀，法學專業(yè)。

D915.13

A

1673-0496(2016)03-0061-03

10.14079/j.cnki.cn42-1745/tv.2016.03.019