丁國斌，李漢祥

(江蘇漁港監(jiān)督局瀏河分局，太倉 215431)

?

建立份額合作制漁船按份共有人財(cái)產(chǎn)份額抵押權(quán)制度

丁國斌，李漢祥

(江蘇漁港監(jiān)督局瀏河分局，太倉 215431)

隨著我國惠農(nóng)惠漁政策的加大,漁船融資需求越來越高，在實(shí)際工作中出現(xiàn)銀行同意與船舶份額共有人簽訂財(cái)產(chǎn)份額抵押貸款合同，但銀行與船舶份額共有人在向漁船登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)船舶財(cái)產(chǎn)份額抵押登記時(shí),登記機(jī)關(guān)以《船舶登記條例》、《漁業(yè)船舶登記辦法》只規(guī)定整船抵押登記為由不予受理的情況，這種做法與《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》的規(guī)定不一致。通過對(duì)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)份額抵押登記的法律依據(jù)和登記效力,漁船申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)份額抵押登記的“三分之二份額共有人同意”要件的適用及申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)份額抵押登記的注意事項(xiàng)進(jìn)行探討，建議有關(guān)機(jī)關(guān)及時(shí)修改相關(guān)規(guī)定，實(shí)現(xiàn)船舶財(cái)產(chǎn)份額抵押登記正?；?保障漁船融資需求,促進(jìn)漁業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展。

份額合作漁船；按份共有；份額；抵押權(quán)

近年來，我國惠農(nóng)惠漁政策力度加大，漁業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，同時(shí)漁業(yè)生產(chǎn)成本快速提高，漁船融資需求也越來越高，漁船整船抵押在目前的《中華人民共和國船舶登記條例》(以下簡稱《條例》)、《中華人民共和國漁業(yè)船舶登記辦法》(以下簡稱《辦法》)中不存在障礙，但對(duì)于份額合作制漁船的船舶共有人在向登記機(jī)關(guān)提出抵押申請(qǐng)時(shí)，往往遭到拒絕。目前，在我國漁船所有制結(jié)構(gòu)中，幾個(gè)人按份共有一條漁船的情形占比較大。漁船抵押貸款，銀行的實(shí)踐一直是與船東協(xié)議整船抵押貸款(盡管是不足額抵押貸款)，由于種種原因，近年來銀行也開始與部分船東協(xié)議設(shè)立部分所有權(quán)抵押貸款協(xié)議，因?yàn)榇八袡?quán)抵押登記具有法定優(yōu)先受償?shù)男Я?，銀行要求與貸款人(船東)一起向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)漁船財(cái)產(chǎn)份額抵押登記手續(xù)，登記機(jī)關(guān)以《條例》、《辦法》只規(guī)定船舶整船抵押登記為由，拒絕部分共有人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)份額抵押登記。

1 按份共有財(cái)產(chǎn)份額抵押的不同爭鳴

1.1 漁船按份共有是適格民事主體，設(shè)立財(cái)產(chǎn)份額抵押是民事法律行為

幾個(gè)人按份共有共同經(jīng)營一條漁船，其主體地位是否合法？這個(gè)問題直接關(guān)系著民事行為的有效性。有學(xué)者指出，我國漁船股份合作制因其未經(jīng)工商登記，沒有法律關(guān)系主體資格[1]，所實(shí)施的行為無效。此觀點(diǎn)值得商榷。

1.1.1 漁船按份共有是“合伙”

漁船幾個(gè)共有人之間的合作與普通合伙有著共同特征，漁船按份共有是幾個(gè)人按照協(xié)議對(duì)一艘漁船按一定的比例出資，根據(jù)生產(chǎn)需要，參與漁業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營，并按出資比例享有收益，在漁船因事故或者生產(chǎn)不景氣導(dǎo)致虧損，全體共有人在代位物賠償仍不足的情形下，以連帶責(zé)任的形式并以自己全部財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)清償全部債務(wù)的責(zé)任(對(duì)內(nèi)是按份責(zé)任)，漁船按份共有人之間的關(guān)系具有個(gè)人合伙的全部特征[2]，其形式當(dāng)屬普通合伙，正如楊立新教授所指出的“……筆者認(rèn)為這種把共同共有列為夫妻共有、家庭共有和遺產(chǎn)分割前這三種類型，而把合伙作為按份共有是合理的”[3]。

漁船按份共有不是有限公司更不是股份公司，股權(quán)是有限責(zé)任公司股東對(duì)公司出資享有份額，股份是股東對(duì)股份有限公司的財(cái)產(chǎn)(股票)所占有的份額，漁船按份共有人對(duì)登記確認(rèn)的各自財(cái)產(chǎn)份額的多少規(guī)范的法律語言應(yīng)該是“財(cái)產(chǎn)份額”*《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第二十二條。。

漁船股份合作其真實(shí)含義就是按份共有，按份共有人是民事法律關(guān)系中合法的民事主體，其法律稱謂是“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者”，也就是說漁船按份共有人是以“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者”的法律身份從事民事法律行為*《物權(quán)法》第一百八十九條明確規(guī)定了“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者”的法律身份，《動(dòng)產(chǎn)抵押登記辦法》(工商總局令第30號(hào))第三條規(guī)定“漁業(yè)”也屬于“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者”范疇。。其民事法律行為當(dāng)然有效。

1.1.2 漁船按份共有的登記

漁船登記與工商登記是兩種不同的登記，《條例》和《辦法》規(guī)定，船舶“有共有人的應(yīng)當(dāng)?shù)怯?，”這是物權(quán)登記，是對(duì)當(dāng)事人之間合法有效的“財(cái)產(chǎn)份額協(xié)議”所確認(rèn)的各共有人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的確認(rèn)，用《漁業(yè)船舶所有權(quán)登記證明書》(以下稱《登記證明書》)確認(rèn)按份共有人之間的權(quán)利義務(wù)，船舶登記不是工商登記，也不能替代工商登記，我國工商行政法律、法規(guī)沒有要求漁船履行工商登記。

1.1.3 《合伙企業(yè)法》不直接調(diào)整漁船按份共有

在我國，合伙關(guān)系有二種，一種是商事合伙，一種是民事合伙。商事合伙是指成立合伙企業(yè)，共同從事商業(yè)活動(dòng)；民事合伙是合伙人根據(jù)合伙協(xié)議，共同進(jìn)行民事行為。商事合伙與民事合伙最大的區(qū)別就在于商事合伙必須辦理工商登記，受《合伙企業(yè)法》的規(guī)制，而民事合伙僅有書面合伙協(xié)議，受《民法通則》的規(guī)制。

《合伙企業(yè)法》的調(diào)整范圍是自然人、法人或者其他組織依照合伙企業(yè)法的規(guī)定設(shè)立的普通合伙企業(yè)或有限合伙企業(yè)。合伙企業(yè)是商法所確定的商人之一，作為商事法律關(guān)系的主體，其法律地位的取得與工商登記有著密切的關(guān)系。漁民合伙與合伙企業(yè)有著本質(zhì)的不同，漁民合伙雖也有取得利益的成份，這種利益的取得被評(píng)價(jià)在他們的共同勞動(dòng)之中，就像農(nóng)民取得收獲到市場交換一樣，不作獨(dú)立評(píng)價(jià)。漁民按比例分享合伙利益，其合伙是物與物、人與人之間的按協(xié)議建立的普通合伙，不是普通合伙企業(yè)，也不是有限合伙企業(yè)，當(dāng)然不適用《合伙企業(yè)法》，這種性質(zhì)的合伙具有合伙的一般形式，解決合伙人之間的關(guān)系、合伙人因違約和侵權(quán)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用《中華人民共和國民法通則》(以下稱《民法通則》)的規(guī)定。

1.2 財(cái)產(chǎn)按份共有實(shí)現(xiàn)抵押的爭鳴

目前，我國漁船財(cái)產(chǎn)所有制結(jié)構(gòu)形式復(fù)雜，有國有、地方國有、個(gè)別地方還存在集體所有、個(gè)人所有、家庭所有以及幾個(gè)人按份共有，且?guī)讉€(gè)人按份共有情形占比不小。財(cái)產(chǎn)共有分為按份共有和共同共有，按份共有是指二個(gè)以上的共有人按照各自份額，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)分享權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。與共同共有相區(qū)別，共同共有是指兩個(gè)以上的人，對(duì)全部共有財(cái)產(chǎn)不分份額地享有平等的所有權(quán)，承擔(dān)義務(wù)，共同共有主要有夫妻、家庭共同共有[4]。共有財(cái)產(chǎn)的抵押分為共同共有財(cái)產(chǎn)的抵押和按份共有財(cái)產(chǎn)的抵押，共同共有財(cái)產(chǎn)抵押是指共同共有人以共同共有的財(cái)產(chǎn)設(shè)定的抵押，按份共有財(cái)產(chǎn)抵押是指財(cái)產(chǎn)的按份共有人對(duì)財(cái)產(chǎn)份額的抵押。按份共有財(cái)產(chǎn)的抵押又可分為全體共有人(或部分)對(duì)份額財(cái)產(chǎn)的全部設(shè)定抵押(不足額抵押仍然及于全部財(cái)產(chǎn))和部分共有人對(duì)財(cái)產(chǎn)份額的抵押(無論是一人還是多人)，即對(duì)自己所享有財(cái)產(chǎn)份額進(jìn)行的抵押。對(duì)財(cái)產(chǎn)份額能否設(shè)定抵押目前有二種不同的認(rèn)識(shí)：

第一， 按份共有財(cái)產(chǎn)份額不能單獨(dú)抵押

持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為各個(gè)共有人雖然擁有一定的份額，但共有人的權(quán)利不僅限于共有物的某一部分上，而是及于共有物的全部[2]。根據(jù)一物一權(quán)原則，共有物盡管為二個(gè)以上民事主體所共有，但其所有權(quán)仍為完整的一個(gè)，按份共有的份額(應(yīng)有部分)是就所有權(quán)予以“量”之分割的結(jié)果，此種分割不是對(duì)具體的共有物的量上之分割(即所有權(quán)的劃分)，也不是所有權(quán)權(quán)能的分割，應(yīng)有部分抽象地存在于共有物之任何微小部分上。因此部分共有人在共有物進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割前是無法就共有物的任何一微小的部分主張一獨(dú)立的所有權(quán)，哪怕該部分之交換價(jià)值小于財(cái)產(chǎn)分割后該共有人所應(yīng)享有之份額的價(jià)值，也不管該部分是否正在由該共有人占有、使用中[3]。對(duì)共有物的處分可以區(qū)分為事實(shí)上的處分與法律上的處分，法律上的處分包括將物轉(zhuǎn)讓(出賣、互易、贈(zèng)與)他人，在物上為他人設(shè)定租賃使用權(quán)等債權(quán)或者其他物權(quán)[2]。孫文楨、童列春等人認(rèn)為部分共有人不能處分其持有的份額，當(dāng)然不能將該份額抵押[5]。

第二，按份共有人能夠抵押自己的份額

持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》(以下稱《物權(quán)法》)第九十四條規(guī)定，按份共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)按照其份額享有所有權(quán)；第一百零一條規(guī)定，按份共有人可以轉(zhuǎn)讓其享有的共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)份額?！蛾P(guān)于擔(dān)保法若干問題的解釋》(以下稱《解釋》)第五十四條規(guī)定，按份共有人以其共有財(cái)產(chǎn)中的份額設(shè)定抵押的，抵押有效。按份共有人對(duì)其占有份額享有所有權(quán)，買賣可為之，抵押當(dāng)然可為之。陸鳳賢認(rèn)為按份共有之不動(dòng)產(chǎn)可以份額抵押[6]、陳曉云認(rèn)為按份共有之動(dòng)產(chǎn)可以份額抵押[7]、(日)滕崎道好認(rèn)為按份共有之船舶可以份額抵押[8]，都是贊同按份共有是能夠?qū)崿F(xiàn)份額抵押的[9]。

筆者是贊同按份共有人財(cái)產(chǎn)份額能夠抵押的觀點(diǎn)的。漁船是動(dòng)產(chǎn)，作為財(cái)產(chǎn)按份共有人當(dāng)然可以就自己的財(cái)產(chǎn)份額抵押，《中華人民共和國海商法》(以下稱《海商法》)、《條例》、《辦法》對(duì)此沒有規(guī)定，同時(shí)以上法律及規(guī)章的實(shí)施細(xì)則也沒有對(duì)此規(guī)定。

1.3 漁船財(cái)產(chǎn)份額能抵押

漁民所持有的船舶財(cái)產(chǎn)份額也是財(cái)產(chǎn)，漁民可以與銀行設(shè)定自己財(cái)產(chǎn)份額抵押，獲得貸款。

1.3.1 船舶財(cái)產(chǎn)份額可以抵押

《海商法》、《條例》、《辦法》規(guī)定的船舶抵押是整船抵押，沒有規(guī)定財(cái)產(chǎn)份額可以抵押，而《物權(quán)法》、《解釋》是允許財(cái)產(chǎn)份額抵押的，根據(jù)法律適用法，特別法沒有規(guī)定的則適用一般法的原則，財(cái)產(chǎn)份額抵押可適用《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》；況且《海商法》、《條例》、《辦法》中沒有禁止按份共有人對(duì)其財(cái)產(chǎn)份額設(shè)立抵押的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)份額不是《物權(quán)法》第一百八十四條規(guī)定的六種不得抵押財(cái)產(chǎn)類型之一*六種不得抵押財(cái)產(chǎn)是土地所有權(quán)；耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)，但法律規(guī)定可以抵押的除外；學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他社會(huì)公益設(shè)施；所有權(quán)、使用權(quán)不明或者有爭議的財(cái)產(chǎn)；依法被查封、扣押、監(jiān)管的財(cái)產(chǎn)；法律、行政法規(guī)規(guī)定不得抵押的其他財(cái)產(chǎn)。?！段餀?quán)法》第一百八十條規(guī)定，債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列財(cái)產(chǎn)可以抵押:(七)法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)。

1.3.2 部分共有人抵押不影響其他共有人的權(quán)利

抵押不改變占有，對(duì)財(cái)產(chǎn)的正常利用沒有影響，這是抵押的優(yōu)點(diǎn)所在。有案例如下：張某、李某某二人按份共有某條漁船，各占50% 的份額。李某某將自己的財(cái)產(chǎn)份額抵押給銀行獲得貸款，銀行與李某某一起向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理財(cái)產(chǎn)份額抵押登記時(shí)，遭登記機(jī)關(guān)拒絕。登記機(jī)關(guān)認(rèn)為《條例》、《辦法》只規(guī)定整船抵押登記，對(duì)雙方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)份額抵押登記申請(qǐng)不予受理(以下稱本案)。有人擔(dān)心，本案中李某某財(cái)產(chǎn)份額抵押后，如抵押權(quán)人行使抵押權(quán)會(huì)影響張某的權(quán)利。其實(shí)不然，抵押權(quán)人行使抵押權(quán)可能導(dǎo)致其他第三人取得李某某的財(cái)產(chǎn)份額，但法律同時(shí)規(guī)定張某可以行使優(yōu)先購買權(quán)與之抗衡[6]，即使張某放棄優(yōu)先權(quán)讓其他第三人取得李某某的財(cái)產(chǎn)份額，也沒有對(duì)張某所有的財(cái)產(chǎn)份額產(chǎn)生影響，張某仍然持有自己的份額，享有權(quán)利，對(duì)張某而言充其量不過是變更了合伙人，即使是在行使抵押權(quán)的過程中也不影響張某正常行使權(quán)利。

1.3.3 部分共有人抵押不改變合伙的人合性

有人認(rèn)為，當(dāng)張某以外的第三人取得李某某的份額，不符合“合伙”的“人合性”特征。合伙的人合性的確有合伙人相互選擇問題，同時(shí)也包括合伙人之間留任、共同經(jīng)營、對(duì)外責(zé)任等特征上的人合性，具體到本案，如果張某同意其他第三人取得李某某的份額，那么張某就與新的第三人組成新的合伙關(guān)系，同樣具有“人合性”；如果張某拒絕其他第三人取得李某某的份額，可以行使優(yōu)先購買權(quán)取得李某某的財(cái)產(chǎn)份額來解決人合性沖突。

可見，法律規(guī)定份額可以抵押。如上所述，《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》的規(guī)定是可以設(shè)定所有權(quán)份額抵押的。設(shè)定財(cái)產(chǎn)份額抵押有以下優(yōu)勢，抵押不轉(zhuǎn)移對(duì)抵押物的占有，仍由抵押人保管、使用，抵押人仍可以實(shí)現(xiàn)抵押物經(jīng)濟(jì)價(jià)值，船舶財(cái)產(chǎn)份額經(jīng)抵押登記，滿足了債權(quán)人的優(yōu)先力，確保債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)，漁船按份共有人為解決貸款選擇財(cái)產(chǎn)份額抵押是最佳選擇。

2 漁船財(cái)產(chǎn)份額不能質(zhì)押

作為擔(dān)保物權(quán)的另一種形式權(quán)利質(zhì)押，也是用來擔(dān)保債務(wù)人清償債務(wù)的手段之一。有人認(rèn)為，《登記證明書》上詳細(xì)記載了漁船按份共有人的財(cái)產(chǎn)份額，該財(cái)產(chǎn)份額所有人可以以此向銀行設(shè)定質(zhì)押，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保貸款。筆者不認(rèn)同這種觀點(diǎn)。

權(quán)利質(zhì)押，是以所有權(quán)之外的財(cái)產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的物而設(shè)定的質(zhì)押[10]。權(quán)利質(zhì)押主要以債權(quán)、股東權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為標(biāo)的物，權(quán)利質(zhì)押排除所有權(quán)質(zhì)押?！段餀?quán)法》二百二十三條規(guī)定了出質(zhì)對(duì)象是匯票、支票、本票；債券、存款單；倉單、提單；可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)；可以轉(zhuǎn)讓的注冊商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)；應(yīng)收賬款；法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利。《物權(quán)法》規(guī)定的可質(zhì)押的權(quán)利對(duì)象也排除了所有權(quán)質(zhì)押。《海商法》、《條例》、《辦法》沒有對(duì)船舶所有權(quán)(包括財(cái)產(chǎn)份額所有權(quán))可以質(zhì)押擔(dān)保貸款的規(guī)定。

不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利都可以作為抵押或質(zhì)押的標(biāo)的物，漁船是動(dòng)產(chǎn)，根據(jù)質(zhì)押的一般原理，所有人應(yīng)當(dāng)將用于出質(zhì)的漁船交給質(zhì)權(quán)人，質(zhì)押成立。漁船交付質(zhì)權(quán)人，就違背了物之價(jià)值應(yīng)得到最大運(yùn)用的原理，是不經(jīng)濟(jì)、不合理的，因此，漁船不是直接用來質(zhì)押的對(duì)象，同樣的道理，部分財(cái)產(chǎn)共有人也不能通過質(zhì)押自己財(cái)產(chǎn)份額而交付整條漁船用于擔(dān)保。那么漁船按份共有人是否可以將《登記證明書》所記載的權(quán)利辦理質(zhì)押，取得貸款？至少目前不能?！兜怯涀C明書》不是權(quán)利證書，僅僅是權(quán)利證明書，是對(duì)漁民共有的財(cái)產(chǎn)份額的確認(rèn)書，誰持有《登記證明書》并不能證明他就享有該權(quán)利證明書上所記載的權(quán)利，只有記載在《登記證明書》里的份額所有人才是權(quán)利人，這種權(quán)利不因一本證書的轉(zhuǎn)移而移轉(zhuǎn)。

筆者在肯定船舶不能質(zhì)押、《登記證明書》所確認(rèn)的權(quán)利也不能質(zhì)押的同時(shí)，不反對(duì)國家通過修改法律、法規(guī)、規(guī)章把這種財(cái)產(chǎn)份額權(quán)利設(shè)定質(zhì)押，這是法律發(fā)展的趨勢。目前，我國的《合伙企業(yè)法》第二十五條規(guī)定，合伙人是可以質(zhì)押自己的財(cái)產(chǎn)份額的，因此船舶共有人以證明自己財(cái)產(chǎn)份額的《登記證明書》設(shè)定質(zhì)押也可以準(zhǔn)許?！豆痉ā穼?duì)于有限公司股東的股權(quán)質(zhì)押沒有限制，股東可以自由地以自己享有的股權(quán)設(shè)定權(quán)利質(zhì)押。

3 漁船財(cái)產(chǎn)份額抵押登記的必要性

漁船登記機(jī)關(guān)在辦理船舶抵押登記時(shí)，遵守《海商法》、《條例》、《辦法》的規(guī)定，按份共有的船舶，應(yīng)當(dāng)以共有船舶整船實(shí)行抵押權(quán)登記，登記機(jī)關(guān)格守“法無明文規(guī)定即禁止”的行政法原則，不辦理船舶財(cái)產(chǎn)份額抵押權(quán)登記。筆者以為船舶財(cái)產(chǎn)份額所有權(quán)同樣可以辦理抵押登記，登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)為貸款雙方出具《抵押權(quán)登記證明書》，財(cái)產(chǎn)份額抵押登記是必要的。

3.1 船舶抵押登記效力的爭鳴

船舶抵押是船舶所有人不轉(zhuǎn)移船舶占有，以其對(duì)船舶的所有權(quán)為對(duì)價(jià)向貸款人(借款人)擔(dān)保債務(wù)履行的一種物權(quán)形式，抵押權(quán)人在抵押人不能履行其債務(wù)(欠款)時(shí)，通過行使抵押權(quán)優(yōu)先實(shí)現(xiàn)其債權(quán)的一種擔(dān)保方式[11]。對(duì)船舶抵押權(quán)登記效力怎樣，向來有二種觀點(diǎn)。

第一，必需登記，不登記不設(shè)立抵押權(quán)的強(qiáng)制說

第一種觀點(diǎn)是必須登記，漁船抵押權(quán)的設(shè)立(份額抵押)以登記為要件，船舶所有權(quán)必須依法登記后，才能受到法律的保護(hù)[12]。因?yàn)椤逗Ｉ谭ā?、《條例》、《辦法》都明確規(guī)定“應(yīng)當(dāng)?shù)怯洝?，這就是強(qiáng)制登記，不登記不設(shè)立抵押權(quán)。這種觀點(diǎn)在《物權(quán)法》實(shí)施前是主流觀點(diǎn)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)把船舶作為不動(dòng)產(chǎn)處理[8]，所以法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯??！皯?yīng)當(dāng)”作為一個(gè)剛性法律詞匯，未免給人一種強(qiáng)制性規(guī)則的錯(cuò)覺[13]，目前船舶抵押權(quán)登記設(shè)立說已經(jīng)越來越受到質(zhì)疑。

第二，船舶抵押權(quán)登記不是強(qiáng)制登記，不登記不得對(duì)抗善意第三人的登記對(duì)抗說。

船舶作為特殊動(dòng)產(chǎn)，后頒布施行的《物權(quán)法》第二十四條規(guī)定：“船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車的物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人?！迸c先頒布施行的《海商法》第九條相比較，刪除了“應(yīng)當(dāng)向船舶登記機(jī)關(guān)登記”的規(guī)定，明確了登記在船舶所有權(quán)變動(dòng)中僅僅存在“對(duì)抗力”，而不具有“形成力”，從而明確確立了船舶所有權(quán)變動(dòng)的“登記對(duì)抗主義”模式[13]。

3.2 船舶財(cái)產(chǎn)份額抵押登記效力決定登記的必要

筆者是否定抵押登記強(qiáng)制說觀點(diǎn)的堅(jiān)定支持者，盡管如此，抵押權(quán)登記的對(duì)抗效力仍然決定了漁船財(cái)產(chǎn)份額抵押登記是必要的。

3.2.1 漁船財(cái)產(chǎn)份額抵押權(quán)合同設(shè)立

漁船作為動(dòng)產(chǎn)，抵押權(quán)是抵押合同設(shè)立的，登記的抵押權(quán)產(chǎn)生對(duì)抗效力，區(qū)別于不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)立重外在的公示形式，不登記不設(shè)立抵押權(quán)。對(duì)于動(dòng)產(chǎn)的抵押權(quán)，抵押權(quán)何時(shí)設(shè)立，《物權(quán)法》第一百八十五條作了規(guī)定，即抵押權(quán)的設(shè)立是以簽訂的書面合同為準(zhǔn)，《海商法》第十二條也規(guī)定，船舶抵押權(quán)的設(shè)定，應(yīng)當(dāng)簽書面合同；《辦法》第二十條規(guī)定，漁業(yè)船舶抵押權(quán)的設(shè)定，應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同?？梢妱?dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)定，是以簽訂抵押合同為設(shè)立要件，只要抵押雙方簽訂抵押合同抵押權(quán)就設(shè)立。船舶抵押權(quán)是由船舶所有人或船舶所有人授權(quán)的人通過訂立書面合同來設(shè)定的[11]，即抵押雙方當(dāng)事人簽訂抵押合同時(shí)就設(shè)立了漁船抵押權(quán)。對(duì)于漁船財(cái)產(chǎn)份額抵押權(quán)同樣是通過抵押人與抵押權(quán)人之間簽訂抵押合同設(shè)立。

3.2.2 漁船抵押登記效力

船舶作為特殊的動(dòng)產(chǎn)，法律作了不同于一般動(dòng)產(chǎn)的特別規(guī)定。即《物權(quán)法》第二十四條的規(guī)定“船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車的物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人”。《海商法》、《條例》、《辦法》都明確規(guī)定“不登記不得對(duì)抗第三人”，船舶抵押權(quán)登記，產(chǎn)生的是“對(duì)抗力”，這種對(duì)抗效力是以法律、法規(guī)、規(guī)章的明確規(guī)定而賦予，具有國家意志性，抵押權(quán)人當(dāng)然優(yōu)先考慮適用。

根據(jù)舉重以明輕的民法原理，特殊動(dòng)產(chǎn)船舶整船抵押登記產(chǎn)生對(duì)抗效力，漁船財(cái)產(chǎn)份額抵押登記同樣也產(chǎn)生對(duì)抗效力，這種對(duì)抗效力，抵押權(quán)人同樣可獲得優(yōu)先權(quán)，這就決定了財(cái)產(chǎn)份額抵押登記是必要的。雖然《海商法》、《條例》、《辦法》規(guī)定的是整船抵押，但它們沒有否定財(cái)產(chǎn)份額可以抵押，當(dāng)部分所有權(quán)人對(duì)其享有的財(cái)產(chǎn)份額申請(qǐng)抵押時(shí)，當(dāng)屬法律射程范圍之內(nèi)。當(dāng)然，法律當(dāng)隨社會(huì)發(fā)展而變化，對(duì)于財(cái)產(chǎn)份額抵押登記同樣需要有關(guān)部門及時(shí)修訂《海商法》、《條例》、《辦法》。

3.3 基于對(duì)登記的信賴

登記機(jī)關(guān)對(duì)船舶所有權(quán)抵押登記，不僅是登記機(jī)關(guān)的一項(xiàng)日常工作，也是其職責(zé)。法律規(guī)定了登記的對(duì)抗力，實(shí)質(zhì)上是對(duì)登記機(jī)關(guān)的登記行為賦予國家強(qiáng)制力，相對(duì)人對(duì)登記機(jī)關(guān)的登記行為有當(dāng)然的信賴?yán)?。這也決定了相對(duì)人申請(qǐng)辦理船舶財(cái)產(chǎn)份額抵押登記是必要的。

4 對(duì)申請(qǐng)抵押登記需三分之二共有人同意形式要件之辨

《海商法》第十六條規(guī)定，船舶共有人就共有船舶設(shè)定抵押權(quán)，應(yīng)當(dāng)取得三分之二以上份額的共有人同意，共有人之間另有約定的除外；《條例》第二十條、《辦法》第二十五條規(guī)定，船舶共有人就共有船舶設(shè)定抵押時(shí)，還應(yīng)當(dāng)提供三分之二份額或者約定份額的共有人的同意證明文件。對(duì)于部分共有人抵押自己財(cái)產(chǎn)份額是否需要其他共有人的同意，《海商法》、《條例》、《辦法》都沒有規(guī)定。對(duì)此也有二種不同意見。

第一，認(rèn)為漁船財(cái)產(chǎn)份額抵押需要其他共有人的同意

《條例》、《辦法》規(guī)定了辦理船舶抵押權(quán)登記時(shí)應(yīng)當(dāng)提供三分之二以上份額的共有人同意的證明，這是法律、法規(guī)和規(guī)章明確規(guī)定的，漁船整船抵押需要其他共有人的同意，登記機(jī)關(guān)當(dāng)遵從依法辦事的行政法規(guī)則，即使是部分共有人抵押財(cái)產(chǎn)份額也應(yīng)當(dāng)經(jīng)三分之二以上份額共有人的同意。

第二，認(rèn)為漁船財(cái)產(chǎn)份額抵押無需其他共有人的同意

《物權(quán)法》第九十七條規(guī)定：處分共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)以及對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)作重大修繕的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。本條的規(guī)定也是對(duì)按份共有物的全部進(jìn)行處分時(shí)，要求處分人必須征得其他三分之二以上份額的共有人的同意，而對(duì)份額共有人僅處分自己的財(cái)產(chǎn)份額，是否需要三分之二以上份額共有人的同意沒有規(guī)定。《海商法》、《條例》、《辦法》針對(duì)整船抵押要求申請(qǐng)人提供三分之二以上份額共有人同意的證明，而對(duì)部分共有人就其財(cái)產(chǎn)份額設(shè)定抵押是否要其他共有人的同意沒有規(guī)定。財(cái)產(chǎn)份額的抵押登記法律沒有規(guī)定需要三分之二以上份額共有人的同意，當(dāng)然無需提供其他財(cái)產(chǎn)份額共有人的同意證明。

筆者是贊同第二種觀點(diǎn)的，按份共有人以財(cái)產(chǎn)份額設(shè)定抵押，應(yīng)當(dāng)將其與以全部財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押區(qū)分開來，前者的抵押標(biāo)的為財(cái)產(chǎn)份額，后者的抵押標(biāo)的為全部財(cái)產(chǎn)；前者是對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的“份額”的處分，后者是對(duì)共有財(cái)產(chǎn)“整體”的處分，全部財(cái)產(chǎn)的抵押則至少要三分之二以上份額的共有人同意，而財(cái)產(chǎn)份額的抵押，按份共有人可自行決定并不需其他共有人同意，在民事法律領(lǐng)域遵循“法無明文規(guī)定即自由”，份額持有人對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)份額設(shè)定抵押并不需要其他共有人的同意[14]。各共有人不經(jīng)其他共有人同意即可將自己的份額的全部或部分讓與他人[8]。通常也認(rèn)為，由于各共有人的份額是所有權(quán)的一部分，具有所有權(quán)的效力，所以共有人對(duì)其份額可以轉(zhuǎn)讓，也不必征得其他共有人的同意[2]。當(dāng)然，還可以借鑒《合伙企業(yè)法》的原理，該法第四十二條規(guī)定，人民法院強(qiáng)制執(zhí)行合伙人的財(cái)產(chǎn)份額時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知全體合伙人，其他合伙人有優(yōu)先購買權(quán)；其他合伙人未購買，又不同意將該財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓給他人的，依照本法第五十一條的規(guī)定為該合伙人辦理退伙結(jié)算，或者辦理削減該合伙人相應(yīng)財(cái)產(chǎn)份額的結(jié)算。從本條規(guī)定看出法院拍賣財(cái)產(chǎn)份額時(shí)，沒有其他合伙人同意的要件，只是規(guī)定了“法院應(yīng)當(dāng)通知全體合伙人”，而不是“法院應(yīng)當(dāng)取得其他合伙人的一致同意或者三分之二以上的同意”。

5 份額制漁船實(shí)現(xiàn)份額抵押登記的建議

5.1 立法機(jī)構(gòu)修改并完善《辦法》相關(guān)條款，準(zhǔn)確注記權(quán)證

通過上述分析，筆者認(rèn)為漁船按份共有人是可以實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)份額抵押的，抵押人與抵押權(quán)人也能就船舶份額申請(qǐng)抵押權(quán)登記，建議立法機(jī)構(gòu)應(yīng)盡快修改并完善《辦法》，并就實(shí)現(xiàn)漁船份額抵押做出明確規(guī)定，或者在相關(guān)實(shí)施細(xì)則中給予明確，同時(shí)登記機(jī)關(guān)簽發(fā)給抵押人、抵押權(quán)人的《漁業(yè)船舶抵押登記證明書》應(yīng)準(zhǔn)確、詳細(xì)記載設(shè)立抵押權(quán)的抵押合同編號(hào)、財(cái)產(chǎn)份額的價(jià)值、抵押貸款金額、抵押期限，抵押日期等抵押權(quán)的情況。

5.2 登記機(jī)關(guān)應(yīng)認(rèn)真審查設(shè)定抵押權(quán)的對(duì)象，切實(shí)履行相關(guān)告知義務(wù)

登記機(jī)關(guān)要特別注意區(qū)分申請(qǐng)人申請(qǐng)的是共有船舶抵押登記，還是共有船舶財(cái)產(chǎn)份額抵押的登記，針對(duì)按份共有人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)份額抵押登記，登記部門應(yīng)當(dāng)要求抵押雙方在抵押合同、抵押登記申請(qǐng)書上載明抵押物為抵押人所享有的船舶的“應(yīng)有份額”，船舶財(cái)產(chǎn)份額抵押人不能超出自己的財(cái)產(chǎn)份額抵押，對(duì)于超出自己財(cái)產(chǎn)份額抵押的，超出部分應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效，登記機(jī)關(guān)不能對(duì)超出自己份額的部分予以登記確認(rèn)。為避免在應(yīng)有份額上發(fā)生不必要的歧義和紛爭，登記部門應(yīng)敦請(qǐng)抵押雙方在抵押權(quán)登記申請(qǐng)文件中載明經(jīng)雙方確認(rèn)的應(yīng)有財(cái)產(chǎn)份額和價(jià)值。登記機(jī)關(guān)受理船舶按份共有人申請(qǐng)抵押自己財(cái)產(chǎn)份額時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知其他共有人，在設(shè)定擔(dān)保物權(quán)后也應(yīng)向其他共有人負(fù)有告知義務(wù)，并就此接受其他共有人的監(jiān)督[15]。

5.3 登記機(jī)關(guān)應(yīng)認(rèn)真審查抵押的財(cái)產(chǎn)份額是否存在共同共有關(guān)系

船舶按份共有人抵押財(cái)產(chǎn)份額，該財(cái)產(chǎn)份額可能存在夫妻、家庭共同共有的情況。在抵押該財(cái)產(chǎn)份額時(shí)，涉及全體共同共有人的利益，我國《物權(quán)法》規(guī)定處分共同共有物時(shí)應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體共同共有人一致同意，否則處分無效。登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)要求按份共有人征得配偶、家庭成員同意的證明。這一點(diǎn)恰恰是登記機(jī)關(guān)最易疏忽的地方。

漁船按份共有人是可以實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)份額抵押的，抵押人與抵押權(quán)人也能申請(qǐng)船舶份額財(cái)產(chǎn)抵押權(quán)登記，由于法律、法規(guī)、規(guī)章沒有明確規(guī)定，給操作實(shí)務(wù)帶來了困難，國家應(yīng)盡快立法完善。

[1] 李欣，劉舜斌.2014中國漁業(yè)經(jīng)濟(jì)專家研討會(huì)論文集[C].北京：中國水產(chǎn)科學(xué)研究院，2014：210.

[2] 國家司法考試輔導(dǎo)用書編輯委員會(huì). 2009國家司法考試輔導(dǎo)用書第三卷[M]. [北京]法律出版社，2009：93.

[3] 楊立新.按份共有不動(dòng)產(chǎn)的抵押——兼論其它他物權(quán)[EB/OL].(2011-11-01)[2015-11-4]http://wenku.baidu.com/link?url=-3RW2xPe_nMYv10tERFHFTZ5zS HGyMcavUfqi7eTXAXf7snJdYUh9LTTl-WnwChyyDfhS6FHIHH fAVSBrtQZ8mc4DDTQrJkaaeSAXtbBKu.

[4] 鄭立,王作堂.民法學(xué)[M].北京大學(xué)出版社,1994:221-222.

[5] 孫文楨,童列春.民法學(xué)[M].武漢大學(xué)出版社,2010:248-256.

[6] 陸賢鳳認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)按份共有中，可以實(shí)現(xiàn)份額抵押[EB/OL](2010-09-06).http://www.110.com/ask/question-192335.html.

[7] 陳曉云認(rèn)為動(dòng)產(chǎn)的按份共有中，也可以實(shí)現(xiàn)份額抵押[EB/OL].(2013-12-18)http://www.110.com/ask/question-2123625.html.

[8] (日)藤崎道好,張既義,王義源譯編.海商法概論[J].遠(yuǎn)洋運(yùn)輸,1980年增刊:96.

[9] 法律考試中心組.2014國家司法考試一本通[M].法律出版社,2013:17.

[10] 2015國家司法考試歷年真題解析[M].中國法制出版社,2015:9-101.

[11] 韓德培.國際私法新論[M].武漢大學(xué)出版社,1997:367-368.

[12] 農(nóng)業(yè)部漁業(yè)局組.漁船安全管理概論[M].中國農(nóng)業(yè)出版社,2011:155.

[13] 沈志先主編.海事審判精要[M].法律出版社,2011:15.

[14] 傅磊.按份共有人是否有權(quán)將自己的房產(chǎn)份額設(shè)定抵押[EB/OL]. (2012-11-27)[2015-11-4]http://blog.sina.com.cn/s/blog_a264f1b601018rdg.html.

[15] 孫鵬.擔(dān)保法精要與依據(jù)指引[M].北京大學(xué)出版社,2011:342-344.

Establishing property share mortagage registration rules for co-owners of fishing vessels

DING Guo-bin， LI Han-xiang

(ThePortSupervisionBureauofJiangsuProvinceLiuheSubstation,Taicang215431,China)

Along with the increasing focus on benefiting-farmers and benefiting-fishery policies, financing demands of fishing vessels have become higher and higher. The author finds that in the actual work the bank agrees to sign property share mortgage contract with ship co-owners, when the bank and ship-owner apply for ship share property share mortgage registration from the registration agency, the application is always rejected, because the regulation stipulates that the whole ship can be mortgage registered based on “Ship Registration Ordinance” and “ Measures for the Registration of Fishing Vessels”, which is contrary to “Property Law” and “Guarantee Law”. The author considers that several co-owners could set up property mortgage. The paper also analyze the legal basis and effects on the registration, whether two-thirds of people agreement is applicable and announcements for fishing boat applying property share mortgage registration. Advices were made for relevant authorities to modify relevant provisions for the normalization of ship property share mortgage registration.

share cooperative system fishing vessel; tenancy in common; share; mortgage realize

2095-3666(2016)01-0008-07

10.13233/j.cnki.fishis.2016.01.002

2015-08-29

2015-10-09

丁國斌(1965-)，男，祖籍張家港，工程師，江蘇漁港監(jiān)督局瀏河分局副局長。E-mail:ntdgb@163.com

F326.4

A