邵張彬

（華東師范大學(xué)歷史學(xué)系，上海200241）

《牟子理惑論》史料價(jià)值初探

邵張彬

（華東師范大學(xué)歷史學(xué)系，上海200241）

《牟子理惑論》作為著名佛教文獻(xiàn)，表明在佛教傳入中國(guó)早期，傳統(tǒng)士大夫在儒道思想的影響下，用“格義”的方法來學(xué)習(xí)佛教，會(huì)通儒、釋、道三家關(guān)系的努力。該書在佛教初傳華土?xí)r的儒釋道三教關(guān)系、時(shí)代背景與思想狀況等方面具有重要的史料價(jià)值。但同時(shí)也存在著部分缺陷與不足，如書中部分情況與史實(shí)不符、對(duì)儒釋道三教關(guān)系存在片面解釋、佛教教義與認(rèn)知水平的差異等問題。

牟子理惑論；格義；史料價(jià)值；三教關(guān)系；佛教中國(guó)化

佛教自傳入中土，落地生根，篳路藍(lán)縷，歷經(jīng)數(shù)千載之演進(jìn)，終在中華得以發(fā)展流傳。佛教從初入中原，再到鼎盛于隋唐，中間之復(fù)雜變遷，經(jīng)歷坎坷，不絕于史。關(guān)于漢唐佛教文化的典籍與史料，浩如煙海，筆者參考學(xué)界相關(guān)研究成果，對(duì)《牟子理惑論》的史料價(jià)值試做探析。

一、專著基本情況

《牟子理惑論》載于《弘明集》卷一，共一卷三十七章。作為一篇早期佛教文化的文獻(xiàn)，《牟子理惑論》的結(jié)構(gòu)安排與一般佛經(jīng)的“序分”、“正宗分”、“流通分”這樣的結(jié)構(gòu)處理非常相似。[1]全書采取了“問答體”的文本書寫模式，模擬牟子和一位來自北方的儒士在進(jìn)行問答對(duì)話，以融合儒、釋、道三教思想為宗旨，針對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)中存在的對(duì)佛、道、仁孝、捐財(cái)、夷夏之辨等諸多問題所產(chǎn)生的各種疑問，一一作了答辯，通過“理惑”達(dá)到“弘道明教”的目的。

牟子創(chuàng)造性地采取了“問答式”的寫作方式，在主、賓二人多次的一問一答中，將內(nèi)容依次鋪展開來。提問者提出各種問題，牟子采取了多種思辨技巧，引用《論語》、《老子》、周公、黃老之說等儒家系統(tǒng)、道家系統(tǒng)的圣賢人物、歷史典故、思想理念等來闡述佛教教義與思想。牟子采取了鋪陳排比、譬喻、轉(zhuǎn)述等多種思辨技巧，以調(diào)和儒、釋、道，會(huì)通三教為宗旨，采用“格義”的原則，用中國(guó)固有哲學(xué)的概念、詞匯和觀念來比附和解釋印度佛教經(jīng)典及其思想。[2]33

二、史料價(jià)值

《牟子理惑論》一書，在佛教教義與文化、佛教發(fā)展史、儒釋道三教關(guān)系史、社會(huì)狀況等諸多方面具有重要的史料價(jià)值。

（一）儒釋道三教關(guān)系

在《牟子理惑論》中，牟子以調(diào)和儒釋道三教關(guān)系為原則，努力用儒家系統(tǒng)、道家系統(tǒng)的知識(shí)來解釋佛教文化。《牟子》認(rèn)為佛教與中國(guó)封建社會(huì)的傳統(tǒng)思想并無根本對(duì)立，其總的思想傾向具有鮮明的佛教、道家、儒家一致，特別是佛教、道家一致的觀點(diǎn)。[3]204在儒家的倫理價(jià)值與佛教產(chǎn)生沖突時(shí)，牟子引用儒家系統(tǒng)的圣賢、典故、理念來論證佛教與儒家并不沖突。牟子深諳儒、佛之異同，深知如何化腐朽（儒）為神奇（佛），以達(dá)到佛教的自立及其中國(guó)化。[4]而在道家系統(tǒng)與佛教產(chǎn)生沖突時(shí)，牟子也是從道家系統(tǒng)中為佛教學(xué)說提供論據(jù)支撐。分析牟子對(duì)待三教的會(huì)通態(tài)度，可以知道當(dāng)時(shí)的三教關(guān)系。兩漢時(shí)期，佛教初傳中原，勢(shì)力弱小，還沒有實(shí)力和強(qiáng)大的儒家抗衡，所以不得不依附道家系統(tǒng)。佛教由于“無為”等思想而在早期被稱為“黃老之術(shù)”，佛教學(xué)說與黃老之學(xué)并重、佛與黃老并稱。[5]牟子大量引用道家系統(tǒng)的知識(shí)來闡述佛教，正表明當(dāng)時(shí)佛教通過依附道家，借助道家的勢(shì)力，采用道家系統(tǒng)的思想、觀念、禮儀來發(fā)展自己。儒家與佛教在剛開始便存在矛盾，由于儒家在思想領(lǐng)域強(qiáng)大的主導(dǎo)地位，佛教在面對(duì)儒家的責(zé)難時(shí)，往往借助道家，同時(shí)引用儒家系統(tǒng)的知識(shí)，盡力迎合儒家。因此，在總體上的三教關(guān)系中，佛教勢(shì)力最為弱小，佛教在傳入中國(guó)初期是處于一種依附迎合儒道兩家的態(tài)度。[6]面對(duì)儒家、道家的責(zé)難和競(jìng)爭(zhēng)，佛教不能正面與儒道二家沖突，吸收儒家、道家系統(tǒng)的學(xué)說與思想，證明與儒道二教并不矛盾，減輕佛教在傳播過程中的阻力，更好地發(fā)展。

（二）時(shí)代背景與思想狀況

在《牟子理惑論》的序言部分，牟子的學(xué)術(shù)知識(shí)結(jié)構(gòu)與生平經(jīng)歷，以及問者所提問的各種問題表明，牟子所處之交州地區(qū)，環(huán)境相對(duì)安定，水陸交通較為發(fā)達(dá)，學(xué)術(shù)氛圍寬松，大量中原士人南下，有儒、有道、有神仙方術(shù)之士、也有當(dāng)時(shí)還被看做道門分支的佛教徒，[7]儒釋道各種學(xué)說在此匯集。當(dāng)時(shí)交州地區(qū)的人們對(duì)待儒、釋、道三家學(xué)說是一種寬容的態(tài)度，讓三教和平發(fā)展、融合。在這樣的時(shí)代背景下，才有《牟子理惑論》這樣調(diào)和儒、釋、道三教關(guān)系的文獻(xiàn)出現(xiàn)。因此，通過研讀《牟子理惑論》這部著作，從而分析著作背后的時(shí)代背景與思想狀況。

在問者的疑難和牟子的回答中，為我們展示了一些佛教的基本教義與理念，如天竺佛教產(chǎn)生早期釋迦牟尼修道成佛的事跡，佛經(jīng)之浩瀚，佛教的剃頭、出家、棄妻捐財(cái)?shù)刃袨?，生死輪回、因果?bào)應(yīng)，飲食禮節(jié)，言與行的關(guān)系，等等。

在文化發(fā)展史角度，作為中華本土學(xué)說，儒家和道家在發(fā)展過程中，當(dāng)面臨外來佛教文化的挑戰(zhàn)時(shí)，二者的應(yīng)變和調(diào)整，促進(jìn)了儒家、道家思想的發(fā)展和完善。如第23章“言與行之關(guān)系”[8]48-50、第17章“勤儉與奢侈的不同”[8]40、第15章“仁與孝”[8]36，等等，在三教思想的論戰(zhàn)、交流與融合中，儒釋道三教既相互斗爭(zhēng)，又相互吸收，佛教的思想、教義被儒家選擇性吸收，同時(shí)佛教的組織形式、教義也在不同程度上為道家所利用。因此，在儒家道家的發(fā)展歷程中，佛教的傳入作為重要的因素，促進(jìn)了儒家、道家思想的發(fā)展、調(diào)整與完善。

三、缺陷與不足

（一）部分情況與史實(shí)不符

在牟子理惑的一些問答中，牟子對(duì)史實(shí)的解釋，有些不符合真實(shí)情況的。第七章，問者說“堯舜周孔為何不學(xué)佛道”，牟子用連續(xù)的譬喻回答，佛道之淵博神通，堯舜周孔學(xué)佛道，只是五經(jīng)沒有記載他們學(xué)佛道的事跡而已。這樣的解釋有些差強(qiáng)附會(huì)之說。堯、舜是部落聯(lián)盟時(shí)代的首領(lǐng)，周公是西周初年的圣賢，而釋迦牟尼與佛教的產(chǎn)生則遠(yuǎn)在堯、舜之后，并且佛教傳入中國(guó)最早在西漢末年。第二章，問者說“何以正言佛，佛為何謂乎”[8]15，牟子把佛解釋成與三皇五帝類似的“謚號(hào)”并用道家神通廣大的“真人”形象來定義佛。三皇五帝作為傳統(tǒng)的道德楷模、圣賢模范，是中華民族早期時(shí)代的祖先崇拜，是傳說時(shí)代中國(guó)上古歷史的開端，這與佛是不一樣的。佛陀即釋迦牟尼是一位王子，是佛教的創(chuàng)始人，二者拿來類比是不恰當(dāng)?shù)?。學(xué)界對(duì)于《牟子理惑論》的真?zhèn)未嬖跔?zhēng)議，對(duì)牟子歷史上是否確有其人存在不同認(rèn)識(shí)。牟子對(duì)史實(shí)的誤差性理解，恰巧表明了《牟子理惑論》一書的成書過程。一本典籍從產(chǎn)生再到流傳、加工、編排、定型，是一個(gè)長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)的過程，從佛教傳入中土的兩漢，一直到《弘明集》出現(xiàn)的南北朝，這中間漫長(zhǎng)的歷史過程，《牟子理惑論》不可避免地要經(jīng)歷或多或少、各種各樣的改造[10]，以承載不同的時(shí)代特征和社會(huì)背景下所賦予的文化內(nèi)涵。就在不同時(shí)代不同人的加工、編排、流傳中最終定型。因此書中所涉及的史實(shí)，也表明不同時(shí)代人們對(duì)于史實(shí)的認(rèn)識(shí)和看法。經(jīng)過歲月的流傳，書中所述之史實(shí)便會(huì)與真實(shí)情況稍有差異。

（二）對(duì)儒、釋、道三教關(guān)系存在片面解釋

牟子“理惑”的邏輯，是選擇性的解釋與利用，對(duì)同一件事情采取不同的有利于自己的標(biāo)準(zhǔn)。牟子在回答時(shí)，事先設(shè)定好了前提：佛教與儒、道兩教并不沖突，佛教遠(yuǎn)比儒、道兩教廣大，把提問和自己的回答限定在對(duì)佛教有利的范圍內(nèi)去辯論。盡管牟子引經(jīng)據(jù)典，但他的某些觀點(diǎn)是不科學(xué)的。他為了提高佛教的地位，處處貶低儒家的地位。[11]第九章，問者提問“人死而復(fù)生”，牟子回答時(shí)說“老子曰，功成名遂身退，天之道也”[8]31，即牟子引用老子的話語來說明人的肉體是苦難和憂患存在的原因，進(jìn)而證明佛教“人生是苦”說法的正確性。老子這句話的本意是強(qiáng)調(diào)虛無淡泊、精神自由，[9]而此處牟子通過曲解、歪曲、片面解釋老子的話語來作為自己的論據(jù)。第八章，問者提問“云佛之三十二相、八十種好，何其異于人之甚也？”[8]22時(shí)，牟子并沒有正面回答和解釋，而是用堯、舜、禹、孔子、老子的相貌奇特來回避、轉(zhuǎn)移話題。牟子這樣回答是混淆了矛盾特殊性與普遍性的關(guān)系。堯、舜、禹、老、莊，這樣的圣賢畢竟是少數(shù)，他們的相貌奇特，但是這并不能解釋最廣大的人民。牟子選擇性的用矛盾的特殊性取代了普遍性，以點(diǎn)帶面。第13章，關(guān)于“鬼神”，牟子把《孝經(jīng)》中的“為之宗廟，以鬼享之；春秋祭祀，以時(shí)思之”[8]32作為儒家也信鬼神的論據(jù)。但此處牟子時(shí)片面曲解了儒家原話的含義。儒家主張祭祀，是敬天法祖保民，出于祖先崇拜和血緣觀念，這與佛教所言的鬼神是完全不一樣的，而牟子是在認(rèn)為兩者一樣的前提下進(jìn)行闡釋。

牟子在辯論中，總是在戰(zhàn)術(shù)層面來防守對(duì)方的提問，即把對(duì)佛教的指責(zé)歸于佛教和儒、道二教的趨同，是否忽視了宗教文化的差異性？在會(huì)通三教時(shí)，是否需要強(qiáng)調(diào)佛教、儒家、道家各自的獨(dú)立性？佛教在傳入中國(guó)早期，為了發(fā)展自己而不得不依附于道家，但是三教融合也是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過程，經(jīng)過唐宋時(shí)期的三教融合，到了明清時(shí)期最終形成三教合一，以儒家為主導(dǎo)，佛、道為輔，三教相互影響相互促進(jìn)的基本格局。因此，佛教剛傳入中國(guó)就和儒、道兩教合一、趨同是不現(xiàn)實(shí)的。牟子在對(duì)方的所有責(zé)難中，自己總是以防守的策略，來解釋佛教與儒道兩家并不矛盾，并沒有說出佛教的先進(jìn)性和優(yōu)越性。牟子用大量華麗的譬喻、排比、典故來證明的，但并沒有解釋真正的教義。佛教本身的一些教義、規(guī)則、組織，相對(duì)于儒道兩家是具有優(yōu)越性的，牟子并沒有運(yùn)用佛教文化的優(yōu)越之處來提問。佛教只是在努力化解與儒道兩家的沖突，并沒有發(fā)揚(yáng)壯大自己。在基本教義、組織、經(jīng)典等方面，佛教是和儒道兩家存在根本性的差異的，一味的將三教解釋成一致的，忽略了三教的本質(zhì)性差別。

（三）佛教教義與認(rèn)知水平的差異

牟子在回應(yīng)儒、道兩家責(zé)難時(shí)，采取避重就輕的戰(zhàn)術(shù)，一方面否定儒道兩家的指責(zé)，另一方面卻又從儒道兩家系統(tǒng)中尋找論據(jù)，且?guī)缀鹾苌儆梅鸾探塘x來回應(yīng)責(zé)難，在邏輯上是否自相矛盾？全篇中，牟子大量引用《老子》、《論語》、《孝經(jīng)》、子曰、老子曰等儒道兩家系的提問后，牟子的辯論思路都是先否定對(duì)方從儒道兩家立場(chǎng)提出的問題，然后牟子再言必周孔的用儒道兩家系統(tǒng)的的知識(shí)來回答，幾乎所有的論據(jù)都是來自于儒道兩家。牟子避重就輕，幾乎避而不談?wù)嬲姆鸾探塘x。提問者對(duì)儒道兩家的理解是錯(cuò)誤的，牟子對(duì)儒道兩家的理解是正確。但為何牟子在認(rèn)同儒道兩家的基礎(chǔ)上，又學(xué)習(xí)了佛教？牟子既然信奉佛教，又為何說不出真正的佛教教義？牟子所處的時(shí)代，是佛教傳入中國(guó)的早期，佛經(jīng)的翻譯不太完善，佛教文化在中國(guó)的發(fā)展剛起步，牟子對(duì)于佛教教義的理解，處在一個(gè)剛開始的水平。佛教的中國(guó)化很大程度上就是佛教的道化和儒化。[12]《牟子理惑論》表明，在佛教傳入中國(guó)初期，一些習(xí)讀儒道經(jīng)典的士大夫在接受佛教文化時(shí)，尚無法擺脫中華的文化淵源和思想傳統(tǒng)，他們對(duì)于佛教文化的信仰處于表面的層次，努力地用“格義”的方法，用中華傳統(tǒng)文化來解釋佛教。

四、結(jié)語

《牟子理惑論》作為佛教文獻(xiàn)，表明在佛教傳入中國(guó)的早期，傳統(tǒng)士大夫在儒道思想的影響下，用“格義”的方法來學(xué)習(xí)佛教，會(huì)通儒、釋、道三家關(guān)系的努力。全書將佛教基本教義、儒佛沖突、儒道關(guān)系等方面展現(xiàn)出來，達(dá)到宣揚(yáng)佛教、調(diào)和三教關(guān)系的效果，對(duì)于人們了解佛教發(fā)展史、儒釋道三教關(guān)系、佛教文化等方面具有非常重要的價(jià)值，同時(shí)反映出牟子所處時(shí)代的社會(huì)狀況與思想觀念。但該書同時(shí)也存在著部分缺陷與不足，如書中所見部分情況與歷史不符、對(duì)儒、釋、道三教關(guān)系存在片面解釋、佛教教義與認(rèn)知水平的差異等方面?？傮w而言，該書作為佛教文化的重要典籍，其寶貴的史料價(jià)值將值得人們進(jìn)一步探索。

［1］李鐵華.《牟子理惑論》新探［J］.殷都學(xué)刊,2009, （3）:135.

［2］方立天.中國(guó)佛教哲學(xué)要義［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002.

［3］任繼愈主編.中國(guó)佛教史（第1卷）［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1981.

［4］楊海文.中國(guó)佛教史上第一篇孟子學(xué)文獻(xiàn)—<牟子理惑論>新探［J］.湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2013,（5）:17.

［5］韓雷.剖析<牟子理惑論>中佛與儒、道的異同［D］.重慶：西南大學(xué),2007.8.

［6］毛廷貴、唐峰陵.牟子儒佛道三教圓融思想研究［J］.廣西社會(huì)科學(xué),2013,（12）:92.

［7］向婷婷.漢末交州人文環(huán)境考察［J］.法制與社會(huì), 2006,（12）：197.

［8］［東漢］牟子.牟子理惑論/僧祐撰;劉立夫、胡勇（譯者）.弘明集［M］.北京：中華書局,2011.

［9］王春艷.《牟子理惑論》研究—佛教會(huì)通儒、道兩家的最初嘗試［D］.蘇州：蘇州大學(xué),2012.14.

［10］張凱.<牟子理惑論>讀后［J］.法音,2014,（7）:38.

［11］鄧剛.從<理惑論>看東漢末年儒佛之爭(zhēng)及其影響［J］.江西教育學(xué)院學(xué)報(bào),1995,（2）:62.

［12］洪修平.儒佛道三教關(guān)系與中國(guó)佛教的發(fā)展［J］.南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)）, 2002,（3）:81.

（責(zé)任編輯衛(wèi)崇文）

K207

A

1673-2014（2016）03-0038-03

2016—04—07

邵張彬（1991—）男，河北邯鄲人，在讀研究生，主要從事秦漢魏晉南北朝史研究。