黃賢忠

（重慶文理學(xué)院 文化與傳媒學(xué)院，重慶 永川 402160）

21世紀(jì)近十余年詞體研究述評(píng)

黃賢忠

（重慶文理學(xué)院 文化與傳媒學(xué)院，重慶 永川 402160）

進(jìn)入21世紀(jì)以來，詞體的研究不斷向?qū)I(yè)細(xì)分和精深演進(jìn)。文章分別從詞體的起源、詞調(diào)、詞樂和詞律等四個(gè)方面對(duì)近十余年詞體的研究現(xiàn)狀予以梳理。近十余年來，學(xué)界對(duì)詞的起源問題不但沒有達(dá)成共識(shí)，反而連前期被廣泛認(rèn)同的“燕樂說”“民間起源說”也遭到了質(zhì)疑。單純的詞調(diào)源流考證論文寥若晨星，多數(shù)的詞調(diào)研究則進(jìn)一步向宏觀視角邁進(jìn)，并與詞體研究的其他分支問題相互交叉結(jié)合。詞體的格律體式研究漸趨繁榮，論文數(shù)量大增。

文體學(xué)；詞體研究；研究述評(píng)；21世紀(jì)；詞學(xué)

自進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著文學(xué)研究的深入，文體學(xué)方興未艾。各種文體的研究不斷細(xì)化和深入，詞體的研究正是在這樣的學(xué)術(shù)大背景下取得了長(zhǎng)足發(fā)展，各種論文不斷涌現(xiàn)。由于受現(xiàn)代學(xué)科劃分的影響，這些研究總體呈現(xiàn)出兩個(gè)明顯的發(fā)展趨勢(shì)。其一，詞體研究論文數(shù)量眾多，遠(yuǎn)勝之前任何一個(gè)時(shí)期。其二，詞體研究逐漸按學(xué)科專業(yè)方向進(jìn)一步細(xì)化：傳統(tǒng)文學(xué)專業(yè)的人關(guān)注詞體的起源問題；詞樂問題的研究者多數(shù)來自音樂學(xué)專業(yè)；詞體用韻和格律等問題，往往備受語(yǔ)言學(xué)專業(yè)的人關(guān)注。本文將分別從詞體的起源、詞調(diào)、詞樂和格律等四個(gè)方面對(duì)相關(guān)的研究予以梳理。

一、關(guān)于詞的起源的研究

在21世紀(jì)的近十余年里，學(xué)界對(duì)詞的起源問題不但仍未達(dá)成共識(shí)，反而連前期被廣泛認(rèn)同的“燕樂說”“民間起源說”也遭到了質(zhì)疑。新世紀(jì)伊始，即有文章如許伯卿《詞體起源新論》、王輝斌《李白〈菩薩蠻〉辨?zhèn)巍婕霸~的起源問題》等參與這一問題討論，其中也有人試圖從廣闊的文化場(chǎng)景和其他的文學(xué)視角來解釋詞的起源問題，如趙山林《南北文化融合與詞體的確立》、楊雨《略論歌妓文化與詞的興起和傳播》、吉星《論曲江宴等宴飲活動(dòng)在詞的起源中的作用》、成松柳和陳江雄 《南北音樂文學(xué)體系的對(duì)立融合與詞的起源》、曹辛華《詞乃樂府的“格”“律”化——詞體生成問題新論》、李博昊《進(jìn)士科考與晚唐詞體文學(xué)發(fā)展關(guān)系考索——以溫庭筠為個(gè)案》、木齋《論唐代樂舞制度變革與曲詞起源》、李明華《論佛教俗講與曲詞興盛的關(guān)系》、龍建國(guó)《論唐聲詩(shī)與詞的關(guān)系及詞體的形成》等。這些論文的出現(xiàn)意味著對(duì)詞的起源問題的研究正逐漸告別以往的單一源頭研究，轉(zhuǎn)而走向越來越大的歷史文化背景，尋求更為全面完整的解釋。但最為引人關(guān)注的還是李昌集在《華樂、胡樂與詞：詞體發(fā)生再論》一文中表達(dá)的觀點(diǎn)，他認(rèn)為胡樂入華是一個(gè)從漢代就開始的歷史現(xiàn)象，雜言歌詞也是一個(gè)在歷代都常見的文學(xué)形式，它們均非始于唐代，或唐代以后所特有。他更認(rèn)為所謂的隋唐燕樂其實(shí)是一個(gè)空洞的時(shí)代音樂概念。傳統(tǒng)的“燕樂說”不僅夸大了其中的胡樂成分，而且把長(zhǎng)短句的形成錯(cuò)誤地解釋為詞體對(duì)燕樂音樂形式的適應(yīng)性發(fā)展。他認(rèn)為這些觀點(diǎn)都是沒有證據(jù)和邏輯聯(lián)系的錯(cuò)誤推測(cè)。事實(shí)上，他認(rèn)為胡樂成分和影響力是很小的，詞體的發(fā)生是唐代中華民間歌曲和語(yǔ)言雙雙發(fā)展之后水到渠成的結(jié)果[1]。此文一出，立即引起學(xué)者反駁，2004年，《文學(xué)遺產(chǎn)》刊發(fā)了岳珍的 《關(guān)于“詞起源于隋唐燕樂”的再思考——與李昌集先生商榷》。岳珍認(rèn)為“詞起源于隋唐燕樂”是20世紀(jì)學(xué)術(shù)研究取得的重要成果，并已被學(xué)界公認(rèn)，一旦被證偽后果將會(huì)非常嚴(yán)重。她認(rèn)為李昌集的錯(cuò)誤在于他沒有很好地理解隋唐燕樂的概念。岳珍進(jìn)一步指出，隋唐燕樂是20世紀(jì)人們對(duì)隋唐時(shí)期新音樂的科學(xué)概括，這個(gè)概念不等于歷史上的宮廷燕樂概念，也不能簡(jiǎn)單地理解為胡樂或者漢樂。隋唐燕樂的音樂核心是南北音樂融合以后新的二十八調(diào)，它的成立有著充分的學(xué)理依據(jù)與歷史依據(jù)。岳珍同時(shí)還認(rèn)為李昌集所主張的詞起源于唐代中華民間歌曲音樂的新論還缺乏足夠的事實(shí)依據(jù)[2]。此后李昌集連續(xù)發(fā)表《“詞體發(fā)生于民間”與“詞起源于隋唐燕樂”》《詞之起源：一個(gè)千年學(xué)案的當(dāng)代反思》等文章，不僅是為自己的觀點(diǎn)辯護(hù)，同時(shí)也對(duì)學(xué)界就此問題的爭(zhēng)論做了學(xué)理上的思考。他認(rèn)為“詞體發(fā)生于民間”與“詞起源于燕樂”，在音樂文藝活動(dòng)的層面上是相關(guān)聯(lián)的學(xué)術(shù)命題。對(duì)詞體發(fā)生學(xué)的研究，應(yīng)當(dāng)跳出空洞推論某種音樂特性導(dǎo)致詞體產(chǎn)生的單一思路，以“人的行為”為中心，探究在歌曲傳唱與文學(xué)創(chuàng)作的雙向建構(gòu)中詞體生成的行為機(jī)制，以求“詞體起源”獲得符合歷史真相的解釋，從而使文體起源與流變的研究得以深化和拓展。他通過對(duì)歷代詞體起源研究的學(xué)理與邏輯分析，發(fā)現(xiàn)20世紀(jì)的“詞之起源”論爭(zhēng)存在著許多學(xué)理缺陷，例如學(xué)術(shù)語(yǔ)境和研究指向單調(diào)模糊；以局部現(xiàn)象覆蓋整體，歪曲唐代華樂、胡樂交流史實(shí)；闡釋前提的“新音樂生成新詞體”不能成立；脫離詞的傳唱和創(chuàng)作實(shí)踐，忽視文藝形式建構(gòu)中的社會(huì)運(yùn)行和人的主體性。這些爭(zhēng)論無疑為人們的研究提供了更多的視角啟發(fā)和學(xué)理反思。事實(shí)上，除了李、岳之間的爭(zhēng)論，學(xué)界對(duì)這一問題的反思從未停止，例如周桂峰《詞源：一個(gè)凝重的文化命題》、曹明升《清人詞體發(fā)生諸說檢討》、王叔新《論詞的定義域及區(qū)別性特征》、李飛躍《“詞的起源”新論》都是就這一問題從不同角度予以反思的文章。而在李昌集的論文發(fā)表后，另一個(gè)引起爭(zhēng)議的學(xué)者是木齋，他連續(xù)發(fā)表了多篇論文，諸如《論李白詞為詞體發(fā)生的標(biāo)志》《論白居易曲詞寫作的詞體發(fā)生史意義》《論中唐中前期文人詞的漸次興起》《略論詞產(chǎn)生于盛唐宮廷——關(guān)于詞的起源、界說和發(fā)生》等，論述自己對(duì)詞體起源的看法，這些觀點(diǎn)后來收錄在他2011年出版的專著 《曲詞發(fā)生史》中。木齋最引人爭(zhēng)議的觀點(diǎn)是反對(duì)傳統(tǒng)的“民間起源說”。他認(rèn)定詞起源于宮廷，而李白受人質(zhì)疑的詞就是詞體發(fā)生的標(biāo)志。從音樂與詞的關(guān)系來看，他將傳統(tǒng)的“燕樂起源說”修正為“法曲起源說”。這些觀點(diǎn)雖然新穎，但目前卻未能讓世人信服，歐明俊在《木齋詞體起源及發(fā)生研究之反思》一文中評(píng)價(jià)說：“詞是配合法曲而非燕樂的歌詞，詞體發(fā)生于盛唐宮廷而非民間，李白詞是詞體發(fā)生的標(biāo)志，皆是對(duì)近百年詞學(xué)界盛行的主流觀點(diǎn)的‘顛覆’。這些觀點(diǎn)新穎深刻，但要令人信服，仍需進(jìn)一步充分論證。詞體起源與發(fā)生研究，眾說紛紜，不少問題皆應(yīng)認(rèn)真反思?！盵3]顯然，關(guān)于詞體起源的爭(zhēng)論在未來還會(huì)持續(xù)下去。

二、關(guān)于詞調(diào)的研究

繼上世紀(jì)詞調(diào)研究的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向之后，近十余年來，單純的詞調(diào)源流考證論文寥若晨星，而多數(shù)的詞調(diào)研究則進(jìn)一步向宏觀視角邁進(jìn)，并與詞體研究的其他分支問題相互交叉結(jié)合，如金志仁《唐五代詞創(chuàng)調(diào)史述要》《兩宋詞創(chuàng)調(diào)四大家論略》，謝桃坊《唐宋詞調(diào)考實(shí)》《宋金諸宮調(diào)與戲文使用之詞調(diào)考略》，田玉琪 《唐五代詞調(diào)在兩宋的運(yùn)用》《論金詞的用調(diào)》，呂肖奐《從琴曲到詞調(diào)——宋代詞調(diào)創(chuàng)制流變示例》，劉尊明、李志麗《唐五代詞調(diào)和用調(diào)的統(tǒng)計(jì)與分析》，劉尊明、楊東林《宋代詞人詞調(diào)運(yùn)用的定量分析》，王志鵬《敦煌佛教曲子詞之調(diào)名源流考辨》，高人雄《西域傳入的樂曲與詞牌雛形考論》，陳星、張雋《唐宋詞調(diào)與皖南目連戲聲腔曲牌的關(guān)系》等文章，以斷代為群體劃分單位，集中研究一段時(shí)期詞調(diào)的使用和內(nèi)在規(guī)律。另有一些研究民間曲藝的論述，雖然并非專論詞調(diào)，但其中也有不少內(nèi)容涉及詞調(diào)研究，或者對(duì)認(rèn)識(shí)詞調(diào)的演變發(fā)展有重要作用。如龍建國(guó)《論諸宮調(diào)與曲子詞的關(guān)系》，彭國(guó)忠《論宋代〈調(diào)笑〉詞》，呂文麗《諸宮調(diào)與中國(guó)戲曲形成》，陳中林、徐勝利《從調(diào)笑轉(zhuǎn)踏看宋詞對(duì)戲曲的接受》等。還有一些論文以單個(gè)詞調(diào)為切入點(diǎn)，探求詞調(diào)在發(fā)展過程中的普遍特征與規(guī)律，如湯君《敦煌〈蘇幕遮·五臺(tái)曲子〉試考》，伍聯(lián)群《論唐宋文人竹枝詞的新變》，賀闈《唐宋〈調(diào)笑令〉創(chuàng)作述略》，于東新《〈五更轉(zhuǎn)〉源流演變及其意義芻論》，解旬靈《賀鑄〈東山詞〉詞牌改換新名現(xiàn)象探微》，陳華興《〈樂章集〉首見詞調(diào)初探》，楊黎明《論詞調(diào)〈滿江紅〉在宋朝的創(chuàng)作流變》等。就單個(gè)詞調(diào)的研究而言，張清秀、孫伯君《西夏曲子詞〈楊柳枝〉初探》輯錄了現(xiàn)藏于俄羅斯的西夏古竹枝詞，頗具文獻(xiàn)價(jià)值，對(duì)研究宋代竹枝詞在西域的傳播提供了又一實(shí)證。2002年以后，對(duì)史上最長(zhǎng)詞調(diào)的研究也有了新的發(fā)現(xiàn)，先后有田玉琪《詞調(diào)〈鶯啼序〉探源》、左洪濤《〈鶯啼序〉詞調(diào)新考》、陳宏銘《〈鶯啼序〉創(chuàng)調(diào)者考略》等多篇文章論述這一問題。最后的結(jié)論是史上最早使用《鶯啼序》詞調(diào)的人不是吳文英，也不是比他更早的高似孫，而是全真教創(chuàng)始人王喆（重陽(yáng)）。這一結(jié)論的發(fā)現(xiàn)應(yīng)該歸功于研究者對(duì)《道藏》和地方文獻(xiàn)的細(xì)致梳理和挖掘，這說明即使在信息高度發(fā)達(dá)的今天，文獻(xiàn)的整理工作仍然還有很多遺漏，需要研究者進(jìn)一步深入梳理[5]。

三、關(guān)于詞樂的研究

近十余年來，首先要提到的是劉崇德在2002年推出的專著《燕樂新說》，這本書不僅在吸收前人研究成果的基礎(chǔ)上有新的創(chuàng)見，而且表現(xiàn)出良好的系統(tǒng)性。全書分為上、中、下三編，分論樂律、詞樂、曲樂三大內(nèi)容。上編以律本為突破口，力辨眾說，得出燕樂之律為下徽林鐘律的結(jié)論，并進(jìn)而論及燕樂音階、調(diào)式、燕樂節(jié)拍、今存唐代樂譜的翻譯等前人涉獵較多的重要話題。在此基礎(chǔ)上，他在中編和下編分別對(duì)詞樂和曲樂做了研究，前者主要以《白石道人歌曲》為對(duì)象，討論詞與音樂的關(guān)系，后者則以《事林廣記》中記載的宋代曲樂、西安現(xiàn)存鼓樂、《九宮大成譜》為對(duì)象，分析燕樂在戲曲中的發(fā)展變化。他在著述中對(duì)燕樂的節(jié)拍、“角調(diào)之謎”等長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的疑難問題都提出了自己新的觀點(diǎn)[6]。而更為重要的是，他同時(shí)也結(jié)合音樂研究揭示詞曲等文體發(fā)生、興衰的成因。但從十多年來的總體情況來看，詞樂研究昔日的熱點(diǎn)問題如今已變得沉寂，對(duì)《白石道人歌曲》和《敦煌琵琶譜》的研究雖仍在繼續(xù)，但沒有突破性的重要研究成果出現(xiàn)，同時(shí)也未出現(xiàn)顯著的熱點(diǎn)和重點(diǎn)問題，不過這并不意味著對(duì)古代樂理研究投入的減少。相反，近十余年來，古代音樂研究論文的數(shù)量呈現(xiàn)出爆發(fā)性的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，僅以對(duì)燕樂有關(guān)的古代樂律和樂理研究的論文為例，據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì)，就已經(jīng)超過了200篇。而與此相關(guān)的另一個(gè)重要發(fā)展趨勢(shì)是，古代音樂的研究已經(jīng)走向?qū)I(yè)化、精細(xì)化的道路，很多研究論著已經(jīng)完全屬于音樂學(xué)的范圍，鑒于這些論著與詞學(xué)研究的關(guān)系正越來越遠(yuǎn)，所以這里不再一一贅述，不過其中有不少學(xué)位論文以其獨(dú)特的觀察視角和詳盡的論述，為詞學(xué)的研究提供了不少有用的學(xué)術(shù)積累。如呂文麗《諸宮調(diào)與中國(guó)戲曲形成》、趙玉卿《姜白石俗字譜歌曲研究》、項(xiàng)群勝《“西涼樂”考辨》、劉媛媛《宋代宮廷音樂機(jī)構(gòu)研究》、楊潔 《漢魏、隋唐大曲結(jié)構(gòu)及其差異性研究》、朱玉葵《論唐代法曲的起源與流變》、張國(guó)強(qiáng)《宋代教坊樂制研究》、張麗 《宋代樂隊(duì)編制研究》、王旭《唐大曲之流變》、曾美月《唐代宴樂活動(dòng)類型考》、劉洋《唐代宮廷樂器組合研究》等。發(fā)達(dá)的古代音樂研究也給詞學(xué)的研究帶來了新的啟發(fā)和益處，這讓以前僅僅依靠文獻(xiàn)梳理的詞學(xué)研究多了來自音樂實(shí)證研究的支持。其間以古代音樂和詞學(xué)相結(jié)合作為視角的學(xué)術(shù)論文也時(shí)有出現(xiàn)，如龍建國(guó)《諸宮調(diào)研究》《論諸宮調(diào)與曲子詞的關(guān)系》、謝桃坊《宋詞的音樂文學(xué)性質(zhì)》、張春義等《南宋雅詞派與“大晟樂”關(guān)系蠡測(cè)》、劉潔《唐代教坊樂伎與文學(xué)研究》、黃賢忠《論唐五代詞與南方音樂的關(guān)系》等等。隨著古代音樂史研究的不斷深入、細(xì)化，可以預(yù)見未來在詞樂的研究領(lǐng)域會(huì)有更多的重要成果不斷涌現(xiàn)，這無疑對(duì)加深人們對(duì)詞體的理解和認(rèn)識(shí)是大有好處的。在一定程度上恢復(fù)詞樂的原貌也許不再是癡人說夢(mèng)，而是一個(gè)可能出現(xiàn)的事實(shí)。

四、關(guān)于詞的格律和體式的研究

21世紀(jì)以來，對(duì)詞的格律體式研究漸趨繁榮，論文數(shù)量大幅增加。雖然僅僅十余年光景，但論文總量已超過上世紀(jì)后50年之總和。其研究主要集中在四個(gè)方面：首先是對(duì)宋代詞人用韻的研究，在上世紀(jì)的基礎(chǔ)上，又有新的研究論述出現(xiàn)，諸如：魏慧斌《詞韻“上去通押”與“濁上變?nèi)ァ薄贰端卧~陽(yáng)聲韻的數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析》《宋代兩湖詞人用韻》《宋代西北詞人用韻考》《宋代江浙詞人用韻考》、駱新泉《宋詞句、韻、平仄摭談》、劉華民《宋詞次韻現(xiàn)象探討》、曾文峰《韋莊詞用韻考》、肖霞和劉可可《馮延巳詞用韻考》、吳珊珊《姜夔詞用韻考》等等。其中，魏慧斌對(duì)宋詞用韻的研究最為系統(tǒng)和集中，他發(fā)表的論文多以其博士期間的研究為基礎(chǔ)，經(jīng)過完善擴(kuò)充，這些研究成果匯集在他2009年出版的《宋詞用韻研究》一書中。與前人的研究方法最大不同之處是，由于信息技術(shù)的發(fā)展，他在研究中使用了數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)和數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法，這種窮盡樣本的研究比傳統(tǒng)的歸納法有更高的效率和更為精確而理性的說服力。其基本結(jié)論可歸納為：宋詞用韻可分為17部，其中方言的影響雖然存在，入聲韻部亦有合并、弱化的跡象，但宋人基本還是按通語(yǔ)入韻，在兩宋三百年的時(shí)間里，基本保持穩(wěn)定[8]。其次是對(duì)前人詞韻研究的勘誤、總結(jié)、反思和再研究，此類論述如：謝桃坊《唐宋詞聲律的總結(jié)〈詞律〉簡(jiǎn)介》《唐宋詞韻的擬構(gòu)〈詞林正韻〉簡(jiǎn)介》《詞譜檢論》《〈詞譜〉誤收之元曲考辨》、潘慎《〈欽定詞譜〉關(guān)于〈秋蕊香〉調(diào)名的謬誤》、張仲謀《沈璟〈古今詞譜〉考索》《〈詞學(xué)筌蹄〉考論》《論徐師曾〈詞體明辨〉的詞譜性質(zhì)——兼論〈嘯余譜〉與〈詞體明辨〉之關(guān)系》《張綎〈詩(shī)余圖譜〉研究》、田桂芬《明清詞譜的發(fā)展概況》、高淑清《〈詞林正韻〉述評(píng)》《〈詞林正韻〉研究》、曹明升《清人對(duì)宋詞用韻研究的得失與意義》、袁志成 《〈天籟軒詞譜〉研究》、江合友《徐師曾〈詞體明辨〉的譜式體例及其詞學(xué)影響》等等。這些論述有單篇論文，也有博士論文，或淺或深，標(biāo)志著學(xué)界已經(jīng)意識(shí)到了對(duì)古代詞體音韻研究重新檢查、審視的重要性。除上述兩者之外，對(duì)詞序的關(guān)注也是值得一提的。雖然對(duì)詞序前人也有提及，但近年來關(guān)注者之眾多、論述之深廣是前人所遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及的，諸如：李冬紅《宋詞題序略論》、劉華民《宋詞小序綜論》、李惠玲《蘇軾與宋詞題序》、張曉寧《宋詞題序研究》和《宋詞題序研究述略》、周京艷《姜夔詞序與白石詞的生發(fā)效果》、鄭園《東坡詞題序研究》、李春麗《題序：蘇軾對(duì)詞敘事功能的開拓》、張海鷗《論詞的敘事性》、傅明善《白石詞序賞析》、姚大勇《姜夔詞小序研究》、歐陽(yáng)逸《宋詞小序泛論》、趙曉嵐《論宋詞小序》、王海南《宋金詞詞序研究》等，超過20篇。其中有單篇的學(xué)術(shù)論文，也有碩士論文和博士論文，這充分表明人們對(duì)詞體的認(rèn)識(shí)，尤其是對(duì)詞序在詞體發(fā)展中扮演的重要角色和獨(dú)特研究?jī)r(jià)值已經(jīng)有所覺察，并正在開展深入的研究。此外，對(duì)詞體其他問題的研究也仍在繼續(xù)，此類論文有：洛地《詞調(diào)三類：令、破、慢——釋“均（韻斷）”》、劉華民《宋詞聯(lián)章現(xiàn)象探討》、徐菲《唐宋詞中領(lǐng)字的功能》、白朝暉《三言句式在詞

中的出現(xiàn)及其詞體意義》、雷淑葉《試論〈西江月〉結(jié)句所葉仄聲》等，均對(duì)詞體格律及其相關(guān)問題做出了有益的思考。

[1] 李昌集.華樂、胡樂與詞:詞體發(fā)生再論[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2003（6）:60-80.

[2] 岳珍.關(guān)于“詞起源于隋唐燕樂”的再思考——與李昌集先生商榷[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2004（5）:71-84.

[3] 歐明俊.木齋詞體起源及發(fā)生研究之反思[J].中州學(xué)刊，2009（4）:203-206.

[4] 陳星，張雋.唐宋詞調(diào)與皖南目連戲聲腔曲牌的關(guān)系[J].阜陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（2）:116-118.

[5] 田玉琪.詞調(diào)《鶯啼序》小考[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2003（4）: 110.

[6] 劉崇德.燕樂新說[M].合肥：黃山書社，2003.

[7] 黃賢忠.論唐五代詞與南方音樂的關(guān)系[D].重慶:西南大學(xué)，2007.

[8] 魏慧斌.宋詞用韻研究[M].西安：陜西人民教育出版社，2009：1-2.

責(zé)任編輯：羅清戀

Ci Research Review of the Past Decade since Twenty-first Century

HUANG Xianzhong
(School of Culture and Media,Chongqing University of Arts and Sciences，Yongchuan Chongqing 402160,China)

Since the 21st century,Ci research continues to evolve into professional and sophisticated refinement.From four aspects of the origin of the word body,word tone,word music,words and othermetrical the Ci research review reality of the past decade since the 21st century was clarified.Over the past decade,the scholars didn’t reach the consensus on the origin of the Ci, and even thewidely recognized“Yanyue saying”,“folk origin saying”were questioned.It is rare to study on the origin of Ci simply,whilemost of the Ci studymoved to themacro perspectives,and the branches of Ci study were cross linked with each other. Classical styleword research is becoming prosperity,and the number of papers are increasing.

stylistics;Cistudy;review;twenty-first century;Ci

I222.8

A

1673-8004（2016）03-0044-05

2015-12-08

本文系2014年度重慶市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃一般項(xiàng)目“詞體發(fā)生的文藝生態(tài)研究”（項(xiàng)目號(hào)：2014YBWX078）的研究成果。

黃賢忠（1970— ），男，重慶渝中人，副教授，博士，主要從事古代文學(xué)教學(xué)與研究。