康曉

(蘭州大學(xué)文學(xué)院，甘肅蘭州730000 )

?

論羅蘭·巴特的文本自由

康曉

(蘭州大學(xué)文學(xué)院，甘肅蘭州730000 )

摘要：羅蘭·巴特的文本理論相對(duì)于傳統(tǒng)觀念的文本有著更為豐富的內(nèi)涵，他認(rèn)為文本是自由的，這種自由既是無(wú)限的又是有限的。文章結(jié)合羅蘭·巴特對(duì)寫(xiě)作和文本的獨(dú)到理解來(lái)更好地把握其文本自由觀，指出這種獨(dú)特的文本自由觀對(duì)認(rèn)識(shí)文本、探求文學(xué)研究方法均有重要的啟發(fā)意義。

關(guān)鍵詞：羅蘭·巴特；文本；自由

“文本”在不同時(shí)期的文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)視域中有著不同的意義，羅蘭·巴特的文本概念獨(dú)樹(shù)一幟。在他看來(lái)，文本是自由的，但這種自由既是無(wú)限延展、擴(kuò)散的，又是受到一定制約而有限的。該觀點(diǎn)在其所有著作中都有體現(xiàn)，具體表現(xiàn)在“寫(xiě)作的自由”和“文本的自由”兩個(gè)方面。

一、寫(xiě)作的自由

(一)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)與風(fēng)格夾縫中的自由

在《寫(xiě)作的零度》中，羅蘭·巴特表達(dá)了對(duì)寫(xiě)作的看法，他認(rèn)為：“在語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和風(fēng)格之間存在著表示另一種形式性現(xiàn)實(shí)的空間，這就是寫(xiě)作?！雹俣鴮?xiě)作恰恰處在這種形式性現(xiàn)實(shí)空間的夾縫中。語(yǔ)言結(jié)構(gòu)是作者的一種行為場(chǎng)所，作者在這個(gè)確定的空間里寫(xiě)作就是一種無(wú)選擇余地的反射，他的寫(xiě)作是充滿(mǎn)可能性的，這種可能性又是確定的。而風(fēng)格“是作家的‘事物’、光彩和牢房；它是他的孤獨(dú)自我。風(fēng)格和社會(huì)無(wú)涉，卻向社會(huì)顯現(xiàn)，它是一種個(gè)人的、封閉的過(guò)程，絕非進(jìn)行選擇和對(duì)文學(xué)進(jìn)行反省的結(jié)果”②。因此在語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和風(fēng)格之間作者擁有選擇的自由，但這種自由是受限制的。寫(xiě)作必然產(chǎn)生于作者和社會(huì)的接觸中，但這種寫(xiě)作行為本身又使他聚焦于寫(xiě)作的工具性根源——語(yǔ)言。因此寫(xiě)作的自由是一種歷史契機(jī)的自由，新的歷史時(shí)期必然會(huì)提出一種新的語(yǔ)言設(shè)問(wèn)，但落實(shí)到寫(xiě)作行為本身時(shí)，字詞這種具有神秘的延展意義的工具會(huì)延續(xù)其先前的慣用記憶到新的語(yǔ)言設(shè)問(wèn)中來(lái)，因此“寫(xiě)作正是一種自由和一種記憶之間的妥協(xié)物，它就是這種有記憶的自由，即知識(shí)在選擇的姿態(tài)中才是自由的，而在其延續(xù)過(guò)程中已經(jīng)不再是自由的了”③。

羅蘭·巴特主張零度的寫(xiě)作、中性的寫(xiě)作。他主張消除寫(xiě)作中的價(jià)值判斷、功利色彩，專(zhuān)注于寫(xiě)作自身。在語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和風(fēng)格之間，他不偏袒任何一方，拋開(kāi)其中任何一個(gè)談寫(xiě)作都是不可能的。寫(xiě)作正是在語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的否定性和風(fēng)格的必然性的縫隙中生存著的，寫(xiě)作受到語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和風(fēng)格的凝視，無(wú)限地指向他者。

(二)游戲的圈套與自由

在《作者之死》一文中，作者在寫(xiě)作中的主體性地位被顛覆了，作者既不是文本的源頭，也不是文本的終結(jié)，他只是造訪文本?！拔谋居啥嘀貙?xiě)作構(gòu)成，來(lái)自許多文化，進(jìn)入會(huì)話(huà)、模仿、爭(zhēng)執(zhí)等相互關(guān)系。這種多重性集中于一個(gè)地方，這個(gè)地方就是讀者，而不是像迄今所說(shuō)的，是作者。”④羅蘭·巴特將寫(xiě)作環(huán)節(jié)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了讀者身上，“讀者的誕生必須以作者的死亡為代價(jià)”，這樣寫(xiě)作的焦點(diǎn)就轉(zhuǎn)移到了讀者身上。由于文本不再被看作是作家的產(chǎn)物，文本一定是被書(shū)寫(xiě)過(guò)的，它只不過(guò)是若干個(gè)文本或文本片段的重寫(xiě)，疊合。因此讀者享有充分解讀文本的自由，讀者也就是作者，具有兩重身份。就《S/Z》而言，巴特既是《薩拉辛》的讀者，又是《S/Z》的作者。

羅蘭·巴特把寫(xiě)作看作一種游戲，但任何游戲都有規(guī)則，寫(xiě)作同樣是受規(guī)則制約的游戲。在《從寫(xiě)作到作品》中羅蘭·巴特論述了這種游戲的圈套與自由。他認(rèn)為寫(xiě)作是一種享受，一種永久性的生產(chǎn)，一種無(wú)條件的分散，一種無(wú)法停止的誘惑的能量，寫(xiě)作是永恒的，無(wú)拘束的，極具潛力和爆發(fā)力的。但無(wú)奈的是，寫(xiě)作同時(shí)是不能擺脫現(xiàn)實(shí)的寫(xiě)作。在唯利是圖的社會(huì)中，寫(xiě)作只能作為一種商品而被完成，作者不得不使寫(xiě)作達(dá)到“作品”的程度，由此，寫(xiě)作的悲劇便產(chǎn)生了，寫(xiě)作陷入作品的集體意象設(shè)置的圈套之中。作者想擺脫這游戲的泥淖，只有盲目地、瘋狂地加勁寫(xiě)作，在這種無(wú)限繼續(xù)的寫(xiě)作中，作者再也無(wú)法觸及寫(xiě)作的真實(shí)，看到的只有寫(xiě)作的真相、寫(xiě)作的荒涼、寫(xiě)作的烏托邦——“我不再是個(gè)孩子”⑤。寫(xiě)作中不僅有單純的游戲，狂歡的享樂(lè)，讓人欲罷不能的是享樂(lè)的禁欲，游戲的禁欲。

(三)羅蘭·巴特的自由氣質(zhì)

羅蘭·巴特的寫(xiě)作實(shí)踐體現(xiàn)了他的自由氣質(zhì)。他的著作大多具有隨筆性質(zhì)，片段性質(zhì)。在《神話(huà)修辭術(shù)》中，《自由式摔角的境地》《阿爾古爾的演員》《作家度假》《沉默而盲目的批評(píng)家》《肥皂粉和洗滌劑》《貧民與無(wú)產(chǎn)者》《玩具》《火星人》《葡萄和牛奶》等這些作品中描寫(xiě)的對(duì)象無(wú)從分類(lèi)，無(wú)規(guī)律可循?！斗?hào)帝國(guó)》中書(shū)寫(xiě)的對(duì)象也是他信手拈來(lái)的，根本無(wú)章可循，其中大都是日本日常生活中常見(jiàn)的一些現(xiàn)象：飲食，游戲，街道，車(chē)站，商店，商品包裝，禮儀，等等。在《S/Z》中，巴特更是大刀闊斧地隨意發(fā)揮，把巴爾扎克一篇現(xiàn)實(shí)主義的中篇小說(shuō)《薩拉辛》任自己的心意肢解，創(chuàng)造出另一個(gè)冗長(zhǎng)的《薩拉辛》。在《符號(hào)學(xué)原理》中巴特試圖把所有意指系統(tǒng)的符號(hào)學(xué)分析普遍化，他借用語(yǔ)言學(xué)理論，讓自己的符號(hào)學(xué)系統(tǒng)盡可能組織化、系統(tǒng)化、完整化，直到無(wú)懈可擊。但在論述過(guò)程中巴特自由靈活地應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的知識(shí)，比如：在服裝系統(tǒng)中，時(shí)尚雜志上描寫(xiě)的服裝并不存在言語(yǔ)，這就打破了索緒爾所認(rèn)為的不存在沒(méi)有言語(yǔ)的語(yǔ)言的說(shuō)法；相片中服裝所代表的語(yǔ)言并不具有普遍性，而它的言語(yǔ)完全靠典型性的模特來(lái)代言的，所以并沒(méi)有結(jié)合的自由⑥。

羅蘭·巴特的寫(xiě)作別具一格。他的著作在凸顯個(gè)人氣質(zhì)、宣揚(yáng)個(gè)人聲音的同時(shí)，總是無(wú)意或有意地給自己戴上卸不掉的鐐銬。從《零度的寫(xiě)作》《神話(huà)修辭術(shù)》《符號(hào)學(xué)原理》到《敘述結(jié)構(gòu)分析導(dǎo)言》，羅蘭·巴特一步步地把自己的結(jié)構(gòu)主義理想推向頂峰，同時(shí)也漸漸地讓自己打上了結(jié)構(gòu)的烙印，以至于在《S/Z》這部被認(rèn)為集中體現(xiàn)其解構(gòu)思想的著作中也拖著結(jié)構(gòu)的尾巴。

二、文本的自由

(一)文本的無(wú)限性

羅蘭·巴特的文本概念不同于傳統(tǒng)概念中占據(jù)一定空間的固定實(shí)體，它有著更加豐富的內(nèi)涵。在他看來(lái)，一切皆文本，文本只存在于話(huà)語(yǔ)中，文本純粹是語(yǔ)言創(chuàng)作活動(dòng)的體驗(yàn)?！鞍吞厥悄欠N永遠(yuǎn)能將理論付之于實(shí)踐的行家，他決不一味徘徊在理論的園地里漫步，一旦這個(gè)理論醞釀成熟，這個(gè)理論自滿(mǎn)自得且富有創(chuàng)意，巴特很快將會(huì)一試身手，他將理論運(yùn)用到最具挑戰(zhàn)的地方?！雹咚奈谋纠碚摼哂泻軓?qiáng)的實(shí)踐性。《零度的寫(xiě)作》中，巴特認(rèn)為語(yǔ)言—言語(yǔ)、能指—所指、橫組合—縱聚合、系統(tǒng)等概念同樣適用于日常生活的服裝、食品、家具、建筑等方面。在談到古典語(yǔ)言和現(xiàn)代詩(shī)的區(qū)別時(shí)，巴特更偏向于打破非連續(xù)性的現(xiàn)代詩(shī)，顯然現(xiàn)代詩(shī)中字詞的孤立性、對(duì)等性和自足性也從側(cè)面顯示出巴特的文本的無(wú)限自由性。在《神話(huà)修辭術(shù)》中，巴特把神話(huà)定義為一種言說(shuō)的方式，它同樣是個(gè)系統(tǒng)。只不過(guò)“神話(huà)是個(gè)特殊的系統(tǒng)……它是個(gè)次生的符號(hào)學(xué)系統(tǒng)”⑧。巴黎的一切都是經(jīng)由語(yǔ)言、表象所精心裝扮的信息。

如果說(shuō)《神話(huà)修辭術(shù)》中巴特致力于在自由選擇、無(wú)限擴(kuò)增的神話(huà)背后尋找中心、指向終極意義的話(huà)，那么《符號(hào)帝國(guó)》中的帝國(guó)就像一道日本菜肴，是去中心的，其中描寫(xiě)的生活現(xiàn)象就像日本的每一種食材，一一清晰地呈現(xiàn)在人的面前，它們之間是并置的，無(wú)先后之分，也沒(méi)有貴賤之別。它們自然地呈現(xiàn)，給人帶來(lái)天然的視覺(jué)享受?！蹲髡咧馈分?，巴特讓文本的意義無(wú)限膨脹，充分凸顯它的復(fù)數(shù)性。他區(qū)分了可讀性文本和可寫(xiě)性文本，但在他看來(lái)似乎任何可讀性文本都可以轉(zhuǎn)化為可寫(xiě)性文本。文本應(yīng)該有無(wú)限的增補(bǔ)空間，讓閱讀者的身體活動(dòng)起來(lái)去充分發(fā)現(xiàn)、享受文本的差異?！八鼜牟唤K止，穿行于無(wú)窮無(wú)盡的文、群體語(yǔ)言及系統(tǒng)而呈現(xiàn)出來(lái)：對(duì)于差異來(lái)說(shuō)，每篇文都是它回返的通道?！雹帷禨/Z》就是巴特把《薩拉辛》放回其運(yùn)作過(guò)程的產(chǎn)物。他把《薩拉辛》分割為561個(gè)語(yǔ)言單元，這種切分是任意的，這561個(gè)語(yǔ)言單元可短可長(zhǎng)，或是一個(gè)簡(jiǎn)短的詞語(yǔ)，抑或是一個(gè)很長(zhǎng)的句子。羅蘭·巴特捕捉一些細(xì)節(jié)，把它攪亂、搗混，以一種延緩的方式，在這些細(xì)節(jié)上逗留，尋找缺口，從各個(gè)方面編織文本。這樣做的目的不是定格中心，尋找終極意義，而是在尋求差異的多樣性，獲得一個(gè)新的文本。

(二)文本的有限性

羅蘭·巴特的文本自由觀別具一格，文本在他那里既指向無(wú)限又囿于有限，二者是并行不悖的。不能簡(jiǎn)單地認(rèn)定這是羅蘭·巴特自身矛盾的體現(xiàn)，反而這恰好就是文本自由特點(diǎn)的所在。羅蘭·巴特的文本自由極大地豐富了學(xué)界對(duì)文學(xué)的理解與重構(gòu)，對(duì)人們把握文本的內(nèi)涵，探索文學(xué)的研究路徑有著重要的價(jià)值。

注釋?zhuān)?/p>

①②③羅蘭·巴特：《寫(xiě)作的零度》，李幼蒸譯,中國(guó)人民大學(xué)出社，2008年，第10頁(yè)，第8頁(yè)，第13頁(yè)。

④羅蘭·巴特：《作者之死》，林泰譯，見(jiàn)趙毅衡編選：《符號(hào)學(xué)文學(xué)論文集》，百花文藝出版社，2004年，第511-512頁(yè)。

⑤羅蘭·巴特：《羅蘭·巴特自述》，懷宇譯，百花文藝出版社，2001年，第114頁(yè)。

⑥羅蘭·巴特：《符號(hào)學(xué)原理》，馬寧譯，見(jiàn)趙毅衡編選：《符號(hào)學(xué)文學(xué)論文集》，百花文藝出版社，2004年，第274頁(yè)。

⑦ 汪民安：《誰(shuí)是羅蘭·巴特》，江蘇人民出版社，2005年，第192頁(yè)。

⑧⑩羅蘭·巴特：《神話(huà)修辭術(shù)》，屠友祥、溫晉儀譯,上海人民出版社，2009年，第174頁(yè)，第50頁(yè)。

⑨羅蘭·巴特：《S/Z》，屠友祥譯,上海人民出版社，2012年，第1頁(yè)。

責(zé)任編輯：趙青

中圖分類(lèi)號(hào):I106

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號(hào):1673-0887(2016)01-0041-03

作者簡(jiǎn)介：康曉(1990—)，女，碩士研究生。

收稿日期：2015-04-24

doi:10.3969/j.issn.1673-0887.2016.01.010