李智　孫藝多

內(nèi)容摘要：中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展引起了以美國(guó)為代表的西方國(guó)家的廣泛關(guān)注。不同于前些年一邊倒并且甚囂塵上的“中國(guó)威脅論”與“中國(guó)崩潰論”，美國(guó)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的評(píng)論正在發(fā)生微妙的變化。本文綜述了美國(guó)主要學(xué)者、智庫(kù)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的評(píng)論與看法，發(fā)現(xiàn)美國(guó)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的研究不斷深入，美國(guó)主流媒體和智庫(kù)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的認(rèn)識(shí)日益客觀、科學(xué)和全面，“中國(guó)威脅論”有所弱化，“中國(guó)崩潰論”也面臨日益增多的爭(zhēng)議。

關(guān)鍵詞：中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起 中國(guó)威脅論 中國(guó)崩潰論 美國(guó)

中圖分類號(hào)：F114 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

引言

20世紀(jì)90年代中后期以來(lái)，尤其是進(jìn)入21世紀(jì)后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)，引發(fā)以美國(guó)為代表的西方國(guó)家越來(lái)越多的關(guān)注。美國(guó)主要媒體和著名學(xué)者紛紛聚焦高速增長(zhǎng)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)（西方出現(xiàn)了一些專門的概念用以描述這種現(xiàn)象）及其對(duì)美國(guó)乃至全球的影響，其中有些重要智庫(kù)和學(xué)者的分析以對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的歷史和理論機(jī)理的深入剖析為基礎(chǔ)。不同于前些年一邊倒且甚囂塵上的“中國(guó)威脅論”、“中國(guó)崩潰論”，隨著研究與分析的不斷深入，美國(guó)主流媒體和智庫(kù)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的認(rèn)識(shí)正在變得日益客觀、科學(xué)和全面，有些重要的看法正在發(fā)生微妙的變化。

本文就美國(guó)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起評(píng)論的演化展開研究。

“中國(guó)威脅論”有所弱化

“中國(guó)威脅論”至少可以追溯到1990年8月日本防衛(wèi)大學(xué)副教授村井友秀在《諸君》月刊發(fā)表的題為《論中國(guó)這個(gè)潛在的威脅》的文章。隨后，在以亨廷頓和布朗為首的美國(guó)著名學(xué)者的闡釋下，“中國(guó)威脅論”最終發(fā)展成為“體系”。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速崛起，更是引起美國(guó)當(dāng)局和主要智庫(kù)的擔(dān)憂。隨著部分政客和部分主流媒體的大肆宣揚(yáng)，中國(guó)崛起似乎正在對(duì)美國(guó)甚至全球文化、經(jīng)濟(jì)、和平民主造成重大威脅，在一段時(shí)期內(nèi)，所謂的“中國(guó)威脅論”在美國(guó)逐漸成為被廣泛接受的話語(yǔ)。

出現(xiàn)這種情形，其實(shí)具有一定的必然性。中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)30余年的持續(xù)高速增長(zhǎng)：從1979年到2014年，中國(guó)實(shí)際GDP的年度增速接近10%（見圖1），堪稱世界經(jīng)濟(jì)史上的奇跡，中國(guó)經(jīng)濟(jì)平均不到八年就可以實(shí)現(xiàn)翻番。然而，中國(guó)的意識(shí)形態(tài)、政治體制、經(jīng)濟(jì)體制以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等諸多方面都與美國(guó)等西方國(guó)家有很大的差異。而美國(guó)長(zhǎng)期習(xí)慣了一枝獨(dú)秀的優(yōu)越感，加上西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)長(zhǎng)期被扭曲（這種認(rèn)識(shí)的扭曲至少有幾百年的歷史，在過(guò)去的一百年最為嚴(yán)重）。這樣，一方面是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)超高速增長(zhǎng)，另一方面則是中國(guó)與西方國(guó)家的諸多差異，加上西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的種種誤解，美國(guó)等西方國(guó)家將中國(guó)崛起當(dāng)作政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等多方面威脅，具有一定的必然性。另外，蘇聯(lián)解體后美國(guó)一些政客和智庫(kù)將快速發(fā)展的中國(guó)作為潛在對(duì)手，也可以借這種話語(yǔ)阻礙中國(guó)與周邊合作，從側(cè)面服務(wù)于對(duì)中國(guó)的打壓。

然而，隨著信息技術(shù)尤其是互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，隨著國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際投資的不斷深化，信息、商品、服務(wù)的交流壁壘越來(lái)越小，西方民眾了解中國(guó)的渠道日益豐富和多元化，從而對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的看法也日益客觀和多元化。2015年6月發(fā)表于《亞特蘭大》雜志文章《中國(guó)的威脅究竟有多大？》分析了中國(guó)是否會(huì)對(duì)美國(guó)的世界大國(guó)地位造成威脅。文章指出：“美國(guó)在近五年來(lái)經(jīng)濟(jì)正在恢復(fù)，相比于中國(guó)更加穩(wěn)健，因此更有希望實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步發(fā)展”。中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期保持快速增長(zhǎng)的能力在很大程度上取決于中國(guó)政府實(shí)現(xiàn)全面的經(jīng)濟(jì)改革并加速過(guò)渡到一個(gè)自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的能力；中國(guó)經(jīng)濟(jì)重新平衡，使消費(fèi)者需求而不是出口和固定投資作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Φ哪芰?；提高生產(chǎn)力和創(chuàng)新能力；解決日益擴(kuò)大的收入差距的能力；以及加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的能力。

美國(guó)國(guó)會(huì)在其2015年9月11日發(fā)布的研究報(bào)告《中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起：歷史、趨勢(shì)與挑戰(zhàn)及其對(duì)美國(guó)的意義》中強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式需要改變，雖然中國(guó)經(jīng)濟(jì)在前幾年高速發(fā)展，并且在購(gòu)買力平價(jià)基礎(chǔ)上，中國(guó)已成為全球最大的經(jīng)濟(jì)體、最大的工業(yè)生產(chǎn)者、最大的商品出口國(guó)、進(jìn)口國(guó)和最大的外匯儲(chǔ)備持有者，然而中國(guó)也面臨一系列可能阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的挑戰(zhàn)，包括可能導(dǎo)致了過(guò)度依賴固定資產(chǎn)投資、出口而非消費(fèi)需求的扭曲的經(jīng)濟(jì)政策，國(guó)有企業(yè)對(duì)政府的過(guò)度依賴，脆弱的銀行體系，不斷擴(kuò)大的收入差距，越來(lái)越多的污染，法治的相對(duì)缺乏等”。美國(guó)國(guó)會(huì)的以上研究報(bào)告暗示，中國(guó)正在轉(zhuǎn)型變化過(guò)程中，仍面臨著很多挑戰(zhàn)和不確定性，并站在客觀的視角上分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)可能存在的人口結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式等問(wèn)題，相比美國(guó)處于更加不穩(wěn)定、不平衡的狀態(tài)，有些智庫(kù)和學(xué)者對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的看法似乎更為樂(lè)觀，但他們對(duì)所謂的“威脅”的性質(zhì)有了更清晰的認(rèn)識(shí)。

前引文章《中國(guó)的威脅究竟有多大？》指出，隨著中國(guó)的強(qiáng)大，中美關(guān)系對(duì)美國(guó)乃至全世界將產(chǎn)生更大影響，但作者詹姆斯·費(fèi)洛世（James Fallows）隨后強(qiáng)調(diào)，所謂的“威脅”也許只意味著中美關(guān)系一旦惡化將帶來(lái)的不良影響，但同時(shí)中美關(guān)系和諧發(fā)展將帶來(lái)全世界的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展——這只是一件事的兩個(gè)可能的發(fā)展方向而已，并不意味著中國(guó)真的會(huì)對(duì)世界造成安全問(wèn)題。

因此，在越來(lái)越多的嚴(yán)肅的智庫(kù)和學(xué)者看來(lái)，中國(guó)的“威脅”的性質(zhì)絕不像一些政客所強(qiáng)調(diào)的那樣危言聳聽，如果真要說(shuō)“威脅”，也可能更多地來(lái)源于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速近年來(lái)顯著放緩可能對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響。從美國(guó)的角度看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)，他們感覺(jué)到威脅，但是，當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)顯著減速并對(duì)美國(guó)乃至全球經(jīng)濟(jì)造成相當(dāng)影響時(shí)，美國(guó)等西方國(guó)家似乎感受到更大的威脅。

“中國(guó)崩潰論”面臨的爭(zhēng)議日益增多

近年來(lái)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)放緩，“中國(guó)威脅論”有所弱化，但“中國(guó)崩潰論”卻逐漸占據(jù)一些主流媒體的重要版面。“中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰論”大致始于20世紀(jì)末期和21世紀(jì)初期，當(dāng)時(shí)受亞洲金融危機(jī)影響，中國(guó)出口銳減，內(nèi)需不足，經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑，通貨緊縮現(xiàn)象持續(xù)了一段時(shí)間，這直接成為“中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰論”的導(dǎo)火索。美籍華人章家敦是“中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰論”的早期主要支持者和代表人物。2001年，章家敦的專著《中國(guó)即將崩潰》引起了各界廣泛關(guān)注，章家敦?cái)嘌灾袊?guó)經(jīng)濟(jì)存在虛假繁榮，并預(yù)言中國(guó)政府即將在2011年徹底崩潰。與之相呼應(yīng)的是美國(guó)著名的中國(guó)問(wèn)題專家、匹茲堡大學(xué)教授托馬斯·羅基斯指出，中國(guó)GDP數(shù)據(jù)存在嚴(yán)重的造假。在2003年非典疫情期間，美國(guó)媒體也抓住機(jī)會(huì)加大報(bào)道力度，如紐約時(shí)報(bào)刊登長(zhǎng)篇分析《下一個(gè)病人可能就是中國(guó)政府》、華盛頓郵報(bào)發(fā)表的社論文章《中國(guó)的“切爾諾貝利”》等，重點(diǎn)都在著重渲染非典疫情對(duì)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的影響。但是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)最終走出了東南亞金融危機(jī)的陰影，擺脫了非典疫情的困擾，進(jìn)入“高增長(zhǎng)、低通脹”的黃金時(shí)期，2007年的GDP年增長(zhǎng)率甚至高達(dá)14.2%，即便是隨之而來(lái)的極為嚴(yán)重的全球金融危機(jī)也未能阻止中國(guó)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的腳步，這些都在很大程度上表明，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰論”顯然低估了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力和潛能，基本處于不攻自破的尷尬之中。章家敦也于2011年11月29日在美國(guó)著名的《外交政策》雜志上發(fā)表文章承認(rèn)自己之前關(guān)于2011年中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰的預(yù)測(cè)并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。

2012年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)顯著減速，既是宏觀經(jīng)濟(jì)的周期性、趨勢(shì)性因素所致，也與中國(guó)政府有意識(shí)放緩經(jīng)濟(jì)增速以求得更穩(wěn)定和更可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”有關(guān)。然而，這一動(dòng)向被一些智庫(kù)和媒體過(guò)度解讀，為“中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰論”的再度回潮奠定了輿論基礎(chǔ)。2015年3月6日，美國(guó)著名學(xué)者沈大偉在著名的《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)表名為《中國(guó)即將崩潰》的文章，認(rèn)為富人移民國(guó)外、壓制異見、官員腐敗以及經(jīng)濟(jì)陷入系統(tǒng)性陷阱，將導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)“崩潰”。2011年曾撰文承認(rèn)自己預(yù)言失靈的章家敦又開始重拾“中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰論”的論調(diào)，他明確指出，“不久之前，對(duì)于中國(guó)政府來(lái)說(shuō)一切還算運(yùn)轉(zhuǎn)正常。但現(xiàn)在沒(méi)有什么是運(yùn)轉(zhuǎn)正常的。是的，我的預(yù)言有過(guò)錯(cuò)誤。但中國(guó)將在2012年、而不是2011年垮臺(tái)。我敢打賭”。他的文章活躍于美國(guó)各大主流媒體，從不同側(cè)面大談中國(guó)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治問(wèn)題。章家敦在2015年7月5日和9月13日分別發(fā)表《中國(guó)對(duì)股市的緊急援助是勢(shì)力微弱且無(wú)效的》和《中國(guó)零售業(yè)銷售額上漲10.8%，但內(nèi)需將萎縮》等文章，2015年10月4日在《福布斯》發(fā)表《中國(guó)政府實(shí)施懲罰性措施限制外匯交易》指出，中國(guó)將在一年內(nèi)耗盡外匯儲(chǔ)備，這些文章都直接或間接表達(dá)了對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)持有的悲觀情緒。

其實(shí)，越來(lái)越多的智庫(kù)和學(xué)者認(rèn)為，章家敦關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰的預(yù)言不太可能成為現(xiàn)實(shí)，中國(guó)的發(fā)展將繼續(xù)證明“中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰論”的荒謬性。美國(guó)社會(huì)并非一邊倒相信“中國(guó)崩潰論”，美國(guó)著名的《外交政策》雜志網(wǎng)站曾將章家敦的“中國(guó)崩潰論”列為2012年十個(gè)最糟糕的預(yù)測(cè)之一。近年來(lái)，美國(guó)主流媒體中，有越來(lái)越多的聲音趨向于呈現(xiàn)和描述一個(gè)真實(shí)的中國(guó)。正如Jonathan Woetzel在2015年10月5日在《福布斯》上發(fā)表的《中國(guó)真的在崩潰么？》一文中所述，“中國(guó)崩潰論存在錨定偏見的問(wèn)題，并不會(huì)成為現(xiàn)實(shí)”。華盛頓郵報(bào)記者Emily Rauhala在2015年8月25日發(fā)文《中國(guó)經(jīng)濟(jì)正面臨著很大問(wèn)題，但并不會(huì)崩潰》明確表明中國(guó)經(jīng)濟(jì)不會(huì)崩潰的觀點(diǎn)，并稱中國(guó)正在面臨的一些看似災(zāi)難性的現(xiàn)象并不意味著中國(guó)真的處于水深火熱之境地，股市的巨幅下跌一定程度上源于股民的過(guò)度反應(yīng)，而股災(zāi)并不會(huì)危及銀行業(yè)，因?yàn)橹袊?guó)民眾儲(chǔ)蓄率依舊很高。在《中國(guó)真的在崩潰么？》中，中國(guó)問(wèn)題專家、麥肯錫全球研究所（McKinsey Global Institute）所長(zhǎng)Jonathan Woetzel也肯定了2013年中國(guó)深化改革的做法：“中國(guó)高儲(chǔ)蓄率、工業(yè)大規(guī)模的投入、政府十分注重促進(jìn)工業(yè)化和城市化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與日本、韓國(guó)、臺(tái)灣等亞洲國(guó)家和地區(qū)相似，但這并不意味著中國(guó)一定會(huì)重蹈日本“迷失的20年”的覆轍。中國(guó)2013年提出深化金融改革、促進(jìn)出口、促進(jìn)私有經(jīng)濟(jì)發(fā)展、發(fā)展消費(fèi)主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)同時(shí)加快反腐敗進(jìn)程，而并沒(méi)有訴諸投資增長(zhǎng)以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”?？梢钥闯觯袊?guó)和泡沫破滅前的日本經(jīng)濟(jì)確實(shí)有一定相似性，但正如一些熟悉中國(guó)問(wèn)題的學(xué)者所指出的，中國(guó)與日本并不可類比。經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾厄·史密斯在其2014年10月30日發(fā)表于彭博社網(wǎng)站中的文章《中國(guó)非常、非常大》指出：“中國(guó)顯然在減速。但若將其與蘇聯(lián)和日本相提并論，就不靠譜了，原因很簡(jiǎn)單：體量。中國(guó)太大了，只有發(fā)生比日本、甚至蘇聯(lián)所遭遇的嚴(yán)重得多的變故，才能阻止其成為最大經(jīng)濟(jì)體。美國(guó)著名智庫(kù)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所（the Peterson Institute for International Economics）的著名中國(guó)問(wèn)題專家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家Nicholas Lardy認(rèn)為，可支配收入的持續(xù)增長(zhǎng)帶動(dòng)了消費(fèi)增長(zhǎng)，因此，只要就業(yè)得到保證，消費(fèi)就得到了保障，這與當(dāng)年出口拉動(dòng)型的日本經(jīng)濟(jì)有很大差異。華盛頓郵報(bào)著名的專欄作家Robert J. Samuelson也于2015年9月6日在該報(bào)發(fā)表文章《中國(guó)會(huì)崩潰么？》指出，依賴于出口和商業(yè)投資的日本和如今更多以固定資產(chǎn)投資和金融借貸來(lái)支撐經(jīng)濟(jì)的中國(guó)異曲同工，然而，中國(guó)的就業(yè)支撐了經(jīng)濟(jì)，因此，不一定會(huì)和日本走上同樣的崩潰道路。

支撐中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰論的重要論點(diǎn)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)缺乏創(chuàng)新能力。事實(shí)上，隨著中國(guó)勞動(dòng)力成本上升、低端加工制造業(yè)向東南亞地區(qū)轉(zhuǎn)移，中國(guó)也在加快創(chuàng)新步伐，用以質(zhì)取勝代替以量取勝實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，美國(guó)主要智庫(kù)、報(bào)刊、學(xué)者也越來(lái)越意識(shí)到這一點(diǎn)。麥肯錫季刊在其2012年2月的報(bào)道《企業(yè)家引導(dǎo)下的中國(guó)創(chuàng)新》中廣泛引述了以下事實(shí)：“中國(guó)正在加快創(chuàng)新進(jìn)程。在生物研究領(lǐng)域，華大基因的基因研究占據(jù)全球50%市場(chǎng)。在信息和通信技術(shù)領(lǐng)域，華為在今年拉斯維加斯的全球消費(fèi)電子展（CES）上受到普遍關(guān)注，以其建立在軟件內(nèi)部的創(chuàng)新芯片智能手機(jī)平臺(tái)博得大量關(guān)注。另一個(gè)智能手機(jī)玩家，小米的營(yíng)銷策略和忠實(shí)的追隨者常?？梢院吞O果公司相提并論。美的最近宣布一種1赫茲變頻空調(diào)壓縮機(jī)領(lǐng)先于外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。語(yǔ)音通信和游戲服務(wù)商YY.com正在吸引了越來(lái)越多的關(guān)注”。因此，在勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)逐漸減弱的今天，中國(guó)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新、建立自有品牌的重視程度日益增長(zhǎng)，正在向著以質(zhì)而非以量取勝的方式發(fā)展。

支撐中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰論的另一重要論點(diǎn)是非生產(chǎn)性投資和不斷增加的債務(wù)導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速的不可持續(xù)性增長(zhǎng)。比如2013年，中國(guó)的水泥消耗量是美國(guó)的25倍，貌似說(shuō)明了中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展得益于大規(guī)模城市建設(shè)。然而，這一觀點(diǎn)沒(méi)有考慮中國(guó)龐大的人口和中國(guó)當(dāng)前的發(fā)展階段。實(shí)際上，中國(guó)人均建設(shè)水平并不高，與韓國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)相似。債務(wù)水平較高確實(shí)會(huì)導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)容易遭受創(chuàng)傷。中國(guó)確實(shí)存在較嚴(yán)重的債務(wù)問(wèn)題。據(jù)彭博統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2015年6月底，中國(guó)企業(yè)和家庭的未償還貸款占GDP的比例為207%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)2008年的125%。麥肯錫全球研究院（MGI）指出，中國(guó)債務(wù)并沒(méi)有因經(jīng)濟(jì)危機(jī)而減退，反而大幅增長(zhǎng)，其中大部分投入了房地產(chǎn)，也有一部分投入了地方政府基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中。然而，中國(guó)政府有控制債務(wù)不導(dǎo)致危機(jī)的能力。上文所引的《中國(guó)會(huì)崩潰么？》使用麥肯錫全球研究院的數(shù)據(jù)“中國(guó)債務(wù)占GDP份額為55%”，得出結(jié)論，中國(guó)的負(fù)債占比相比西方國(guó)家要低得多，因此即使真的導(dǎo)致危機(jī)，受到影響的部門也極其有限。美國(guó)宏觀投資機(jī)構(gòu)R-Squared Macro Management的CEO Emma Dinsmore指出，短期內(nèi)，中國(guó)政府的優(yōu)先事項(xiàng)是穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。由于很多借貸是由國(guó)有銀行和國(guó)有企業(yè)作出的，因此，政府應(yīng)該可以控制違約速度，從而有可能避免金融危機(jī)。Dinsmore表示，政府已擺脫了大部分對(duì)政府干預(yù)的道德風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。只要中國(guó)政府保持信心，與高負(fù)債有關(guān)的負(fù)面拖累也將有所減弱。由于大量負(fù)債進(jìn)入了房地產(chǎn)行業(yè)，因此房地產(chǎn)走勢(shì)決定著債務(wù)是否會(huì)帶來(lái)危機(jī)。美國(guó)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所2014年8月的研究報(bào)告指出：“中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)雖有波動(dòng)，但無(wú)法與迪拜或日本的情況相提并論。中國(guó)按揭負(fù)債率仍然偏低，首付比例至少為30%”。也就是說(shuō)，其承認(rèn)中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)趨于穩(wěn)定，并且房地產(chǎn)負(fù)債水平處在一個(gè)相對(duì)安全的水平上。同時(shí)，渣打銀行數(shù)據(jù)也顯示，在17個(gè)國(guó)家中，中國(guó)的總負(fù)債占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）比率排名居中，遠(yuǎn)低于日本和美國(guó)的水平。與西方國(guó)家不同，中國(guó)消費(fèi)者的信貸僅占總負(fù)債的一小部分。隨著近幾年來(lái)金融業(yè)在中國(guó)的發(fā)展，金融負(fù)債水平逐漸提高，由高回報(bào)的理財(cái)產(chǎn)品和信托公司組成的影子銀行領(lǐng)域正不斷擴(kuò)張，同樣可能帶來(lái)債務(wù)危機(jī)。然而Jonathan Woetzel在2015年10月5日發(fā)表于《福布斯》的文章《中國(guó)真的在崩潰么》中評(píng)論到，“有人估計(jì)中國(guó)的影子銀行業(yè)規(guī)模為正規(guī)銀行業(yè)的28%，遠(yuǎn)低于美國(guó)的200%”，因此同樣處于相對(duì)比較安全的水平。

“中國(guó)新常態(tài)”日益受認(rèn)同

隨著“中國(guó)崩潰論”和“中國(guó)威脅論”愈發(fā)的弱化，美國(guó)主流媒體更傾向于客觀地報(bào)道中國(guó)經(jīng)濟(jì)情況，也開始認(rèn)同中國(guó)政府提出的“新常態(tài)”。其中，不乏一些對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)切實(shí)存在的問(wèn)題的報(bào)道?！都~約時(shí)報(bào)》評(píng)論員奈爾歐文稱：2015年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)僅為7%。產(chǎn)能過(guò)剩導(dǎo)致投資增長(zhǎng)放緩，同外部環(huán)境疲軟、一同阻礙了GDP該速增長(zhǎng)。財(cái)政赤字的刺激比例增長(zhǎng)（從2014年的1.8%升至2015年的2.7%）但仍然很保守。由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)依舊處于轉(zhuǎn)型階段，存在問(wèn)題是必然的。雖然中國(guó)正在新一輪改革中，新的措施的實(shí)施會(huì)使中國(guó)經(jīng)濟(jì)向著更加平衡、可持續(xù)的方向發(fā)展，但改革進(jìn)程仍然很慢。利率自由化、財(cái)政政策改革力度仍然不夠。同時(shí)，奈爾歐文也看到了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的積極變化：“世界看到了中國(guó)改革從投資和出口拉動(dòng)型轉(zhuǎn)變?yōu)楦嘤上M(fèi)拉動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。雖然像以前一樣提供那么多能源和礦產(chǎn)資源投入生產(chǎn)以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)，消費(fèi)品和服務(wù)兩部分會(huì)有大幅提升”。

雖然有“中國(guó)威脅論”的觀點(diǎn)在先，更多媒體和學(xué)者似乎認(rèn)為中國(guó)并不會(huì)超越美國(guó)成為經(jīng)濟(jì)第一大國(guó)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾厄·史密斯在其2014年10月30日發(fā)表于彭博社網(wǎng)站中的文章《中國(guó)非常、非常大》中稱：“一國(guó)的增長(zhǎng)會(huì)隨著變富而放慢。就此而言，中國(guó)減速毫無(wú)爭(zhēng)議。在許多專家看來(lái)，這意味著中國(guó)會(huì)像之前的蘇聯(lián)和日本一樣，不會(huì)取代美國(guó)成為世界最大經(jīng)濟(jì)體”。蘇聯(lián)和日本在經(jīng)濟(jì)快速騰飛時(shí)期，也被預(yù)測(cè)過(guò)其經(jīng)濟(jì)會(huì)超越美國(guó)，但這些都并沒(méi)有發(fā)生。奧巴馬政府在《2015年國(guó)家安全戰(zhàn)略》中確認(rèn)“美國(guó)一直是并將始終是一個(gè)太平洋國(guó)家”，并宣稱：“雖然會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)，但我們不認(rèn)為（與北京的）對(duì)抗是不可避免的”。也就是說(shuō)，奧巴馬政府認(rèn)為中國(guó)在短期內(nèi)并不具備超越美國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

參考文獻(xiàn)：

1.Zhao， Kejin. United State should not exaggerate the “China Threat” when making its Asia Pacific Strategy.http：//carnegietsinghua.org/2014/02/26/united-states-should-not-exaggerate-china-threat-when-making-its-asia-pacific-strategy

2.Gordon， G， Chang. Senior China Official Proposes Punitive FX Restrictions [N]. Forbes， 2015，10，4（1）

3.Forbes， Staff. Is China Really Collapsing？ [N]. Forbes， 2015，10，5（1）

4.Gordon， Orr， and， Erik， Roth. Chinas innovation engine picks up speed. http：//www.mckinsey.com/insights/innovation/chinas_innovation_engine_picks_up_speed

5.Malcolm， R， Lee， Kaela， Mananquil， and， Rachel， Wagley. The 2015 U.S.-China Strategic and Economic Dialogue in review： An interview with Malcolm R. Lee.http：//www.brookings.edu/research/interviews/2015/08/18-2015-us-china-strategic-economic-dialogue-review

6.2012年十大最糟糕預(yù)測(cè). http：//news.xinhuanet.com/cankao/2012-12/25/c_132062154.htm

7.Noah， Smith. China Is Very， Very， Very， Very Big.http：//www.bloombergview.com/articles/2014-10-30/china-is-very-very-very-very-big

8.Wayne， M， Morrison. Chinas Economic Rise： History， Trends， Challenges， and Implications for the United States[R]. United State： Congressional Research Service， 2015

9.Robert， J， Samuelson. Will China Crash [N]. The Washington Post， 2015，9，6（1）