作者│王春暉

應(yīng)高度重視信息通信領(lǐng)域“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”話語權(quán)

作者│王春暉

王春暉

教授，法學(xué)博士、管理學(xué)博士，我國著名信息通信戰(zhàn)略與法律專家，南京郵電大學(xué)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究院院長，工業(yè)和信息化部電信經(jīng)濟(jì)專家委員會(huì)委員，主要從事大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)及移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域發(fā)展戰(zhàn)略、商業(yè)模式與法律規(guī)制的交叉研究。

信息通信產(chǎn)業(yè)是我國發(fā)展最快的產(chǎn)業(yè)之一，可以說是我國最有希望能在技術(shù)上和實(shí)力上與發(fā)達(dá)國家一比高低的、為數(shù)不多的高科技領(lǐng)域之一。

我國的信息通信企業(yè)要想增強(qiáng)科技的核心競爭力，在國際的科技領(lǐng)域競爭中脫穎而出，只有集中力量攻克核心技術(shù)，掌握更多關(guān)鍵技術(shù)的自主知識產(chǎn)權(quán)，通過擁有專利來強(qiáng)化對技術(shù)的控制。

根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局的數(shù)據(jù)顯示：2015年，國家知識產(chǎn)權(quán)局共受理發(fā)明專利申請110.2萬件，同比增長18.7%，連續(xù)5年位居世界首位。其中信息通信領(lǐng)域所占比重最大。我國信息通信行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)在全球也是比較領(lǐng)先的，共制定和發(fā)布通信國/行標(biāo)準(zhǔn)3000多項(xiàng)。

應(yīng)當(dāng)指出，標(biāo)準(zhǔn)是一種公用技術(shù)，專利卻是私有技術(shù)。然而，隨著經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、法律的進(jìn)步，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中無可避免地允許專利技術(shù)的存在。但是專利技術(shù)進(jìn)入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)卻可以導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)界的利益格局產(chǎn)生重大變革。這個(gè)變革就是，核心專利權(quán)一旦進(jìn)入國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，將使得任何一家企業(yè)在實(shí)施該項(xiàng)國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，不得不要求該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中的專利權(quán)人授予其許可，否則將構(gòu)成侵犯該專利權(quán)。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施通常要以向該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中的專利相關(guān)權(quán)利人支付數(shù)額不菲的專利使用費(fèi)作為前提條件，因此專利受保護(hù)的狀態(tài)、專利數(shù)量的多少，直接決定著該技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施者以及未來相關(guān)消費(fèi)者的成本。

筆者認(rèn)為，我國信息通信業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，不僅應(yīng)重視專利技術(shù)的引領(lǐng)作用，更應(yīng)該重視技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略在國際信息通信領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)。在信息通信領(lǐng)域，標(biāo)準(zhǔn)中涉及專利的現(xiàn)象遠(yuǎn)比其他行業(yè)突出，因此在信息通信領(lǐng)域的專利訴訟案件中經(jīng)常涉及標(biāo)準(zhǔn)問題，你中有我、我中有你，相互很難分離，這是信息通信領(lǐng)域?qū)＠V訟與其他知識產(chǎn)權(quán)訴訟案的最大不同。

筆者以華為與美國IDC公司的反壟斷和標(biāo)準(zhǔn)必要專利之爭為例，解釋一下“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”的重要性。該案是世界第一個(gè)對專利許可率做出判決的案例，也是中國標(biāo)準(zhǔn)專利第一案。簡單地講，“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”主要指包含在國際標(biāo)準(zhǔn)、國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中，且在實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)時(shí)必須使用的專利。IDC公司掌握了移動(dòng)通信領(lǐng)域從2G時(shí)代一直到3G/4G的許多核心專利，其中部分專利已經(jīng)成為該領(lǐng)域的國際標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)具有強(qiáng)制性和封閉效應(yīng)。任何一個(gè)手機(jī)廠商要生產(chǎn)符合國際標(biāo)準(zhǔn)的手機(jī)，就必須使用IDC公司的“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”。

事實(shí)上，從2008年11月起華為就主動(dòng)與IDC開始了多輪談判，談判因IDC的專利許可費(fèi)率太高一直僵持不下，為此華為還被IDC公司啟動(dòng)了337調(diào)查，并起訴到美國法院。IDC公司始終堅(jiān)持要求華為從2009年到2016年按照銷售量確定支付許可費(fèi)率為2%，這個(gè)費(fèi)率意味著僅繳納IDC公司一家的專利費(fèi)就幾乎可以掏空華為的全部利潤。

華為認(rèn)為IDC公司在對外進(jìn)行專利許可時(shí)采取了多重標(biāo)，即許可給華為公司許可使用費(fèi)率是給三星、蘋果的十倍乃至數(shù)十倍，對此華為堅(jiān)決不能接受，并在中國廣東高院對IDC提起訴訟。廣東高院最終認(rèn)為，IDC公司許可給華為公司的費(fèi)率是許可給蘋果公司的百倍左右，是三星公司的十倍左右，明顯違反了FRAND原則（FRAND原則是電信標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)的知識產(chǎn)權(quán)政策與承諾，其中FRAND是Fair‘公平’、Reasonable‘合理’、Non-Discriminatory‘非歧視’的首字母縮寫）。對此，法院直接判決IDC公司在中國的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)率為不得超過0.019%。

華為與IDC公司的訴訟涉及兩個(gè)案子，一個(gè)是反壟斷之訴，另一個(gè)則是標(biāo)準(zhǔn)必要專利之爭。在反壟斷訴訟中，華為勝訴僅贏得了2000萬人民幣的賠償，而在標(biāo)準(zhǔn)必要專利費(fèi)率糾紛中，華為的本次勝訴卻少交專利費(fèi)數(shù)億美元?？梢?，專利技術(shù)進(jìn)人國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)將導(dǎo)致世界產(chǎn)業(yè)的利益格局產(chǎn)生重大變革，我們應(yīng)當(dāng)積極鼓勵(lì)和支持我國的信息通信企業(yè)以更多的專利技術(shù)（特別是必要專利技術(shù)）進(jìn)入國際標(biāo)準(zhǔn)，牢牢把握當(dāng)代世界信息通信技術(shù)領(lǐng)域的主動(dòng)權(quán)與話語權(quán)。

編輯｜孫永杰 sunyongjie@bjxintong.com.cn