陳磊

摘 要：布爾迪厄的場域理論對于學術(shù)失范的詮釋可以將其置于一個更為全景化和動態(tài)性的實踐體系，來分析其產(chǎn)生的原因及應(yīng)對機制。學術(shù)失范首先反映了學術(shù)場域與社會世界的錯位關(guān)系，學術(shù)場域中的各種結(jié)構(gòu)性壓力是造成學術(shù)失范的重要力量，學術(shù)行動者在追求個人利益最大化的策略選擇的斗爭中形成了失衡的學術(shù)實踐的慣習，進而促成了學術(shù)失范的實現(xiàn)。為防范學術(shù)失范，就要緩和社會世界對于學術(shù)場域的沖擊，營造有利于學術(shù)可持續(xù)發(fā)展的制度環(huán)境，而學術(shù)行動者則要擔負起促進學術(shù)健康發(fā)展的重任。

關(guān)鍵詞：學術(shù)失范；場域理論；關(guān)系；結(jié)構(gòu)；慣習

近期，出版商Springer宣布撤銷64篇發(fā)表在旗下期刊的論文[1]，多名我國學者的論文牽涉其中；北京某學者不正當公開發(fā)表了共同的研究成果[2]，等等。這些看似偶然性的事件再次引起了學術(shù)界對于學術(shù)道德與規(guī)范的討論。學術(shù)共同體的底線屢次被打破，學術(shù)越軌行為甚至可能導致的、更廣范圍的學術(shù)失范已經(jīng)引起社會各界尤其是學術(shù)界的極大關(guān)注。為弘揚學術(shù)正氣，防治學術(shù)失范，學術(shù)界及管理部門多種措施并舉，一方面加強科學道德和學風建設(shè)宣講，另一方面制定嚴格的學術(shù)不端行為處理辦法，以期矯正學術(shù)界日益嚴重的不正之風，避免學術(shù)場域出現(xiàn)嚴重的失范態(tài)勢，維護學術(shù)研究和知識創(chuàng)新的科學性和客觀性。本文從場域理論的視角來詮釋學術(shù)失范，將其置于一個更為全景化和動態(tài)性的實踐體系，分析其產(chǎn)生的宏觀背景、結(jié)構(gòu)動力和主體因素，希望能為闡釋和防治學術(shù)失范提供一種全新的理解。

一、學術(shù)失范的場域理論意涵

場域理論是法國社會學家布爾迪厄?qū)嵺`理論的重要組成部分，它融合了“場域”、“資本”和“慣習”三大概念，為詮釋社會實踐提供了一個更為動力學和建構(gòu)性的理論框架。在布爾迪厄看來，場域理論研究要從（位置）關(guān)系、結(jié)構(gòu)和慣習入手，適用到學術(shù)場域，就是要關(guān)注：存在失范的學術(shù)場域處于權(quán)力場域的哪個位置，即學術(shù)場域與其他社會場域關(guān)系如何？失范的學術(shù)場域存在什么樣的結(jié)構(gòu)？在失范的學術(shù)場域中，行動者如何通過塑造慣習來適應(yīng)？“關(guān)系”、“結(jié)構(gòu)”和“慣習”是如何影響到學術(shù)場域的邏輯和規(guī)則，進而引起學術(shù)失范的？

學術(shù)場域作為社會世界的組成部分之一，一方面它和政治、經(jīng)濟以及文化場域一樣，為浸淫其中的行動者提供了一個競爭和合謀的舞臺——在這個舞臺上，行動者根據(jù)場域的邏輯和規(guī)則，策略性地利用自身的符號資本（包括經(jīng)濟資本、社會資本和文化資本）與他人競爭，以期取得利益最大化，在這個過程中，行動者塑造自身的慣習來為參與場域競爭而培養(yǎng)“游戲的感覺”；然而，利益訴求的行動者并不是一味的爭奪，他們也會為共同的利益而產(chǎn)生合謀——這就是場域運作的邏輯。但是學術(shù)場域具有獨特的實踐邏輯和規(guī)則，以學術(shù)聲譽為主的符號資本是場域斗爭的關(guān)鍵，這就使得學術(shù)場域的實踐和行動區(qū)別于其他社會場域，因而行動者在進行場域斗爭的過程中，自然而然便被打上了學術(shù)場域的烙印。

個體偶發(fā)性學術(shù)越軌行為并不是社會學意義上的學術(shù)失范，因為它僅僅代表學術(shù)場域中的個別行動者的“越軌”行動，但是其卻會導致更為廣泛意義上的學術(shù)失范：行動者的越軌行為已經(jīng)成為場域?qū)嵺`的基本形式，這一方面表現(xiàn)為學術(shù)場域運行邏輯和規(guī)則體系的扭曲，學術(shù)聲譽已經(jīng)不再成為純粹的符號資本；另一方面，行動者策略性地塑造了“失范”的“游戲的感覺”來實現(xiàn)場域競爭的利益最大化，導致其與場域邏輯和規(guī)則的互動在扭曲地進行著，從而加劇了學術(shù)場域的失范行動。

二、關(guān)系、結(jié)構(gòu)與慣習：場域理論對于學術(shù)失范的詮釋

學術(shù)失范是學術(shù)場域的一種扭曲的結(jié)構(gòu)性變遷，這意味著維護學術(shù)場域運行的基本邏輯規(guī)則體系被打破，原有狀態(tài)下的結(jié)構(gòu)性力量已經(jīng)無法發(fā)揮原有的規(guī)制力，導致場域既存規(guī)則和機制的迅速邊緣化，“失范”的力量迅速成長起來，并壯大為學術(shù)場域的結(jié)構(gòu)性壓力，最終影響了行動者慣習的塑造；學術(shù)失范也意味著學術(shù)場域的主體性迷失，學術(shù)實踐的行動者在結(jié)構(gòu)性壓力之下適應(yīng)并形成對于學術(shù)“游戲的感覺”，隨著學術(shù)場域邏輯與規(guī)則的嬗變，行動者的慣習逐漸適應(yīng)性地重塑，主體性逐漸迷失于場域變遷的動蕩之中，學術(shù)實踐的合法性和合理性越來越受到社會世界的挑戰(zhàn)。

學術(shù)失范是學術(shù)場域與行動者互動建構(gòu)的結(jié)果，結(jié)構(gòu)性壓力和行動者自身并不能單方面導致場域既有邏輯體系的崩潰，兩者的沖突與合謀在場域中時時刻刻存在，慣習作為溝通結(jié)構(gòu)與主體性的重要紐帶促成了兩者的互動建構(gòu)，最終改變了場域既有邏輯和規(guī)則體系——從學術(shù)場域的既有邏輯被早期“越軌”行為挑戰(zhàn)，到場域變遷的結(jié)構(gòu)性壓力逐漸重構(gòu)，繼而形成束縛學術(shù)實踐的新的張力結(jié)構(gòu)；從學術(shù)行動者的嘗試性“背叛”受到學術(shù)場域的撻伐到面對學術(shù)失范的絕大多數(shù)沉默——學術(shù)失范最終演化為學術(shù)場域的現(xiàn)實秩序。

（一）關(guān)系錯位：社會世界對學術(shù)場域的沖擊

學術(shù)場域是社會世界的重要組成，就如政治、經(jīng)濟、文化等社會場域一樣，由于很難確定場域效應(yīng)消失的邊界，所以場域視野中的社會世界是錯綜復雜的。對于學術(shù)失范而言，其所涉及的范圍和帶來的影響也遠遠超出學術(shù)活動本身，而借助場域理論能夠剖析學術(shù)場域與社會世界的復雜關(guān)系以及這種關(guān)系是如何影響到學術(shù)場域與社會世界的互動進而造成了學術(shù)失范的場域現(xiàn)實。布爾迪厄指出場域理論研究的第一個層面應(yīng)該是相對場域也就是我們所研究的學術(shù)場域與社會世界的關(guān)系。在研究學術(shù)實踐時，我們不能“一葉障目，不見泰山”，把視域僅僅局限在學術(shù)場域，尤其是面對“學術(shù)失范”的社會系統(tǒng)性挑戰(zhàn)，更不能偏于社會世界的一隅，忽略社會場域的繁復，而不去關(guān)注學術(shù)場域與社會世界的各種關(guān)系。

學術(shù)場域是以生產(chǎn)、傳播和存儲知識為主要社會實踐的，這是學術(shù)場域合法性和合理性的源泉，知識不僅僅是學術(shù)場域的主要產(chǎn)品，同樣也是學術(shù)場域的主要消費品，高度的“自給自足”使得學術(shù)場域自主性很強，尤其是在以“是非邏輯”為基礎(chǔ)的科學場域。在早期學術(shù)場域，知識探索完全是由學術(shù)先驅(qū)的“閑情逸致”驅(qū)動，生產(chǎn)、傳播和存儲知識的“工藝”和“設(shè)備”也僅僅是學術(shù)智者的私有財產(chǎn)，對知識的高度控制是學術(shù)實踐者的排他性權(quán)利，高度自主化使得學術(shù)實踐很少受到社會世界的干涉。隨著學術(shù)場域的分化，知識分類越來越細，知識探索也日益專業(yè)化，原先的小作坊式的知識生成方式被大規(guī)模合作化的知識生成系統(tǒng)所取代，知識創(chuàng)新從閑情逸致轉(zhuǎn)變?yōu)槁殬I(yè)技能，在這個過程中，高水平的學術(shù)團隊、充足的經(jīng)費支持和先進的儀器設(shè)備成為知識創(chuàng)新的重要基礎(chǔ)，然而這些條件已經(jīng)遠遠超出學術(shù)場域的供給能力，學術(shù)實踐對資本的需求不得不求助于外部力量的介入。