本刊記者/徐廣忠 見習(xí)記者/何沂霓

因經(jīng)濟(jì)糾紛被攔路扣車受害人要求搶劫罪立案未果

本刊記者/徐廣忠 見習(xí)記者/何沂霓

近日，河北省承德市雙灤區(qū)的何振忠向本刊反映，他應(yīng)約去河北省遷安市辦事，車輛行駛到遷安市彭店子鄉(xiāng)時(shí)，被三輛車圍住，車上下來付友等10多個(gè)人對(duì)他進(jìn)行毆打，隨后扣留了他的奧迪車。在處理此事中，當(dāng)?shù)鼐揭浴皼]有犯罪事實(shí)不構(gòu)成犯罪”為由不予立案。

據(jù)了解，何振忠和付友曾有生意合作，付友以何振忠欠款為由扣留車輛，何振忠則認(rèn)為付友屬于攔路搶劫，而且經(jīng)濟(jì)糾紛應(yīng)該和刑事案件分開，要求公安部門立案處理，并向多個(gè)部門反映，至今沒有結(jié)果。

何振忠告訴《人民法治》記者，2011年12月15日，他與司機(jī)駕駛奧迪車在遷安市彭店子鄉(xiāng)公路上，被付友帶人將其包圍并進(jìn)行毆打，何振忠在現(xiàn)場(chǎng)撥打110報(bào)警。民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，將何振忠?guī)?dāng)?shù)嘏沙鏊?。何振忠要求民警將攔車人員和車輛全部帶回派出所，遭到民警拒絕。

何振忠稱，他做完筆錄后，接到司機(jī)謝崇民的電話，告知奧迪轎車被付友等人搶走。何振忠隨即向派出所民警報(bào)案，卻被告知搶車事大，歸刑警隊(duì)負(fù)責(zé)，后刑警隊(duì)又將此事推給了派出所。他和家人多次要求警方對(duì)此事立案，但直到一年以后，遷安市公安局才交給何振忠一份不予立案的通知書，理由為“沒有犯罪事實(shí)發(fā)生，不構(gòu)成犯罪”。隨后，何振忠提出復(fù)議，結(jié)果仍是“維持原不予立案決定”。

時(shí)至今日，該事件已經(jīng)過去5年，何振忠控告付友搶劫汽車案仍然未獲得河北遷安警方的立案。其間，何振忠多次向遷安市和河北省相關(guān)部門反映。

對(duì)此，何振忠認(rèn)為，即使有經(jīng)濟(jì)糾紛，也應(yīng)該和刑事案件分開，付友搶了他的車，應(yīng)該被追究刑事責(zé)任，另外當(dāng)?shù)毓膊块T一年后才下達(dá)不予立案通知書。

而對(duì)于扣留何振忠奧迪車一事，付友也有自己的理由。據(jù)付友在信訪材料中介紹，他和何振忠兩人在2009年合伙經(jīng)營篩選鋼廠廢鋼渣，雙方口頭約定其中4000車廢鋼渣屬于付友所有，折合人民幣48萬元，但何振忠不讓其處理，導(dǎo)致付友損失60多萬。付友為了促使何振忠及早解決，將何振忠轎車扣留。

2014年4月，遷安市人民檢察院的工作人員曾對(duì)何振忠妻子進(jìn)行信訪回訪，回訪材料表明，彭子店鄉(xiāng)派出所民警因何振忠與付友之間存在經(jīng)濟(jì)糾紛，未予立案。遷安市刑警二中隊(duì)工作人員建議當(dāng)事人雙方通過訴訟途徑解決糾紛，但何振忠執(zhí)意要求公安機(jī)關(guān)按搶劫罪立案?jìng)刹椤８队岩捕啻我怨矙C(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛為由向省市政府部門上訪。遷安市人民檢察院了解后認(rèn)為二人確有經(jīng)濟(jì)糾紛，根據(jù)現(xiàn)有材料，還不能確定雙方是否存在債務(wù)問題，所以偵查機(jī)關(guān)不予立案并無不妥。

對(duì)此，何振忠認(rèn)為，有經(jīng)濟(jì)糾紛可向人民法院起訴，但并不能隨意搶奪他人財(cái)產(chǎn)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)該保護(hù)公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。