閆 義 夫

(內(nèi)蒙古科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 內(nèi)蒙古 包頭　014010)

?

社會主義改造中的政治動員
——一種社會空間理論分析視角

閆 義 夫

(內(nèi)蒙古科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 內(nèi)蒙古 包頭014010)

摘要:以社會空間理論作為分析視角來論述新民主主義社會向社會主義社會轉(zhuǎn)型。分析和闡述了中國共產(chǎn)黨和國家進(jìn)行的政治動員之所以對社會轉(zhuǎn)型升級產(chǎn)生了極為強(qiáng)勁的推動力,與“面對面”的社會結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)之間相互獨(dú)立的空間場域,以及聚合跨地域跨行業(yè)的變革聯(lián)盟力量這三種要素密不可分,最終有力地促進(jìn)了社會生產(chǎn)關(guān)系的變革。

關(guān)鍵詞:社會主義改造; 政治動員; 社會空間理論

社會主義改造是中國共產(chǎn)黨和國家進(jìn)行一次有組織、有計劃地由新民主主義社會向社會主義社會過渡的轉(zhuǎn)型升級。以社會空間理論來分析中國數(shù)億人口的大規(guī)模社會變革,是一個重要而且較新的視角。在以往學(xué)者的研究中,對于社會主義改造的政策演進(jìn)、策略調(diào)整以及政治動員手段方式等研究較多,而從社會空間理論視角進(jìn)行論述的卻相對薄弱。政治動員作為一種政治行為,對社會空間有著一定塑造和影響。與此同時,社會空間也同樣制約著和影響著政治行為。社會空間理論主要分析個人、群體和公共機(jī)構(gòu)在空間環(huán)境中的行為過程,它研究了不同社會空間尺度環(huán)境下不同層次行為主體的選擇和行為,社會空間的變化與政治行為很可能是直接相關(guān)的。在這樣的活動中,存在一種制約或者一種“隱藏”的結(jié)構(gòu),對政治行為背景進(jìn)行解釋和研究。社會空間理論興起于20世紀(jì)70年代,事實上,馬克思和齊美爾等經(jīng)典作家就曾論述過,即人的分布和居住形式以及他們對某一空間賦予的意義將會對人們的行為產(chǎn)生重要的影響。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中曾提到,工廠中工人的大量集中將大大地提高無產(chǎn)階級的政治行為能力。齊美爾指出,如果圍繞某個靜止的建筑物形成一組特定的社會關(guān)系,那么前者將在人們的互動中充當(dāng)至關(guān)重要的、具有社會意義的樞紐(群體與社會結(jié)構(gòu)之間的互動)。近年來,國內(nèi)學(xué)者也從不同角度分析了社會空間和政治行為之間的關(guān)系,如《社會結(jié)構(gòu)與社會和諧》《階級、集體、社區(qū):國家對鄉(xiāng)村的社會整合》《政治文化與社會結(jié)構(gòu)對政治參與的影響》《鄰里空間:城市基層的行動、組織與互動》。社會空間理論實際上是一個社會空間視角,社會空間是一切行動者的集體合體,雜糅著社會制度、政治運(yùn)作機(jī)制等因素,是限制著行動者決策的各種制度性因素與結(jié)構(gòu)性條件的集合。這樣,一個具有特定范圍的社會空間不再是一個純粹的空間,而是一個具有政治-社會性質(zhì)的復(fù)合體,有點類似于吉登斯所說的“權(quán)力容器”。這種社會空間對行動者及其行動本身存在著巨大的影響。結(jié)合經(jīng)典理論作家和國內(nèi)學(xué)者的研究,本文以社會空間理論為視角來分析社會主義改造中的政治動員現(xiàn)象。

一、通過對社會結(jié)構(gòu)的重新建構(gòu),動員主體與客體形成了“面對面”的動員格局

在疾風(fēng)驟雨般的土地改革運(yùn)動和“五反”運(yùn)動過后,在農(nóng)村和城市中階級階層的利益代表——如農(nóng)民協(xié)會、宗族組織以及行會等組織要么被取締解構(gòu),要么被重組。這些類型的組織不再發(fā)揮利益表達(dá)功能,用中國共產(chǎn)黨的話語來解釋,其理由是“共產(chǎn)黨已經(jīng)最好地代表了全體人民大眾的根本利益和長遠(yuǎn)利益”[1]。

(1) 農(nóng)民協(xié)會被取締。農(nóng)民協(xié)會在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國革命中發(fā)揮了重要作用。在土地改革運(yùn)動中,在滿足了農(nóng)民土地、生產(chǎn)資料等物質(zhì)利益要求的同時,也對原有的農(nóng)村社會造成沖擊和改造,導(dǎo)致農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)大換位。農(nóng)民協(xié)會成為了農(nóng)村的權(quán)力中心,是土地改革時期作為合法執(zhí)行機(jī)關(guān),也是實行反封建的社會改革的重要組織形式和新的基層政權(quán)形式。建國初期的大部分地區(qū),都組建農(nóng)民協(xié)會這一組織。1950年中南、華東兩大行政區(qū)會員人數(shù)已達(dá)3 000多萬人。1951年西南地區(qū)農(nóng)民協(xié)會會員發(fā)展到2 000多萬人,到1952年10月,華東、中南、西南、西北地區(qū)農(nóng)民協(xié)會會員已達(dá)8 800多萬人[2]?？梢?農(nóng)民協(xié)會成為農(nóng)村社會中一只重要的政治組織力量。然而,農(nóng)民協(xié)會并未成為一股獨(dú)立于國家行政控制之外的政治力量,而土地改革運(yùn)動之后和農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動興起之時,開始逐漸被政權(quán)機(jī)構(gòu)所取代,逐漸淡出歷史舞臺。1953年3月中共中央批轉(zhuǎn)西北局的報告中說:“農(nóng)民協(xié)會,土改后已無新任務(wù),逐漸流于形式,……主要的是應(yīng)幫助政府推動生產(chǎn)”[3]。顯然,對于農(nóng)民協(xié)會定位限于“幫助政府搞生產(chǎn)”,不久之后,中央便在全國范圍內(nèi)取消農(nóng)民協(xié)會。農(nóng)民協(xié)會的主要職能是代表農(nóng)民對土地的要求,與農(nóng)業(yè)社會主義改造的發(fā)展方向是背道而馳的。雖然取消農(nóng)民協(xié)會與農(nóng)業(yè)社會主義改造之間未必有直接關(guān)聯(lián),但是無疑是消失一個潛在的阻力,“面對一盤散沙式的小農(nóng)社會,其地位遠(yuǎn)比面對著自治村社的蘇俄國家要有利”[4]。對于中國共產(chǎn)黨來說,在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上實現(xiàn)社會主義工業(yè)化目標(biāo)和確立社會主義制度理想是絕不可能完成的,“為實現(xiàn)農(nóng)民土地愿望而建立起來的農(nóng)民協(xié)會的歷史使命也就終結(jié)了”[5]。

(2) 宗族組織被解構(gòu)。在農(nóng)村中真正的社會組織是家庭體系,也就是所謂的宗族組織。它既是傳統(tǒng)封建社會最基本的組織形式,也是20世紀(jì)中國社會結(jié)構(gòu)的重要組成部分。宗族組織的存在以血緣為紐帶,自成為一種社會集體。宗族組織類似于基層的自治性社會單元,它不屬于國家科層制度。正如艾森斯塔德所講,中華帝國一方面有一個獨(dú)立的“帝國中心”,它是帝國政治文化的焦點;另一方面則是許多散落在“邊陲”的社會單元。但是它所起的作用是科層制度所不能比擬的,主要表現(xiàn)是其內(nèi)在結(jié)構(gòu)的內(nèi)聚力。從晚清王朝到民國政府都試圖以基層建制(保甲制度)改革入手,竭力加強(qiáng)對農(nóng)村社會的控制。但是,宗族組織有著較強(qiáng)的抵御能力,阻止了中央權(quán)力向農(nóng)村社會的滲透和介入。主要原因有:①是保甲制度與宗族組織在人員構(gòu)成上功能重疊,“事實上,不少下層組織只是改頭換面的宗族組織而已”[6]。②是缺少宗族組織的支持,保甲制度很難發(fā)揮作用。但是,在20世紀(jì)50年代初,急風(fēng)暴雨式的土地改革運(yùn)動和社會民主改革運(yùn)動對宗族組織造成了毀滅性打擊。中華人民共和國土地改革法(1950年)中指出,征收祠堂、廟宇等在農(nóng)村中的土地及其他公地。將沒收所得歸國家所有之外,均由鄉(xiāng)農(nóng)民協(xié)會接收,分配給無地少地及缺乏生產(chǎn)資料的貧苦農(nóng)民所有。從經(jīng)濟(jì)角度上看,通過土地改革,宗族組織共有的族田被重新分配,瓦解了宗族組織賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)。農(nóng)民擁有土地所有權(quán)和經(jīng)營權(quán),他們有著獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)地位,大大減少了對宗族組織的依附。從政治角度上看,國家建立的農(nóng)村基層政權(quán),取代了宗族組織治理。1950年政務(wù)院通過了《鄉(xiāng)(行政村)人民代表會議組織通則》和《鄉(xiāng)(行政村)人民政府組織通則》,人民代表會議和人民政府成為鄉(xiāng)和行政村的政權(quán)組織形式,有科層制的行政人員和基層黨組織代替了族長,實現(xiàn)了對農(nóng)村的管理和控制。另外,“通過對原有居住點的重組……形成混合的、雜居的新的行政格局,是家族聚居、家族聯(lián)系失去了原有的便利地理條件,家族間日常的交往更困難”[7]。從思想角度看,在“人民當(dāng)家作主”的口號以及階級劃分、階級斗爭實踐中,顛覆了傳統(tǒng)的宗族組織倫理文化傳統(tǒng),向農(nóng)民灌輸以階級斗爭為主要內(nèi)容的政治文化。最后,從社會改革角度上看,新婚姻法象征著婦女解放以及家長制的土崩瓦解。

(3) 資本主義工商業(yè)行會被重組。在城市里行會是主要的社會組織。行會以工商業(yè)中的行業(yè)為紐帶,是買賣人和手工業(yè)者的互助組織[8]。新中國成立之初,國內(nèi)經(jīng)濟(jì)處于極端困難的境地。當(dāng)時資本主義工商業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中占有重要地位,要恢復(fù)和發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)定社會秩序,就必須發(fā)揮資本主義工商業(yè)的作用,就不能不對其工商團(tuán)體予以關(guān)注。在城市中的行會組織實際上處于獨(dú)立狀態(tài),而且這些行會大多數(shù)由大資本家或幫派把持。為此,中央政府責(zé)成各地人民政府負(fù)責(zé)成立工商業(yè)聯(lián)合會,對舊社會遺留下來的行會組織進(jìn)行整頓和改組,使之改造成為為新民主主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)有積極作用的人民團(tuán)體。各地工商局整頓和改造的主要原則之一,即將資本主義工商業(yè)中的大、中、小(商會、對外貿(mào)易同業(yè)公會、銀錢業(yè)公會等)作為會員單位吸收進(jìn)來,同時國營企業(yè)、合作社也作為會員單位加入。經(jīng)過建國初期頭兩年的整頓和改組,各地方新的工商聯(lián)——同業(yè)公會體系已經(jīng)初步建立起來。但是,并未對這新組織的人事制度進(jìn)行改造,“由于舊中國遺留下來的同業(yè)公會仍保留著獨(dú)立的組織,他們代表本行業(yè)的各工商戶來參加工商業(yè)聯(lián)合會,不僅其經(jīng)費(fèi)的收支和干部任免不受到工商聯(lián)的監(jiān)督,而且這些同業(yè)公會過去往往被大企業(yè)主所把持,中小企業(yè)主很難獲得平等權(quán)利”[9]。而1952年發(fā)動的“五反”運(yùn)動,為進(jìn)一步深入改造同行業(yè)公會提供了一個良好的契機(jī)?！拔宸础边\(yùn)動以后,各地工商聯(lián)合和同業(yè)公會中發(fā)生較大改組,成立全國工商業(yè)聯(lián)合會的條件已經(jīng)成熟。在政務(wù)院頒布的《工商業(yè)聯(lián)合會組織通則》規(guī)定了工商聯(lián)合會的基本任務(wù):例如,遵守國家政策法令;指導(dǎo)私營工商業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營;向人民政府或有關(guān)機(jī)關(guān)反映意見,提出建議;進(jìn)行學(xué)習(xí)、改造思想和參加各種愛國運(yùn)動等。其中,為了解決同業(yè)公會在工商聯(lián)中的阻隔作用,通則規(guī)定:市、縣工商聯(lián)以該地區(qū)內(nèi)的公私企業(yè)為社員,不再以同業(yè)公會為會員;同業(yè)公會轉(zhuǎn)變?yōu)楣ど搪?lián)領(lǐng)導(dǎo)下專業(yè)性組織。而且,其職能限定在加工訂貨、執(zhí)行產(chǎn)銷計劃等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。由此可見,這樣的制度設(shè)計是國家政權(quán)對同業(yè)公會實行一種解構(gòu)策略。在組織上,工商聯(lián)合會與資本主義工商業(yè)企業(yè)建立直接聯(lián)系,剝離了同行業(yè)公會的組織基礎(chǔ);在職能上,將同業(yè)公會社會功能限定在“利用、限制、改造”框架下的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,不再具有維護(hù)同業(yè)共同利益的功能。實際上工商聯(lián)組織的建立和1952年下半年的改組,取消和規(guī)范同業(yè)公會的獨(dú)立性和社會職能,將悠久、分散、獨(dú)立管理的帶有封建社會性質(zhì)的行會組織轉(zhuǎn)變?yōu)辄h和政府領(lǐng)導(dǎo)下的全國性統(tǒng)一組織。

在疾風(fēng)驟雨般的土地改革運(yùn)動和“五反”運(yùn)動過后,在農(nóng)村和城市中階級階層的利益代表——如血緣宗族力量、農(nóng)民協(xié)會以及行會等組織要么被解構(gòu)取締,要么被重組。這些類型的組織不再發(fā)揮利益表達(dá)功能。在社會主義改造中,社會中層組織銷聲匿跡,這一層次的權(quán)力真空被以黨員、干部的組織網(wǎng)絡(luò)以及工會、青年團(tuán)、婦聯(lián)組織等替代。這樣的組織體系不僅將農(nóng)民、手工業(yè)者、資本主義工商業(yè)者都納入到組織調(diào)控體制中,更為重要的是形成了中國共產(chǎn)黨和國家政權(quán)與農(nóng)民、手工業(yè)者、資本主義工商業(yè)者直接的“面對面”的二層社會結(jié)構(gòu),中國共產(chǎn)黨的政治動員變得更為直接、更具有滲透性、更易于操控。結(jié)果,為中國共產(chǎn)黨政治動員能夠在這種“裸露式的社會”中長驅(qū)直入提供了便利的客觀條件。

二、社會流動性逐步減弱, 在城鄉(xiāng)間、私營企業(yè)間形成了相對隔絕、封閉的空間場域

社會流動性逐步減弱包括兩方面:一方面,通過戶籍制度的設(shè)置來控制和限制政治動員客體(主要指農(nóng)民)人口向城市流動和遷移。另一方面,外部勞動力市場受到國家政權(quán)管制,私營企業(yè)中雇傭勞動力自由流動受到限制。

(1) 通過戶籍制度的設(shè)置限制農(nóng)村人口向城市水平流動和遷移。戶籍制度是以戶口登記和管理為中心,將戶籍屬性劃分為農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)戶口二元身份制的一項社會管理體制[10]。新中國戶籍制度的起始點是1950年公安系統(tǒng)內(nèi)部頒發(fā)的《特種人口管理暫行頒發(fā)(草案)》,正式開始對重點人口的管理工作。1951年針對城市人口和流動人口較頻繁,給社會秩序和治安治理的維持帶來了困難,公安部頒布了《城市戶口管理暫行條例》,對城市人口進(jìn)行管理,主要目的是維持城市社會治安和構(gòu)建穩(wěn)定秩序。1952年政務(wù)院召開全國勞動就業(yè)會議并制定了《關(guān)于解決農(nóng)村剩余勞動力問題的方針和辦法》,提出吸收轉(zhuǎn)化農(nóng)村剩余勞動力,防止盲目流入城市,避免增加城市的負(fù)擔(dān)。1953年新中國進(jìn)入大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)階段,城市就業(yè)機(jī)會增加,大量農(nóng)民涌入城市和工礦區(qū)。針對上述情況,政務(wù)院發(fā)出《關(guān)于勸止農(nóng)民盲目流入城市的指示》[11],首次以政府的名義阻止農(nóng)民進(jìn)城。1954年發(fā)出了一份“勸止農(nóng)民盲目流入城市”的聯(lián)合指示。1955年國務(wù)院通過《關(guān)于建立經(jīng)常戶口登記制度的指示》和《關(guān)于城鄉(xiāng)劃分標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》,進(jìn)一步阻止了農(nóng)村人口向城市遷移以及將戶籍人口劃分為農(nóng)業(yè)人口和非農(nóng)業(yè)人口兩種。1956年和1957年國家連續(xù)頒發(fā)4個限制和控制農(nóng)民盲目流入城市的文件。通過以上歷史資料表明,社會主義改造過程中戶籍制度的功能與影響是一個不斷演變和強(qiáng)化的過程,其變遷經(jīng)歷了兩個階段:第一個階段,側(cè)重點在城鄉(xiāng)居民的人口登記管理職能;第二個階段,側(cè)重點在限定人口自由流動、遷移方面的功能和城鄉(xiāng)居民相關(guān)利益分配方面。其中,最主要的是針對農(nóng)村人口流動和遷移行為進(jìn)行了較為嚴(yán)格的管理和約束。盡管新中國第一部《五四憲法》承認(rèn)公民的自由遷徙權(quán)利,但是落實在具體操作層面還是對公民的自由遷徙進(jìn)行了管制和控制。

(2) 國家政權(quán)通過對外部勞動力市場進(jìn)行管制,限制了私營企業(yè)雇傭勞動力的自由流動。國家政權(quán)規(guī)定私營企業(yè)“不能任意雇傭和解雇工人,任意增加勞動強(qiáng)度,任意改變工資,也不能使用童工……”[12]。這樣的規(guī)定一方面是出于規(guī)范城市勞動力市場、保障私營企業(yè)中工人權(quán)利,另一方面也進(jìn)一步束縛和削弱私營企業(yè)主的管理權(quán)限。這項政策所造成的深遠(yuǎn)影響是:不但私營企業(yè)主雇傭勞動力不再按照勞動力市場的供求關(guān)系自由雇傭工人,更為重要的是,私營企業(yè)中工人很難發(fā)生自由流動、工人不能任意解雇使得工人流動處于靜止?fàn)顟B(tài)。

農(nóng)民和私營企業(yè)中工人的自由流動,均受到國家意志或管制或保護(hù)的介入。國家要實現(xiàn)自己的意志需要用制度和政策建構(gòu)一種“人工維持的秩序”。一方面,戶籍制度的設(shè)置,農(nóng)民自由流動、自由遷徙和自由擇業(yè)等行為受到了管理和約束。農(nóng)民的人力、物力和財力的地域分布比較集中,行政歸屬清晰、社會關(guān)系比較固定、經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)關(guān)系比較明確。這樣,中國共產(chǎn)黨能夠較便利地運(yùn)用經(jīng)濟(jì)和政治等手段,對農(nóng)民進(jìn)行動員。不論是對鞏固和發(fā)展農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動,還是對城市社會主義工業(yè)化發(fā)展、改造私營企業(yè)都起到了很大推動作用。另一方面,國家通過對外部勞動力市場進(jìn)行管制,限制了私營企業(yè)中勞動力的自由流動。“勞工隊伍非常穩(wěn)定,幾乎不流動。而且,企業(yè)內(nèi)部的黨組織管理完善,結(jié)構(gòu)合理,黨員干部隊伍人手充足。每一家企業(yè)被納入國家的監(jiān)督之下后,企業(yè)中便建立起一個完整的黨組織”[13]。政治動員的對象在一處地方停留的時間較長,有利于黨組織去做政治宣傳活動,致使黨組織的教育和發(fā)動職工的努力得以實現(xiàn)。

三、動員聚合階級階層力量,促成跨地域跨行業(yè)的階級階層聯(lián)盟

馬克思主義認(rèn)為,階級斗爭是階級社會發(fā)展前進(jìn)的主要動力之一。階級階層動員是階級斗爭最為重要的環(huán)節(jié),它組織和動員廣大勞動階級,賦予其合法的斗爭方式來改造和教育自身以及改造其他階級階層,從而為社會發(fā)展提供著必要的階級基礎(chǔ)和政治資源[14]。正是通過動員并且聚合階級階層力量,形成了跨地域跨行業(yè)促成社會變革的階級階層聯(lián)盟。

(1) 在農(nóng)村動員聚合貧農(nóng)階層力量推動農(nóng)村社會生產(chǎn)資料變革。高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社,是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系變革的關(guān)鍵形式。就其組織規(guī)模而言,它比“互助組”和“初級社”的規(guī)模要大得多,由三百到五百農(nóng)戶組成,擴(kuò)大到由幾個自然村所組成的行政村;就其財產(chǎn)制度而言,帶有私有財產(chǎn)制度的股份制度取消了。而中國農(nóng)業(yè)集體化與蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化最大的不同,即不是解決富農(nóng)問題,而是解決中農(nóng)問題。正如鄧子恢指出:“主要是通過貧農(nóng)解決中農(nóng)的問題”[15]。具體來講,就是黨和國家的政策向貧農(nóng)傾斜,聯(lián)合貧農(nóng)階層力量來實現(xiàn)農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系變革。毛澤東《在中國農(nóng)村的社會主義高潮》序言和《關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問題》報告中專門強(qiáng)調(diào)建立合作社必須保持貧下中農(nóng)的階級優(yōu)勢,使之成為合作社中的領(lǐng)導(dǎo)骨干,對于那些沒有樹立起貧下中農(nóng)優(yōu)勢的合作社必須予以解散或者進(jìn)行改組。以此同時,毛澤東透過階級分析的透鏡,把因為生活困難或還不富裕的貧農(nóng)、新中農(nóng)中(包括中中農(nóng)、老中農(nóng)中的下中農(nóng))作為依靠的對象。在這種情況下,貧農(nóng)階層走社會主義集體化道路熱情高漲,主要原因:①滿足生產(chǎn)的需要。貧農(nóng)因在經(jīng)濟(jì)上缺少生產(chǎn)資料(土地、牲畜等),寄期通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)高級合作社來改善自身的經(jīng)濟(jì)條件。②合伙平產(chǎn)心理。到了初級社和高級社階段,貧農(nóng)階層表現(xiàn)出較大熱情,不少貧農(nóng)甚至把農(nóng)業(yè)合作化看成是繼土地改革之后的又一次“翻身”運(yùn)動。例如,在繳納股份基金時,貧農(nóng)不出現(xiàn)金,但要中農(nóng)交現(xiàn)金;一些貧雇農(nóng)組成的合作社在向中農(nóng)和富農(nóng)借用牲畜時,常常不顧牲畜的體力超載或超時蠻干;有的貧農(nóng)看到中農(nóng)購買牲畜時說,“將來走進(jìn)社會主義,你還不是一樣沒有馬?！”[16]不少貧農(nóng)這種“建社后先吃中農(nóng)投資、后吃國家貸款的風(fēng)氣”[17]屬于合伙平產(chǎn)的積極性,并且不利于農(nóng)村生產(chǎn)。尤其,在到“高級社”階段,在分配方式上物質(zhì)利益這時日益集中在貧下中農(nóng)身上,這種情況與前一個階段(初級合作社)明顯不同。高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社取消土地分紅,意味著經(jīng)濟(jì)利益由中農(nóng)向貧農(nóng)這兩大階層之間直接轉(zhuǎn)移。在黨和國家政策的動員和傾斜下,由于貧下中農(nóng)的人占絕大多數(shù),一個跨地域要求變革的強(qiáng)大利益集團(tuán)形成了。

(2) 對工人階級進(jìn)行動員聚合工人階級力量,推動城市生產(chǎn)關(guān)系變革?！肮と穗A級當(dāng)家作主”理念是中國共產(chǎn)黨數(shù)十年革命斗爭中不懈追求的目標(biāo)。與此同時,中國共產(chǎn)黨要取得執(zhí)政合法性支持以及實現(xiàn)資本主義工商業(yè)的改造,就必須得到工人階級的支持和幫助,而獲得工人階級的支持和幫助,則必須給工人看得見的利益。黨和新政權(quán)對資本主義工商業(yè)進(jìn)行強(qiáng)制性干預(yù)和介入,消除阻礙在工人階級利益訴求面前的障礙。幫助工人參加企業(yè)的管理和控制是通過一些與資本家分享企業(yè)控制權(quán)力的機(jī)構(gòu)實現(xiàn)的。實現(xiàn)對資本主義工商業(yè)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督的組織形式主要包括勞資協(xié)商會議和增產(chǎn)節(jié)約委員會兩種。早在1950年,勞資協(xié)商會議就被賦予了較大的權(quán)力,一開始就具有干涉企業(yè)本身的生產(chǎn)經(jīng)營事務(wù)的權(quán)力。到了后來已不僅是調(diào)節(jié)勞資關(guān)系的機(jī)構(gòu),而且成為供人督促資本家改善經(jīng)營管理的組織。作為勞資協(xié)商會議的發(fā)展,增產(chǎn)節(jié)約委員會實際是國家在私營企業(yè)中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)增產(chǎn)節(jié)約運(yùn)動的常設(shè)機(jī)構(gòu)。它對企業(yè)簽訂合同、制定計劃、技術(shù)措施、原料供應(yīng)、人事任免等一切重大問題在協(xié)商基礎(chǔ)上進(jìn)行決策?！霸霎a(chǎn)節(jié)約委員會是廠子的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。勞資協(xié)商委員會是解決勞資關(guān)系的政治——如根據(jù)增產(chǎn)節(jié)約委員會的決議,簽訂勞資合同。廠務(wù)會議是資本家執(zhí)行自己職務(wù)的組織,它不能違背增產(chǎn)節(jié)約委員會的決定”[18]。很明顯,在這樣的權(quán)力架構(gòu)下,資本主義工商業(yè)企業(yè)中的工人與資本家之間關(guān)系發(fā)生了顛倒,他們資本家“沒有明了,現(xiàn)在已經(jīng)改變成新的關(guān)系了。過去整個政權(quán)都是支持資產(chǎn)階級的,今天的政權(quán)、軍隊、警察都不只保護(hù)你一個階級利益,而是保護(hù)四個階級利益了,所以一切應(yīng)與工人共同商量了”[19]。另外,在當(dāng)時,寧左勿右的政治大環(huán)境下,干部群體對工人斗爭思想和行為給予很大的支持。隨著農(nóng)業(yè)社會主義高潮的出現(xiàn),工人階級要求公私合營的心情越來越急迫。“不斷向政府送申請書,希望早日實現(xiàn)公私合營甚至改為國營”[17]418。正如毛澤東所說,農(nóng)業(yè)合作化超前完成,斷絕了城鄉(xiāng)之間的市場聯(lián)系,“工人群眾又在底下頂他們,逼得他們(資本家)不得不這樣”[20]。所以,在工人階級推動下,資本主義工商業(yè)者也敲鑼打鼓地加入公私合營的浪潮中去了。

中國共產(chǎn)黨依據(jù)馬克思主義政治動員理論分析各個階級階層之間的物質(zhì)利益矛盾,在團(tuán)結(jié)誰、依靠誰和改造誰的問題上,通過動員聚合變革生產(chǎn)關(guān)系的中堅力量,有效地抑制了社會主義改造中不合作者的心理和行為,調(diào)動了大部分成員走社會主義道路的積極性,快速地推動了社會生產(chǎn)關(guān)系變革。

四、 結(jié)語

以上的敘述和分析為社會空間理論框架下的政治動員提供了某種新的視角,之所以在這樣的框架下討論和考察社會主義改造中的政治動員,是因為通過這樣的視角或框架有利于我們較為準(zhǔn)確地說明1953-1956年中國社會所發(fā)生的變化。這種變化最為顯著的特點是,通過對傳統(tǒng)社會組織的解構(gòu)和重塑,推進(jìn)了國家與社會一體化進(jìn)程,迅速提升了政治動員的潛能;社會流動性的逐步減弱,使動員客體處于相對隔絕、相對獨(dú)立的空間場域,有利于政治動員的有的放矢。也就是說,社會空間的塑造提高了政治動員的能力。而且,政治動員能力的提高,為進(jìn)一步重新改造社會空間,形成跨地域跨行業(yè)階級階層聯(lián)盟提供了可能,是政治動員累加演進(jìn)的產(chǎn)物。政治動員一步步推進(jìn),是社會空間一層層重構(gòu)的過程,動員潛能與社會空間結(jié)構(gòu)的重構(gòu)處于一種相互彰顯的過程中。從這樣的視角,也許可以解釋大部分社會成員為何卷入這場聲勢浩大的社會主義運(yùn)動之中了。

參考文獻(xiàn):

[1] 王紹光. 政治文化與社會結(jié)構(gòu)對政治參與的影響[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版), 2008(4):104.

[2] 郭圣福. 中國革命和建設(shè)時期的農(nóng)會[J]. 天府新論, 2007(6):128.

[3] 中華人民共和國國家農(nóng)業(yè)委員會辦公廳. 農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編(上)[M]. 北京:中共中央黨校出版社, 1981:118.

[4] 秦暉. 農(nóng)民中國:歷史反思與現(xiàn)實選擇[M]. 鄭州:河南人民出版社, 2003:268.

[5] 于建嶸. 岳村政治——轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)變遷[M]. 北京:商務(wù)印書館, 2001:232.

[6] 杜贊奇. 文化·權(quán)力與國家——1900—1949年的華北農(nóng)村[M]. 王福明,譯. 南京:江蘇人民出版社, 1996:101.

[7] 王滬寧. 當(dāng)代中國村落家族文化——對中國現(xiàn)代化的一項探索[M]. 上海:上海人民出版社, 1991:59-60.

[8] 陳旭麓. 近代中國社會的新陳代謝[M]. 北京:中國人民大學(xué)出版社, 2012:10.

[9] 董志凱. 1949—1952年中國經(jīng)濟(jì)分析[M]. 北京:中國社會科學(xué)院出版社, 1996:126.

[10] 陸益龍. 戶口還起作用嗎?——戶籍制度與社會分層和流動[J]. 中國社會科學(xué), 2008(2):56-75.

[11] 董志凱. 1949—1952年中國經(jīng)濟(jì)分析[M]. 北京:中國社會科學(xué)出版社, 1996:221.

[12] 上海社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所. 上海資本主義工商業(yè)的社會主義改造[M]. 上海:上海人民出版社, 1980:142.

[13] 安德魯·華爾德. 共產(chǎn)黨社會的新傳統(tǒng)主義——中國工業(yè)中的工作環(huán)境和權(quán)力結(jié)構(gòu)[M]. 龔小夏,譯. 牛津:牛津大學(xué)出版社, 1996:128.

[14] 林尚立. 當(dāng)代中國政治形態(tài)研究[M]. 天津:天津人民出版社, 2000:133.

[15] 鄧子恢. 鄧子恢自述[M]. 北京:人民出版社, 2007:261-262.

[16] 陳吉元,張家驥,楊勛. 中國農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)變遷(1949—1989)[M]. 太原:山西經(jīng)濟(jì)出版社, 1993:91.

[17] 薄一波. 若干重大決策與事件的回顧(上卷)[M]. 北京:中共中央黨校出版社, 1991:331.

[18] 中華全國總工會. 建國以來中共中央關(guān)于工人運(yùn)動文件選編[M]. 北京:工人出版社, 1989:26.

[19] 中國工運(yùn)學(xué)院. 李立三賴若愚論工會[M]. 北京:檔案出版社, 1987:144.

[20] 高華民. 全行業(yè)公私合營高潮評析[J]. 當(dāng)代中國史研究, 1999(5/6):164.

【責(zé)任編輯曹一萍】

Political Mobilization in Reform of Socialism: Perspective of Social Space Theory Analysis

YanYifu

(School of Marxism Studies, Inner Mongolia University of Science & Technology, Baotou 014010, China)

Abstract:Based on the theory of social space, from the new democratic society to the socialist society it is analyzed and expounded that, the strong driving force for social transformation and upgrading by political mobilization of China and the Communist Party of China (CPC) is related to three factors, the social structure of “face to face”, the independent space field between urban and rural areas, and the formation of cross regional and cross industry alliance for change, which can effectively promote the change of social relations of production.

Key words:socialist transformation; political mobilization; social space theory

中圖分類號:D 614

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號:2095-5464(2016)01-0050-06

作者簡介:閆義夫(1983-),男,河北深縣人,內(nèi)蒙古科技大學(xué)講師,法學(xué)博士。

基金項目:內(nèi)蒙古哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目(后期資助) (2015F153)。

收稿日期:2015-09-30