錢小雪，陳建明

(蘇州科技學(xué)院 教育與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215009 )

?

空間：《存在與時間》的隱藏之維*
——海德格爾的空間思想初探

錢小雪，陳建明

(蘇州科技學(xué)院 教育與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215009 )

摘要：通過對海德格爾《存在與時間》中有關(guān)空間問題論述的重新梳理，可以發(fā)現(xiàn)海德格爾在前后期對空間問題有著不同的看法：前期傾向于隱藏空間的維度，后期則把對空間的探討提升到前所未有的高度。由此，試圖探討這樣一種轉(zhuǎn)向是如何產(chǎn)生的，以及這種轉(zhuǎn)向揭示出了怎樣的思想張力，從而獲得對此在與空間關(guān)系新的理解，并引出對生存論化的空間進行政治解讀的嘗試。

關(guān)鍵詞：海德格爾；《存在與時間》；此在；空間；政治解讀

海德格爾在《存在與時間》中對空間問題著墨極少，僅在第22—24節(jié)和第70節(jié)有所論及。但是，審視海德格爾一生的思考線索可以發(fā)現(xiàn)，空間扮演了極重要的角色。那么，存在這樣一個問題：海德格爾后期的轉(zhuǎn)向在前期思想中有其根苗嗎？海德格爾宣稱：“只有從海德格爾Ⅰ所思出的東西出發(fā)，才能最切近地通達海德格爾Ⅱ那里有待思的東西。但海德格爾Ⅰ又只有包含在海德格爾Ⅱ才成為可能?！盵1]這樣一個肯定的回答必然會引導(dǎo)我們重新去探究《存在與時間》中被隱藏的維度——空間。因此，筆者這里擬著重討論以下問題：(1)梳理海德格爾在《存在與時間》中有關(guān)空間的論述；(2)分析海德格爾將空間放到次生從屬位置的原因及引發(fā)的困難；(3)進一步探討此在與空間的關(guān)系，并引出對生存論化的空間進行政治解讀的可能。

一、 《存在與時間》中生存論化的空間

《存在與時間》中空間的第一次登場是在第一篇的第三章C部分，歸屬在世界的言說框架之下。在表明了自己對周圍世界的一般性理解與批評了笛卡爾的以廣延為基礎(chǔ)的世界觀之后，海德格爾順勢切入到對空間問題的討論。此在的“在世存在”不可避免地要和外部事物打交道，而這樣的交通結(jié)構(gòu)必然要在某個“場所”之中才能展開。對此在的分析進展到這一步時，空間概念呼之欲出，它是繞不過去的重要概念。能否對空間給出深刻而恰當(dāng)?shù)慕忉?，可以說是海德格爾能否成功地將自己的世界與傳統(tǒng)進行界分，把握世界生存論化的關(guān)鍵所在。

海德格爾在《存在與時間》中分三個階段對空間和空間性進行了揭示。首先，對空間的關(guān)注是通過與現(xiàn)成在手事物打交道而實現(xiàn)的。事物因我們的使用，在我們手中變成了用具。用具的上手狀態(tài)本身就提示出了用具的近。但是，海德格爾強調(diào)，這個“近”并不是距離之近。我戴著眼鏡，眼鏡就在我的鼻梁上，但我從未意識到它，那么這個“近”相較于掛在墻上的畫反而是遠的。也就是說，只有通過操勞的尋視，我們才能夠發(fā)現(xiàn)用具之近。同時，這種“近”為我們的尋視定出了方向。我們總是有所計劃地使用具“近”到眼前。用具總有其位置，方向的顯現(xiàn)把各用具的位置聯(lián)結(jié)了起來，即用“何所往”把用具的“何所在”串成了一個整體，由此構(gòu)成了場所。場所具有聚集的功能，因為在場所中諸用具的位置之間都是相互指引著的。比如，書在書架上，書架在桌子邊，桌子上有臺燈，等等，這樣的相互指引就呈現(xiàn)出一個書房的整體畫面。

對此在來說，在場所中置身首先是被給予的。此在通過非定向的方式與場所照面，并沒有專門地提拎出一個具體的關(guān)照對象；或者說，在那一刻所有的對象作為場所的構(gòu)成都被模糊化了。由此，此在的空間性也呈現(xiàn)為一種周圍性。指向各種不同用具的諸多方向的集合造成了無方向的境況，就好像各種彩色光線的疊加產(chǎn)生出白光的效果，使得此在在尋視中無法成為焦點。但是，“場所并非先要靠共同擺在手頭的物才得以形成，場所在各個位置中向來已經(jīng)上到手頭”[2]120。海德格爾舉例道，我們根據(jù)房子的向陽面和防風(fēng)面來決定物品的擺置，根據(jù)日出日落的方位來決定教堂、墳?zāi)沟牟季?，這些都是出于場所的先行揭示和因緣整體的聯(lián)結(jié)指引?？臻g性在這里就是此在與其他存在者照面的前提。不過在這個階段，純粹空間尚隱綽未彰，空間還分裂在諸位置之中。要對空間性有更一般的理解，就必須深入到世界的層次，這也就推進到了海德格爾論述的第二階段。

此在總是在世界之中。我們對世界空間性的探索先在地建立在領(lǐng)會之上?？臻g性不論以何種方式依附于此在，都只有根據(jù)這種“在之中”才是可能的。而“在之中”的空間性顯示出去遠和定向的性質(zhì)。[2]122所謂去遠，根據(jù)海德格爾的定義，指的是“使相去之距消失不見，也就是說，是去某物之遠而使之近”[2]122。必須注意的一點是，這里的遠近都不是距離意義上的，有別于日常所講的“接近”。通過尋視而操勞，此在把本來對自己無意義的東西有意義化，使之從遠離自己的位置近身，這一過程就是去遠。同時，在去遠活動中此在也必須要有定向的性質(zhì)。通過定向，此在才能發(fā)現(xiàn)存在者的位置，從而對其有所作為。屬于去遠活動的定向是由在世奠定的。此在總需要在一個世界之中才有方向可言。在日常的觀點中，我們傾向于把東西南北視為客觀的方向，把左右視為主觀的方向，似乎左右只是跟主體相關(guān)的。但是，海德格爾指出，此在的一般定向活動才是本質(zhì)性的，按照左右而定的方向就奠基于其中，而一般的定向活動本質(zhì)上又一道由在世加以規(guī)定[2]。也就是說，此在對方向的判斷事先地建立在對世界熟悉的基礎(chǔ)之上。海德格爾在這里批評了康德，認為康德把方向制定的可能歸結(jié)為“我在記憶之中有其地點”是不妥的，忽視了整個建構(gòu)的聯(lián)絡(luò)，即在康德那里看到的只是單個的主體而沒有看到主體所處世界的因緣整體，失去了生存論的視野。

在說明了上手之物和在世的空間性之后，海德格爾第三步要做的就是對抽象的空間做生存論的描述?！按嗽谠谑离S時都已揭示了一個世界?！盵2]128這種揭示之所以可能，是因為此在扮演著作為各存在者分環(huán)勾連的中心的角色——各存在者只有通過此在才能被賦予意義。在分析的第一步已經(jīng)得到結(jié)論——一般的存在者是有空間性的。作為特殊存在者，此在本身必然也包含有空間性，不然這種勾連就不會成為可能。只有此在具有空間性，周圍世界上到手頭的東西才能在其空間性中來照面。然而，空間本身不同于有空間性的存在者所占有的位置，它是一個抽象的概念，不能被直接地觸摸把捉。海德格爾的思路是，把對空間的描述通過對此在空間性的分析來達成。他認為，“既非空間在主體之中，亦非世界在空間之中[2]129”?？臻g不僅僅是一個純主觀的感受，也不是笛卡爾所認為的單純地具有廣延的屬性，而是在世界之中顯示自身。也就是說，海德格爾在這里直接把對空間的探索消融到對世界的分析中去了。他說：“唯回溯到世界才能理解空間。并非只有通過周圍世界的異世界化才能通達空間，而是只有基于世界才能揭示空間性：就此在在世的基本結(jié)構(gòu)來看，此在本身在本質(zhì)上就具有空間性，與此相應(yīng)，空間也參與組建著世界?！盵2]131空間在世界的構(gòu)成中只是起參與作用，而無關(guān)乎世界的本質(zhì)。就好像我們用紙作為書籍的載體，但書籍的意義并不在于紙張而在于文字——只有文字是有塑造的張力，正如永恒流逝的時間和不斷去存在的此在。在海德格爾看來，空間的生存論化依賴于對此在的分析，只要細致而微地討論此在，空間存在的問題也就相應(yīng)地迎刃而解了。

總的來說，海德格爾在《存在與時間》中致力于將空間去物理化和去數(shù)學(xué)化。在他看來，今天對空間存在的闡釋工作依然處于窘境的原因，并不是因為缺少對空間內(nèi)容本身的科學(xué)知識，而是缺少對空間的存在論視野，這種缺乏使得我們的生活窄化，忽視了空間中一般存在的可能性。這種可能性才是空間意義得以彰顯的關(guān)鍵。海德格爾將空間生存論化的努力在20世紀影響甚巨，甚至有學(xué)者把海德格爾的工作視為西方思想史上對空間所做最重要、最連貫的考察。[3]然而，不可否認的是，海德格爾在《存在與時間》中對空間的演說是有問題的，突出地體現(xiàn)在他對空間與時間關(guān)系的安排上。

二、 以時間為奠基的單線演說及其困難

在哲學(xué)史上對時空問題的探索由來已久，著名的有貝克萊的唯心主義時空觀——將時空視為主觀的產(chǎn)物，牛頓的絕對時空觀——時空是外在于主體之外的絕對框架，以及康德在批判兩者基礎(chǔ)上形成的先驗時空觀——時空不是現(xiàn)存之物而是純粹直觀。不管他們之間的分歧如何，在這些傳統(tǒng)哲學(xué)家看來，時間和空間是并立的，二者間的關(guān)系相對平行，并沒有主次之分。但海德格爾在《存在與時間》中改變了這一架構(gòu)，認為時間和空間之間存在層級相關(guān)性(hierarchy dependence)，即時間和空間有主次之分，后者需要奠基在前者之中，其意義的尋獲依賴于對前者的考察。在《存在與時間》第70節(jié)，他如此斷言：“此在的建構(gòu)和它去存在的方式在存在論上只有根據(jù)時間性才是可能的，無論這一存在者是否擺在‘時空’中。于是，此在特有的空間性也就必定奠基于時間性?！盵2]416時間在這里成為了源發(fā)的主線，空間相對地就成了次生的附屬。在海德格爾看來，只存在有無空間的時間，而不存在無時間的空間?？臻g總是被時間性所浸染，擺脫不了時間的先行限定。

海德格爾的看法一反傳統(tǒng)，遭到了多方的質(zhì)疑和批評。但是，當(dāng)我們深入到《存在與時間》文中似乎可以了解，他得出這一結(jié)論是其整體演說模式的必然。

第一，海德格爾把此在之“此”界定為時間性的，這就開宗明義地把此在的本質(zhì)劃歸到了時間的范疇?！安傩氖谴嗽诘拇嬖凇盵2]209，此在總是處于“去存在”的過程之中，它的本質(zhì)要在存在的過程中才能被尋獲。這意味著，此在自身的展開必須以時間為線索，脫離了時間的此在是不可能的。而上文已經(jīng)表明，海德格爾對空間的闡述是以此在為依托的?？臻g的生存論化本身就意涵了空間的時間化。其實，海德格爾在第22—24節(jié)的行文中已經(jīng)為第70節(jié)的結(jié)論埋好了伏筆。在對上手事物的描述中，他說：“每一場所的先行上到手頭的狀態(tài)是上手事物的存在，它在一種更源始的意義上具有熟悉而不觸目的性質(zhì)。”[2]121這里的“熟悉”是建立在時間積淀的基礎(chǔ)上，也是此在對用具空間的使用先在地需要有對用具時間的領(lǐng)會。在對世界空間性的描述中，他再次強調(diào)了這樣一種先行的領(lǐng)會：“此在日常生活中的尋視去遠活動揭示著‘真實世界’的自在存在，而這個‘真實世界’就是此在作為生存著的此在向來就已經(jīng)依之存在的存在者?！盵2]126“我必定靠總已寓于某個‘熟悉的’世界并且必定從這種寓世的存在出發(fā)來為自己制定方向?！盵2]126去遠和定向總是在操勞的尋視中才有其可能，是操勞結(jié)構(gòu)的演化，其起點正在于作為領(lǐng)會的“在此”。沒有領(lǐng)會的投射，也就沒有世界的打開。時間的奠基性再次不言自明。

第二，海德格爾隱匿了此在最本真的空間性——此在的身體性。正如莫爾珀斯(Malpas)所指出的，《存在與時間》中對于空間的不恰當(dāng)安排和海德格爾對于身體的不恰當(dāng)分析有莫大關(guān)聯(lián)。[4]166此在生存的空間性不同于客觀空間性，后者是完全外在于此在的，但此在跟外界事物打交道必然地需要空間性做支撐。海德格爾指出，此在有一種特有的在空間之中存在，其表明他在某種程度上也承認此在擁有身體性。這應(yīng)該也是無從否定的：身體一方面是客觀的在世存在，占據(jù)著一定的物理空間；另一方面，它又是主觀的能動存在，其活動最具體而形象地描述著生存的空間?？梢哉f，身體站在了客觀空間和生存空間的交接點上，勾連了二者，分沾了二者的特性。但是，身體的獲得似乎先于此在的生存，身體的存在在某種程度上變成了時間性顯現(xiàn)的前提。由此，怎樣看待身體的空間性就成為了巨大的疑難。在這個問題上，海德格爾采取了回避策略，因為他不想在這方面多生枝節(jié)，從而影響其對時間性的連貫分析——而這才是《存在與時間》的核心線索。海德格爾強調(diào)，我們的存在是生存的結(jié)果而不是靜止的現(xiàn)成，這樣關(guān)于身體的意識也不是向來就有的，而是需要在當(dāng)下的時間狀態(tài)中綻出。比如，我們平時并不會在意自己的身體占據(jù)了多少空間，只有在擠公交車的時候這一問題才明了地擺在眼前。相對來說，海德格爾就懸置了對身體過去和將來狀態(tài)的考察。

通過強調(diào)此在的時間性，隱匿此在的身體性，海德格爾確保了《存在與時間》言說的整體連貫。如果用建立坐標(biāo)軸的方法來作比喻的話，他將此在作為原點，清晰地描畫了一條縱向代表時間的Y軸，同時將橫向代表空間的X軸模糊化了。但是，可以發(fā)現(xiàn)，空間性還是不斷地侵入到海德格爾的分析中。

首先，此在的具身化問題一直困擾著海德格爾。在言說世界的空間性時，海德格爾認為，在之中的此在具有去遠和定向的性質(zhì)。去遠和定向必然地要以某一點為參照，海德格爾并未言明這一基點的存在。毫無疑問，這正是身體的所在。海德格爾隱匿身體的企圖在我們的閱讀過程中時不時地會有所隱現(xiàn)：真正的問題不在于此在是否有身體，而是身體性是否參與到此在存在的本質(zhì)方式上去，正是在這一點上《存在與時間》陷入了疑難。

其次，海德格爾不能很好地回答與他人共在的問題。此在的在世存在有共在的結(jié)構(gòu)，而如果將此在的空間性奠基到時間性上時，作為共在基礎(chǔ)的空間就消逝在了綿延的時間之流中，與此在共在的他人就變成了沉淪的存在者。若想要擺脫這樣一種沉淪，就需把空間作為與他人照面的前提重新進行專題論說，而不能再寄希望于在描述此在的過程中“順帶”解決了。

再次，空間的打開立足的是當(dāng)下的時間，“只有根據(jù)綻出視野的時間性，此在才可能闖入空間。而時間性本質(zhì)上沉淪著，于是失落在當(dāng)前化之中”[2]419。這似乎意味著空間只存在非本真的沉淪狀態(tài)。由此，海德格爾一直強調(diào)的存在論區(qū)分在對空間問題的處理中就處境尷尬：如果不存在本真的空間，那么海德格爾生存論化空間的努力在何種程度上是成功的呢？

甚至，當(dāng)我們對比第二篇“時間性的綻出視野的結(jié)構(gòu)”和第一篇“在世界中存在的結(jié)構(gòu)”時，可以直覺地體會到時間性其實并不比空間性更源初，因為時間性并不包含比空間性更多的內(nèi)容?？臻g與世界一起，被操勞于其中的此在的生存所揭示。海德格爾策略性地忽略了空間性與時間性在生存論上的同等源初的地位。雖然海德格爾也強調(diào)，他“既非意在從時間中演繹出空間來，也非意在把空間抹滅為純粹時間”[2]418，這表明他對于空間并沒有全然拋棄。但是，《存在與時間》中以時間為籠罩的單線演說模式不可避免地遇到了困難，以至于他后來明確表示道：“在《存在與時間》的第七十節(jié)中，我試圖把此在的空間性歸結(jié)為時間性，這種企圖是站不住腳的。”[5]這并不表明海德格爾對自己的思想進行了翻轉(zhuǎn)，將空間性視為時間性的奠基，而毋寧說這是對傳統(tǒng)的某種回歸，即賦予空間和時間以相等的源初地位，變二者之間的層級相關(guān)性為交互相關(guān)性(mutual dependence)。

三、 打開另外一個向度——空間的政治意味

當(dāng)我們接受了海德格爾后期關(guān)于時間和空間關(guān)系的界定，不再對空間報以“提防之心”，并以此為前提回歸到《存在與時間》的論述之中時似乎可以得到有關(guān)于海德格爾前期空間思想的另外一個圖景。

眾所周知，閱讀《存在與時間》時必須要保持去價值之幕的立場——海德格爾對此在的分析并不包含有價值判斷。所謂的本真與非本真、沉淪與被拋、日常與流俗等等，都僅僅是此在存在的樣式而已。海德格爾對這些狀態(tài)的描述都是中性的，旨在通過現(xiàn)象學(xué)的呈現(xiàn)讓人們意識到自己的處身情態(tài)，在波瀾不驚的日常生活中對自己的境況進行反思和追問，從而面向?qū)碜龀龌I劃和選擇。也就是說，海德格爾的《存在與時間》在一定程度上只是在提出問題，而不是去解決問題。正如他在篇首導(dǎo)言中所說：“具體而微地把‘存在’問題梳理清楚，這就是本書的意圖?！盵2]1但是，去價值化并不代表去政治化。通過打開此在的空間視野，完整的以此在為原點的坐標(biāo)模型，我們還是可以得到某些略帶政治意味的啟發(fā)。*我們知道，無論是胡塞爾還是海德格爾，在他們的著作中政治的維度幾乎付之闕如。參見吳增定：《現(xiàn)象學(xué)與對“世界的信任”——以胡塞爾和海德格爾為例》，《復(fù)旦學(xué)報(社會科學(xué)版)》2013年第4期，第52頁。如何將這一必要的維度找回？筆者認為可以從重新發(fā)掘《存在與時間》被隱藏的空間開始。

時間在此在對世界有所作為的過程中是保持均質(zhì)的，即不論是此在沉淪著的非本真時間還是發(fā)現(xiàn)了自身的本真的時間，我們都不能對時間本身有所作為。時間流逝在一切存在者之中，又外在于一切存在者。但是，空間就不同了。當(dāng)此在使用用具時，用具的位置必然會有所改變；當(dāng)此在發(fā)揮求近的本質(zhì)對事物有所去遠和定向時，此在與事物之間的空間關(guān)系也會隨之改變；當(dāng)此在本身的空間性被意識到時，肯定也是因為身體某種的異世界化而使之托呈出來。因此，此在的作為可以直達空間本身，對空間本身的改變相應(yīng)地也會造成此在，以及與他共在的他者的改變。這種以空間為基礎(chǔ)的交互主體間的影響，本身就帶有了政治的意味。可以說，政治一開始就需要在一個場所中展開。

由此，我們可以很自然地聯(lián)想到柏拉圖所構(gòu)建的一個著名的場所——洞穴。在洞穴之中，囚徒被枷鎖束縛，觀看影像，以假為真。在這種圖景之中，甚至連時間也是缺位的。洞穴的空間被一種不可知的力量所封閉，囚徒安于被欺騙。這種欺騙并不是誰有意為之：擺弄雕像的傀儡師絲毫不會制止囚徒的逃離；囚徒中的統(tǒng)治者本身恰恰是最相信假象的人。柏拉圖認為，這種政治框架得以改變的可能，在于曾經(jīng)逃出洞穴的哲學(xué)家的重返教化。有學(xué)者分析認為，海德格爾正是想要成為這樣的哲學(xué)家。他的“常人”概念就是意指柏拉圖洞穴中的囚徒。要想打斷他們對影像的沉淪，使用暴力的手段是必須的，以至于他會說出“國家社會主義的內(nèi)在真理與偉大”之類的話。[6]

雖然，海德格爾的確明確表達過他對現(xiàn)代民主政治的不信任，但以上將海德格爾塑造成一個極權(quán)主義思想家的企圖還是有失公允的。首先，海德格爾的“常人”和柏拉圖所謂的囚徒是兩個不同的概念。柏拉圖明確地界分了可見世界和理智世界，后者無可置疑是更加源初的，是洞中事物的依據(jù)和根源。海德格爾對本真和非本真的區(qū)分并沒有判明何者更加源初，即這兩種只不過是此在所處的不同狀態(tài)而已，并不存在優(yōu)劣之分。在這個意義上去指責(zé)海德格爾所謂的在統(tǒng)一視野下的極權(quán)是不合理的。其次，海德格爾一直強調(diào)此在的有限性。換句話說，以此在為原點的坐標(biāo)軸雖然在理論上是可以無限延伸的，但海德格爾給此在的在世存在劃定了一個范圍，此在自己的操勞所及總有其界限。這就意味著，沒有任何一個個體擁有無限的影響力，去創(chuàng)造一個以自己為核心的政治空間。對此在有限性的認識是任何一種正確的政治立場得以確立的前提，而這必然地跟一味強調(diào)控制和極權(quán)的政治相沖突。[4]157最后，立足于現(xiàn)象學(xué)的本意，海德格爾哲學(xué)思考的核心在于顯現(xiàn)。無論這種現(xiàn)象學(xué)的努力成功與否，其前提條件必然是某種包容和中立的立場。這本身就代表了一種開放的政治態(tài)度。

結(jié)語

海德格爾在《存在與時間》中并沒有全然拋棄對空間問題的探討，而是將其作為次生的結(jié)構(gòu)附屬在時間之下，由此造成了空間問題本身的重要性與其在《存在與時間》中地位的不對稱，空間的維度被隱藏了起來。直到海德格爾的后期，空間才又重新得到了打開。海德格爾自己應(yīng)該意識到了以時間為籠罩的單線演說的困難：從此在本身可以分析出時間的特性，但從時間重新回復(fù)存在，因為缺少了空間的支撐，必然會陷入無可立足的窘境。這可能也是《存在與時間》預(yù)告的篇章遲遲未寫的原因——如果繼續(xù)深入下去，空間性必然會更加明顯地涌現(xiàn)出來，由此就要否定掉前期的框架，而這必將是一項推倒重來的巨大工程。從上文可以得出結(jié)論，空間絕不是次要的。而且，對海德格爾空間思想的發(fā)掘在今天也有其特別意義——補充現(xiàn)象學(xué)一度消失的政治的維度。對空間問題的重新考察必將會引出現(xiàn)象學(xué)的對政治問題的再思考。特別是，此在還有一個重要的特質(zhì)，那就是“設(shè)置空間”(make room for)。對此，可以更詳致地做建筑空間的解讀，因為建筑是我們自己設(shè)計支配的空間，和一般的被給予的空間有著諸多不同——它貫徹著我們的理念，是政治的具化，諸如勒·柯布西耶等人的現(xiàn)代建筑設(shè)計就是民主的代言。[7]筆者在這一點上的澄清尚只是蜻蜓點水，有待來日詳論。

參考文獻：

[1]孫周興.海德格爾選集[M].上海：生活·讀書·新知上海三聯(lián)書店，1996：1278.

[2]海德格爾.存在與時間[M].陳嘉映，王慶節(jié)，譯.北京： 生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006.

[3]MALPAS J. Heidegger’s topology: being, place, world[M]. Cambridge: MIT Press, 2006: 3.

[4]MALPAS J. Heidegger and the thinking of place: explorations in the topology of being[M]. Cambridge: MIT Press, 2012.

[5]海德格爾.面向思的事情[M].陳小文，孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，1996：24.

[6]沃林.存在的政治[M].周憲，王志宏，譯.北京：商務(wù)印書館，2000：50.

[7]柯布西耶.走向新建筑[M].陳志華，譯.西安：陜西師范大學(xué)出版社，2004.

(責(zé)任編輯：張燕)

Space: a Hiding Dimension in Being and Time:A Primary Investigation into Heideggerean View of Space

QIAN Xiaoxue, CHEN Jianming

(School of Education and Public Administration, Suzhou University of Science and Technology, Suzhou Jiangsu, 215009)

Abstract：By recombing the discourse of the problems concerning space in Heidegger’s Being and Time, different views of Heidegger toward space could be found: Heidegger tended to hide the dimension of space in the earlier stage as in Being and Time, while he promoted the discussion of space to an unprecedented height in his later works. This makes it necessary to explore the cause for this change and the ideological tension possibly revealed by this change. A new understanding about the relation between Dasein and space could be obtained and thus an attempt of political interpretation could also be educed on the ontological space.

Key words：Heidegger; Being and Time; Dasein; space; political interpretation

中圖分類號：B516.54

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-0695(2016)01-0012-06

作者簡介：錢小雪，女，蘇州科技學(xué)院教育與公共管理學(xué)院碩士研究生，主要從事倫理學(xué)研究；陳建明，男，蘇州科技學(xué)院教育與公共管理學(xué)院副教授，主要從事倫理學(xué)研究。)

*收稿日期：2015-09-17)