龔云

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院，北京 100732）

“最大可能地‘還歷史的本來(lái)面目’”
——一個(gè)當(dāng)代史家的學(xué)術(shù)追求

龔云

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院，北京 100732）

宏觀的歷史是由無(wú)數(shù)的微觀個(gè)體歷史構(gòu)成的。史家個(gè)體的生涯折射了史學(xué)的發(fā)展軌跡。中國(guó)近代史專(zhuān)家方之光的學(xué)術(shù)追求，從一個(gè)側(cè)面呈現(xiàn)了新中國(guó)歷史學(xué)發(fā)展的軌跡，反映了新中國(guó)歷史學(xué)家的史學(xué)關(guān)懷。方之光的“只問(wèn)是非，不顧其他”的史學(xué)態(tài)度，堅(jiān)持馬克思主義唯物史觀指導(dǎo)史學(xué)研究的史學(xué)方法和史學(xué)研究必須求真致用的史學(xué)宗旨，對(duì)今天中國(guó)歷史學(xué)的發(fā)展有著特別的借鑒價(jià)值。

實(shí)事求是；唯物史觀；求真致用

歷史學(xué)的首要目的就在于還原歷史的真相。1949年中華人民共和國(guó)成立后，一大批史學(xué)家在政治、經(jīng)濟(jì)與史學(xué)的糾結(jié)中孜孜以求這個(gè)史學(xué)的目標(biāo)。特別是伴隨人民共和國(guó)成長(zhǎng)起來(lái)的一批史學(xué)家，他們更是在艱難地實(shí)現(xiàn)這個(gè)史學(xué)目標(biāo)。南京大學(xué)教授方之光就是這樣一位當(dāng)代史家。方之光是我國(guó)著名的太平天國(guó)史研究專(zhuān)家，將自己的畢生精力獻(xiàn)給了太平天國(guó)史研究。他是新中國(guó)培養(yǎng)的中國(guó)近代史專(zhuān)家。他一生治學(xué)以盡最大可能地 “還歷史的本來(lái)面目”為學(xué)術(shù)追求。他的治學(xué)歷程伴隨著新中國(guó)歷史學(xué)的發(fā)展，橫跨改革開(kāi)放前后兩個(gè)歷史時(shí)期。方之光的史學(xué)生涯反映了在20世紀(jì)60年代開(kāi)始成長(zhǎng)的那一代知識(shí)分子的思想發(fā)展脈絡(luò)，在一定程度上反映了新中國(guó)歷史學(xué)發(fā)展的曲折歷程。方之光的學(xué)術(shù)追求折射出新中國(guó)史學(xué)發(fā)展的目標(biāo)。

一、“只問(wèn)是非，不管其他”

近代以來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)的重要發(fā)展趨勢(shì)就是表現(xiàn)在史學(xué)的科學(xué)化。“從新會(huì)梁氏朦朧的‘歷史科學(xué)’和‘科學(xué)的歷史觀’觀念起，新史學(xué)發(fā)展的主流始終在‘科學(xué)化’，歷來(lái)的巨子莫不以提高歷史學(xué)的科學(xué)‘質(zhì)素’為職志，盡管‘科學(xué)化’的內(nèi)容和準(zhǔn)則因派別而易，且與時(shí)俱變?！保?］史學(xué)從傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)中獨(dú)立出來(lái)，成為一門(mén)科學(xué)，同時(shí)與社會(huì)、現(xiàn)實(shí)保持相對(duì)的獨(dú)立性，不再是神學(xué)的婢女和政治上的附庸。歷史學(xué)家研究歷史時(shí)不應(yīng)當(dāng)先存狹義的功利觀念，應(yīng)當(dāng)先秉持一個(gè)“為真理而求真理”，“為學(xué)問(wèn)而學(xué)問(wèn)”的態(tài)度。著名學(xué)者胡適多次表示：“科學(xué)態(tài)度在于拋開(kāi)成見(jiàn)，擱起感情，只認(rèn)得事實(shí)，只跟著事實(shí)走?？茖W(xué)的方法上是‘大膽的假設(shè)，小心的求證’十個(gè)大字。沒(méi)有證據(jù)只可懸而不斷；證據(jù)不夠，只可假設(shè)，不可武斷；必須等到實(shí)證以后，方可奉為定論?！保?］

方之光承繼中國(guó)史學(xué)科學(xué)化的學(xué)脈，主張研究史學(xué)要“只問(wèn)是非，不管其他”，堅(jiān)持辯證的實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度。

歷史學(xué)是以研究人類(lèi)社會(huì)已經(jīng)逝去的客觀歷史進(jìn)程為對(duì)象的一門(mén)學(xué)科。它的任務(wù)按照古希臘歷史學(xué)家希羅多德的看法有二：一是“應(yīng)當(dāng)整理記錄，尋出正確的事實(shí)”；二是“應(yīng)當(dāng)解釋記錄，尋出那些事實(shí)間的理法。”因此，“還原歷史的真實(shí)面目”是史學(xué)的首要目的。“真實(shí)性一直是歷史學(xué)的精髓”［3］。中國(guó)近代著名思想家章太炎認(rèn)為史學(xué)是 “一門(mén)實(shí)事求是之學(xué)，慮費(fèi)可以臨時(shí)卒辦”，決不能以“空言淆亂者”［4］。清代著名學(xué)者戴震也說(shuō)：“知十而皆非真知，不若知一之為真知也”［5］。

作為中國(guó)近代史研究的重要組成部分的太平天國(guó)史研究充分反映了史學(xué)研究 “只問(wèn)是非，不管其他”的艱難。作為太平天國(guó)史研究專(zhuān)家的方之光，親身經(jīng)歷了新中國(guó)太平天國(guó)史研究的冷熱。他以太平天國(guó)史為例，梳理了新中國(guó)史學(xué)發(fā)展的曲折歷程，說(shuō)明史學(xué)研究要做到“只問(wèn)是非，不顧其他”，才能做到健康發(fā)展。他認(rèn)為：“太平天國(guó)史研究也一樣經(jīng)歷過(guò)了正常、極左、‘撥亂反正’三個(gè)階段?！母铩?7年，太平天國(guó)史研究初期正常和熱火，50年末開(kāi)始向左發(fā)展；‘文革’10年向極 ‘左’轉(zhuǎn)變；1976年粉碎四人幫‘撥亂反正’后又熱了近10年。從20世紀(jì)80年末90年代初出現(xiàn)全面否定太平天國(guó)的觀點(diǎn)。50年中，‘太史’研究經(jīng)歷了由熱到冷到再冷的過(guò)程?！保?］（P330）

方之光基本上全程經(jīng)歷了新中國(guó)史學(xué)的發(fā)展。他以自己的親身經(jīng)歷，證明史學(xué)研究只有 “只問(wèn)是非，不管其他”，才能真正得到發(fā)展?！?978年黨的十一屆三中全會(huì)后，在解放思想和實(shí)事求是路線(xiàn)指導(dǎo)下，迎來(lái)了歷史科學(xué)的春天。我的絕大多數(shù)論文和著作，都是在以后近30年中寫(xiě)成的?！保?］（P330）

方之光既反對(duì)史學(xué)成為政治的奴婢，也反對(duì)把史學(xué)變成賺錢(qián)的工具。“20世紀(jì)90年代初，我國(guó)確定建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)以后，學(xué)術(shù)界又產(chǎn)生了把精神生產(chǎn)商品化的傾向。史學(xué)界也出現(xiàn)了‘只講利益，不論是非’的傾向。我寫(xiě)了《史學(xué)變革不宜商品化》的文章，予以抵制。”［6］（P330）他還指出：“史實(shí)證明：‘我們不能因?yàn)槭篱g上有一種歪曲流行，而另還一個(gè)相反的歪曲，矯枉不宜過(guò)正，矯正而過(guò)正，那便有悖于實(shí)事求是的態(tài)度?！乙詾槭穼W(xué)研究既要反對(duì)把‘歷史變成政治奴婢’的傾向，又要‘反對(duì)把它變成商品和金錢(qián)的附庸’，任意戲說(shuō)胡說(shuō)歷史，而應(yīng)當(dāng)沿著盡最大可能‘還歷史的面目’的方向前進(jìn)?！保?］（P330-331）

方之光不僅主張史學(xué)研究要采取實(shí)事求是的態(tài)度，而且對(duì)自己的研究也采取了實(shí)事求是的態(tài)度，而不是像一些人那樣諱言自己的局限?！啊母铩拔覍?xiě)的文章，明顯地也有‘左’的時(shí)代局限性。當(dāng)時(shí)號(hào)召我們做螺絲釘和馴服工具，歷史研究‘只有順道，沒(méi)有是非’，進(jìn)行的是‘注經(jīng)式研究’。文革10年中的文章更是具有‘極左’的時(shí)代特點(diǎn)。我也參加講儒法斗爭(zhēng)，寫(xiě)了太平天國(guó)內(nèi)部?jī)蓷l路線(xiàn)斗爭(zhēng)以及投降反投降斗爭(zhēng)等文。我的文章沒(méi)有也不可能擺脫‘史學(xué)成為政治奴婢’的時(shí)代局限?！保?］（P330）

改革開(kāi)放以后，伴隨著中國(guó)社會(huì)中心任務(wù)的變化和走向世界的進(jìn)程加快，一些學(xué)者在正確看待西方列強(qiáng)的侵略和中國(guó)人民的反帝反封建革命方面，出現(xiàn)了美化侵略和封建統(tǒng)治者的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，在這些大是大非方面，方之光進(jìn)行了旗幟鮮明的反駁，維持歷史的是非曲直，捍衛(wèi)歷史的本來(lái)面目。

在如何評(píng)價(jià)太平天國(guó)方面，方之光主張實(shí)事求是地評(píng)價(jià)太平天國(guó)。他認(rèn)為：“與此同時(shí)，學(xué)術(shù)界還出現(xiàn)了否定一切革命的‘告別革命’思潮。我懷著‘獨(dú)立之精神，自由之思想’，堅(jiān)持‘只問(wèn)是非，不管其他’的態(tài)度寫(xiě)了一系列文章，與持全面否定太平天國(guó)觀點(diǎn)和為曾國(guó)藩翻案的專(zhuān)家學(xué)者展開(kāi)爭(zhēng)鳴。2000年大型電視劇《太平天國(guó)》放映后，國(guó)內(nèi)又出現(xiàn)了把太平天國(guó)視為‘魔鬼化身’予以否定的觀點(diǎn)，在《文匯報(bào)》記者采訪我對(duì)此有什么看法時(shí)，我說(shuō)了兩句話(huà)：‘神化太平天國(guó)固然不對(duì)，鬼化太平天國(guó)也未必正確。’”［6］（P330）他認(rèn)為，“對(duì)于類(lèi)似太平天國(guó)這樣的歷史事件和人物的評(píng)價(jià)，我們應(yīng)當(dāng)采取唯物辯證的科學(xué)態(tài)度，該肯定的肯定，該否定的否定，而決不能采取好就是絕對(duì)好，壞就是絕對(duì)壞的形而上學(xué)的非科學(xué)態(tài)度?！保?］（P134）他還從20世紀(jì)太平天國(guó)史學(xué)發(fā)展出發(fā)，總結(jié)了國(guó)民黨對(duì)太平天國(guó)評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變的歷史啟示：“歷史研究必須堅(jiān)持以求真務(wù)實(shí)為根本目的，即要堅(jiān)持‘秉筆直書(shū)’、寫(xiě)信史，決不能因政治需要歪曲篡改歷史真實(shí)，這是對(duì)國(guó)民黨對(duì)太平天國(guó)‘始則是之，終則非之’所提供的一條歷史啟示?！薄皣?guó)民黨對(duì)太平天國(guó)始是終非給我們的第二條歷史啟示是：歷史學(xué)既不能成為‘政治的奴婢’，也不能把它變成‘商品’，而應(yīng)當(dāng)采取唯物辯證的科學(xué)態(tài)度?！保?］（P133）

在如何正確認(rèn)識(shí)列強(qiáng)侵略中國(guó)的問(wèn)題上，他認(rèn)為：“近百年中國(guó)歷史說(shuō)明：帝國(guó)主義和封建主義及后來(lái)的官僚資本主義‘三座大山’的壓迫剝削，是造成中華民族史無(wú)前例大災(zāi)難的根源。落后就要挨打，挨打后更加貧窮落后?！薄胺裾J(rèn)西方列強(qiáng)和本國(guó)封建統(tǒng)治者是造成近百年中華民族空前災(zāi)難的主要原因是不對(duì)的。但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)西方侵略者客觀上帶來(lái)的先進(jìn)資本主義文明值得中國(guó)人學(xué)習(xí)?！薄靶轮袊?guó)成立后，我們理所當(dāng)然地譴責(zé)掠奪中國(guó)的各帝國(guó)主義的罪行，出版了許多這方面的著述，這是必要的，也是正確的。這是歷史研究的一個(gè)必要部分。它裁決了歷史上的正義和非正義。”“馬克思這段話(huà)告訴我們：在殖民地的印度和半殖民地的中國(guó)，生產(chǎn)力的發(fā)展的成果主要是為英國(guó)等西方列強(qiáng)所獲得，這些國(guó)家的人民只有強(qiáng)大到能夠完全擺脫英國(guó)和其他列強(qiáng)的‘枷鎖’之后，做到‘生產(chǎn)力歸人民所有’，才能得到‘它們（西方列強(qiáng)）播下的新社會(huì)因素所結(jié)的果實(shí)。’這就是說(shuō)，首先要完成外爭(zhēng)獨(dú)立、內(nèi)求民主的反帝反封建的民族民主革命。”［6］（P297-299）

關(guān)于怎樣看待近代中國(guó)人民反帝反封建斗爭(zhēng)的問(wèn)題，方之光認(rèn)為：“理性地總結(jié)晚清時(shí)期三次人民革命斗爭(zhēng)的失誤是必要的，以免重蹈歷史覆轍，但不能因此否定這些革命的必要性、正義性和進(jìn)步性。”“這種把災(zāi)難制造者的罪行加在受害的中國(guó)人民頭上的做法，顯然有失學(xué)者的公正，不能認(rèn)為是實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度?！薄安还苓@些學(xué)者主觀意圖如何，客觀上是在宣傳一種早被駁倒的唯心歷史觀：帝國(guó)主義侵略中國(guó)有功，封建統(tǒng)治者壓迫剝削有理。目的是否認(rèn)反帝反封建是近代歷史的主題，重復(fù)蔣廷黻教授60多年前提出的近代化（現(xiàn)代化）是近代史主題的看法。這顯然是不正確的?！薄啊鎰e革命論’是‘西方資本主義所支持的’一種舊論點(diǎn)?！薄笆穼?shí)證明：近代一切革命運(yùn)動(dòng)，從根本上說(shuō)是帝國(guó)主義和封建主義壓迫剝削逼出來(lái)的中國(guó)人民不得已的一種選擇。正如恩格斯所指出的：‘革命權(quán)總是唯一的真正歷史權(quán)利——是所有現(xiàn)代國(guó)家無(wú)一例外都以它為基礎(chǔ)建立起來(lái)的唯一權(quán)利。’［7］可見(jiàn)，革命是人民求生存、謀發(fā)展的基本人權(quán)。因此那種‘造反無(wú)理’、‘革命有罪’的‘告別革命論’是一種違反人權(quán)的錯(cuò)誤理論。”［6］（P300-304）

如何評(píng)價(jià)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)，是改革開(kāi)放以后中國(guó)史學(xué)界存在嚴(yán)重分歧的一個(gè)問(wèn)題。中國(guó)歷史上多次發(fā)生農(nóng)民起義，這在世界歷史上是少見(jiàn)的。1949年中華人民共和國(guó)成立后，馬克思主義史學(xué)家還原了歷史的真面目，對(duì)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)給予了充分肯定。進(jìn)入21世紀(jì)后，一些人全面否定中國(guó)歷史上農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的合理性和正義性。方之光以太平天國(guó)為例，正確地評(píng)價(jià)了中國(guó)歷史上的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題。他認(rèn)為：農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因是亂自下起，“中國(guó)歷史上農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)是伐無(wú)道、誅暴君、反苛政的，就像湯武革命一樣，是‘應(yīng)乎天順乎人’的，是正義和有理的。說(shuō)農(nóng)民反暴君、暴政無(wú)理，即‘造反無(wú)理’，像魯迅小說(shuō)《阿Q正傳》中假洋鬼子、趙太爺不準(zhǔn)阿Q革命一樣，顯然是違背歷史真實(shí)的”［6］（P311-312）；農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)是歷史發(fā)展的動(dòng)力，但不是唯一的動(dòng)力，把農(nóng)民革命視作封建社會(huì)發(fā)展的唯一動(dòng)力，顯然是片面的和不正確的。但是，如果在糾正這一片面錯(cuò)誤時(shí)，否定在階級(jí)社會(huì)被壓迫、被剝削階級(jí)反對(duì)壓迫階級(jí)、剝削階級(jí)的斗爭(zhēng)是歷史發(fā)展的動(dòng)力，顯然是不正確的。太平天國(guó)農(nóng)民起義反對(duì)清王朝封建統(tǒng)治，實(shí)質(zhì)上掃除中國(guó)社會(huì)進(jìn)步的腐朽力量，無(wú)疑是推動(dòng)歷史發(fā)展的動(dòng)力，“那種把清政府鎮(zhèn)壓太平天國(guó)說(shuō)成是歷史進(jìn)步的動(dòng)力、把太平天國(guó)反對(duì)清朝推進(jìn)歷史發(fā)展動(dòng)力的說(shuō)成是阻力的觀點(diǎn)，既顛倒了歷史的真相，也完全背離馬克思主義關(guān)于‘只有人民才是歷史發(fā)展動(dòng)力’的唯物史觀，是否定人民群眾，特別是勞動(dòng)人民是歷史發(fā)展動(dòng)力唯心觀的翻新”［6］（P312-314）；內(nèi)戰(zhàn)造成的破壞和災(zāi)難應(yīng)該由地主階級(jí)負(fù)主要責(zé)任，“事實(shí)證明，太平天國(guó)不是引起內(nèi)戰(zhàn)的禍?zhǔn)?，也不?yīng)對(duì)內(nèi)戰(zhàn)的浩劫負(fù)主要責(zé)任。正好相反，這場(chǎng)內(nèi)戰(zhàn)的罪魁禍?zhǔn)紫仁乔逭?，?duì)內(nèi)戰(zhàn)造成的災(zāi)難亦應(yīng)負(fù)主要責(zé)任?！薄澳切┌褳?zāi)難制造者清政府和侵略者犯下的罪行轉(zhuǎn)嫁到反對(duì)他們的太平軍頭上，是一種歪曲、顛倒史實(shí)真相的唯心史觀，目的是為引發(fā)內(nèi)戰(zhàn)的罪魁禍?zhǔn)缀椭型夥磩?dòng)勢(shì)力聯(lián)合鎮(zhèn)壓革命開(kāi)脫罪行?！保?］（P314-317）

針對(duì)有學(xué)者認(rèn)為太平天國(guó)是“引發(fā)中華民族的大災(zāi)難”，方之光作為太平天國(guó)史專(zhuān)家，進(jìn)行了有力地反駁。他認(rèn)為：太平天國(guó)要建立“天下為公”的太平之世；農(nóng)民起義和皇帝的天道觀是對(duì)立的；太平天國(guó)在一定程度推動(dòng)了中國(guó)的進(jìn)步；造成近百年來(lái)“中華民族史無(wú)前例的大災(zāi)難”的是帝國(guó)主義和封建主義［6］（P103-108）。

為什么史學(xué)家在農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上會(huì)產(chǎn)生這么嚴(yán)重對(duì)立的分歧呢？方之光分析了改革開(kāi)放前后對(duì)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)評(píng)價(jià)出現(xiàn)對(duì)立的原因。他認(rèn)為：“建國(guó)后30年內(nèi)對(duì)太平天國(guó)等農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的評(píng)價(jià)，強(qiáng)調(diào)的是其正義性、合理性、革命性的一面，忽視了其落后性、保守性以致反動(dòng)性的一面。改革開(kāi)放后特別是近30年來(lái)，有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)的是其落后性、保守性一面，而否定農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的正義、進(jìn)步合理的革命性的一面?！保?］（P318）

方之光“只問(wèn)是非，不管其他”的史學(xué)態(tài)度是一個(gè)追求歷史真相的歷史學(xué)家應(yīng)該具有的基本要求，也是新中國(guó)史學(xué)曲折發(fā)展得出的慘痛教訓(xùn)。他畢生治學(xué)踐行了這一史學(xué)理念，反映了新中國(guó)大多數(shù)史家的學(xué)術(shù)追求，對(duì)于今天中國(guó)歷史學(xué)的發(fā)展具有重要的歷史啟示。

二、“堅(jiān)持唯物史觀對(duì)歷史學(xué)研究的指導(dǎo)”

唯物史觀的產(chǎn)生，是人類(lèi)歷史觀上的一次重大的革命，使人類(lèi)對(duì)歷史的研究變成了一門(mén)科學(xué)。列寧指出，“馬克思的歷史唯物主義是科學(xué)思想中的最大成果。過(guò)去在歷史觀和政治觀方面占支配地位的那種混亂和隨意性，被一種極其完整嚴(yán)密的科學(xué)理論所代替”［8］。唯物史觀使歷史破天荒地第一次置于它的真正基礎(chǔ)之上，開(kāi)辟了從現(xiàn)實(shí)出發(fā)對(duì)歷史進(jìn)行科學(xué)研究的道路，把對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)建立在科學(xué)基礎(chǔ)上。英國(guó)著名歷史學(xué)家巴勒克拉夫評(píng)價(jià)說(shuō)：“馬克思主義在包括美國(guó)在內(nèi)的絕大多數(shù)國(guó)家的歷史學(xué)家當(dāng)中是產(chǎn)生了最大影響的解釋歷史的理論?！保?］

作為一名馬克思主義史學(xué)家，方之光認(rèn)為，要在史學(xué)研究中做到弄清是非，必須堅(jiān)持唯物史觀的指導(dǎo)。與唯心史觀相反，唯物史觀是以一定歷史時(shí)期的物質(zhì)生產(chǎn)方式的存在條件來(lái)說(shuō)明一切歷史事實(shí)和觀念的。唯物史觀的任務(wù)就是盡可能地“正確地和準(zhǔn)確地描繪真實(shí)的歷史過(guò)程及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律”［10］。他認(rèn)為，唯物史觀不僅使歷史研究成為一門(mén)科學(xué)，而且也指明了把歷史作為科學(xué)研究的正確途徑。

堅(jiān)持唯物史觀，必須搞清楚唯物史觀的基本觀點(diǎn)。作為一名對(duì)史學(xué)理論有深入研究的中國(guó)近代史專(zhuān)家，方之光對(duì)唯物史觀的一些基本觀點(diǎn)進(jìn)行了探討。20世紀(jì)80年代初關(guān)于歷史發(fā)展動(dòng)力的討論是學(xué)術(shù)界的一個(gè)熱點(diǎn)話(huà)題。方之光也參與了這一問(wèn)題的討論。他在《論唯物史觀與歷史發(fā)展的動(dòng)力》一文中闡明了他對(duì)歷史發(fā)展動(dòng)力的看法。他認(rèn)為：唯物史觀的基本觀點(diǎn)不是階級(jí)斗爭(zhēng)；生產(chǎn)力的變革是歷史發(fā)展的根本動(dòng)力；階級(jí)斗爭(zhēng)不是對(duì)抗社會(huì)歷史發(fā)展的唯一動(dòng)力［6］（P247-251）。他還對(duì)學(xué)術(shù)界在歷史發(fā)展動(dòng)力上的種種觀點(diǎn)發(fā)表了自己的看法：“目前關(guān)于歷史發(fā)展動(dòng)力的不同意見(jiàn)，即生產(chǎn)力、階級(jí)斗爭(zhēng)和人民群眾論，雖然都是根據(jù)歷史唯物主義的原理提出來(lái)的，但未免各執(zhí)一詞，在推動(dòng)歷史發(fā)展過(guò)程中，它們?nèi)咧g是互相聯(lián)系、互相貫通的，而不是相互排斥的。我認(rèn)為之所以產(chǎn)生分歧，首先是對(duì)歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)理解不同，其次是混淆了矛盾普遍性與特殊性的關(guān)系，把階級(jí)社會(huì)的特殊動(dòng)力表現(xiàn)形式當(dāng)作普遍形式。而分歧的關(guān)鍵在于沒(méi)有完整地、準(zhǔn)確地理解馬克思唯物史觀與歷史發(fā)展動(dòng)力的理論?！保?］（P254）

怎樣在史學(xué)研究中堅(jiān)持唯物史觀的指導(dǎo)呢？方之光認(rèn)為，“堅(jiān)持和發(fā)展唯物史觀，首先就得尊重史實(shí)這個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)，而決不能從原則出發(fā)。黑格爾說(shuō)：‘天下最容易的事，莫過(guò)于隨意依照一個(gè)原則去亂抓材料了?！?1］（P113）中國(guó)歷史資料浩如煙海，要任意抓幾條材料來(lái)證明現(xiàn)實(shí)需要的幾個(gè)觀點(diǎn)，那確實(shí)是容易的事。但是，這與科學(xué)的研究歷史是風(fēng)馬牛不相及的。我們只有先對(duì)這些汗牛充棟的史料，認(rèn)真地作一番‘去粗取精，去偽存真’的分析，才能做到史實(shí)正確。對(duì)史料的訓(xùn)詁、考訂、辨?zhèn)?，乾嘉史家‘尊疑’、‘重?fù)?jù)’的治史方法，是值得我們繼承和發(fā)揚(yáng)的。西方計(jì)量史學(xué)等方法，當(dāng)然也要汲取?！保?］（P258）“一堆知識(shí)的聚集，并不能構(gòu)成科學(xué)。”［11］（P35）“這就要求我們從馬克思主義歷史哲學(xué)的高度，對(duì)史料進(jìn)行‘由此及彼，由表及里’的加工，從史實(shí)聯(lián)系中去把握史實(shí)，進(jìn)行分析綜合，由具體到抽象，做出科學(xué)的概括?！保?］（P258）

在具體史學(xué)研究中，方之光身體力行地堅(jiān)持唯物史觀的指導(dǎo)，如在太平天國(guó)研究、人物評(píng)價(jià)、農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)研究、晚清史研究等等。

在歷史人物評(píng)價(jià)方面。如何正確評(píng)價(jià)歷史人物，是一個(gè)極其復(fù)雜的問(wèn)題。特別是歷史上相當(dāng)一部分歷史人物功過(guò)是非、正邪，常常是并存的。形而上學(xué)的好壞評(píng)價(jià)，是很難完全恢復(fù)歷史人物的真實(shí)面目的。方之光結(jié)合學(xué)習(xí)馬克思的《路易·波拿巴的霧月十八日》的學(xué)習(xí)，提出“以馬克思主義唯物史觀為指導(dǎo)，從史實(shí)出發(fā)，階級(jí)地、歷史地、辯證地評(píng)價(jià)歷史人物，力爭(zhēng)盡可能客觀地、正確地把‘歷史的內(nèi)容還給歷史’，還歷史人物真實(shí)面目”［6］（P328）。他還從馬克思評(píng)價(jià)路易·波拿巴中得出正確評(píng)價(jià)歷史人物的幾點(diǎn)具體啟示：首先，不能出于感情義憤而從倫理立場(chǎng)來(lái)評(píng)價(jià)歷史人物，更不能以今人倫理標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)古人；第二，純客觀主義的立場(chǎng)也不能正確、科學(xué)地評(píng)價(jià)歷史人物；第三，要把歷史人物放到特定的歷史條件范圍之內(nèi)，進(jìn)行階級(jí)的、歷史的、辯證的分析。離開(kāi)具體階級(jí)歷史條件來(lái)評(píng)價(jià)歷史人物和事件，是不能得出正確的結(jié)論的，要把歷史性和現(xiàn)實(shí)性正確地結(jié)合起來(lái)。在具體評(píng)價(jià)歷史人物時(shí)采取一分為二的實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，不能采取形而上學(xué)的好壞二分法的不科學(xué)態(tài)度。在階級(jí)社會(huì)評(píng)價(jià)歷史人物，還必須堅(jiān)持馬克思唯物史觀中的階級(jí)分析的方法，克服超階級(jí)的唯心史觀的影響［6］（P324-327）。

在農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)研究方面。方之光以唯物史觀為指導(dǎo)，提出了深入研究農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史的意見(jiàn)。他認(rèn)為：

第一，在研究農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史時(shí)，首先必須運(yùn)用唯物辯證、揚(yáng)棄的科學(xué)態(tài)度，糾正形而上學(xué)的非科學(xué)態(tài)度?！稗r(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史研究中的主要分歧集中在對(duì)它的評(píng)價(jià)持不同看法。凡是持肯定的學(xué)者強(qiáng)調(diào)的往往是它合理性、革命性的一面，而持否定觀點(diǎn)的學(xué)者往往強(qiáng)調(diào)的是它落后、保守性的一面。中國(guó)歷史上千百次農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生，肯定有其正當(dāng)合理的一面，也有落后、保守和必然失敗的悲壯的一面。我們必須采取唯物辯證的、揚(yáng)棄的實(shí)事求是的態(tài)度，肯定該肯定的，否定該否定的，肯定中有否定和否定中有肯定?！薄拔覀儾荒懿扇『镁褪墙^對(duì)的好，壞就是絕對(duì)的壞的形而上學(xué)的非科學(xué)態(tài)度?！保?］（P321）

第二，要進(jìn)一步深入探討為什么中國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)都跳不出興亡成敗的歷史怪圈的深層次原因，總結(jié)歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。“過(guò)去研究農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)，包括筆者在內(nèi)，大多數(shù)只停留在‘只知其然’，即發(fā)生性質(zhì)、作用等是什么的層面，而對(duì)它為什么會(huì)以一治一亂的形式出現(xiàn)，即‘知其所以然’的層面，則缺乏深入的考察和研究。”［6］（P321）

正因?yàn)榉街馐冀K堅(jiān)持唯物史觀為指導(dǎo)，所以他的史學(xué)研究得出的結(jié)論是客觀的、辯證的，也是具有說(shuō)服力的。他評(píng)價(jià)太平天國(guó)的土地政策：太平天國(guó)的土地政策是“耕者有其田”，太平天國(guó)在一定地區(qū)、一定程度上實(shí)行了“耕者有其田”的土地政策，太平天國(guó)沒(méi)有普遍地、徹底實(shí)行“耕者有其田”的土地政策［6］（P3-10）。這些看法是符合歷史事實(shí)的。

堅(jiān)持唯物史觀對(duì)史學(xué)研究的指導(dǎo)，是中華人民共和國(guó)史學(xué)界普遍的共識(shí)。唯物史觀是唯一科學(xué)的歷史觀，是科學(xué)研究歷史的必由之路，是指引歷史學(xué)成為科學(xué)的可靠指南。堅(jiān)持唯物史觀，有助于深入歷史實(shí)際了解歷史的本來(lái)面目，準(zhǔn)確把握歷史進(jìn)程；有助于透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，抓住歷史的主流，正確評(píng)價(jià)重大事件、重要黨派、重要人物，不至于陷于歷史的細(xì)節(jié)而不能自拔；有助于從凌亂的歷史現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)事物之間的必然聯(lián)系，探尋人類(lèi)歷史的發(fā)展規(guī)律，把握歷史前進(jìn)的基本規(guī)律，使人們?cè)趯?shí)踐中按照客觀規(guī)律辦事。正如中共總書(shū)記習(xí)近平指出的，“只有按歷史規(guī)律辦事，我們才能無(wú)往而不勝?！保?2］堅(jiān)持唯物史觀還有助于堅(jiān)持歷史研究的正確方向，把握歷史發(fā)展的正確導(dǎo)向，站在人民立場(chǎng)，堅(jiān)持為人民研究歷史，實(shí)現(xiàn)歷史研究的社會(huì)價(jià)值最大化。因此，要使歷史學(xué)成為科學(xué)，還歷史以真面目，做到“求真”與“致用”、實(shí)踐性和科學(xué)性、歷史與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一，就必須堅(jiān)持唯物史觀在歷史研究中的指導(dǎo)地位。誠(chéng)如馬克思主義歷史學(xué)家劉大年所說(shuō)，馬克思主義是迄今為止“世界上一切解釋人類(lèi)社會(huì)歷史的學(xué)說(shuō)中，惟一真正致廣大，盡精微，綜羅百代的學(xué)說(shuō)?！保?3］“要求科學(xué)性與革命性相統(tǒng)一，這是中國(guó)馬克思主義社會(huì)科學(xué)研究的力量、作用和最大意義所在?！保?4］堅(jiān)持唯物史觀指導(dǎo)的馬克思主義史學(xué)就是科學(xué)性與革命性的統(tǒng)一。方之光的史學(xué)研究就反映了這一特點(diǎn)。

三、“史學(xué)研究必須求真致用”

史學(xué)研究作為一項(xiàng)社會(huì)事業(yè)，在還原歷史真相的前提下，要發(fā)揮應(yīng)有的社會(huì)效用。方之光一生治學(xué)主張史學(xué)研究必須求真致用，既反對(duì)“為研究歷史而歷史”，忽視時(shí)代對(duì)史學(xué)的新需要；也反對(duì)“史學(xué)無(wú)用論”，主張求真務(wù)實(shí)和創(chuàng)新致用的統(tǒng)一。

緊密聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，“學(xué)必經(jīng)世”，是中國(guó)歷代史家的優(yōu)秀傳統(tǒng)。在方之光看來(lái)，“在馬克思主義唯物史觀傳入中國(guó)前，歷代史家不可能做到求真務(wù)實(shí)和創(chuàng)新致用的統(tǒng)一。除了極少數(shù)史家敢于秉筆直書(shū)，‘為治史而治史’外，大多數(shù)史家都是片面理解或歪曲歷史去‘經(jīng)世致用’的。究其原因，主要是他們都沒(méi)有擺脫‘君權(quán)神授’和‘歷史為心力造成’的唯心史觀的束縛。因此，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的古老的中國(guó)史學(xué)，始終沒(méi)有成為一門(mén)科學(xué)?！保?］（P256）唯物史觀傳入中國(guó)后，中國(guó)史學(xué)做到了求真與致用的統(tǒng)一?！靶轮袊?guó)成立前，以郭沫若、范文瀾、翦伯贊、呂振羽為代表的老一輩馬克思主義史學(xué)家，正是沿著唯物史觀開(kāi)辟的科學(xué)途徑，對(duì)中國(guó)歷史研究做出了開(kāi)拓性的劃時(shí)代的重大貢獻(xiàn)，從而使歷史學(xué)在民主革命和社會(huì)主義革命中發(fā)揮了重大的社會(huì)作用?！薄靶轮袊?guó)成立后，廣大史學(xué)工作者以唯物史觀為指導(dǎo)，重新認(rèn)真研究歷史，取得了更豐碩的成果?！保?］（P257）但是，新中國(guó)歷史學(xué)家在運(yùn)用唯物史觀過(guò)程中，也留下了慘痛的教訓(xùn)?！坝捎谖覀儧](méi)有完整、準(zhǔn)確地掌握實(shí)事求是這個(gè)唯物史觀的精髓，把科學(xué)性與革命性對(duì)立起來(lái)，在一個(gè)時(shí)期里，犯了把階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)絕對(duì)化、簡(jiǎn)單化、公式化的教條主義和實(shí)用主義的錯(cuò)誤，從而使我國(guó)歷史科學(xué)遭到嚴(yán)重的挫折。1958年的‘史學(xué)革命’，就是從背離實(shí)事求是這個(gè)基本原則開(kāi)始的，結(jié)果把歷史研究引向非科學(xué)的道路，造成了惡劣的后果?！薄笆陝?dòng)亂期間，林彪、‘四人幫’利用我們?cè)谑穼W(xué)研究中教條主義和實(shí)用主義的錯(cuò)誤，并把它推向一個(gè)極端，造成了對(duì)新中國(guó)歷史科學(xué)空前的大破壞?！保?］（P257）

史學(xué)研究做到求真與致用的統(tǒng)一，方之光認(rèn)為關(guān)鍵在于正確處理史學(xué)的學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的關(guān)系，正確貫徹“古為今用”的方針?！靶轮袊?guó)成立后歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們：在強(qiáng)調(diào)史學(xué)‘薄致用重求是’時(shí)，往往容易忽視它的社會(huì)價(jià)值；在強(qiáng)調(diào)史學(xué)‘史為今用’的社會(huì)價(jià)值時(shí)，往往容易忽視其求實(shí)求真的學(xué)術(shù)價(jià)值。這兩種傾向都有，筆者認(rèn)為以后一種傾向?yàn)橹?。因此，正確的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是：盡可能把求真與致用辯證地、內(nèi)在地統(tǒng)一起來(lái)，即在求真務(wù)實(shí)的基礎(chǔ)上去創(chuàng)新致用，在創(chuàng)新致用時(shí)不違背求真務(wù)實(shí)的原則。這就要求我們克服‘執(zhí)古以繩今’，即‘頌古非今’的‘巫今’的傾向；更要糾正‘執(zhí)今以律古’，即從現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)改鑄歷史的‘巫古’的傾向。為了盡可能做到兩者的和諧一致，我們除了批判繼承我國(guó)歷代史家‘史學(xué)所以經(jīng)世，固非空言’等優(yōu)秀傳統(tǒng)，汲取西方一切‘黜偽崇真’的科學(xué)方法外，更重要的是要繼承和發(fā)展我國(guó)老一輩馬克思主義史學(xué)家以唯物史觀指導(dǎo)研究歷史的寶貴傳統(tǒng)?！保?］（P257-258）

致用不能建立在歪曲歷史基礎(chǔ)之上。方之光提出致用必須以“求真”為前提。他認(rèn)為，“歷史科學(xué)愈是正確地揭示我國(guó)歷史的真實(shí)過(guò)程及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律，愈是真實(shí)地反映我國(guó)歷史的豐富內(nèi)容和特點(diǎn)，就愈能為探索建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)提供幫助，就愈能發(fā)揮它在兩個(gè)文明建設(shè)中的社會(huì)功能。事實(shí)證明，‘科學(xué)愈是毫無(wú)顧忌和大公無(wú)私，它就愈加符合于工人的利益和愿望’，就愈能發(fā)揮它的社會(huì)功能。歷史科學(xué)的有用性就在于它的真實(shí)性，即科學(xué)性?！保?］（P259）［15］“以歪曲史實(shí)真相去求新致用，不僅與中外史家治史的優(yōu)秀傳統(tǒng)相抵牾，更與科學(xué)的唯物史觀無(wú)絲毫共同之處。1962年，茅盾在《關(guān)于歷史和歷史劇》一文中指出：“‘如果能夠反映歷史矛盾的本質(zhì)，那么，真實(shí)地還歷史以本來(lái)面目，也就最好地達(dá)成了古為今用。’發(fā)揮史學(xué)創(chuàng)新致用的社會(huì)功能，既不是‘以復(fù)古為解放’，也不是以追逐時(shí)髦為發(fā)展，而只能是在求真務(wù)實(shí)的基礎(chǔ)上創(chuàng)新致用，即溫故而知新。只有這樣，史學(xué)研究才能真正發(fā)揮‘鑒往而知來(lái)，察古而知今’的社會(huì)功能?！保?］（P258-259）

基于史學(xué)研究必須求真致用的理念，方之光一直反對(duì)“為研究歷史而研究歷史”，強(qiáng)調(diào)歷史研究為現(xiàn)實(shí)服務(wù)。他在《中國(guó)農(nóng)民學(xué)：歷史和現(xiàn)實(shí)的呼喚》一文中提出建立“中國(guó)農(nóng)民學(xué)”，指出“中國(guó)農(nóng)民學(xué)應(yīng)是一門(mén)時(shí)代感很強(qiáng)的學(xué)科，立足于近代、當(dāng)代，服務(wù)于現(xiàn)實(shí)應(yīng)是這門(mén)學(xué)科的特點(diǎn)”［6］（P267），這反映了他的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和對(duì)農(nóng)民問(wèn)題的關(guān)心。

雖然方之光是研究歷史的，但是對(duì)于現(xiàn)實(shí)的一些重大理論問(wèn)題，也從歷史的角度給予關(guān)注。他認(rèn)為改革開(kāi)放是中國(guó)近代變革的延續(xù)。“探討這30年的歷史可以看出，當(dāng)前的改革開(kāi)放實(shí)際是1840年后種種被迫開(kāi)放、變革的繼續(xù)。因?yàn)?70年來(lái)，中國(guó)的種種變革和開(kāi)放，不管是被動(dòng)的還是主動(dòng)的，都是為了應(yīng)對(duì)全球化大環(huán)境而作的一種發(fā)展道路的選擇。”［6］（P305）

針對(duì)有人否定中國(guó)選擇社會(huì)主義道路的必然性，他認(rèn)為：“中國(guó)走十月革命的路，選擇馬克思的社會(huì)主義道路是歷史的必然，也是正確的。因此，以20世紀(jì)90年代蘇聯(lián)東歐11個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的失敗，來(lái)否定先進(jìn)中國(guó)人對(duì)社會(huì)主義道路選擇的必然性和正確性，顯然是違背歷史的不正確看法?！保?］（P305）

他還從歷史的角度反對(duì)新自由主義和集權(quán)主義?！?0世紀(jì)的歷史證明：極端的自由主義往往忽視社會(huì)公正，使社會(huì)動(dòng)蕩不安；極端的集權(quán)主義會(huì)扼殺人民的積極性和創(chuàng)造性，從而失去人民支持，導(dǎo)致崩潰?？梢?jiàn)極端的‘左’和‘右’，都可能造成大災(zāi)難。”［6］（P308）

他還從歷史的長(zhǎng)河角度關(guān)注21世紀(jì)中國(guó)的發(fā)展路徑。2007年，他發(fā)表文章提出：“在去年關(guān)于中國(guó)發(fā)展道路的討論中，我認(rèn)為有兩種看法是不夠全面和正確的：一種把中國(guó)特色社會(huì)主義片面誤解為民主社會(huì)主義，強(qiáng)調(diào)的是民主而不是社會(huì)主義的基本制度；另一種否定30年來(lái)改革開(kāi)放的‘中國(guó)特色社會(huì)主義’道路取得的巨大成就，主張回到已被實(shí)踐證明失敗的蘇聯(lián)模式社會(huì)主義老路上去。”“如果一種制度（一個(gè)社會(huì)）既沒(méi)有資本主義所標(biāo)榜的自由與憲政民主主義，也沒(méi)有社會(huì)主義所宣示的公平和社會(huì)正義，那么，無(wú)論姓‘資’還是姓‘社’，它都是最壞的那一種。造成目前我國(guó)腐敗屢屢不止、社會(huì)兩極分化嚴(yán)重和社會(huì)不公正的主要原因是：把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面東西和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的壞東西結(jié)合起來(lái)，這是一種壞的‘權(quán)貴資本主義’。把集權(quán)政治與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)，這是一種壞的社會(huì)主義模式。我們既反對(duì)那種超越初級(jí)階段走老路的觀點(diǎn)和主張，又要抵制拋棄社會(huì)主義基本制度的觀點(diǎn)和主張，要超越傳統(tǒng)社會(huì)主義和傳統(tǒng)資本主義對(duì)立的局限，結(jié)論只能是：以追求公平、正義、民主、和諧的社會(huì)主義因素為主，融合資本主義、民主社會(huì)主義一切合理因素在內(nèi)的一種發(fā)展路徑和道路，我認(rèn)為這就是胡錦濤總書(shū)記在‘十七大’中所提出的中國(guó)特色社會(huì)主義道路的內(nèi)涵所在，也是21世紀(jì)中華民族偉大復(fù)興的正確方向和道路?！保?］（P309）上述觀點(diǎn)反映了方之光作為一個(gè)史學(xué)家的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。

宏觀的歷史是由無(wú)數(shù)的微觀個(gè)體歷史構(gòu)成的。史家個(gè)體的生涯折射了史學(xué)的發(fā)展軌跡。中國(guó)近代史專(zhuān)家方之光的學(xué)術(shù)追求，從一個(gè)側(cè)面呈現(xiàn)了新中國(guó)歷史學(xué)發(fā)展的軌跡，反映了新中國(guó)歷史學(xué)家的史學(xué)關(guān)懷。方之光的“只問(wèn)是非，不管其他”的史學(xué)態(tài)度、堅(jiān)持馬克思主義唯物史觀指導(dǎo)歷史學(xué)研究的史學(xué)方法和史學(xué)研究必須求真致用的史學(xué)宗旨，對(duì)今天中國(guó)歷史學(xué)的發(fā)展有著特別的借鑒價(jià)值。

［1］許冠三.新史學(xué)九十年（上冊(cè)）［M］.香港：香港中文大學(xué)出版社，1986.Vi.

［2］胡適.介紹我自己的思想.胡適論學(xué)近著第1集［M］.濟(jì)南：山東人民出版社.1988.5.

［3］張文杰等.現(xiàn)代西方歷史哲學(xué)史譯文集［C］.上海：上海譯文出版社，1984.261.

［4］馬勇編.章太炎書(shū)信集［C］.石家莊：河北人民出版社，2003.219.

［5］段玉裁.京韻樓集娛親雅言序［M］.南京：鳳凰出版社.2010.2.

［6］方之光.歷史反思集太平天國(guó)與近代史探索［M］.北京：三聯(lián)書(shū)店，2014.

［7］恩格斯.卡爾·馬克思1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)一書(shū)導(dǎo)言［A］.馬克思恩格斯選集（第4卷）［C］.北京：人民出版社，1972.522.

［8］列寧.論馬克思主義［A］.列寧專(zhuān)題文集［C］.北京：人民出版社，2009.68.

［9］［英］杰弗·巴勒克拉夫.當(dāng)代史學(xué)主要趨勢(shì)［M］.楊豫譯上海：上海譯文出版社，1987.3.

［10］列寧選集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1972.30.

［11］黑格爾.哲學(xué)史講演錄（第1卷）［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1983.

［12］習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政［M］.北京：外文出版社，2014.27.

［13］劉大年.劉大年史學(xué)論文選集［C］.北京：人民出版社，1987.1.

［14］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院科研局編.劉大年集［C］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.2.

［15］恩格斯.路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)［A］.馬克思恩格斯選集（第4卷）［C］.北京：人民出版社，1972. 254.

【責(zé)任編輯：周琍】

“‘Revealing the Historical Truth'in the Best Possible Way”：the Academic Pursuit of a Contemporary Historian

GONG Yun
（Institute of Marxism，Chinese Academy of Social Sciences，Beijing，100732）

History is composed of countless individual experiences.Life experiences of individual historians reflect the development of historiography.Fang Zhiguang is an expert in Chinese modern history.His academic career，in some way，mirrors the progression of historiography in new China and the concern of new China’s historians for history.In his study，F(xiàn)ang“only seeks to tell right from wrong，nothing else.”He insists history study be guided by Marxist historical materialism？theory and works on the principles of truth-seeking and pragmaticism.His attitude toward history study，his research method，and principles will exert great impact upon the development of today’s Chinese history study.

seek truth from facts；historical materialism；truth-seeking and pragmaticism

K 03

A

1000-260X（2016）04-0130-07

2015-12-15

龔云，歷史學(xué)博士，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院研究員，馬克思主義無(wú)神論研究室主任，主要從事馬克思主義史學(xué)理論研究。