何麗野

(浙江工商大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州 310018)

?

經(jīng)濟(jì)理性泛濫與馬克思主義哲學(xué)宏大敘事批判

何麗野

(浙江工商大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州 310018)

經(jīng)濟(jì)理性是在市民社會(huì)中被運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的理性。經(jīng)濟(jì)理性泛濫，就是經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提“經(jīng)濟(jì)人”被認(rèn)為是不證自明的，為社會(huì)所普遍接受并運(yùn)用到社會(huì)生活的一切領(lǐng)域；經(jīng)濟(jì)學(xué)成為宏大敘事，追求物質(zhì)利益代替了為理想與信仰奉獻(xiàn)。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)存在著經(jīng)濟(jì)理性泛濫的傾向。這種傾向是由于傳統(tǒng)的宏大敘事方式失效產(chǎn)生的，也與中國(guó)特殊的國(guó)情有關(guān)，同時(shí)還由于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的復(fù)雜性。經(jīng)濟(jì)理性的泛濫，嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)社會(huì)的道德水平和整體發(fā)展，影響了社會(huì)的和諧穩(wěn)定。馬克思主義哲學(xué)應(yīng)當(dāng)對(duì)此進(jìn)行批判。

經(jīng)濟(jì)理性；馬克思主義哲學(xué)；宏大敘事批判

一

在當(dāng)今的中國(guó)哲學(xué)界和馬克思主義理論界，一個(gè)重要的任務(wù)是對(duì)“經(jīng)濟(jì)理性”及其泛濫進(jìn)行批判。所謂經(jīng)濟(jì)理性，是指理性在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域或者說(shuō)市民社會(huì)的運(yùn)用。*關(guān)于市民社會(huì)，有多種說(shuō)法，本文采用哈貝馬斯的表述“商品交換和社會(huì)勞動(dòng)領(lǐng)域”。[德]哈貝馬斯 ：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東等譯，學(xué)林出版社1999年版，第35頁(yè)。這是一個(gè)在哲學(xué)史上長(zhǎng)期被忽略的問(wèn)題。康德曾經(jīng)寫過(guò)三大批判 ：《純粹理性批判》、《實(shí)踐理性批判》和《判斷力批判》，這三大批判分別針對(duì)理性運(yùn)用的三大領(lǐng)域：認(rèn)知領(lǐng)域、道德領(lǐng)域和審美(藝術(shù))領(lǐng)域。同時(shí)這三大批判又回答三個(gè)問(wèn)題。1、我能夠知道什么？2、我應(yīng)當(dāng)做什么？3、我可以希望什么？他認(rèn)為，回答了這三大領(lǐng)域內(nèi)的問(wèn)題，也就可以回答第四個(gè)“人是什么”的問(wèn)題。但其實(shí)這是不夠的。因?yàn)樗呀?jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的理性運(yùn)用給漏掉了。*需要說(shuō)明的是，康德倒也不是完全沒(méi)有看到理性在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的運(yùn)用。但他認(rèn)為，如果理性僅僅被用作為自己謀利益，那標(biāo)志著理性的墮落：“他具有理性就根本沒(méi)有將他在價(jià)值方面提高到超出單純動(dòng)物性之上；這樣理性就會(huì)只是自然用來(lái)裝備人以達(dá)到它給動(dòng)物所規(guī)定的同一個(gè)目的的一種特殊的方式，而并不給他規(guī)定一個(gè)更高的目的?！?《康德三大批判精粹》，楊祖陶、鄧曉芒編譯，人民出版社2001年版，第329頁(yè)。在這個(gè)領(lǐng)域里，理性要回答這樣一個(gè)問(wèn)題：“我能得到什么？”具體地講，就是：我在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中能得到什么以滿足我的需要？相對(duì)于認(rèn)識(shí)論、道德論，這個(gè)問(wèn)題屬于“需要論”。理性在認(rèn)知領(lǐng)域里是面對(duì)感性經(jīng)驗(yàn)，人為自然立法；在實(shí)踐領(lǐng)域里是面對(duì)主體自己，人為自身立法；而在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里，理性則是用于主體與他人通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行的利益交換。歷史唯物主義認(rèn)為，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是其它一切活動(dòng)的基礎(chǔ)。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，人們從事各種社會(huì)職業(yè)活動(dòng)，首要目的都是為了滿足自己的生存需要，本質(zhì)上都是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。因此，人們?cè)谡J(rèn)知領(lǐng)域內(nèi)的知性、道德領(lǐng)域內(nèi)的實(shí)踐理性、審美領(lǐng)域內(nèi)的判斷力，都必須以經(jīng)濟(jì)理性為基礎(chǔ)。研究人的理性，研究人之所以為人，如果離開(kāi)了經(jīng)濟(jì)理性，那么所研究的就是虛幻的、事實(shí)上并不存在的人。

經(jīng)濟(jì)理性的本質(zhì)是交換。人的所有活動(dòng)都是為了滿足自己的需要，而人類的社會(huì)活動(dòng)尤其是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是建立在分工基礎(chǔ)上的。人是能勞動(dòng)的動(dòng)物，同時(shí)也是從事交換的動(dòng)物。人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中的物質(zhì)資料生產(chǎn)的直接目的并不是供自己消費(fèi)，滿足自己的需要，而是供他人消費(fèi)，滿足他人的需要。分工活動(dòng)的本質(zhì)就是人通過(guò)自己的活動(dòng)(包括勞動(dòng)或其它活動(dòng))與他人交換自己所需要的東西，通過(guò)滿足他人的消費(fèi)愿望來(lái)滿足自己的消費(fèi)愿望。用亞當(dāng)·斯密的話來(lái)說(shuō)就是：“我們每天所需的食料和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算。我們不說(shuō)喚起他們利他心的話，而說(shuō)喚起他們利己心的話。我們不說(shuō)自己有需要，而說(shuō)對(duì)他們有利?！?[英]亞當(dāng)·斯密 ：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，郭大力、王亞南譯，商務(wù)印書(shū)館1972年版，第14頁(yè)。馬克思指出，在資本主義社會(huì)里，商品的使用價(jià)值和價(jià)值都要在交換中才能實(shí)現(xiàn)。例如在雇傭勞動(dòng)中，生產(chǎn)者擁有的是使用價(jià)值(商品)，他以其換來(lái)價(jià)值(貨幣)；消費(fèi)者擁有的是價(jià)值(貨幣)，他以其換來(lái)使用價(jià)值(商品)。資本與勞動(dòng)的雇傭關(guān)系也是這樣：資本家付出了交換價(jià)值(資本)，獲得了使用價(jià)值(勞動(dòng)力)，工人則相反，付出了使用價(jià)值((勞動(dòng)力)，獲得了交換價(jià)值(錢)，從而“在形式上他們之間的關(guān)系是一般交換者之間的平等和自由的關(guān)系?！?《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第113，114頁(yè)所以，說(shuō)人的勞動(dòng)實(shí)踐的目的是改造客觀世界，這只是從類的角度來(lái)講的，從現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人來(lái)說(shuō)，從事勞動(dòng)實(shí)踐的目的是為了交換。馬克思曾經(jīng)講，人們?cè)趧趧?dòng)過(guò)程中有兩種尺度：內(nèi)在尺度(美的尺度)和外在尺度(實(shí)踐對(duì)象的客觀規(guī)律)。但在現(xiàn)代社會(huì)中人們?cè)趯?shí)踐活動(dòng)中還有第三種尺度，那就是交換尺度。即自己的勞動(dòng)成果如何能“賣出去”。交換是個(gè)人的存在方式。所以經(jīng)濟(jì)理性也是交換理性。

交換理性是資本主義社會(huì)的產(chǎn)物。在資本主義以前的社會(huì)形態(tài)里，人們滿足自己的需要所依賴的主要不是交換，而是血緣、等級(jí)制以及在此基礎(chǔ)上形成的權(quán)利格局。人們依此獲得自己所需的生活資料。馬克斯·韋伯曾經(jīng)說(shuō)，資本主義社會(huì)與前此的封建社會(huì)等等的區(qū)別，不在于前者崇拜金錢，而在于前者經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行方式是理性的，也就是交換的?！百Y本主義的經(jīng)濟(jì)行為是依賴于利用交換機(jī)會(huì)來(lái)謀取利潤(rùn)的行為，亦即是依賴于(在形式上)和平的獲利機(jī)會(huì)的行為?！@就意味著，這種行為要適合于以這樣一種方式來(lái)有條不紊地利用商品或人員勞務(wù)作為獲利手段。”*[德]馬克斯·韋伯 ：《新教倫理與資本主義精神》，于曉、陳維綱等譯，三聯(lián)書(shū)店1987年版，第7-8頁(yè)。因此，“資本主義精神的發(fā)展完全可以理解為理性主義整體發(fā)展的一部分，而且可以從資本主義對(duì)于生活基本問(wèn)題的根本立場(chǎng)中演繹出來(lái)?！?[德]馬克斯·韋伯 ：《新教倫理與資本主義精神》，于曉、陳維綱等譯，三聯(lián)書(shū)店1987年版，第56頁(yè)。

所以經(jīng)濟(jì)理性是“非道德”的。所謂非道德不是說(shuō)可以損人利己(損人利己叫做不道德)，而是這里(經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域)運(yùn)用理性時(shí)不能講道德。因?yàn)榈赖碌谋举|(zhì)是犧牲自己以滿足他人或社會(huì)的需求。但人們之所以從事經(jīng)濟(jì)交換活動(dòng)，恰恰只是為了滿足自己的利益欲望。交換理性的前提是承認(rèn)人性為私，承認(rèn)每個(gè)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域活動(dòng)的人都是為了謀求自己的利益，但他們是通過(guò)交換來(lái)做到這一點(diǎn)。所以，在這個(gè)領(lǐng)域里，每個(gè)人的活動(dòng)首先是滿足他人自利的需求。因?yàn)橹挥腥绱?，才可能滿足自己的需要。所以在這里理性不講道德、排斥道德(當(dāng)然也有人會(huì)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)講道德，但這個(gè)時(shí)候他運(yùn)用的是實(shí)踐理性而非經(jīng)濟(jì)理性)。黑格爾講：“市民社會(huì)是個(gè)人私利的戰(zhàn)場(chǎng)，是一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)場(chǎng)。同樣，市民社會(huì)也是私人利益跟特殊公共事務(wù)沖突的舞臺(tái)?！?[德]黑格爾 ：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書(shū)館1961年版，第809頁(yè)。是很敏銳地看到了這一點(diǎn)。

二

經(jīng)濟(jì)理性泛濫，也就是經(jīng)濟(jì)學(xué)越出了自己的范圍成為宏大敘事，經(jīng)濟(jì)理性被濫用。這在當(dāng)代中國(guó)特別明顯。它表現(xiàn)為三個(gè)層面。一是個(gè)人層面。經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論預(yù)設(shè)(例如為私謀利的“經(jīng)濟(jì)人”)為許多人接受并運(yùn)用到社會(huì)生活的一切領(lǐng)域，成為其衡量、評(píng)估一切行為的普遍的思維方法，理想、信仰等均為物質(zhì)利益追求所代替，權(quán)錢交換、權(quán)色交易變得肆無(wú)忌憚；二是政府層面。世界被看作一個(gè)交換的大市場(chǎng)、一個(gè)經(jīng)濟(jì)的大“臺(tái)子”，經(jīng)濟(jì)以外的其它工作都是“搭臺(tái)”，為“經(jīng)濟(jì)唱戲”服務(wù)。所有事物都被視為可用于交換的商品資源，所有社會(huì)問(wèn)題都必須服從于“經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大局”；三是意識(shí)和學(xué)術(shù)層面。學(xué)術(shù)研究活動(dòng)大多成為經(jīng)濟(jì)和利益交換活動(dòng)，“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”幾近絕跡。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家成為明星，經(jīng)濟(jì)學(xué)成為具有普遍性的解釋框架，任何其它學(xué)科的價(jià)值取決于它們?cè)谶@個(gè)框架中的不同的地位。就連馬克思主義理論本身也不能例外。在一段時(shí)間里甚至出現(xiàn)了這樣的情況：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要什么樣的思想材料來(lái)證明，人們便能在馬克思和恩格斯的著作中找到它們，或者牽強(qiáng)附會(huì)也能扯上一點(diǎn)?？雌饋?lái)似乎是“中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”在馬克思主義那里取得“通行證”，實(shí)際上毋寧說(shuō)是馬克思主義在經(jīng)濟(jì)學(xué)“座架”中謀得自身的地位。能證明這一點(diǎn)的就是：馬克思和恩格斯那些一再?gòu)?qiáng)調(diào)的、但是不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需求的思想，就在“與時(shí)俱進(jìn)”當(dāng)中被舍棄了，仿佛他們從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)那些話。馬克思主義理論成為發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論“拐杖”，這大概是馬克思和恩格斯當(dāng)初創(chuàng)立共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)時(shí)始料未及的。

經(jīng)濟(jì)理性被濫用，首先是由學(xué)科“形而上學(xué)沖動(dòng)”造成的。各門具體學(xué)科都有自己特定的研究范式，它包括對(duì)研究對(duì)象的性質(zhì)和研究方法的預(yù)設(shè)。比如經(jīng)濟(jì)學(xué)必須假定人是“經(jīng)濟(jì)人”(即在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中追求自己利益)，也同樣必須用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法(比如邊際收益等分析方法)解釋財(cái)富的生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，等等。這些不可追問(wèn)的“第一性”的預(yù)設(shè)，是學(xué)科本身的存在所必須的。各門學(xué)科的研究者把它們當(dāng)作自明的規(guī)范和前提接受下來(lái)。但與此同時(shí)，研究者們往往也會(huì)把該門學(xué)科所特有的思維范式應(yīng)用于世上一切事物，作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。例如，經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)認(rèn)為追逐利益就是人性的全部，因此，所有的社會(huì)問(wèn)題都可以用“市場(chǎng)手段”來(lái)解決；道德家會(huì)把人們?cè)谀承┨囟〞r(shí)刻所表現(xiàn)的道德行為(如“見(jiàn)孺子將入井”時(shí)即發(fā)“惻隱之心”)認(rèn)作人性之本，因而解決社會(huì)問(wèn)題的關(guān)鍵在于加強(qiáng)道德教育；法學(xué)家會(huì)認(rèn)為人性本惡，必須用法律加以約束。社會(huì)問(wèn)題皆因法制建設(shè)不健全，等等。按照康德的說(shuō)法就是：知性雖然能對(duì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行整理歸納，卻不能自己給自己規(guī)定所運(yùn)用的范圍界限，知性不知道什么是處在它們的領(lǐng)域之內(nèi)的，什么是處在它們的領(lǐng)域之外的，會(huì)把物(在某些領(lǐng)域內(nèi))所呈現(xiàn)的個(gè)別現(xiàn)象當(dāng)作“物自體”本身的性質(zhì)。所以總是不停地跨越自己領(lǐng)地的界限并沉陷于妄想和假象。*[德]康德 ：《康德三大批判合集》(上)，鄧曉芒譯，人民出版社2009年版，第190頁(yè)。專業(yè)學(xué)者往往會(huì)認(rèn)為自己學(xué)科是不可批判的、但同時(shí)卻以自己的學(xué)科來(lái)評(píng)價(jià)批判整個(gè)社會(huì)和其它學(xué)科。這就是學(xué)科“形而上學(xué)的沖動(dòng)”。

在中國(guó)，經(jīng)濟(jì)理性的泛濫還有自身的原因：中國(guó)屬于東方落后國(guó)家，長(zhǎng)期因?yàn)槁浜蠖囸I、貧困而“挨打”，有著“趕英超美”的急切心理。因此容易賦予生產(chǎn)力以某種超越時(shí)空的形而上的地位，把社會(huì)主義的優(yōu)越性僅僅歸結(jié)為能夠創(chuàng)造出比資本主義更高的生產(chǎn)力，把社會(huì)主義的任務(wù)僅僅歸結(jié)為發(fā)展生產(chǎn)力，而不是歸結(jié)為馬克思早年在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中所說(shuō)的“實(shí)現(xiàn)哲學(xué)”，把人的自由平等的“類本質(zhì)”從抽象變成現(xiàn)實(shí)(這個(gè)思想在《共產(chǎn)黨宣言》中被表述為“人的自由全面的發(fā)展”)。這樣就為經(jīng)濟(jì)學(xué)成為形而上學(xué)和宏大敘事提供了肥沃的土壤。

對(duì)于整個(gè)中國(guó)社會(huì)，尤其是民間社會(huì)來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)成為宏大敘事的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，是2006年的南京“彭宇案”。此案的處理結(jié)果對(duì)中國(guó)社會(huì)道德水準(zhǔn)影響巨大、極為深遠(yuǎn)。之所以如此是因?yàn)椋涸摪冈谌狈ο嚓P(guān)的直接證據(jù)情況下，法官宣稱：彭宇在扶起老人后將其送往醫(yī)院，并在醫(yī)院等待其觀察治療的行為“有悖情理”，故斷定彭宇為事故責(zé)任人。*http://alha.blog.163.com/blog/static/29305220078833757987/也就是說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)被法律所承認(rèn)，并且作為法院的判決根據(jù)。利他主義的道德行為被否定、被認(rèn)為是不可能了。中國(guó)社會(huì)中躁動(dòng)已久的利己主義思潮終于找到了“合法化”的突破口噴涌而出而泛濫成災(zāi)，中國(guó)社會(huì)人與人之間、個(gè)人與政府之間的信任度和道德水準(zhǔn)急劇下降。各種匪夷所思的不良行為、無(wú)德行為紛紛涌現(xiàn)。雖然后來(lái)當(dāng)事人彭宇自己也承認(rèn)了撞人的事實(shí)，證明法官在這次審判中并沒(méi)有誤判，但這并不能改變此案對(duì)中國(guó)社會(huì)道德水準(zhǔn)的巨大而深遠(yuǎn)的影響。

三

經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以在中國(guó)成為形而上學(xué)，成為宏大敘事，還與原有的哲學(xué)宏大敘事方式失效以及經(jīng)濟(jì)形式本身的發(fā)展有關(guān)。從亞里士多德以來(lái)，西方理性主義哲學(xué)一直有這樣一個(gè)敘事機(jī)制：在這種敘事機(jī)制中，個(gè)人通過(guò)感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)、生活實(shí)踐等得到的具體知識(shí)被放到宏大的敘事(元敘事)當(dāng)中，特殊性的命題被放到普遍性的命題當(dāng)中，具體學(xué)科的真理性和價(jià)值取決于它們?cè)谶@個(gè)宏大敘事中所占據(jù)的位置?？档抡J(rèn)為，個(gè)別的經(jīng)驗(yàn)通過(guò)知性范疇的整理而成為有普遍性的知識(shí)。黑格爾說(shuō)，具體科學(xué)的知識(shí)還要由邏輯所構(gòu)建的理性大廈賦予其合法性。只有合乎理性的存在才是真實(shí)的“現(xiàn)實(shí)”，不合乎理性的存在是虛假的“現(xiàn)存”。從表面上看哲學(xué)是以形而上學(xué)來(lái)規(guī)定具體的存在，實(shí)質(zhì)卻是以具體的存在來(lái)推導(dǎo)形而上學(xué)，反過(guò)身來(lái)賦予自身以“合法性”。即如阿多諾批評(píng)海德格爾時(shí)所說(shuō)的那樣，所謂超越時(shí)空的永恒的“存在”(Sein)本身，其實(shí)都是特定的時(shí)空中的“存在者”(Dasein)的存在。但所有關(guān)于存在的學(xué)說(shuō)，都是把這種受時(shí)空限制的“存在者”當(dāng)作超越時(shí)空的“存在”本身?！皼](méi)有存在物便沒(méi)有存在這一事實(shí)變成了一種形式：存在物的存在具有存在的本質(zhì)。因此，真理成了非真理，存在物進(jìn)入了本質(zhì)?！?阿多爾諾 ：《否定的辯證法》，張峰譯，重慶出版社1995年，第114頁(yè)。利奧塔說(shuō)，形而上學(xué)(元敘事)并不是真正的知識(shí)，而是把自身的知識(shí)合法化的結(jié)果。元敘事其實(shí)都是些經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)，但是它為了充當(dāng)元敘事這一角色，“改變了自己所處的層面，……而成為關(guān)于這些知識(shí)的知識(shí)，即成為思辨的知識(shí)。知識(shí)用‘生命’、‘精神’等名稱命名的正是它自己?！?《理性與啟蒙——后現(xiàn)代經(jīng)典文選》，江怡編，東方出版社2004年，第397頁(yè)。馬克思和恩格斯深刻地指出了形而上學(xué)沖動(dòng)背后的利益關(guān)系，“每一個(gè)企圖取代舊統(tǒng)治階級(jí)的新階級(jí)，為了達(dá)到自己的目的不得不把自己的利益說(shuō)成是社會(huì)全體成員的共同利益。就是說(shuō)，這在觀念上的表達(dá)就是：賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第100頁(yè)。哲學(xué)就是把這種利益關(guān)系用思想關(guān)系掩蓋起來(lái)。所以，在哲學(xué)“求真”的表面背后，隱藏的是統(tǒng)治階級(jí)的價(jià)值取向和利益的訴求。

經(jīng)過(guò)馬克思和后現(xiàn)代的批判，傳統(tǒng)哲學(xué)的宏大敘事方式已經(jīng)基本失效。但是社會(huì)對(duì)此的需求仍然存在。于是，經(jīng)濟(jì)學(xué)(主要是現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué))作為新形式的形而上學(xué)與宏大敘事粉墨登場(chǎng)。個(gè)別利益已經(jīng)不需要經(jīng)過(guò)思想這個(gè)中介，不需要以思想的普遍性形式出現(xiàn)，而是直接以社會(huì)普遍利益的形式出現(xiàn)。蒲魯東當(dāng)年為資本主義國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)辯護(hù)，尚須借助黑格爾辯證法“正——反——合”的拐杖，但今天至少在中國(guó)，沒(méi)有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)引用哲學(xué)家的思想來(lái)闡述經(jīng)濟(jì)學(xué)，相反地，他們公開(kāi)宣稱不需要哲學(xué)，哲學(xué)幫不上忙。經(jīng)濟(jì)學(xué)本身直接成為了形而上學(xué)。這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)形式本身的發(fā)展，如互聯(lián)網(wǎng)等產(chǎn)生的虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的交互作用，經(jīng)濟(jì)全球化等，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行越來(lái)越具有一種懸在空中的、抽象的性質(zhì)，一方面，世界各地的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)越來(lái)越成為一個(gè)有機(jī)的整體。個(gè)人的感覺(jué)根本無(wú)法觸及這種整體的實(shí)質(zhì)。但另一方面，個(gè)人生活與這個(gè)整體的聯(lián)系卻越來(lái)越密切。例如，遠(yuǎn)在大洋彼岸的美國(guó)人的消費(fèi)行為可以直接影響中國(guó)的出口企業(yè)，從而影響在沿海地區(qū)企業(yè)工作的勞務(wù)工人的就業(yè)和收入情況，進(jìn)而影響中國(guó)西部地區(qū)某個(gè)農(nóng)村家庭的生活，倫敦金融市場(chǎng)的波動(dòng)會(huì)在同一時(shí)刻直接影響中國(guó)資本市場(chǎng)，影響中國(guó)普通人的基金與股票資產(chǎn)，進(jìn)而影響中國(guó)人家庭的餐桌。也影響和改變著人們的思維方式。

在自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，生產(chǎn)者自給自足，產(chǎn)生的是形而上學(xué)非此即彼的思維方式，在馬克思那個(gè)商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代，生產(chǎn)者是為交換、為他人生產(chǎn)商品，“生產(chǎn)——消費(fèi)”的交換關(guān)系，產(chǎn)生的是辯證思維方式，而當(dāng)代全球化經(jīng)濟(jì)，生產(chǎn)者的生活用品是由千里之外甚至地球的另一邊的某些人的活動(dòng)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的整體效應(yīng)所決定，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成為一個(gè)高度復(fù)雜的巨型系統(tǒng)，這種情況下所產(chǎn)生的是非線性的系統(tǒng)化的思維方式。“蝴蝶效應(yīng)”，本來(lái)是氣象學(xué)家洛倫茲對(duì)大氣環(huán)流的復(fù)雜性和不可預(yù)測(cè)性的一個(gè)通俗的說(shuō)法，但現(xiàn)在被人們廣泛應(yīng)用，經(jīng)常出現(xiàn)在媒體上，尤其是出現(xiàn)在對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況的描述上，并不是偶然的。它說(shuō)明當(dāng)代我們所生活的這個(gè)社會(huì)高度的系統(tǒng)化，說(shuō)明了當(dāng)代社會(huì)系統(tǒng)的復(fù)雜性和有機(jī)性，以及個(gè)人在這種高度復(fù)雜的巨型系統(tǒng)面前所感到的自身的無(wú)能為力。在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算高度發(fā)達(dá)的今天，任何個(gè)人要做出一個(gè)正確的投資決定，他所需要的、所面臨的信息之多、之復(fù)雜都是特定的個(gè)人根本沒(méi)有能力獲得與處理的。如果說(shuō)，在馬克思那個(gè)時(shí)代還能從個(gè)人的“感性存在和需要”出發(fā)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判的話，那么今天這種批判是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了。

在這種情況下，經(jīng)濟(jì)學(xué)(包括與經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)的如金融學(xué)、投資學(xué)等等)成為了“顯學(xué)”。往日在平民百姓面前顯得高深莫測(cè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始進(jìn)入普通人的日常生活。人們的日常生活語(yǔ)言和大眾媒體的信息中出現(xiàn)了許多經(jīng)濟(jì)術(shù)語(yǔ)，例如“GDP”、“CPI”、“基尼指數(shù)”等等。這些專業(yè)術(shù)語(yǔ)中，除了少數(shù)幾個(gè)，大多數(shù)并不為經(jīng)濟(jì)學(xué)以外的人們(包括其它學(xué)科的學(xué)者們)所了解。這應(yīng)該說(shuō)是專門學(xué)科積累和發(fā)展以后，一種很正常的現(xiàn)象，今天，任何一個(gè)學(xué)者專家在自己的專業(yè)以外都是外行，都是普通群眾。但由于很多專業(yè)學(xué)科跟普通人的日常生活關(guān)系并不大，再加上囿于精力時(shí)間所限，一般說(shuō)來(lái)，人們不會(huì)去特意跨專業(yè)去了解其它學(xué)科的術(shù)語(yǔ)、數(shù)據(jù)變化，以及這種變化所蘊(yùn)含的意義。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)和數(shù)據(jù)就不同了。人們不能對(duì)它們置之不理。如前所述，到了今天，每個(gè)人的生活都與世界經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行聯(lián)系在一起而密不可分。而世界經(jīng)濟(jì)的形勢(shì)就是由這些數(shù)據(jù)來(lái)體現(xiàn)的。人們不能不關(guān)心它們。所以我們常?？吹浇?jīng)濟(jì)論壇上聽(tīng)眾滿座，聚精會(huì)神，甚至炒股票的退休金領(lǐng)取者也在認(rèn)真地閱讀財(cái)經(jīng)類報(bào)刊，通過(guò)各種媒體和交談來(lái)努力獲取經(jīng)濟(jì)與金融信息。但經(jīng)濟(jì)學(xué)也是一門高門檻的學(xué)問(wèn)，掌握經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)、數(shù)學(xué)公式、進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)、解釋數(shù)據(jù)變化所象征的意義，以及通過(guò)這些變化來(lái)預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)未來(lái)的運(yùn)行，更是普通人所望塵莫及的。于是，人們對(duì)這些“經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)”便產(chǎn)生了一種敬畏，它們就像古代人心中的神一樣——它們決定著人們的命運(yùn)，但人們對(duì)它們一無(wú)所知。

于是，經(jīng)濟(jì)學(xué)本身成了“宏大敘事”，經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)成了“上帝”，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家則成了“神父”，他們負(fù)責(zé)對(duì)這些數(shù)據(jù)中所代表的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況，即“上帝的旨意”進(jìn)行解說(shuō)。所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)成為新的形而上學(xué)。意識(shí)形態(tài)不再用思想來(lái)掩蓋利益，不再把自己的利益說(shuō)成是“思想的普遍聯(lián)系”，而是把它說(shuō)成是“經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)與數(shù)學(xué)公式的聯(lián)系”，這種聯(lián)系又被說(shuō)成是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“客觀規(guī)律”，數(shù)據(jù)掩蓋了利益關(guān)系。例如，“人均收入”掩蓋了社會(huì)貧富差距。于是就常常出現(xiàn)這樣的情況：數(shù)據(jù)與人們?nèi)粘Ｉ畹母杏X(jué)相去甚遠(yuǎn)，往往看宏觀的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)是“形勢(shì)一片大好”，而人們生活中的感覺(jué)卻并非如此。人們往往忘記了，正如馬克思恩格斯所說(shuō)的，掌握生產(chǎn)資料的階級(jí)也同樣掌握著意識(shí)形態(tài)。而掌握意識(shí)形態(tài)的集團(tuán)同時(shí)也掌握著經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。因此，所謂經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)并不能“真實(shí)地”反映經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢(shì)。數(shù)據(jù)本身雖然是客觀的，但是，選擇什么樣的方式采集數(shù)據(jù)，用什么樣的數(shù)據(jù)，公布什么數(shù)據(jù)、不公布什么數(shù)據(jù)，以及對(duì)數(shù)據(jù)本身采取什么樣的解讀方式，卻是由特定的人們的價(jià)值取向所決定的。更不用說(shuō)人們還可以對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行“加工處理”。在這種情況下，經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)同樣屬于上層建筑，它是意識(shí)形態(tài)。齊澤克早就指出，意識(shí)形態(tài)之所以能存在，原因只能在于人們不知道它屬于意識(shí)形態(tài)。正如宗教之所以能有效用就在于人們不知道它是“麻醉人們的精神鴉片”。

四

馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)是批判的革命的。這個(gè)批判的對(duì)象首先是這個(gè)時(shí)代的觀念(思維方式)。因?yàn)橐粋€(gè)時(shí)代的問(wèn)題是由這個(gè)時(shí)代的觀念造成的，“我們是當(dāng)代的哲學(xué)同時(shí)代人，而不是當(dāng)代的歷史同時(shí)代人。……因此，當(dāng)我們不去批判我們現(xiàn)實(shí)歷史的未完成的著作，而來(lái)批判我們觀念歷史的未完成著作——哲學(xué)的時(shí)候，我們的批判恰恰接觸到了當(dāng)代所謂的問(wèn)題之所在的那些問(wèn)題的中心?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第7頁(yè)今天中國(guó)的問(wèn)題仍然適用于馬克思的這段論述。

馬克思主義并不一般地反對(duì)交換。相反地，馬克思和恩格斯認(rèn)為，分工和交換的擴(kuò)大，是生產(chǎn)力發(fā)展的一個(gè)重要源泉。*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第86頁(yè)。馬克思所反對(duì)的是私有制社會(huì)中強(qiáng)勢(shì)群體利用自己對(duì)于生產(chǎn)資料的占有權(quán)剝削弱勢(shì)群體的不公平交換，以及把各行各業(yè)的從業(yè)者都變成了用金錢招募的雇工，把一切人與人的關(guān)系甚至家庭關(guān)系都變成了金錢交換關(guān)系。孟子從國(guó)家治理的角度指出：在一個(gè)國(guó)家里不可以人人追逐利益交換，因?yàn)椤吧舷陆徽骼瑖?guó)危矣?！眹?guó)君必須以道德阻擊“利”的泛濫，將其限制在一個(gè)合理的范圍內(nèi)，國(guó)家才能長(zhǎng)治久安。所以，“王何必曰利？亦有仁義而已矣?！?《孟子·梁惠王上》)這些思想，是很值得我們深思的。

眾所周知，以儒家思想為核心的中國(guó)傳統(tǒng)文化中，經(jīng)濟(jì)歷來(lái)不曾占據(jù)重要的地位，更談不上成為形而上學(xué)和宏大敘事。儒家歷來(lái)主張“正義不謀利”。但是，儒家以“義”否定“利”，本身卻為經(jīng)濟(jì)理性的泛濫、經(jīng)濟(jì)學(xué)成為形而上學(xué)提供了思維方式的基礎(chǔ)。因?yàn)橐粤x否定利是一種泛道德化思維。即用道德標(biāo)準(zhǔn)涵蓋所有社會(huì)領(lǐng)域，以是否合乎道德衡量人們的一切活動(dòng)。作為一種思維方式來(lái)講，它的特點(diǎn)就是沒(méi)有“邊界意識(shí)”。總以為萬(wàn)物必然有著一個(gè)最根本的原因。凡事總有一個(gè)“最根本的大道理”，這個(gè)最根本的原因，最根本的大道理適用于一切領(lǐng)域，能夠解決一切問(wèn)題。它有的時(shí)候表述為“本”，有時(shí)候表述為“綱”、“中心”，表述不一，意思一樣。這種思維方式在“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的推動(dòng)下，很容易造成經(jīng)濟(jì)理性的泛濫。

對(duì)各種具體學(xué)科進(jìn)行理性劃界批判，阻止其“形而上學(xué)的沖動(dòng)”，這是哲學(xué)的任務(wù)。因?yàn)槲ㄓ姓軐W(xué)有權(quán)對(duì)各門具體學(xué)科進(jìn)行批判?？档碌谝粋€(gè)意識(shí)到這項(xiàng)工作。他賦予理性一種新的用途：對(duì)知性進(jìn)行考察，為其劃界。知識(shí)必須局限在經(jīng)驗(yàn)的范圍內(nèi)。知性如果企圖越出這個(gè)范圍，也就是把從經(jīng)驗(yàn)得來(lái)的知識(shí)擴(kuò)展到經(jīng)驗(yàn)以外，那就會(huì)造成二律背反?？档抡f(shuō)，由此，哲學(xué)就通過(guò)自身建立了一種新的形而上學(xué)——批判的形而上學(xué)，這個(gè)形而上學(xué)的任務(wù)是阻止各門具體學(xué)科越出自己的經(jīng)驗(yàn)范圍成為形而上學(xué)。“形而上學(xué)按照理性的各種要素和那些本身必須為一些科學(xué)的可能性及所有科學(xué)的運(yùn)用奠定基礎(chǔ)的至上準(zhǔn)則來(lái)考察理性。形而上學(xué)作為單純的思辨，更多地被用于防止錯(cuò)誤，而不是擴(kuò)展知識(shí)。……通過(guò)它的審查職權(quán)使科學(xué)的共同事業(yè)的普遍秩序與和睦乃至福利都得到保障?！?[德]康德 ：《康德三大批判合集》(上)，鄧曉芒譯，人民出版社2009年版，第558頁(yè)。

馬克思在康德批判的基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出：不僅從經(jīng)驗(yàn)得來(lái)的知識(shí)具有學(xué)科空間的限制，而且所謂先天的理性和知性范疇本身也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)歷史運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。因此任何學(xué)科不僅有其空間的限制，而且有時(shí)間即現(xiàn)實(shí)歷史的限制，當(dāng)它到達(dá)這個(gè)界限的時(shí)候，便喪失其合理性?！兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》認(rèn)為，像黑格爾那樣的包羅萬(wàn)象的抽象哲學(xué)思辨必須為實(shí)證的科學(xué)所替代，這些科學(xué)，是從對(duì)人類特定的地域的歷史發(fā)展的考察中抽象出來(lái)的最一般的結(jié)果的概括。它們絕不提供可以適用于各個(gè)歷史時(shí)代、各個(gè)國(guó)家和民族的藥方或公式。*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，74頁(yè)例如經(jīng)濟(jì)學(xué)如果只限于在經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)解釋人的活動(dòng)，那么它把人只看作勞動(dòng)力，看作經(jīng)濟(jì)人，是無(wú)可厚非的。但如果經(jīng)濟(jì)學(xué)還想以此作為對(duì)一般意義上的人性的概括，把它當(dāng)作人性的全部，以經(jīng)濟(jì)學(xué)代替?zhèn)惱韺W(xué)，則是已經(jīng)越出了自身領(lǐng)域。理所當(dāng)然地會(huì)受到批判，遭到馬克思迎頭痛擊?！坝捎谒接胸?cái)產(chǎn)體現(xiàn)在人本身中，人本身被認(rèn)為是私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)，從而人本身被設(shè)定為私有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定?！纱丝梢?jiàn)，以勞動(dòng)為原則的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)表面上承認(rèn)人，其實(shí)是徹底實(shí)現(xiàn)對(duì)人的否定?！?《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第179頁(yè)。正是在這個(gè)意義上，馬克思把自己與那些把他的一些思想觀點(diǎn)公式化、形而上學(xué)化，用它去套一切國(guó)家、解釋一切事件的人區(qū)別開(kāi)來(lái)，數(shù)度宣稱自己“不是馬克思主義者”。

滄海橫流，方顯出英雄本色。面對(duì)當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)理性的泛濫，馬克思主義哲學(xué)應(yīng)當(dāng)挺身而出。近代以來(lái)，隨著各門具體學(xué)科從哲學(xué)中分化出去，哲學(xué)的領(lǐng)域不斷縮小。有人形象地說(shuō)，形而上學(xué)(哲學(xué))就像莎士比亞戲劇中的李爾王，把自己的王國(guó)都分給了子女，自己落得個(gè)孤苦伶仃，只好自怨自艾，靠回憶過(guò)去的好時(shí)光打發(fā)日子?？档略凇都兇饫硇耘小分杏羞^(guò)類似的悲嘆。*[德]康德 ：《康德三大批判合集》(上)，鄧曉芒譯，人民出版社2009年版，第1頁(yè)。哲學(xué)現(xiàn)在確實(shí)有點(diǎn)這樣，好像除了整理以往哲學(xué)家的思想，就沒(méi)有其它事情可以做。其實(shí)并非如此。哲學(xué)在把自己的領(lǐng)地分給各門學(xué)科的時(shí)候，卻還保留了一樣?xùn)|西沒(méi)有分出去，那就是對(duì)這些領(lǐng)地的解釋權(quán)和裁判權(quán)。當(dāng)有學(xué)科僭越它的本分，企圖成為各門學(xué)科的霸主也就是成為形而上學(xué)的時(shí)候，唯有哲學(xué)可以給予迎頭痛擊，讓它乖乖地縮回自己的領(lǐng)地里去。從這點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，哲學(xué)不像李爾王，卻有點(diǎn)像《西游記》里的唐三藏，雖然什么也不會(huì)，整天呆坐著，手里卻捏著緊箍咒，隨時(shí)可以讓那些雖然能干卻不聽(tīng)話的徒弟們敗下陣來(lái)。這就是哲學(xué)，尤其是馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代職能與存在意義。

(責(zé)任編輯：劉要停)

2016-10-23

何麗野，男，浙江工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，主要研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)。

A811

A

1003-4145[2016]12-0018-05