李曉軍 馬橋生 謝小云 于都縣中醫(yī)院骨傷科 （江西 贛州 342300）

鎖定加壓鋼板治療四肢骨折的有效性及安全性

李曉軍 馬橋生 謝小云 于都縣中醫(yī)院骨傷科 （江西 贛州 342300）

目的：對鎖定加壓鋼板治療四肢骨折的有效性及安全性進行分析和探討。方法：選擇本院收治的四肢骨折患者108例，隨機將其分為兩組，即觀察組（54例）和對照組（54例），對照組患者采用加壓鋼板內(nèi)固定進行治療，觀察組患者采用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定進行治療，比較兩組患者的治療有效率和并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：對照組治療有效率和并發(fā)癥發(fā)生率分別為70.1%、16.7%，觀察組分別為96.3%、1.9%，與對照組相比，觀察組治療有效率明顯提高，并發(fā)癥發(fā)生率明顯降低，兩組相比差異具有顯著性（P＜0.05）。結(jié)論：鎖定加壓鋼板應(yīng)用于四肢骨折的臨床治療中療效顯著，且可有效減少并發(fā)癥發(fā)生，是一種安全、有效的治療方法。

四肢骨折 鎖定加壓鋼板 有效性 安全性

近年來，隨著交通事故發(fā)生率的增加，骨折發(fā)生率也隨之升高，其治療方法的選擇開始受到廣泛關(guān)注。為了探討鎖定加壓鋼板治療四肢骨折的有效性及安全性，本文特選擇108例四肢骨折患者，隨機將其分為兩組，分別采用加壓鋼板內(nèi)固定和鎖定加壓鋼板內(nèi)固定進行治療，比較兩組患者的治療有效率和并發(fā)癥發(fā)生情況，本次報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

本次研究選擇108例2015年6月到2016年6月在本院進行治療的四肢骨折患者作為研究對象，所有患者均經(jīng)X線檢查和CT檢查確診。按照隨機數(shù)表的方法將其分為兩組，即觀察組（54例）和對照組（54例），觀察組：29例為男性，25例為女性，年齡最小為18歲，最大為44歲，平均年齡（25.3±5.4）歲，受傷至手術(shù)時間3～15小時，平均時間（6.8±1.4）小時，骨折原因：交通事故傷23例，墜落傷12例，撞擊傷11例，其他原因致傷8例；對照組：30例為男性，24例為女性，年齡最小為19歲，最大為43歲，平均年齡（25.9±5.5）歲，受傷至手術(shù)時間4～14小時，平均時間（7.1±1.3）小時，骨折原因：交通事故傷24例，墜落傷13例，撞擊傷10例，其他原因致傷7例。兩組患者性別、年齡、受傷至手術(shù)時間以及骨折原因等基本資料差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），可以進行比較。

1.2 方法

對照組患者采用加壓鋼板內(nèi)固定進行治療，方法按照傳統(tǒng)切開復位后鋼板內(nèi)固定步驟展開。觀察組患者采用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定進行治療，具體方法為：給予硬膜外麻醉，在骨折斷端做一小切口，先矯正骨折斷端行復位，剝離骨膜和深筋膜，在骨折位置放置鎖定鋼板，用螺釘固定，清洗切口并縫合。

1.3 觀察指標及療效評定標準

比較兩組患者的治療有效率和并發(fā)癥發(fā)生情況。療效評定標準[1]：10d內(nèi)，患者自我感覺良好，四肢可正常活動，為治愈；10d內(nèi)，患者四肢關(guān)鍵部位活動狀況達到65～80°左右，步態(tài)逐漸恢復，為有效；10d內(nèi)，患者關(guān)鍵部位不能活動，為無效。

1.4 統(tǒng)計學方法

對本次的研究結(jié)果，我們采用統(tǒng)計學軟件SPSS 20.0對統(tǒng)計的數(shù)據(jù)進行處理，計量資料采用t檢驗，計數(shù)的資料采用x2檢驗，結(jié)果具有統(tǒng)計學意義的標準是P＜0.05。

表1. 兩組患者治療效果比較(n，%)

表2. 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較(n，%)

2.結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較

對照組患者治療總有效率為70.1%（38/54），觀察組患者為96.3%（52/54），觀察組治療有效率明顯高于對照組，經(jīng)統(tǒng)計學比較有，P＜0.05，差異具有顯著性。詳見表1。

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較

對照組患者并發(fā)癥發(fā)生率為16.7%（9/54），觀察組患者為1.9%（1/54），觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，經(jīng)統(tǒng)計學比較有，P＜0.05，差異具有顯著性。詳見表2。

3.討論

人的骨骼都比較脆弱，當收到較強的外力沖擊時容易發(fā)生四肢骨折，臨床癥狀主要表現(xiàn)為四肢劇烈疼痛、發(fā)生扭曲或畸形、無法正常站立。以往，四肢骨折患者治療方式主要采用石膏外固定和加壓鋼板內(nèi)固定，其中石膏外固定主要通過手法對骨折進行復位，是無創(chuàng)的治療方法，但是需要固定較長時間，患者的行動受限，血液循環(huán)不暢，可能會導致嚴重的肌肉萎縮；而加壓鋼板內(nèi)固定是一種比較有效的手術(shù)治療方法，但是由于其手術(shù)切口比較大，給患者帶來較大的痛苦，并且在固定時會破壞患者骨膜，導致患者預后不佳，影響患者日后正常生活，降低其生活質(zhì)量[2]。鎖定加壓鋼板是通過解剖骨折斷裂處，并對其復位，清除壞死組織細胞，在長骨末端骨折部位置入一個完整的力學傳導裝置，幫助患者減輕斷骨對周圍血管的壓迫力度，有效保證四肢血液循環(huán)不受骨折損傷影響，對于促進患者骨折早日康復，預防術(shù)后并發(fā)癥具有積極意義[3～4]。在本次研究中，與對照組相比，觀察組治療有效率明顯提高，并發(fā)癥發(fā)生率明顯降低，可見，與加壓鋼板內(nèi)固定治療相比，鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療治療效果更佳，固定牢靠，且并發(fā)癥更少。這與其他相關(guān)研究結(jié)果具有一致性[5]?？偟膩碚f鎖定加壓鋼板應(yīng)用于四肢骨折的臨床治療中療效顯著，且可有效減少并發(fā)癥發(fā)生，是一種安全、有效的治療方法。

[1] 王裕輝, 黃俊文, 胡曙榮, 等. 鎖定加壓鋼板結(jié)合骨移植治療四肢長骨骨干骨折術(shù)后骨不連35例[J]. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志, 2013,28(5) :491-492.

[2] 張星華. 四肢長骨干骨折治療的有限接觸動力加壓鋼板和動力加壓鋼板臨床比較[J]. 中國醫(yī)師進修雜志, 2014,37(11):22-24.

[3] 胡其恭. 鎖定加壓鋼板與單純鋼板螺釘內(nèi)固定治療四肢骨折的比較研究[J]. 中國醫(yī)師進修雜志, 2013,36(23):28-30.

[4] 錢學淵. 微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療四肢粉碎骨折的臨床研究[J]. 中國醫(yī)藥導報, 2012,9(3):57-58.

[5] 黃成校, 李漢湘, 高超, 等. 鎖定加壓鋼板與單純鋼板螺釘內(nèi)固定治療四肢骨折的療效分析[J]. 西部醫(yī)學, 2015,27(8):1166-1168.

1006-6586(2016)09-0078-02

R683.4

B