李 芬（江蘇省常熟市第一人民醫(yī)院，江蘇 蘇州 215500）

高效多酶清洗劑和堿性清洗劑清洗手術(shù)器械的效果對比

李 芬
（江蘇省常熟市第一人民醫(yī)院，江蘇 蘇州 215500）

目的探討高效多酶清洗劑和堿性清洗劑清洗手術(shù)器械的效果，并進行比較。方法選取2015年3月～9月我院手術(shù)室使用過的手術(shù)器械1200件作為研究對象，按照數(shù)字表法將其分為多酶組與堿性組，各600件。多酶組采用高效多酶清洗液對手術(shù)器械進行清洗，堿性組采用堿性清洗劑對手術(shù)器械進行清洗，比較兩組清洗效果。結(jié)果在目測合格率上，堿性組高于多酶組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；在微生物檢測合格率上，多酶組高于堿性組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；在殘血測試合格率上，多酶組高于堿性組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)論高效多酶清洗劑和堿性清洗劑各具其優(yōu)點，但為了保證手術(shù)器械無菌，避免因器械細菌殘留導致感染的發(fā)生，因此臨床上對手術(shù)器械進行清洗，應采用高效多酶清洗劑較為合理。

高效多酶清洗劑；堿性清洗劑；手術(shù)器械

為了使消毒滅菌環(huán)節(jié)的效果得以保障，器械的清洗徹底十分重要。目前我國大部分醫(yī)院均對可重復使用醫(yī)療器械實行統(tǒng)一清洗消毒，全部經(jīng)由消毒供應中心來進行清洗和消毒工作[1]。統(tǒng)一標準的缺失，使得手術(shù)器械的清洗，消毒方法各不相同。同時清洗劑種類，品牌的選擇也不盡相同[2]。本次研究就選取我院手術(shù)室使用過的手術(shù)器械1200件，探討高效多酶清洗劑和堿性清洗劑清洗手術(shù)器械的效果，并進行比較分析。報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年3月～9月我院手術(shù)室使用過的手術(shù)器械1200件作為研究對象，按照數(shù)字表法將其分為多酶組與堿性組，各600件。手術(shù)器械包括剪刀，止血鉗，持針器，組織鉗。所選用的清洗劑包括堿性清洗液，以及高效多酶清洗液。研究中所需使用的其他材料包括U型器械架，器械清洗框，全自動噴淋式清洗消毒機（新華牌長龍多艙清洗機和倍力曼單艙清洗機），放大鏡等。

1.2 方法

首先手術(shù)結(jié)束后，手術(shù)室應對手術(shù)器械進行預處理，再由污梯送至供應室，供應室工作人員首先采取流動水沖洗的方式，清除器械表面所沾染的血液，脂肪，黏液等，將持針器，血管鉗，剪刀等的軸節(jié)充分打開，后將其置入清洗框，準備清洗。研究所用手術(shù)器械均行機械清洗，所用機械為全自動噴淋式清洗消毒機，堿性組采用堿性清洗劑對手術(shù)器械進行清洗，多酶組采用高效多酶清洗劑對手術(shù)器械進行清洗。兩組清洗流程一致，實行標準流程（預沖洗-清洗-漂洗-終末漂洗-潤滑-干燥），清洗工作完成后，判定清洗所取得的效果。

1.3 效果判定

1.3.1 目測結(jié)果判定：清洗結(jié)束，由培訓合格人員通過肉眼，檢查清洗質(zhì)量。行肉眼裸視法以及借助10x放大鏡，對銹斑、變色情況進行檢查。檢查結(jié)果Ⅰ～IV級：清洗后器械表面，不具有新鮮銹斑，為Ⅰ級；不具銹斑，存在輕微變色，為Ⅱ級；1～2處銹斑，為Ⅲ級；＞2處銹斑，為IV級。Ⅰ級為合格，其余為不合格。

1.3.2 殘留血試紙檢測：檢測試劑盒型號BasoFeadCG。首先將DA及DB試劑滴加于試紙上，對手術(shù)器械表面采用滴加過試劑的試紙進行全面擦拭，擦拭完成2 min內(nèi)，觀察試紙顏色，如試紙呈紫色，提示檢測結(jié)果為陽性，血漬殘留，檢測結(jié)果不合格[3]。

1.3.3 微生物檢查：完成清洗后，對手術(shù)器械的關(guān)節(jié)，齒槽，縫隙等采用無菌棉簽涂擦，取棉簽頭部，置入采樣管，良好封閉采樣管后，送細菌室，開展接種培養(yǎng)。有1處菌落生長，提示檢查結(jié)果不合格[4]。

1.4 統(tǒng)計學方法

應用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計數(shù)資料以例數(shù)（n）、百分數(shù)（%）表示，采用x2檢驗，計量資料以“”表示，采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組目測結(jié)果比較

在目測合格率上，堿性組高于多酶組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組目測結(jié)果比較 [n（%）]

2.2 兩組殘血測試結(jié)果比較

在殘血測試合格率上，多酶組高于堿性組，差異有統(tǒng)計學意義（x2=6.347，P＜0.05）。見表2。

表2 兩組殘血測試結(jié)果比較

2.3 兩組微生物檢測結(jié)果比較

堿性組微生物檢測合格500件，合格率為83.33%；多酶組微生物檢測合格557件，合格率為92.83%。在微生物檢測合格率上，多酶組高于堿性組，差異有統(tǒng)計學意義（x2=4.298，P＜0.05）。

3 討 論

醫(yī)療器械在臨床上應用十分廣泛，因此作用醫(yī)療器械的清洗消毒工作，對于保障醫(yī)療工作的正常進行，減少醫(yī)療感染，具有十分重要的意義。我國衛(wèi)生部頒發(fā)的《醫(yī)療機構(gòu)消毒技術(shù)規(guī)范》中就明確規(guī)定，醫(yī)療單位所使用的可重復使用的醫(yī)療器械，器具，以及相應物品，必須經(jīng)由消毒供應中心，對其進行及時的回收，清洗和消毒，并做好相應的保養(yǎng)工作。保障手術(shù)器械的清潔無菌，可使相應的院內(nèi)感染得以有效控制，使患者的健康安全得以保障，也使得醫(yī)院服務質(zhì)量得以有效提高。如不能對手術(shù)器械上所沾染的有機物進行徹底清除，則可能導致細菌生物膜的形成，從而對滅菌因子的穿透造成阻礙，促使滅菌效果大大折扣，同時也使得器械發(fā)生銹蝕，而有效的清洗，則可使器械表面覆蓋的污染物，比如細菌，有機物，熱原質(zhì)等得以有效清除，從而使得消毒滅菌效率得以提升[5]。

堿性清洗劑是一種常用的醫(yī)用清洗劑，其液體呈堿性，pH為10.5左右，堿性清洗劑中包含有活性酶，氫氧化鉀，以及表面活性劑。由于堿同脂肪堿存在皂化反應，從而可以促使脂肪酸，甘油的形成，而這兩種物質(zhì)均呈水溶性，可很容易被清洗。同時在加熱的情況下，堿會促使大分子發(fā)生蛋白質(zhì)水解，從而變?yōu)樾“被?，發(fā)生溶解。堿還可促使干涸的有機物變得松軟，膨脹，從而更容易被清除。高效多酶清洗劑的pH呈中性，其中包含的生物酶種類較多，且具有表面活性劑，可使各種有機分泌物得以快速高效分解，對于脂肪，蛋白質(zhì)，粘多糖等物質(zhì)的分解作用十分顯著[6]。本次研究結(jié)果顯示，在目測合格率上，堿性組高于多酶組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。分析其原由，可能是由于堿性清洗劑，可有效絡合鎂，鈣等離子，同時可促使干涸的有機物變得松軟，膨脹，從而更容易被清除。因此可使手術(shù)器械銹蝕的發(fā)生得以有效防止，使手術(shù)器械能夠保持本身所具有的色澤，亮度。但同時由于堿存在輕微的腐蝕性，因此對手術(shù)器械長期采用堿性清潔劑進行洗滌，可導致器械的使用壽命縮短[7-8]。本次研究結(jié)果顯示，堿性組殘血檢測合格503件，合格率為83.83%；多酶組殘血檢測合格569件，合格率為94.83%。在殘血測試合格率上，多酶組高于堿性組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。堿性組微生物檢測合格508件，合格率為83.33%；多酶組微生物檢測合格557件，合格率為92.83%。在微生物檢測合格率上，多酶組高于堿性組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。分析其原由，可能與高效多酶清洗劑中包含的生物酶種類較多，且具有表面活性劑，因此可使手術(shù)器械表面所沾染的蛋白質(zhì)，血漬等被快速去除，避免有機污染物頑固殘留，同時相應的減少了器械表面微生物的數(shù)量，從而發(fā)揮顯著的去殘血和微生物效果[9-10]。但高效多酶清洗劑的清洗效率容易受到環(huán)境的影響，比如稀釋時間，使用溫度，液體雜質(zhì)等，因此在采用高效多酶清洗劑對手術(shù)器械進行清洗時，須嚴格遵守清洗流程，以及操作要求，對清洗條件進行調(diào)整，從而將清洗效率達到最大。

綜上所述，高效多酶清洗劑和堿性清洗劑各具其優(yōu)點，但為了保證手術(shù)器械無菌，避免因器械細菌殘留導致感染的發(fā)生，因此臨床上對手術(shù)器械進行清洗，應采用高效多酶清洗劑較為合理。

[1] 華國蓮,來文萍,夏錦芳.不同清洗劑清洗手術(shù)器械的質(zhì)量檢測[J].護理與康復,2013,12(4):367-368.

[2] 周淑英,羅 珍,周佩如.三種濃度多酶清洗劑對手術(shù)器械清洗的效果對比[J].實用醫(yī)學雜志,2013,10(12):1982-1983.

[3] 麥桃香,麥金英,麥雪貞.兩種清洗劑在手術(shù)器械清洗中的應用[J].全科護理,2016,25(14):1483-1485.

[4] 胡 欣,鄭東月,吳曉燕.堿性清洗劑應用于夜間手術(shù)器械保濕的效果觀察[J].護理學報,2015,10(9):59-61.

[5] 秦紅云,劉 靜,王秋霞.堿性含酶清洗劑與多酶清洗劑對器械清洗效果的影響比較[J].河南醫(yī)學研究,2015,08(5):126-127.

[6] 王秋梅.對污染器械不同清洗劑的效果的對比研究[J].臨床和實驗醫(yī)學雜志,2010,03(1):52-56.

[7] 王津利,據(jù)志英,黃易莉,等.兩種多酶清洗劑對手術(shù)器械清洗效果分析[J].中國消毒學雜志,2014,31(12):1371-1372.

[8] 仇素云.兩種清洗劑清洗醫(yī)療器械效果比較[J].蚌埠醫(yī)學院學報,2014,39(8):1145-1146.

[9] 傅 珺,沈蓉蓉,胡仕翔.固體清洗劑和多酶清洗劑清洗手術(shù)器械的效果比較[J].中國感染控制雜志,2014,13(12):724-726.

[10] 崔興芬,肖海榮,王彩華,等.使用多酶清洗液浸泡預處理對手術(shù)器械清洗效果的影響[J].現(xiàn)代預防醫(yī)學,2015,42(10):1895-1896.

本文編輯：王 琦

R472.1

B

ISSN.2096-2479.2016.11.191.02