何承斌，汪　斌

(安慶師范學(xué)院,246011)

?

論懲罰性賠償制度的適用

何承斌，汪斌

(安慶師范學(xué)院,246011)

摘要：懲罰性賠償制度在圖書(shū)借閱中的適用具有正當(dāng)性，但考慮到圖書(shū)館和讀者的特殊性，其在實(shí)際使用過(guò)程中應(yīng)有一定的限制。對(duì)讀者丟失圖書(shū)可通過(guò)重置成本的方式設(shè)計(jì)合理的賠償制度，以達(dá)到圖書(shū)館和讀者的利益平衡。

關(guān)鍵詞：懲罰性賠償；重置成本；圖書(shū)館維權(quán)

引言

賠償分為補(bǔ)償性賠償與懲罰性賠償。補(bǔ)償性賠償是以受害人所受的實(shí)際損失為賠償額度的賠償，具體體現(xiàn)了民法的公平原則，它是我國(guó)主要的民事賠償責(zé)任方式。懲罰性賠償制度是英美法國(guó)家在司法實(shí)踐中經(jīng)常采用的一種民事賠償制度, 是一種賠償數(shù)額超出實(shí)際損害數(shù)額的賠償形式,又稱(chēng)示范性賠償或報(bào)復(fù)性賠償。除去具有補(bǔ)償性賠償填補(bǔ)實(shí)際損害的功能之外，懲罰性賠償還具有兩大獨(dú)特功能：懲罰功能和預(yù)防。懲罰功能通過(guò)以高于(有時(shí)甚至幾倍于)不法行為人的既得違法利益，對(duì)不法行為人施以嚴(yán)苛的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，使其遭受經(jīng)濟(jì)上、甚至精神上的苦痛而受到應(yīng)有制裁，這也彌補(bǔ)了補(bǔ)償性損害賠償威懾性不夠的缺點(diǎn)。預(yù)防功能又稱(chēng)遏制功能，它在懲戒不法行為者的同時(shí)，會(huì)令其他意欲效尤者望而止步，從而嚇阻其在將來(lái)從事相同或類(lèi)似行為。1993 年我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》首次引入懲罰性賠償制度，之后在《合同法》《食品安全法》《侵權(quán)責(zé)任法》等法律中得到進(jìn)一步的確定。

遍閱高校圖書(shū)館文獻(xiàn)資料借閱制度, 幾乎所有圖書(shū)館都有類(lèi)似要求讀者丟失圖書(shū)賠償?shù)囊?guī)定，這些旨在維護(hù)學(xué)校圖書(shū)資料財(cái)產(chǎn)權(quán)利，確保館藏圖書(shū)完整性以及保障廣大讀者平等借閱權(quán)利的規(guī)定，有力地規(guī)制借閱秩序，也為供需雙方習(xí)慣接受著。然而，民主法治意識(shí)的增強(qiáng)喚醒了維權(quán)意識(shí)，一些賠償額度過(guò)高、帶有懲罰性的賠償規(guī)定越來(lái)越為讀者所詬病，常常成為引起讀者不滿(mǎn)情緒的導(dǎo)火索,影響圖書(shū)館的和諧發(fā)展。鑒于此，筆者從實(shí)際出發(fā)探尋問(wèn)題的癥結(jié)，嘗試探索體現(xiàn)圖書(shū)館與讀者共同利益的賠償制度，以期為問(wèn)題的解決提供新的視角。

1懲罰性賠償制度適用的正當(dāng)性

1.1 經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)：理性人假設(shè)

在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野下，個(gè)人是其自身行為的最佳判斷者。通常情況下，在既定的約束條件下追求個(gè)人利益最大化的行為人，通過(guò)對(duì)不同行為之間成本和收益的差異計(jì)算來(lái)權(quán)衡守法與違法、侵權(quán)與非侵權(quán)的妥當(dāng)性。圖書(shū)是人類(lèi)社會(huì)物質(zhì)文明與精神文明的載體，也是圖書(shū)館發(fā)揮服務(wù)功能和育人功能的物質(zhì)基礎(chǔ)，它的特殊價(jià)值在于凝結(jié)圖書(shū)館工作人員的二次勞動(dòng)。圖書(shū)從采購(gòu)到流通，其間經(jīng)過(guò)書(shū)目征訂、圖書(shū)分類(lèi)、圖書(shū)建庫(kù)以及上架排序等十幾道工序，無(wú)不凝結(jié)著工作人員的辛勤勞動(dòng)，更何況圖書(shū)加工還涉及到書(shū)標(biāo)、磁條、條形碼等物質(zhì)損耗，丟失一本書(shū)不僅使這種勞動(dòng)化為烏有，而且在一定時(shí)間內(nèi)影響他人的借閱。僅以損失多少賠償多少的填平方式，并沒(méi)有使不法行為人付出過(guò)多的違法成本而不堪重負(fù)，從而對(duì)其形成阻嚇，反而使得不法行為人通過(guò)該行為獲益，諸如一些“精明”的讀者假借丟失圖書(shū)，“合法”地賠走自己所需而又難以購(gòu)置的圖書(shū)，造成館藏圖書(shū)的人為流失。而讀者經(jīng)濟(jì)上對(duì)家庭的依附性和家庭供給的有限性，又促使他們非常注重經(jīng)濟(jì)利益的計(jì)算。懲罰性賠償正好契合供需雙方權(quán)利義務(wù)平衡的需求，使其獨(dú)特功能得以充分發(fā)揮，從而達(dá)到警示讀者愛(ài)護(hù)圖書(shū)，尊重他人勞動(dòng)的價(jià)值目標(biāo)，這正是圖書(shū)館廣泛使用懲罰性賠償?shù)脑蛩凇?/p>

1.2 法學(xué)基礎(chǔ)：契約必守

文獻(xiàn)資料借閱制度就是學(xué)校圖書(shū)館與讀者之間在服務(wù)過(guò)程中形成的民事契約，是平等主體的自然人、法人、組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。當(dāng)事人一方是圖書(shū)館，既是文獻(xiàn)資料的管理者, 又是文獻(xiàn)資料服務(wù)的提供者, 既享有文獻(xiàn)資料的管理權(quán), 又承擔(dān)向讀者提供文獻(xiàn)資料服務(wù)義務(wù)；另一方當(dāng)事人是以學(xué)生為主體的讀者, 既享有接受文獻(xiàn)資料服務(wù)的權(quán)利, 又有遵守圖書(shū)館文獻(xiàn)資料管理規(guī)定的義務(wù)。讀者自辦理圖書(shū)借閱證的那一刻起，以實(shí)際行動(dòng)形成與圖書(shū)館建立文獻(xiàn)資料借閱合同關(guān)系，自愿接受圖書(shū)館規(guī)章約束，在享受圖書(shū)館為其提供借閱服務(wù)權(quán)利的同時(shí)，也要承擔(dān)丟失賠償?shù)牧x務(wù)。

1.3 價(jià)值基礎(chǔ)：公平正義之追求

公平與正義是法律制度永恒的價(jià)值與理念，是各國(guó)法律制度努力追求的目標(biāo)。懲罰性賠償是治理主觀不法侵害行為的有效的法律工具，內(nèi)在地包含公平、正義等價(jià)值理念，以維護(hù)社會(huì)秩序，促進(jìn)社會(huì)和諧為目的，體現(xiàn)懲罰性賠償正當(dāng)性的法律價(jià)值。懲罰性賠償制度存在于圖書(shū)館不僅僅是維護(hù)圖書(shū)館利益，更為重要地是維護(hù)整個(gè)讀者群體的借閱秩序?！皶?shū)是為所有人用的，任何人都無(wú)權(quán)無(wú)限期、無(wú)條件地占用圖書(shū)館的文獻(xiàn)”。[1]經(jīng)濟(jì)懲罰只是手段，保障所有讀者平等借閱權(quán)利才是目的。

2懲罰性賠償制度適用的有限性

圖書(shū)館和讀者雙方主體的特殊性決定了在圖書(shū)借閱中使用懲罰性賠償應(yīng)有一定的局限性。

2.1 圖書(shū)館工作的服務(wù)性

服務(wù)性是圖書(shū)館工作的本質(zhì)屬性，也是圖書(shū)館一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。德魯克指出：“圖書(shū)館是為它所服務(wù)的那些人(讀者)而存在的，而不是為了圖書(shū)館員工存在的?！盵2]讀者是圖書(shū)館存在的價(jià)值和意義，也是圖書(shū)館產(chǎn)生和發(fā)展的源動(dòng)力。從這種意義上說(shuō)，讀者是圖書(shū)館服務(wù)的消費(fèi)者，而消費(fèi)對(duì)象具有廣泛性和不確定性，這需要圖書(shū)館承擔(dān)一定的審慎和注意義務(wù)，比如賠償幅度的客觀性、合理性，賠償條款的解釋、說(shuō)明、提醒等。否則，服務(wù)中的些許瑕疵都容易被放大，將會(huì)產(chǎn)生不良的示范效應(yīng)和廣泛的負(fù)外部效應(yīng)。

2.2 讀者地位上的弱勢(shì)

高校圖書(shū)館作為校園精神文明建設(shè)的重要基地，大學(xué)生的第二課堂，承載著培養(yǎng)適應(yīng)社會(huì)需要的高素質(zhì)人才的育人功能。正如蔡元培所說(shuō)：“教育并不專(zhuān)在學(xué)校，除去學(xué)校以外的機(jī)關(guān)，第一是圖書(shū)館?！盵3]李大釗也說(shuō)過(guò)：“圖書(shū)館不僅是藏書(shū)的地方，更是育人的機(jī)關(guān)。”[4]從這個(gè)意義上講，“經(jīng)濟(jì)制裁”引入圖書(shū)館這一文明凈土乃誤入禁區(qū)。更何況，懲罰性賠償首次引入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的目的是強(qiáng)化對(duì)弱者的保護(hù)，在此后法律適用中這一功能得到進(jìn)一步彰顯。就圖書(shū)館與讀者而言，后者處于弱勢(shì)地位，因而在發(fā)生利益沖突時(shí)，對(duì)于這個(gè)特殊群體應(yīng)給予一定傾斜性保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的公正和平等。

2.3 讀者責(zé)任能力的不足

由于圖書(shū)具有難以替代與補(bǔ)充的特性,雖然圖書(shū)館不采用按定價(jià)賠償?shù)姆绞奖臼呛侠淼模^(guò)高賠償?shù)念~度,將使讀者承受很大的經(jīng)濟(jì)壓力。近年圖書(shū)的均價(jià)在35元左右，而賠償額度一般確定為原價(jià)的3-5倍。尤其高校圖書(shū)館服務(wù)對(duì)象中大部分是學(xué)生讀者，其經(jīng)濟(jì)能力大都由于量體裁衣式的家庭供給受到限制，而經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的學(xué)生維持基本生活都勉為其難，更不用說(shuō)加倍的賠償金了。筆者多次同安慶師范學(xué)院圖書(shū)館勤工助學(xué)同學(xué)交流得知，本校大部分學(xué)生來(lái)自安徽農(nóng)村地區(qū)，家庭不是很富裕，每年的生活費(fèi)和學(xué)雜費(fèi)加起來(lái)的開(kāi)支數(shù)目不菲。一旦出現(xiàn)糾紛，讀者經(jīng)濟(jì)能力的不足容易加劇自己與圖書(shū)館的矛盾沖突，甚至將這種經(jīng)濟(jì)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到家庭，促使圖書(shū)館負(fù)外部效應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)展和外溢。還有些讀者認(rèn)為圖書(shū)館蓄意提高賠償標(biāo)準(zhǔn)，變相為圖書(shū)館增加創(chuàng)收，這勢(shì)必影響圖書(shū)館在讀者中的形象，加劇讀者與圖書(shū)館的對(duì)立，影響圖書(shū)館和諧環(huán)境的構(gòu)建。

3懲罰性賠償制度適用的規(guī)制

從懲罰性賠償?shù)恼?dāng)性和有限性來(lái)看，懲罰性賠償在圖書(shū)借閱中是必要的。為有效解決讀者丟書(shū)賠償問(wèn)題，圖書(shū)館應(yīng)制定合理科學(xué)的賠償標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，可通過(guò)重置成本設(shè)計(jì)合理的賠償標(biāo)準(zhǔn)。重置成本是會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)，是指企業(yè)重新取得與其所擁有的某項(xiàng)資產(chǎn)相同或與其功能相當(dāng)?shù)馁Y產(chǎn)需要支付的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價(jià)物。[6]圖書(shū)就是圖書(shū)館的資產(chǎn)，圖書(shū)遺失是讀者的過(guò)錯(cuò)造成的，由此導(dǎo)致的重置成本應(yīng)由讀者承擔(dān)，可以采用“以書(shū)賠書(shū)”和“以款賠書(shū)”兩種賠償方式。

3.1 以書(shū)賠書(shū)

“以書(shū)賠書(shū)”就是讀者遺失圖書(shū)后自己去購(gòu)買(mǎi)一本完全相同版本圖書(shū)(或經(jīng)同意后的新版圖書(shū))交給圖書(shū)館，再另外支付一定的工本費(fèi)(圖書(shū)館收到讀者抵賠圖書(shū)后的分類(lèi)、打號(hào)、建庫(kù)等人工費(fèi)和磁條、條形碼的材料費(fèi))。

書(shū)是圖書(shū)館最根本的物質(zhì)載體，也是圖書(shū)館服務(wù)工作的根本前提。“以書(shū)賠書(shū)”是供需雙方都能接受的好辦法，不僅保障了圖書(shū)館藏書(shū)的完整性、系統(tǒng)性和連續(xù)性，又沒(méi)有因支付過(guò)多的賠償而加重讀者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，提高了讀者賠償?shù)姆e極性。學(xué)生讀者一般是人力和時(shí)間資本富裕，但大都資金緊缺，他們會(huì)傾向于選擇資金付出少的賠償措施。同時(shí)也可杜絕不正之風(fēng)(諸如工作人員趁機(jī)“私”了)，加強(qiáng)廉政建設(shè)，促進(jìn)素質(zhì)教育。這種賠償方式既維護(hù)了圖書(shū)館的利益，又尊重了讀者的感情，切實(shí)體現(xiàn)了“以人為本”的服務(wù)理念。為了避免引發(fā)其他糾紛，盡可能由讀者自己購(gòu)買(mǎi)丟失的圖書(shū)，在讀者確實(shí)購(gòu)買(mǎi)不到的情況下，才由圖書(shū)館代為購(gòu)買(mǎi)。

3.2 以款賠書(shū)

以款賠書(shū)，就要把采購(gòu)成本折算為現(xiàn)金支付給圖書(shū)館，由館員代為尋找購(gòu)買(mǎi)，這種方式在現(xiàn)實(shí)適用中備受詬病，原因在于現(xiàn)行制度規(guī)定的賠款額度與實(shí)際重置成本出入太大，沒(méi)能客觀地反映圖書(shū)所有過(guò)程產(chǎn)生的實(shí)際成本，因而,在賠償制度中確定一個(gè)與重置成本相符的合理額度尤為必要?；诖?，筆者提出以歷年圖書(shū)平均價(jià)格折合倍數(shù)來(lái)計(jì)算賠償金額。具體而言，首先筆者在圖書(shū)館書(shū)庫(kù)中抽取1993—2013年出版的200-400頁(yè)的平裝圖書(shū)，按中圖法分類(lèi)順序，每類(lèi)取32開(kāi)圖書(shū)兩冊(cè)，每年抽取40本，計(jì)算出平均價(jià)格；再以最近一年(如下表1中2013年)圖書(shū)的平均價(jià)格為基準(zhǔn)，計(jì)算出賠償折合倍數(shù)，即折合倍數(shù)=最近一年圖書(shū)平均價(jià)格/某年圖書(shū)的平均價(jià)格；最后算出賠償金額，即賠償金額=原書(shū)定價(jià)×折合倍數(shù)，并根據(jù)以上設(shè)計(jì)繪制表1。由表1可以看出，20世紀(jì)90年代以來(lái)圖書(shū)價(jià)格的上漲經(jīng)歷了幾次較大的增長(zhǎng)，分別是1994年、1997年、2004年、2008年平均每隔三到四年就會(huì)以較大的幅度增長(zhǎng)一次。這足以印證單純地以年代來(lái)規(guī)定圖書(shū)賠償倍數(shù)的不合理性，即使在同一個(gè)年代，圖書(shū)價(jià)格也相差甚遠(yuǎn)。以商務(wù)印書(shū)館出版的《社會(huì)契約論》為例，1998年版的定價(jià)為8.35元, 2006年版的增長(zhǎng)至28.65元。如按西南大學(xué)圖書(shū)館的規(guī)定, 1990 年(含)以后出版的圖書(shū)丟失按原價(jià)5倍賠償，2000 年以后出版的圖書(shū)按原價(jià)3倍賠償。[5]因此，1998年版的按原價(jià)的5倍賠償,應(yīng)賠金額=8.35×5=41.75元；2006年版的按原價(jià)3倍賠償，應(yīng)賠金額=28.65×5=85.95元，都遠(yuǎn)超實(shí)際價(jià)格。如果按照歷年折合倍數(shù)法賠償：1998年版的應(yīng)賠金額=8.35×1.76=14.69元；2006年版的應(yīng)賠金額=28.65×1.36=38.96元，均接近實(shí)際價(jià)格。因此，應(yīng)拋開(kāi)傳統(tǒng)分段劃分賠償倍數(shù)的思維方式，按每年的折合倍數(shù)來(lái)計(jì)算應(yīng)賠付的金額。此外，通過(guò)各館歷年的財(cái)務(wù)報(bào)表計(jì)算平均價(jià)更為簡(jiǎn)便。具體來(lái)說(shuō)，通過(guò)各館歷年的購(gòu)書(shū)總數(shù)量與購(gòu)書(shū)總金額計(jì)算出歷年平均價(jià)格，在此基礎(chǔ)上再計(jì)算出折合倍數(shù)。為了保證總以最近一年的平均價(jià)格作為基數(shù)，該表應(yīng)每年動(dòng)態(tài)調(diào)整一次。

表1　歷年圖書(shū)平均價(jià)格及其折合倍數(shù)

通過(guò)以上分析，以歷年圖書(shū)平均價(jià)格折合倍數(shù)來(lái)確定賠償額度較之其它方式更具有切合圖書(shū)館特點(diǎn)的優(yōu)勢(shì)。

3.2.1 量化賠償標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了補(bǔ)償性賠償?shù)木?/p>

綜觀各館對(duì)遺失或損毀圖書(shū)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，從2-20倍不等，對(duì)于諸如古籍善本、線裝書(shū)、外文原版書(shū)以及成套叢書(shū)等特殊圖書(shū)賠償倍數(shù)更高。圖書(shū)館制定丟書(shū)賠償規(guī)定的初衷是補(bǔ)償圖書(shū)館的損失，但是賠償標(biāo)準(zhǔn)存在較大的彈性空間以及監(jiān)督機(jī)制的缺失，容易異變?yōu)闋I(yíng)利行為。因此，賠償過(guò)低會(huì)被精明的讀者算計(jì)，易使館藏流失，賠償過(guò)高又被認(rèn)為是罰款。按照歷年圖書(shū)平均價(jià)格折合倍數(shù)來(lái)計(jì)算賠償金額，操作方法簡(jiǎn)單，可行性強(qiáng)，既彌補(bǔ)了館藏?fù)p失，又沒(méi)有給讀者造成巨大的經(jīng)濟(jì)壓力。譬如由上述《社會(huì)契約論》各版本的賠償可以看出，讀者無(wú)論丟失哪一個(gè)版本，賠償?shù)慕痤~都相當(dāng)接近，較好地體現(xiàn)了損失多少賠償多少的補(bǔ)償性賠償?shù)木瘛?/p>

3.2.2 公示賠償標(biāo)準(zhǔn)制定程序，有利于構(gòu)筑和諧的圖書(shū)館氛圍

盡管丟書(shū)賠償因作為合同違約責(zé)任的救濟(jì)方式而使其合法性為多數(shù)人所定，并且一些地方性、行業(yè)性的圖書(shū)館行規(guī)對(duì)此問(wèn)題有明確規(guī)定，但各館差異化的賠償標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)明就丟書(shū)賠償問(wèn)題圖書(shū)館界沒(méi)有統(tǒng)一的量化標(biāo)準(zhǔn)，“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”易使讀者對(duì)賠償?shù)谋稊?shù)產(chǎn)生異議，而圖書(shū)館又不能提供令人信服的科學(xué)依據(jù)，質(zhì)疑與沖突在所難免。難怪有學(xué)生網(wǎng)上發(fā)表論，“我想了很久也沒(méi)找到圖書(shū)館為什么規(guī)定丟書(shū)后收取2—20倍賠償金的合理理由！”。[6]如果向讀者公示賠償標(biāo)準(zhǔn)制定程序以及據(jù)此形成的平均價(jià)格表，使得讀者知曉現(xiàn)行賠償標(biāo)準(zhǔn)的來(lái)龍去脈，從而愿意接受應(yīng)賠金額，能較好地避免矛盾與沖突的發(fā)生，有利于構(gòu)筑和諧的圖書(shū)館氛圍。

4結(jié)語(yǔ)

懲罰性賠償制度以其獨(dú)特功能有力維系了圖書(shū)館借閱秩序，然而在人們文化素質(zhì)和法律意識(shí)得到極大提升的今天，也顯現(xiàn)出制約圖書(shū)館和諧發(fā)展的不利因素。就圖書(shū)館和讀者主體特殊性而言，懲罰性賠償制度的適用應(yīng)有一定的限制，圖書(shū)館亦應(yīng)審慎使用。因此，筆者基于對(duì)圖書(shū)館和讀者的平等考量，提出通過(guò)重置成本的方式設(shè)計(jì)合理的賠償制度來(lái)規(guī)制懲罰性賠償?shù)倪m用，可以達(dá)致圖書(shū)館和讀者的利益平衡，從而促進(jìn)圖書(shū)館建設(shè)與和諧發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 康思本．圖書(shū)超期罰款的反思[J]．內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟(jì)，2008，(1)：119-121.

[2] 洪偉達(dá)，王政．圖書(shū)館社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵及其限度研究：對(duì)德魯克社會(huì)責(zé)任思想的思考[J]．國(guó)家圖書(shū)館學(xué)刊，2011，(2)：51-56．

[3] 張曉歌.試論高校圖書(shū)館的思想政治教育職能[J].徐州教育學(xué)院學(xué)報(bào),2004,(1)：21-22.

[4] 何承斌.嚴(yán)格責(zé)任原則在圖書(shū)超期罰款中的適用[J].圖書(shū)館建設(shè)，2013,(8)：4-7.

[5] 張旭.高校圖書(shū)館規(guī)章制度中有關(guān)罰款規(guī)定的合理性分析[J].大眾科技，2009,(10)：173-158.

[6] 李衛(wèi)紅.高校圖書(shū)館丟書(shū)賠償問(wèn)題之我見(jiàn)[J].科技信息，2013,(15)233-234.

(責(zé)任編輯：傅正)

Application of punitive damages system in the book lending

HE Cheng-bin, WANG Bin

(Anqing Normal University, Anqing246011, China)

Abstract：Punitive damages system applied in the library has legitimacy, but considering the particularity of the library and readers, it should have some limitations in the actual use of the process. Books lost by the readers are available by way of replacement cost properly designed compensation system, in order to achieve the balance of interests between libraries and readers.

Key words：punitive compensation; replacement cost; library rights

收稿日期：2015-03-27

作者簡(jiǎn)介：何承斌，男，副研究館員，博士研究生。

中圖分類(lèi)號(hào)：G252.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-1525(2016)01-0018-04