馬永義
摘要:我國2006年發(fā)布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則第4號——固定資產(chǎn)》(以下簡稱“4號準(zhǔn)則”)第22條對“持有待售的固定資產(chǎn)”有所描述,但在實務(wù)中并未引起普遍的關(guān)注。然而,伴隨2014年《企業(yè)會計準(zhǔn)則第30號——財務(wù)報表列報》(以下簡稱“30號準(zhǔn)則”)的修訂與發(fā)布,持有待售的非流動資產(chǎn)受到了人們的廣泛關(guān)注。本文擬對持有待售的非流動資產(chǎn)予以梳理和剖析,以加深業(yè)界的理解并試圖澄清相應(yīng)的模糊性認(rèn)識與判斷。
關(guān)鍵詞:持有待售 固定資產(chǎn) 非流動資產(chǎn)
一、與“持有待售”相關(guān)的文獻(xiàn)綜述
(一)2006版 “4號準(zhǔn)則”首次提出“持有待售”,且與“固定資產(chǎn)”相關(guān)聯(lián)
2006版“4號準(zhǔn)則”第22條規(guī)定:“企業(yè)持有待售的固定資產(chǎn),應(yīng)當(dāng)對其預(yù)計凈殘值進(jìn)行調(diào)整”,“持有待售”首次提出,且將“持有待售”與“固定資產(chǎn)”關(guān)聯(lián)在一起。筆者注意到,在我國2006年發(fā)布企業(yè)會計準(zhǔn)則體系時,國際財務(wù)報告準(zhǔn)則中就存有《IFRS 5持有待售的非流動資產(chǎn)和終止經(jīng)營》,據(jù)財政部會計司介紹,按照實質(zhì)性趨同原則,我國當(dāng)時沒有單獨制定與IFRS 5相類似的具體準(zhǔn)則,而是將IFRS 5中的“持有待售的非流動資產(chǎn)”納入到《企業(yè)會計準(zhǔn)則第4號——固定資產(chǎn)》、將“終止經(jīng)營”納入到《企業(yè)會計準(zhǔn)則第30號——財務(wù)報表列報》來分別加以處理,并得到了國際財務(wù)報告準(zhǔn)則理事會的理解和認(rèn)可。
(二)《企業(yè)會計準(zhǔn)則講解(2006)》(以下簡稱“2006版講解”)對“持有待售的固定資產(chǎn)預(yù)計凈殘值”的計算做出了具體規(guī)范
“2006版講解”中規(guī)定:“企業(yè)對于持有待售的固定資產(chǎn),應(yīng)當(dāng)調(diào)整其預(yù)計凈殘值,使該項固定資產(chǎn)的預(yù)計凈殘值能夠反映其公允價值減去處置費用后的金額,但不超過符合持有待售條件時該項固定資產(chǎn)的原賬面價值,原賬面價值高于預(yù)計凈殘值的差額,應(yīng)作為資產(chǎn)減值損失計入當(dāng)期損益。”
(三)《企業(yè)會計準(zhǔn)則解釋第1號》(以下簡稱“1號解釋”)將“持有待售”的關(guān)聯(lián)范圍擴(kuò)展到“其他非流動資產(chǎn)”“持有待售的非流動資產(chǎn)”
“1號解釋”除了“重申”“2006版講解”對持有待售的固定資產(chǎn)預(yù)計凈殘值計算的相關(guān)規(guī)范外,對可以劃分為持有待售非流動資產(chǎn)的認(rèn)定條件做出了具體規(guī)定,并指出持有待售的非流動資產(chǎn)包括單項資產(chǎn)和處置組。
(四)《企業(yè)會計準(zhǔn)則講解(2008)》(以下簡稱“2008版講解”)中,對“處置組”做出進(jìn)一步描述、明確持有待售的固定資產(chǎn)不計提折舊、對不再符合持有待售條件時的會計處理也做出了原則性規(guī)定
“2008版講解”中指出:處置組通常是一組資產(chǎn)組、一個資產(chǎn)組或某個資產(chǎn)組中的一分部。如果處置組是一個資產(chǎn)組,并且按照《企業(yè)會計準(zhǔn)則第8號——資產(chǎn)減值》的規(guī)定將企業(yè)合并中取得的商譽分?jǐn)傊猎撡Y產(chǎn)組,或者該處置組是這種資產(chǎn)組中的一項經(jīng)營,則該處置組應(yīng)當(dāng)包括企業(yè)合并中取得的商譽。
“2008版講解”進(jìn)一步明確:某項資產(chǎn)或處置組被劃歸為持有待售,但后來不再滿足持有待售的確認(rèn)條件,企業(yè)應(yīng)當(dāng)停止將其劃歸為持有待售,并對該情形下的會計處理做出了原則性規(guī)定。
(五)2014版“30號準(zhǔn)則”中,“持有待售”被確定為資產(chǎn)負(fù)債表上單列的項目,其重要性“驟然躥升”
2014版“30號準(zhǔn)則”第23條將“被劃分為持有待售的非流動資產(chǎn)及被劃分為持有待售的處置組中的資產(chǎn)”以及“被劃分為持有待售的處置組中的負(fù)債”分別確定為資產(chǎn)負(fù)債表中應(yīng)當(dāng)單獨列示的項目?!俺钟写邸钡闹匾砸饦I(yè)界的廣泛關(guān)注。 此外,2014版“30號準(zhǔn)則”承接上述相關(guān)規(guī)定,在第42條中對持有待售的確認(rèn)條件進(jìn)行了“重申”。
(六)《企業(yè)會計準(zhǔn)則第30號——財務(wù)報表列報》應(yīng)用指南(以下簡稱“30號指南”)中,將持有待售定性為流動性項目
“30號指南”在“持有待售的非流動資產(chǎn)的列報”部分明確指出:“對于根據(jù)企業(yè)會計準(zhǔn)則劃分為持有待售的非流動資產(chǎn)(比如固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、長期股權(quán)投資等)的列報,本準(zhǔn)則規(guī)定,被劃分為持有待售的非流動資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)歸類為流動資產(chǎn);本準(zhǔn)則同時還規(guī)定,被劃分為持有待售的非流動負(fù)債應(yīng)當(dāng)歸類為流動負(fù)債?!贝送猓盁o論是被劃分為持有待售的單項非流動資產(chǎn)還是處置組中的資產(chǎn),都應(yīng)當(dāng)在資產(chǎn)負(fù)債表的流動資產(chǎn)部分單獨列報;類似地,被劃分為持有待售處置組中的與轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)相關(guān)的負(fù)債應(yīng)當(dāng)在資產(chǎn)負(fù)債表中的流動負(fù)債部分單獨列示。
筆者認(rèn)為,此類規(guī)定與持有待售確認(rèn)條件中的“該項轉(zhuǎn)讓將在一年內(nèi)完成”的要求密切相關(guān)。如果因為執(zhí)行此項規(guī)定對其流動比率等類似指標(biāo)帶來較大的影響,實務(wù)中應(yīng)對其影響程度做出具體陳述和說明,以便報表使用者合理做出相關(guān)判斷和決策。需要強(qiáng)調(diào)指出的是,持有待售不但屬于流動性項目而且必須單獨列示。
二、對持有待售相關(guān)焦點問題的深度剖析
首先,需要注意的是,“固定資產(chǎn)”只是會計領(lǐng)域的專用術(shù)語,且絕大多數(shù)固定資產(chǎn)均需計提折舊,計提折舊的方法要求呈現(xiàn)出系統(tǒng)性、持續(xù)性和一致性。由于折舊計提的結(jié)果最終要影響到企業(yè)的損益,因此通常會對管理層產(chǎn)生相應(yīng)的壓力。會計上對固定資產(chǎn)所確立的技術(shù)規(guī)范,無疑會對企業(yè)管理層的固定資產(chǎn)投資沖動形成有效的遏制,在有些情況下固定資產(chǎn)折舊也成為了企業(yè)成本計算過程中“揮之不去的陰影”,甚至導(dǎo)致了成本計算過程中“倒擠折舊”現(xiàn)象的發(fā)生。
從技術(shù)層面而言,2006版“4號準(zhǔn)則”22條的“玄機(jī)”就在于“應(yīng)當(dāng)對其凈殘值進(jìn)行調(diào)整”,雖然當(dāng)時對凈殘值如何進(jìn)行調(diào)整尚無具體規(guī)定,但從理論上我們不難判定,某一時點凈殘值的計算是面向未來的概念,而未來具有無可爭辯的不確定性,某一時點凈殘值的計算也只能是一個估計數(shù)額,對其調(diào)整也存在一定的合理性。與固定資產(chǎn)折舊對企業(yè)成本計算所帶來的持續(xù)性的“揮之不去”的壓力相比較,“持有待售”無疑便于成為企業(yè)利潤操控的“不二法寶”。
因此,需要注意兩點:第一,持有待售的固定資產(chǎn)不計提折舊;第二,持有待售的非流動資產(chǎn)的認(rèn)定條件。
承上所述,“持有待售的固定資產(chǎn)不計提折舊”無疑使個別上市公司“興奮不已”。2006版“4號準(zhǔn)則”的第22條主要目的在于解決與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的實質(zhì)性趨同問題,該條的行文內(nèi)容過于簡單凝練,這恰好就給“別有用心”的企業(yè)創(chuàng)造了機(jī)會。既然沒有“持有待售的固定資產(chǎn)”規(guī)定具體的確認(rèn)條件,“持有待售”也就成為了上市公司實施利潤操控的“新路徑”,相關(guān)職能部門或(和)監(jiān)管部門自然必須從博弈角度設(shè)置技術(shù)性門檻來加以遏制,至此就導(dǎo)致了“1號解釋”中持有待售的非流動資產(chǎn)認(rèn)定條件的“應(yīng)運而生”。為加深讀者的理解,筆者對“1號解釋”所規(guī)定的持有待售的非流動資產(chǎn)的認(rèn)定條件加以具體剖析:
認(rèn)定條件之一:“決議已經(jīng)做出”。
需要強(qiáng)調(diào)的是,持有待售的決議是由企業(yè)管理層做出的,絕非是由企業(yè)財務(wù)部門自主判定的,此舉是公司治理規(guī)則的必然要求。實務(wù)工作中,財務(wù)部門絕對不可以“越俎代庖”,實務(wù)界的同行們要具有“規(guī)則意識”,更要具有“自我保護(hù)”意識。但是,我們必須冷靜地意識到,如果上市公司管理層具有強(qiáng)烈的利潤操縱動機(jī),跨越此項技術(shù)門檻也絕非“高不可攀”,所以還必須設(shè)置其他技術(shù)門檻來加以配合。
認(rèn)定條件之二:“協(xié)議已經(jīng)簽署”。
“決議已經(jīng)做出”屬于企業(yè)自身的主觀愿望,是確認(rèn)持有待售非流動資產(chǎn)的必要條件,而“協(xié)議已經(jīng)簽署”則屬于對企業(yè)的客觀要求,即企業(yè)必須找到了交易對手方且簽署了不可撤銷的轉(zhuǎn)讓協(xié)議。雖然“協(xié)議已經(jīng)簽署”較之“決議已經(jīng)做出”進(jìn)一步增加了企業(yè)實施利潤操控的難度,但我們也不得不承認(rèn),在現(xiàn)實環(huán)境下,要達(dá)到利潤操縱的目的,簽署一份不可撤銷的轉(zhuǎn)讓協(xié)議也絕非“可望而不可及”,所以還必須進(jìn)一步設(shè)置其他技術(shù)門檻來加以約束。
認(rèn)定條件之三:“一年內(nèi)轉(zhuǎn)讓完畢”。
承上所述,從總體上而言,前兩項認(rèn)定條件企業(yè)可以“不費吹灰之力”就隨意掌控,而“一年內(nèi)轉(zhuǎn)讓完畢”無疑具有真正的“殺傷力”,盡管企業(yè)通過“主觀努力”滿足了前兩項認(rèn)定條件,但是如果一年內(nèi)并沒有實際完成該轉(zhuǎn)讓行為,最終也不能被確認(rèn)為持有待售的非流動資產(chǎn)。有財務(wù)人員認(rèn)為,在今年6月1日前滿足了“決議已經(jīng)做出”“協(xié)議已經(jīng)簽署”兩個條件,那么本年度下半年不計提折舊的行為是否合規(guī)呢?筆者認(rèn)為:雖然從表面上看,本年度下半年不計提折舊也并無不妥,但是如果在下一年度6月1日之前沒有完成實際的轉(zhuǎn)讓行為,那么本年度對“持有待售的固定資產(chǎn)”的認(rèn)定就將是違規(guī)的,本年度停止計提折舊的行為自然就將屬于“前期差錯”,也必將依規(guī)加以相應(yīng)的更正處理。
但也有財務(wù)人員認(rèn)為:“企業(yè)真正想要的就是停止計提折舊,只要達(dá)到“曾經(jīng)滄?!敝康模瑢砀钟泻畏??”筆者認(rèn)為:如果是上市公司,伴隨前期差錯的更正,監(jiān)管部門必然要求該企業(yè)重新計算并披露上一年度的相關(guān)監(jiān)管指標(biāo)。而在我國目前對上市公司“依數(shù)定乾坤”的監(jiān)管規(guī)則下,監(jiān)管機(jī)構(gòu)也一定會秉承“秋后算賬”的原則來“判決”該企業(yè)的“命運”。如果是非上市公司,伴隨前期差錯的更正,也理應(yīng)引起企業(yè)股東們的警覺,并重新考量管理層前一年度的經(jīng)營業(yè)績。至于國有企業(yè)股東虛化的現(xiàn)象,國家層面正在通過國有資產(chǎn)管理體制改革來逐步設(shè)法加以解決,但對于“1號解釋”中“持有待售的非流動資產(chǎn)”確認(rèn)條件的“技術(shù)功效”不應(yīng)存有任何懷疑。
總之,持有待售的非流動資產(chǎn)設(shè)有嚴(yán)格的確認(rèn)條件,此舉是對企業(yè)正常運營過程中有可能發(fā)生的各項非流動資產(chǎn)處置所界定的前置性條款,并借此來提高會計信息的可比性。“持有待售”不可能也不應(yīng)該輕而易舉地成為企業(yè)規(guī)避折舊計提的“通道”和利潤操縱的“港灣”。
參考文獻(xiàn):
[1]財政部. 企業(yè)會計準(zhǔn)則第4號——固定資產(chǎn)[S].2006.
[2]財政部.企業(yè)會計準(zhǔn)則第30號——財務(wù)報表列報[S].2014.
[3]財政部.企業(yè)會計準(zhǔn)則講解(2006)[S]. 2006.
[4]財政部.企業(yè)會計準(zhǔn)則講解(2008)[S].2008.
[5]財政部.企業(yè)會計準(zhǔn)則第30號——財務(wù)報表列報[S].2014.
[6]財政部.《企業(yè)會計準(zhǔn)則第30號——財務(wù)報表列報》應(yīng)用指南[S].2014.