劉建湘　單汨源

摘 要：研發(fā)活動(dòng)的開(kāi)放水平與企業(yè)從外部環(huán)境中獲取異質(zhì)性知識(shí)的可能性密切相關(guān)。對(duì)知識(shí)進(jìn)行系統(tǒng)的組織學(xué)習(xí)決定企業(yè)能否有效利用知識(shí)以獲得創(chuàng)新產(chǎn)出。構(gòu)建包含組織學(xué)習(xí)中介效應(yīng)的企業(yè)研發(fā)活動(dòng)開(kāi)放度與創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系模型。考量基于湖南、廣東和浙江等地312家企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證調(diào)查表明，企業(yè)提升研發(fā)活動(dòng)開(kāi)放程度和增強(qiáng)組織學(xué)習(xí)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效都產(chǎn)生了顯著的積極作用，并且組織的探索式學(xué)習(xí)在研發(fā)開(kāi)放度與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間起中介作用。

關(guān)鍵詞： 研發(fā)開(kāi)放度；組織學(xué)習(xí)；管理創(chuàng)新績(jī)效；技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效

中圖分類(lèi)號(hào)：F240； F27 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A文章編號(hào)：1003-7217（2016）02-0099-07

一、引 言

知識(shí)經(jīng)濟(jì)和全球經(jīng)濟(jì)一體化在為企業(yè)提供新機(jī)遇的同時(shí)也對(duì)企業(yè)的生存和發(fā)展提出了許多新挑戰(zhàn)。企業(yè)如果不能從日益動(dòng)態(tài)變化的外部環(huán)境中獲取和識(shí)別有效的市場(chǎng)機(jī)會(huì)及技術(shù)知識(shí)，就難以滿足當(dāng)前個(gè)性化和多樣化的市場(chǎng)需求。以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略指導(dǎo)企業(yè)構(gòu)建核心競(jìng)爭(zhēng)能力，特別是在引進(jìn)和吸收國(guó)外先進(jìn)技術(shù)的基礎(chǔ)上著力提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力是我國(guó)企業(yè)持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵[1]。企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效涉及諸多因素，包括研發(fā)資金投入、人力資本投入、創(chuàng)新活動(dòng)氛圍以及企業(yè)所處的產(chǎn)業(yè)環(huán)境和政策激勵(lì)與導(dǎo)向等。盡管相關(guān)研究成果為促進(jìn)企業(yè)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平提升提供了寶貴的決策依據(jù)，但企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)需要更加廣泛的知識(shí)基礎(chǔ)和視野，創(chuàng)新成果與企業(yè)研發(fā)活動(dòng)及組織學(xué)習(xí)方式之間的關(guān)系愈發(fā)緊密。因此，從開(kāi)放式創(chuàng)新和組織學(xué)習(xí)的整合視角分析企業(yè)研發(fā)活動(dòng)及創(chuàng)新機(jī)制具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

為了揭示研發(fā)開(kāi)放度和組織學(xué)習(xí)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的作用機(jī)理，本文在整合開(kāi)放式創(chuàng)新和組織學(xué)習(xí)兩方面文獻(xiàn)成果的基礎(chǔ)上，深入分析和實(shí)證檢驗(yàn)研發(fā)活動(dòng)開(kāi)放度和組織學(xué)習(xí)對(duì)企業(yè)管理創(chuàng)新績(jī)效和技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的作用以及兩種組織學(xué)習(xí)模式所扮演的中介角色。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一） 研發(fā)開(kāi)放度

研發(fā)活動(dòng)是企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要支撐，其開(kāi)放程度反應(yīng)的是企業(yè)在開(kāi)放式創(chuàng)新背景下跨越組織邊界的各種創(chuàng)新相關(guān)活動(dòng)的定量化描述[2]。本文在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上著力研究企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的開(kāi)放程度與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系。

（二）組織學(xué)習(xí)

March（1993）將組織學(xué)習(xí)的模式歸納為兩類(lèi)：一類(lèi)是探索式學(xué)習(xí)（exploring learning）；一類(lèi)是利用式學(xué)習(xí)（exploiting learning）[3]。其中前者突出組織對(duì)將要被認(rèn)識(shí)的知識(shí)和事物進(jìn)行搜索和追求、開(kāi)展前瞻性的研發(fā)項(xiàng)目、探索新技術(shù)或者是與企業(yè)最初技術(shù)基礎(chǔ)具有很大差異的技術(shù)發(fā)展路徑；而后者則強(qiáng)調(diào)對(duì)組織已經(jīng)具有或掌握的知識(shí)和技術(shù)進(jìn)行使用和開(kāi)發(fā)、實(shí)施產(chǎn)品開(kāi)放項(xiàng)目或者為現(xiàn)有技術(shù)搜索新的應(yīng)用空間或市場(chǎng)。企業(yè)在學(xué)習(xí)過(guò)程中要充分思考探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)這兩種學(xué)習(xí)模式的特點(diǎn)，同時(shí)協(xié)調(diào)好這兩者之間的關(guān)系。

（三）企業(yè)績(jī)效

盡管已有文獻(xiàn)從各個(gè)不同方面對(duì)企業(yè)或組織的創(chuàng)新績(jī)效進(jìn)行了深入研究，但對(duì)于創(chuàng)新績(jī)效的定義仍未形成統(tǒng)一意見(jiàn)。Coombs認(rèn)為創(chuàng)新績(jī)效反映的是企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的早期投入與在研發(fā)過(guò)程中組織學(xué)習(xí)的結(jié)果，它是研發(fā)人員對(duì)有效參與創(chuàng)新活動(dòng)的刻畫(huà)[4]。Hagedoorn and Cloodt從創(chuàng)新績(jī)效內(nèi)涵大小的角度將創(chuàng)新績(jī)效劃分為廣義創(chuàng)新產(chǎn)出和狹義創(chuàng)新產(chǎn)出[5]?？紤]到已有文獻(xiàn)從各自研究特色出發(fā)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效進(jìn)行定義，但基本的內(nèi)涵是相似或相近的。本研究意在從研發(fā)活動(dòng)和組織學(xué)習(xí)的角度考察影響企業(yè)整體創(chuàng)新績(jī)效的因素，因此借鑒Chen and Huang的研究成果從企業(yè)的管理流程和知識(shí)技術(shù)再造這兩個(gè)方面來(lái)定義和理解企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效[6]。

（四）研究假設(shè)

相對(duì)于封閉式創(chuàng)新模式主張企業(yè)內(nèi)部研發(fā)成果是企業(yè)最有價(jià)值的戰(zhàn)略性資產(chǎn)且這種資產(chǎn)能夠完全為企業(yè)所控制和擁有，開(kāi)放式創(chuàng)新主張企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)必須跨越當(dāng)前的組織邊界，真正有價(jià)值的創(chuàng)新思想可能來(lái)源于組織邊界之外而非從企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生。不同思想和觀念在組織邊界內(nèi)部和外部進(jìn)行交換與融合能夠幫助企業(yè)盡快獲取有價(jià)值的研發(fā)項(xiàng)目，從而保證企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)的成果能夠有效支撐企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略、提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效[7]。只有充分搜尋、獲取、吸收組織外部的異質(zhì)性知識(shí)來(lái)填補(bǔ)企業(yè)自身研發(fā)活動(dòng)的不足，才能真正提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。

企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的開(kāi)放程度意味著企業(yè)從外界獲取有價(jià)值技術(shù)和知識(shí)的程度。當(dāng)前我國(guó)企業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)普遍較為薄弱，面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和研發(fā)活動(dòng)不確定性日益提升的現(xiàn)實(shí)情況，企業(yè)只有充分理解知識(shí)擴(kuò)散和技術(shù)外溢機(jī)制，與組織外部環(huán)境中的不同知識(shí)來(lái)源緊密合作，積極從外部環(huán)境中搜索、獲取和吸收有價(jià)值的知識(shí)才能夠真正提升企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。企業(yè)提升研發(fā)活動(dòng)的開(kāi)放水平有助于將內(nèi)部研發(fā)優(yōu)勢(shì)與外部資源優(yōu)勢(shì)進(jìn)行結(jié)合，從而幫助企業(yè)科學(xué)制定研發(fā)目標(biāo)并運(yùn)用有效的方法實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新目標(biāo)?；谝陨戏治鎏岢鲆韵录僭O(shè)：

假設(shè)1a：企業(yè)研發(fā)活動(dòng)開(kāi)放程度與管理創(chuàng)新績(jī)效正相關(guān)。

假設(shè)1b：企業(yè)研發(fā)活動(dòng)開(kāi)放程度與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效正相關(guān)。

當(dāng)前企業(yè)的生存環(huán)境對(duì)企業(yè)的發(fā)展提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，創(chuàng)新能力成為企業(yè)獲取持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵。組織學(xué)習(xí)的目的就是為了從組織內(nèi)部和外部吸收和消化知識(shí)以服務(wù)于企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)。從知識(shí)基礎(chǔ)理論的視角來(lái)看，將隱性知識(shí)通過(guò)成員之間的互動(dòng)與解構(gòu)為顯性知識(shí)，同時(shí)將顯性知識(shí)通過(guò)各種“干中學(xué)”或“傳幫帶”的方式轉(zhuǎn)化為隱性知識(shí)是組織學(xué)習(xí)的本質(zhì)[8]。組織對(duì)知識(shí)的學(xué)習(xí)和積累過(guò)程是一個(gè)螺旋上升的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程中的不同階段都包含著組織的探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)。

盡管組織的兩種學(xué)習(xí)方式存在著顯著差異，但這并不意味著企業(yè)在選擇組織學(xué)習(xí)方式的時(shí)候只能選擇其中的一種方式。近期的研究成果表明，企業(yè)對(duì)這兩種學(xué)習(xí)方式的態(tài)度往往是追求一種平衡的學(xué)習(xí)過(guò)程，這種平衡的學(xué)習(xí)過(guò)程表明企業(yè)會(huì)同時(shí)運(yùn)用探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)來(lái)解決其面對(duì)的各種問(wèn)題[8]。盡管兩種學(xué)習(xí)方式對(duì)企業(yè)已有的資源存量會(huì)有相互競(jìng)爭(zhēng)的可能性，但充分發(fā)揮兩種不同學(xué)習(xí)方式的優(yōu)點(diǎn)和特點(diǎn)被認(rèn)為是企業(yè)合理學(xué)習(xí)內(nèi)外部知識(shí)的有效思路。例如Raisch and Birkinshaw [9]指出，組織的兩種學(xué)習(xí)方式存在某種意義上的互補(bǔ)關(guān)系，探索式學(xué)習(xí)獲得的新知識(shí)可以為利用式學(xué)習(xí)提供新的精煉方向，利用式學(xué)習(xí)總結(jié)和積累的知識(shí)可以為更好地獲取和吸收探索式學(xué)習(xí)中發(fā)現(xiàn)的知識(shí)。不僅如此，企業(yè)靈活運(yùn)用探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)能夠增強(qiáng)組織行為的因果模糊性和復(fù)雜性，進(jìn)而提升企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)的模仿難度、提升企業(yè)的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。正因?yàn)槿绱?，組織的二元學(xué)習(xí)過(guò)程是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)非常重要的來(lái)源。例如，Katila and Ahuja 對(duì)美國(guó)機(jī)器人生產(chǎn)行業(yè)中學(xué)習(xí)方式與創(chuàng)新活動(dòng)成果之間關(guān)系的探討和實(shí)證研究，他們基于專(zhuān)利數(shù)據(jù)的分析結(jié)果表明，當(dāng)企業(yè)同時(shí)采用利用式學(xué)習(xí)和探索式學(xué)習(xí)的方式時(shí)可以顯著地促進(jìn)組織對(duì)知識(shí)的整合，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)的新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)效率[10]。基于以上分析，本研究提出如下假設(shè)：

假設(shè)2a：企業(yè)的利用式學(xué)習(xí)與管理創(chuàng)新績(jī)效之間是正相關(guān)。

假設(shè)2b：企業(yè)的利用式學(xué)習(xí)與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間是正相關(guān)。

假設(shè)3a：企業(yè)的探索式學(xué)習(xí)與管理創(chuàng)新績(jī)效之間是正相關(guān)。

假設(shè)3b：企業(yè)的探索式學(xué)習(xí)與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間是正相關(guān)。

通過(guò)上述對(duì)研發(fā)活動(dòng)開(kāi)放度和組織學(xué)習(xí)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的作用機(jī)理分析過(guò)程來(lái)看，組織的兩種學(xué)習(xí)模式在這個(gè)過(guò)程中可能起到中介的作用。具體而言，隨著企業(yè)研發(fā)活動(dòng)開(kāi)放度的提升，企業(yè)對(duì)組織學(xué)習(xí)活動(dòng)的投入必然有所增加。這主要是因?yàn)檠邪l(fā)活動(dòng)開(kāi)放水平的提升將為企業(yè)帶來(lái)更為豐富和復(fù)雜的外部信息與知識(shí)，只有對(duì)這些信息進(jìn)行有效的篩選和過(guò)濾才能夠?yàn)槠髽I(yè)有效利用知識(shí)和創(chuàng)造新的知識(shí)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。不僅如此，提高企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)開(kāi)放度能夠?qū)M織學(xué)習(xí)產(chǎn)生積極的作用。一方面，從組織外部獲取的技術(shù)與知識(shí)能夠?yàn)槠髽I(yè)進(jìn)行探索式學(xué)習(xí)提供參考依據(jù)和方向。組織的探索式學(xué)習(xí)并不意味著漫無(wú)目的的探究和求索。通過(guò)提升企業(yè)研發(fā)活動(dòng)開(kāi)放度能夠有效激發(fā)組織進(jìn)行探索式學(xué)習(xí)的意愿并幫助企業(yè)明確探索式學(xué)習(xí)的目標(biāo)。另一方面，由開(kāi)放式研發(fā)活動(dòng)獲取的異質(zhì)性知識(shí)有助于企業(yè)進(jìn)一步開(kāi)展利用式學(xué)習(xí)。因此本研究提出如下假設(shè)：

假設(shè)4a：企業(yè)利用式學(xué)習(xí)在研發(fā)開(kāi)放度與管理創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系中起中介作用。

假設(shè)4b：企業(yè)利用式學(xué)習(xí)在研發(fā)開(kāi)放度與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系中起中介作用。

假設(shè)4c：企業(yè)開(kāi)放式學(xué)習(xí)在研發(fā)開(kāi)放度與管理創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系中起中介作用。

假設(shè)4d：企業(yè)開(kāi)放式學(xué)習(xí)在研發(fā)開(kāi)放度與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系中起中介作用。三、研究設(shè)計(jì)

（一）量表選擇

本研究在對(duì)企業(yè)研發(fā)開(kāi)放程度進(jìn)行測(cè)量時(shí)主要借鑒已有文獻(xiàn)并結(jié)合我國(guó)企業(yè)的實(shí)際情況列出12種企業(yè)外部研發(fā)合作的主要渠道，企業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)使用的合作渠道總量代表著研發(fā)開(kāi)放程度[8]。具體而言，這12種企業(yè)外部研發(fā)合作渠道包括：技術(shù)許可、吸收外國(guó)直接投資或合資、解剖目標(biāo)產(chǎn)品（反求工程）、成為跨國(guó)公司的分包商、吸收華裔專(zhuān)家或歸國(guó)專(zhuān)家、按照跨國(guó)買(mǎi)家的設(shè)計(jì)進(jìn)行制造、向跨國(guó)采購(gòu)的客戶學(xué)習(xí)技術(shù)、基于跨國(guó)買(mǎi)家的設(shè)計(jì)、海外并購(gòu)或投資、自主設(shè)計(jì)和制造、產(chǎn)學(xué)研合作、組織本公司員工海外培訓(xùn)、建立權(quán)力平等的跨國(guó)技術(shù)聯(lián)盟。

組織學(xué)習(xí)量表和企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效量表的編制主要從已有文獻(xiàn)中辨別出比較常用或受到廣泛認(rèn)可的量表。通過(guò)與國(guó)內(nèi)外同行學(xué)者的聯(lián)系與探討，最終選擇了Hernández-Espallardo及其同事使用的組織二元學(xué)習(xí)量表（10題項(xiàng)）和Chen and Huang [6]所使用的管理創(chuàng)新績(jī)效量表（4題項(xiàng)）和技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效量表（3題項(xiàng)）。在此基礎(chǔ)上，本研究嚴(yán)格按照問(wèn)卷翻譯與回譯的操作程序?qū)α勘砀鱾€(gè)題項(xiàng)進(jìn)行翻譯，同時(shí)根據(jù)本研究開(kāi)展的具體情境進(jìn)行了一些語(yǔ)義上的修改，以使得量表具有較高的辨識(shí)力。

（二）數(shù)據(jù)收集

研究采用簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣對(duì)湖南、廣東、浙江、上海和北京等地的1000家不同行業(yè)、不同所有制企業(yè)進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。本研究主要采用的問(wèn)卷數(shù)據(jù)收集方法包括紙質(zhì)問(wèn)卷投遞和郵寄、發(fā)送電子郵件以及到企業(yè)中現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放與回收。共發(fā)放問(wèn)卷1000份，其中電子問(wèn)卷800份，紙質(zhì)問(wèn)卷200份，總計(jì)共回收481份，回收率為48.1%，有效問(wèn)卷共312份，有效問(wèn)卷回收率為31.2%。企業(yè)樣本中大部分為內(nèi)資企業(yè)（84%）并且半數(shù)以上的為集團(tuán)企業(yè)，將近有50%的受訪企業(yè)規(guī)模在1000人以上，67.6%的被試企業(yè)來(lái)自制造業(yè)。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）量表信效度分析

對(duì)樣本數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，組織學(xué)習(xí)整體的Cronbachs α系數(shù)達(dá)到0.809，利用式學(xué)習(xí)的Cronbachs α系數(shù)達(dá)到0.802、探索式學(xué)習(xí)的Cronbachs α系數(shù)達(dá)到0.853，企業(yè)管理創(chuàng)新績(jī)效的Cronbachs α系數(shù)達(dá)到0.812，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的Cronbachs α系數(shù)達(dá)到0.823。對(duì)組織學(xué)習(xí)和創(chuàng)新績(jī)效的效度檢驗(yàn)分為兩個(gè)階段進(jìn)行。首先從312家樣本企業(yè)中隨機(jī)抽取156家企業(yè)樣本進(jìn)行探索性因子分析（EFA），在此基礎(chǔ)上運(yùn)用剩余的156家企業(yè)的樣本進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析（CFA），從而評(píng)估變量的效度水平。對(duì)組織學(xué)習(xí)進(jìn)行分析的結(jié)果表明KMO值達(dá)到0.80，Bartlett球形度檢驗(yàn)的近似卡方值為462.09，自由度36，顯著性為0，均通過(guò)檢驗(yàn)，適合進(jìn)行探索性因子分析。進(jìn)一步通過(guò)主成分分析法和最大方差法進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)，得到2個(gè)公因子，累計(jì)解釋度為65.85%，反映原變量的大部分信息，證明了問(wèn)卷有效。

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)組織學(xué)習(xí)的區(qū)分效度，本研究對(duì)之前分割的另一部分樣本（n=156）進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析以檢驗(yàn)這些項(xiàng)目能夠在多大程度上支持假設(shè)提出的組織學(xué)習(xí)兩維度測(cè)量模型（利用式學(xué)習(xí)和探索式學(xué)習(xí)）。為了使驗(yàn)證性因子分析的結(jié)果更加科學(xué)有效，根據(jù)相關(guān)研究成果分別構(gòu)建一因子模型、兩因子模型（假設(shè)模型）、和三因子模型（按照EFA分析結(jié)果構(gòu)建三個(gè)維度）。在此基礎(chǔ)上各自編寫(xiě)Mplus程序進(jìn)行運(yùn)算并輸出各種擬合指數(shù)和修正指數(shù)如表1所示。

從表1中不難看出，從單一維度到三維度的模型過(guò)程中，模型的卡方（Chisquare）值的水平并沒(méi)有隨著模型所包括維度的增加而呈現(xiàn)顯著地遞減趨勢(shì)。對(duì)比各個(gè)維度模型的卡方值不難看出，符合理論假設(shè)的兩因子模型的卡方值最小，僅為32.70。另一方面，各個(gè)模型擬合參數(shù)的水平的對(duì)比表明兩因子模型的結(jié)構(gòu)維度最為貼近數(shù)據(jù)的真實(shí)情況，各個(gè)指標(biāo)都反映出較好的擬合水平，因此本研究選擇兩因子模型作為組織學(xué)習(xí)的測(cè)量模型。

此外，對(duì)企業(yè)管理創(chuàng)新績(jī)效和技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的EFA結(jié)果表明，兩個(gè)構(gòu)念所對(duì)應(yīng)各個(gè)題項(xiàng)的因子載荷都在0.7以上，CFA結(jié)果表明創(chuàng)新績(jī)效的兩因子模型對(duì)樣本數(shù)據(jù)的擬合水平較好（如表2所示）。

（二）共同方法偏差

共同方法偏差是由于對(duì)同一調(diào)查對(duì)象使用同一調(diào)查工具所可能導(dǎo)致的人為共變。因此在本研究的問(wèn)卷設(shè)計(jì)與回收過(guò)程中，研發(fā)活動(dòng)開(kāi)放度、組織學(xué)習(xí)的測(cè)量問(wèn)卷與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效問(wèn)卷（包括企業(yè)特征問(wèn)項(xiàng)）分別由同一家企業(yè)的兩位不同中高級(jí)管理人員填寫(xiě)，力求在數(shù)據(jù)收集方法上盡量減小共同方法偏差的影響。不僅如此，本研究還使用驗(yàn)證性因子分析檢驗(yàn)同源數(shù)據(jù)是否存在嚴(yán)重共變性。如果數(shù)據(jù)中的同源誤差情況較為嚴(yán)重，則很有可能出現(xiàn)問(wèn)卷中的大部分題項(xiàng)的變異量都被同一個(gè)因子所解釋?zhuān)裟Ｐ偷乃凶兞拷邮軉我蜃幽Ｐ?，則說(shuō)明同源數(shù)據(jù)存在嚴(yán)重的共同變異。本研究中，對(duì)問(wèn)卷中自變量和因變量測(cè)量項(xiàng)進(jìn)行的驗(yàn)證性因子分析結(jié)果并不接受單因子模型（χ2/df=4.33、CFI=0.55、 TLI=0.46、RMSEA=0.138、SRMR=0.122），表明沒(méi)有嚴(yán)重的共同方法偏差。

（三）相關(guān)分析

表3的相關(guān)分析結(jié)果顯示，研發(fā)開(kāi)放度、知識(shí)共享能力、知識(shí)應(yīng)用能力與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間存在著較大的相關(guān)性，說(shuō)明解釋變量與因變量之間具有較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系。由于自變量之間的相關(guān)水平低于0.7，可以認(rèn)為自變量之間的多重共線性水平較低。

（四）研發(fā)開(kāi)放度和組織學(xué)習(xí)的直接作用

對(duì)變量的正態(tài)性假設(shè)及隨機(jī)誤差項(xiàng)方差檢驗(yàn)的結(jié)果表明其符合回歸分析的要求。為了最大限度的減小自變量之間的多重共線性對(duì)回歸結(jié)果的影響，本研究采用逐步回歸方法進(jìn)行估計(jì)。如表4所示，模型1到模型4以管理創(chuàng)新績(jī)效為因變量，模型5到模型8以技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效為因變量。首先在模型1中加入企業(yè)特征變量，模型1對(duì)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的解釋水平R2為4%。其中，企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度的Sig值小于0.01，表明其對(duì)企業(yè)管理創(chuàng)新績(jī)效具有顯著影響。在模型2中加入研發(fā)開(kāi)發(fā)開(kāi)放度后解釋水平達(dá)到6%，其中研發(fā)開(kāi)放度對(duì)企業(yè)管理創(chuàng)新績(jī)效具有顯著的積極作用（β=0.16，p<0.05），假設(shè)1a得到支持。在模型3中加入組織利用式學(xué)習(xí)和探索式學(xué)習(xí)后解釋水平達(dá)到20%，并且它們對(duì)企業(yè)管理創(chuàng)新績(jī)效都具有顯著的積極作用，假設(shè)2a和假設(shè)3a都得到支持。在模型4中同時(shí)加研發(fā)開(kāi)放度、組織利用式學(xué)習(xí)和組織探索式學(xué)習(xí)三個(gè)解釋變量后，回歸模型對(duì)于企業(yè)管理創(chuàng)新績(jī)效的解釋水平R2達(dá)到21%，其中研發(fā)開(kāi)放度、組織利用式學(xué)習(xí)和組織探索式學(xué)習(xí)的回歸系數(shù)均顯著大于0，說(shuō)明模型2和模型3的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

類(lèi)似的，在以企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效為因變量的情況下首先在模型5中加入企業(yè)特征變量，模型5對(duì)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的解釋水平R2為12%。其中，企業(yè)規(guī)模、是否為外商投資企業(yè)及企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度的Sig值小于0.01，表明它們對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效具有顯著影響。在模型6中加入研發(fā)開(kāi)發(fā)開(kāi)放度后解釋水平達(dá)到17%，其中研發(fā)開(kāi)放度對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效具有顯著的積極作用（β=0.24、p<0.01），假設(shè)1b得到支持。在模型7中加入組織利用式學(xué)習(xí)和探索式學(xué)習(xí)后解釋水平達(dá)到34%，并且它們對(duì)企業(yè)管理創(chuàng)新績(jī)效都具有顯著的積極作用，假設(shè)2b和假設(shè)3b都得到支持。在模型8中同時(shí)加研發(fā)開(kāi)放度、組織利用式學(xué)習(xí)和組織探索式學(xué)習(xí)三個(gè)解釋變量后，回歸模型對(duì)于企業(yè)管理創(chuàng)新績(jī)效的解釋水平R2達(dá)到36%，其中研發(fā)開(kāi)放度、組織利用式學(xué)習(xí)和組織探索式學(xué)習(xí)的回歸系數(shù)均顯著大于0，說(shuō)明模型6和模型7的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

（五）組織學(xué)習(xí)的中介作用檢驗(yàn)

如表5所示，通過(guò)參數(shù)自助法對(duì)組織利用式學(xué)習(xí)與開(kāi)放式學(xué)習(xí)的中介效應(yīng)同時(shí)檢驗(yàn)的結(jié)果表明，利用式學(xué)習(xí)對(duì)研發(fā)活動(dòng)開(kāi)放度作用的中介效果并不顯著，其對(duì)管理創(chuàng)新績(jī)效和技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的估計(jì)值分別為0.02和0.04，并且其偏差校正的95%置信區(qū)間中都包含了0。這些結(jié)果說(shuō)明利用式學(xué)習(xí)的中介效果無(wú)法得到支持，即假設(shè)4a和假設(shè)4b都不能得到支持。然而，組織的探索式學(xué)習(xí)對(duì)研發(fā)活動(dòng)開(kāi)放度的積極作用具有顯著的中介效果，其對(duì)管理創(chuàng)新績(jī)效和技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的估計(jì)值分別為0.08（p=0.002）和0.12（p<0.001），并且其偏差校正的95%置信區(qū)間分別為[0.03， 0.16]和[0.05， 0.20]，都不包含0。這些結(jié)果說(shuō)明探索式學(xué)習(xí)的中介效果得到支持，即假設(shè)4c和假設(shè)4d都得到支持。

五、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

本文的實(shí)證分析結(jié)果表明，研發(fā)活動(dòng)開(kāi)放度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效具有積極作用。這一發(fā)現(xiàn)不僅為開(kāi)放式創(chuàng)新戰(zhàn)略在發(fā)展中國(guó)家企業(yè)實(shí)際運(yùn)用效果的討論提供了新的實(shí)證成果，同時(shí)我國(guó)企業(yè)正確理解研發(fā)活動(dòng)開(kāi)放水平與創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系提供了參考依據(jù)。與此同時(shí)，組織的兩種學(xué)習(xí)模式對(duì)企業(yè)管理創(chuàng)新績(jī)效與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效都具有顯著的正向作用。這不僅與本研究的理論假設(shè)保持一致，同時(shí)也印證了組織學(xué)習(xí)理論關(guān)于組織學(xué)習(xí)模式與創(chuàng)新之間緊密關(guān)系的論斷。在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的利用式學(xué)習(xí)并沒(méi)有在研發(fā)開(kāi)放度與兩種創(chuàng)新績(jī)效中間起中介作用，而探索式學(xué)習(xí)的中介效應(yīng)假設(shè)則得到了支持。這是本研究得到的重要發(fā)現(xiàn)之一。其中可能的原因在于，隨著企業(yè)研發(fā)活動(dòng)開(kāi)放度的提升，企業(yè)能夠獲取更多的異質(zhì)性知識(shí)，并且這些異質(zhì)性知識(shí)獲取的目的往往在于幫助企業(yè)發(fā)現(xiàn)新的研發(fā)方向或支撐探索式的研發(fā)活動(dòng)。在這種情況下，組織的利用式學(xué)習(xí)所產(chǎn)生的中介效應(yīng)并不顯著，相反探索式學(xué)習(xí)在吸收和消化開(kāi)放式研發(fā)活動(dòng)所獲取的知識(shí)并運(yùn)用于創(chuàng)新活動(dòng)最終產(chǎn)生創(chuàng)新績(jī)效的過(guò)程中發(fā)揮著重要的中介作用。

（二）啟示

1.本文建議企業(yè)管理者通過(guò)提升研發(fā)活動(dòng)開(kāi)放程度來(lái)更好地獲取組織外部環(huán)境中的異質(zhì)性知識(shí)，從而應(yīng)對(duì)不斷加劇的競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)品技術(shù)快速更新的挑戰(zhàn)。企業(yè)管理者可以通過(guò)正式和非正式的途徑與外部資源擁有者建立聯(lián)系，并在此基礎(chǔ)上與外部創(chuàng)新者就企業(yè)當(dāng)前技術(shù)研發(fā)過(guò)程中遇到各種問(wèn)題進(jìn)行廣泛的溝通和討論。這樣不僅有助于企業(yè)接觸和收集各種技術(shù)資源同時(shí)能夠幫助企業(yè)提升技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。

2.在有限的資源配置水平情況下，企業(yè)應(yīng)該持續(xù)地開(kāi)展組織學(xué)習(xí)活動(dòng)，這樣不僅有助于吸收和消化已有的知識(shí)基礎(chǔ)，同時(shí)能夠幫助企業(yè)更有效的運(yùn)用從外部環(huán)境中所獲取的異質(zhì)性知識(shí)。本研究的結(jié)論表明，企業(yè)的利用式學(xué)習(xí)和探索式學(xué)習(xí)都可以幫助企業(yè)提升創(chuàng)新績(jī)效，這就意味著企業(yè)管理者不僅要注重對(duì)全新知識(shí)的探索，同時(shí)也要注意對(duì)已有知識(shí)基礎(chǔ)的深入發(fā)掘和對(duì)現(xiàn)有知識(shí)要素的整合創(chuàng)新。