■文/于子豪　北京大學法學院環(huán)境與資源保護法學專業(yè)2015級法學碩士

?

常州外國語學校土壤污染事件中的達標、合法背后的掩耳盜鈴

Ostrichism behind attainment and compliance in soil contamination incident in Changzhou Foreign Languages School

■文/于子豪北京大學法學院環(huán)境與資源保護法學專業(yè)2015級法學碩士

江蘇省常州外國語學校事件發(fā)生后，校方一貫以“合法”“達標”“通過環(huán)評”等等來對其行為進行辯護，但無法否認的是，學校與毒地的距離確實不遠，而且事實上確實出現(xiàn)了大量學生集體爆發(fā)身體不適、產生嚴重疾病等癥狀，僅僅其中的因果關系尚未查明。暫且不論毒地與學生患病是否直接相關，從這一事件中，值得我們思考的是如何不讓類似的事件再次發(fā)生。本文集中關注環(huán)境質量標準、環(huán)境影響評價和政府決策行為之間的關系，希望能夠引發(fā)更深入的思考。

首先，環(huán)境質量標準并不是人體健康標準。以《地表水環(huán)境標準》為例，制定標準的“依據”即“防治水污染，保護地表水水質，保障人體健康，維護良好的生態(tài)系統(tǒng)，制定本標準”。標準應當是保障的最基本的臨界水平；標準直接目的還是要“防治水污染、保護地表水水質”，所以在制定標準之初，質量標準主要用于保證環(huán)境質量不下降而非人體健康；況且由于我國長期在經濟基礎和科學技術上處于落后狀態(tài)，在制定標準時，往往采取比較容易達到的較低的、寬松的標準；再加上我國各地發(fā)展極不平衡，在制定國家標準的時候，往往考慮各地的平均情況再一次降低標準。在這種情況下，“國家環(huán)境質量標準”能夠實現(xiàn)的目標應該是保障按照我國絕大多數(shù)省份的經濟實力和技術能力能夠基本達到的標準，而并非嚴格的能夠保證環(huán)境質量不下降的標準，更不用說能否保障人體健康。雖然我國立法上明確授權各地方政府可以根據地方實際情況制定更為嚴格的地方標準，但在實際上往往使用的都是國家標準。在這個基礎上看，常州外國語事件展開調查前后，各項監(jiān)測指標都達到國家標準并不足為奇，但如果想要以此來論證其不會造成人體健康的損害就十分站不住腳。

其次，校方提供的環(huán)境影響評價報告書并不能為校方辯護。我們應當認清環(huán)境影響評價的本質功能，根據《環(huán)境影響評價法》第1條“預防因規(guī)劃和建設項目實施后對環(huán)境造成不良影響”和第2條“本法所稱環(huán)境影響評價，是指對規(guī)劃和建設項目實施后可能造成的環(huán)境影響進行分析、預測和評估”。因而，建設項目的環(huán)境影響評價只是第三方科學鑒定機構對建設項目本身對外界環(huán)境造成的影響作出的一份科學性的評估報告，充分論證其中可能的風險，并交由行政機關在作出決策時予以考慮。其一，環(huán)境影響評價的重點并不在于考慮環(huán)境對于建設項目的影響，這項功能應當由項目可行性報告來實現(xiàn)；其二，由于政府決定啟動建設項目的時間一般先于環(huán)境影響評價的時間，所以環(huán)境影響評價報告的結論一般不會與政府產生較大沖突；其三，環(huán)境影響評價制度的目的就在于提醒政府在決策過程中更加謹慎，充分考慮相關因素。常州外國語事件中，校方出具的《環(huán)境影響報告》中明確寫道“地塊場地土壤和地下水已經受到了污染，存在人體健康風險和生態(tài)風險”、“地塊場地開展修復后，會產生一定的空氣污染”和“避免常?。ㄈA達、常宇）公司原廠址地塊修復產生的污染對在校師生的影響”，已經足以提醒政府在決策中應當按照謹慎原則和風險防范原則慎重考慮，特別是對于學校、醫(yī)院、居民區(qū)等與人體健康息息相關的項目。

在此基礎上，政府部門選擇通過該項目，又給披上了校方合法的外衣，從而最終釀成慘劇。政府除了做到合理行政、做到實體和程序上合法行政，還要正確理解環(huán)境質量標準和環(huán)境影響評價制度的功能和局限性，不能將它們作為掩耳盜鈴的手段，這樣才能夠從根源上保證悲劇不會重演。