張　弛，葛　瑩，王　沖，肖勝昌，張駿源

(1.河海大學(xué) 地球科學(xué)與工程學(xué)院,江蘇 南京 210098；2.中國電力建設(shè)集團昆明勘測設(shè)計研究院有限公司,云南 昆明 650051)

?

國產(chǎn)資源三號測繪衛(wèi)星DSM數(shù)據(jù)質(zhì)量評價
——以高海拔山區(qū)為例

張弛1，葛瑩1，王沖2，肖勝昌2，張駿源1

(1.河海大學(xué) 地球科學(xué)與工程學(xué)院,江蘇 南京 210098；2.中國電力建設(shè)集團昆明勘測設(shè)計研究院有限公司,云南 昆明 650051)

摘要：為了評價國產(chǎn)資源三號測繪衛(wèi)星DSM數(shù)據(jù)精度，在顧及地貌類型的情況下，以涵蓋平原、臺地、丘陵等地貌的高海拔山區(qū)為研究案例，并以1∶1萬實測地形圖DEM為假定真值，以90 m分辨率SRTM DEM為評價參照，從高程精度和地形描述精度兩個方面，對15 m分辨率ZY-3 DSM進行精度評價分析。研究結(jié)果表明：ZY-3 DSM高程精度優(yōu)于SRTM DEM，前者高程中誤差僅為后者的1/6；就地形描述精度來講，ZY-3 DSM與SRTM DEM相比，其地形描述精度更接近理論值，前者RMS Et實際值僅為理論值0.99倍，而后者的實際值卻是理論值5.13倍。由此看來，ZY-3 DSM數(shù)據(jù)精度整體上高于SRTM DEM。

關(guān)鍵詞：資源三號測繪衛(wèi)星(ZY-3)；SRTM DEM；高程精度；地形描述精度；高海拔山區(qū)

近年來，隨著我國測繪產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，對高分辨率遙感數(shù)據(jù)需求愈來愈迫切，但高分辨率資源衛(wèi)星卻比較缺乏，這極大地限制了測繪產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。資源三號測繪衛(wèi)星的發(fā)射填補了我國民用高分辨率測繪衛(wèi)星的空白，對增強我國獨立獲取地理空間信息的能力，解決我國高分辨率遙感數(shù)據(jù)緊缺矛盾，加強我國地理信息安全和推動測繪產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重大意義[1-6]。

數(shù)字地表模型(Digital Surface Models，DSM)作為資源三號測繪衛(wèi)星的成果數(shù)據(jù)，在生產(chǎn)中具有較高的利用價值。目前，大量國內(nèi)外學(xué)者對DEM進行精度評價分析[7-15]。例如，張朝忙等選取西部地區(qū)多種地貌類型，從誤差可視化和中誤差模型等對SRTM DEM高程精度進行評價[16]；馬龍等以西藏為例，從誤差可視化和統(tǒng)計分析的角度對SRTM DEM高程精度進行評價[17]；湯國安等選取陜西省不同地貌試驗樣區(qū)，對全數(shù)字攝影測量方法所建立的DEM進行地形描述精度評價，并提出地形描述誤差(Et)的概念[18]；劉勇等以西北高原地區(qū)為例，通過中誤差模型和絕對高程偏差等方面評價了SRTM DEM高程精度[19]。但大部分研究僅從高程精度或者地形描述精度進行評價且研究區(qū)地貌類型較為單一。本文將以地貌類型豐富的高海拔山區(qū)為例，從高程精度與地形描述精度兩方面評價ZY-3 DSM，讓ZY-3 DSM更好地為我國國民生產(chǎn)和研究服務(wù)。

1數(shù)據(jù)來源與處理

本文選取地貌類型復(fù)雜的云南省高海拔山區(qū)，面積約1.1×104km2，地理坐標介于101°E～102°E、25°N～26°N之間，高程在909～3 102 m，其中約99.7%高程大于1 000 m，如圖1所示。依據(jù)李炳元地貌分類標準[20]，結(jié)合海拔高度和起伏度2個指標，該區(qū)地貌主要有5種類型組成：①平原約占7.5%；②臺地約占6.5%；③低丘陵約占0.3%；④高丘陵約占85.6%；⑤小起伏中山約占0.1%。

圖1　研究區(qū)概況

本研究DSM數(shù)據(jù)來自資源三號測繪衛(wèi)星。它是我國第一顆民用高分辨率測繪衛(wèi)星，主要用于1∶50 000立體測圖以及基礎(chǔ)地理數(shù)據(jù)產(chǎn)品的生產(chǎn)[21-23]。SRTM DEM數(shù)據(jù)來源于美國太空總署(National Aeronautics and Space Administration，NASA)。NASA利用干涉成像雷達系統(tǒng)獲取地球表面60°N～56°S間DEM數(shù)據(jù)，面積超過1.19×108km2，地表覆蓋率達到80%[24-25]，其中3弧秒(約90 m)數(shù)據(jù)已向全球免費提供。

本文采用湯國安等基于正反地形自動提取山體特征線方法[26]，為減少數(shù)據(jù)冗余，利用ArcGIS軟件首先進行填洼處理再提取山體特征線。在提取過程中需設(shè)置兩個閾值：分析窗口大小和坡向變率，其中分析窗口大小直接決定山體特征線的提取質(zhì)量[27]。考慮到研究區(qū)數(shù)據(jù)源和地貌特征，取一組n×n(n= 4，5，…，50。)分析窗口來提取山體特征線，再將分析窗口與山體特征線柵格單元數(shù)擬合，以確定分析窗口最優(yōu)閾值(見圖2)。

由圖2可知，分析窗口與提取柵格數(shù)間存在相關(guān)性，且曲線存在明顯峰值。于是采用多項式擬合曲線，其方程式為

y=-1.935 5x4+234.97x3-9 662.3x2+

135 671x+0.000 7,

R2=0.973 8.

(1)

圖2　提取柵格數(shù)量與分析窗口大小擬合曲線

由擬合度R2值可知，式(1)通過顯著性檢驗。本文以最大高差法[28]確定該擬合曲線的極大值，可知峰值處n≈8，所以最優(yōu)分析窗口為8×8。

2研究結(jié)果比較

本文以實測1∶1萬地形圖DEM為假定真值，以90 m分辨率SRTM DEM為參照，從高程精度和地形描述精度兩個方面對ZY-3 DSM精度進行定量評價。

2.1高程精度評價

將DEM實測值分別與ZY-3 DSM和SRTM DEM進行減法運算，得到反映高程誤差的數(shù)據(jù)量，如表1所示。就高程誤差值而言，ZY-3 DSM平均值是SRTM DEM的2/3，中誤差為1/5，最大值為1/2，最小值為2/5。

由ZY-3 DSM與SRTM DEM高程誤差直方圖可知，高程誤差呈現(xiàn)以0為中心的正態(tài)分布如圖3(a)和圖3(b)所示。ZY-3 DSM高程誤差主要集中在-16～4 m，約占全部87%，而SRTM DEM高程誤差則主要集中在-43～47 m，約占全部78%。

表1　2種數(shù)據(jù)源高程誤差的統(tǒng)計量　m

圖3　兩種DEM高程誤差直方圖

對高程誤差分區(qū)比較見圖4。ZY-3 DSM高程誤差在[-10，10]區(qū)間內(nèi)占全部83.91%，但SRTM DEM僅為23.6%，后者是前者1/4。此外，ZY-3 DSM高程誤差值域為[-77，94]，而SRTM DEM值域為[-175,115]?？梢?，ZY-3 DSM高程精度明顯優(yōu)于SRTM DEM。

圖4　ZY-3 DSM與SRTM DEM高程誤差對比

2.2地形描述評價

DEM是地表形態(tài)的反映，對高程進行精度評價還遠遠不夠，還需從地形描述精度評價DEM。本文使用山體特征線吻合度[19]和Et值均方根誤差[18]為評價指標，深入分析ZY-3 DSM與SRTM DEM兩者對真實地表描述的準確程度。其流程如圖5所示。

比較ZY-3 DSM與SRTM DEM提取山體特征線，兩者具有較高的吻合度。根據(jù)劉勇吻合度計算方法[19]，利用ArcGIS柵格分析工具分別計算填洼前后吻合度，計算結(jié)果見表2。

由表2可知，填洼處理后，提取柵格數(shù)均有減少。就山脊線而言，ZY-3 DSM減少1.56%，而SRTM DEM減少0.93%；對于山谷線ZY-3 DSM減少0.57%，SRTM DEM減少0.04%。相反，填洼后無論ZY-3 DSM還是SRTM DEM提取特征線吻合度均有提高。對山脊線來說，ZY-3 DSM提高0.12%，SRTM DEM提高2.57%，就山谷線而言，ZY-3 DSM提高0.42%，SRTM DEM提高2.12%，但ZY-3 DSM提取山體特征線吻合度仍高出SRTM DEM達8%。可見，基于ZY-3 DSM提取的山體特征線相較于SRTM DEM空間匹配度更高，且對DEM進行填洼預(yù)處理能有效減少冗余的山體特征線，提高吻合度比率。

進一步利用Et均方根誤差(RMSEt)來評價地形描述精度。在假定DEM高程采樣誤差為0情況下，地形描述誤差Et表示真實地面與模擬地面的差異[18]。Et計算方法是某柵格點高程與其4個相鄰

圖5　地形描述精度評價流程

特征線種類提取柵格總數(shù)吻合柵格數(shù)特征線吻合度/%ZY-3DSMSRTMDEMZY-3DSMSRTMDEMZY-3DSMSRTMDEM山脊線填洼前13573708374915520657911809338.3631.51填洼后13362183371439514201112657938.4834.08山谷線填洼前13147114391205536465912238040.8131.28填洼后130746445309119539113613063641.2333.40

柵格點高程的平均值之差：

(2)

本文在ZY-3 DSM和SRTM DEM上隨機選取各60個中心柵格及相鄰柵格計算Et值，計算結(jié)果見表3。由表3可知，ZY-3 DSM的Et值統(tǒng)計量大部分優(yōu)于SRTM DEM。雖ZY-3 DSM的Et平均值為SRTM DEM的3倍，但ZY-3 DSM的Et最大值為SRTM DEM的1/6，最小值則僅為SRTM DEM的1/8。

表3　兩種數(shù)據(jù)源Et值統(tǒng)計描述　m

進一步地，分區(qū)間比較兩種DEM數(shù)據(jù)源的Et值(見圖6)。由ZY-3 DSM計算的Et值約95%落入[-4，2]區(qū)間，而SRTM DEM僅有35%落入該區(qū)間。另外，ZY-3 DSM的Et值域為[-2.138 4，2.506]，而SRTM DEM的Et值域為[-16.75，15.25]?？梢哉f，ZY-3 DSM模擬地表與真實地表之間差異更小。

圖6　ZY-3 DSM與SRTM DEM Et值對比直方圖

再根據(jù)DEM空間分辨率、平均剖面曲率與Et均方根誤差(RMSEt)關(guān)系式[18]：

RMSEt=(0.006 3V+0.006 6)R-

0.022V+0.241 5.

(3)

式中:R為DEM空間分辨率，V為平均剖面曲率。平均剖面曲率的計算可利用ArcGIS軟件對DEM進行坡度的二次計算獲得[29]，由于本文使用的ZY-3 DSM空間分辨率為15×15 m，SRTM DEM空間分辨率為90×90 m，計算的RMSEt實際值和理論值如表4所示。

由表4可知，ZY-3 DSM的Et均方根誤差實際值與理論值幾乎相同，前者是后者的0.99倍，而SRTM DEM的Et均方根誤差實際值與理論值相差卻較大，前者是后者的5.13倍。認為ZY-3 DSM對地形的描述精度遠優(yōu)于SRTM DEM，ZY-3 DSM與真實地形更接近。

表4　兩種DEM數(shù)據(jù)Et均方根誤差比較

3結(jié)論

本文以實測1∶1萬地形圖DEM為參考依據(jù)，從高程精度和地形描述精度2個方面，對ZY-3 DSM數(shù)據(jù)進行精度深入評價。具體地說，首先，根據(jù)分析窗口大小和柵格單元數(shù)的擬合曲線獲取最優(yōu)分析窗口閾值，該閾值為8×8；其次，無論是高程精度還是地形描述精度，ZY-3 DSM均優(yōu)于SRTM DEM，其中ZY-3 DSM的高程中誤差為SRTM DEM的1/5，山體特征線吻合度高出SRTM DEM約8%，ZY-3 DSM實際Et均方根誤差值為理論值的0.99倍，而SRTM DEM該比值為5.13。

總之，在高程精度和地形描述精度方面，與SRTM DEM相比，ZY-3 DSM均具有很好的表現(xiàn)。在今后的研究中，對山體特征線提取方法進行優(yōu)化，評價不同地貌下地形描述精度，以期讓國產(chǎn)資源三號測繪衛(wèi)星DSM得到更加廣泛的應(yīng)用。

參考文獻：

[1]邱學(xué)雷.資源三號衛(wèi)星投入應(yīng)用填補空白：貢獻卓越的“千里眼”[J].國防科技工業(yè),2012(08):24-25.

[2]鄭立中.鄭立中副司長在全國地理信息系統(tǒng)應(yīng)用及產(chǎn)業(yè)化工作交流會上的講話(2000年4月9日)[J].遙感信息,2000(02):2-8.

[3]萬邦旭.城市規(guī)劃與測繪中的地理信息系統(tǒng)[J].建設(shè)工程理論與實踐,2005(2):348-350.

[4]張輝峰.發(fā)展壯大地理信息產(chǎn)業(yè)的綱領(lǐng)性文件：《關(guān)于促進地理信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意見》解讀[J].中國測繪,2014(2):6-9.

[5]易樹柏.地理信息產(chǎn)業(yè)新型業(yè)態(tài)發(fā)展對策探討[J].地理信息世界,2013(3):7-12.

[6]任曉燁.朝陽產(chǎn)業(yè) 異軍突起:中國地理信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展掃描[J].中國測繪,2013(2):4-9.

[7]王光霞,崔凱,戴軍.基于分形的DEM精度評估[J].測繪學(xué)院學(xué)報,2005(2):107-109.

[8]胡鵬,吳艷蘭,胡海.再論DEM精度評定的基本理論問題[J].地球信息科學(xué),2005(3):28-33.

[9]畢華興,譚秀英,李笑吟.基于DEM的數(shù)字地形分析[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報,2005(2):49-53.

[10] 朱長青,王志偉,劉海硯.基于重構(gòu)等高線的DEM精度評估模型[J].武漢大學(xué)學(xué)報(信息科學(xué)版),2008(2):153-156.

[11] 詹蕾,湯國安,楊昕.SRTM DEM 高程精度評價[J].地理與地理信息科學(xué)，2010,26(1):34-36.

[12] 閆業(yè)超,張樹文,岳書平.東北川崗地區(qū)SRTM 數(shù)據(jù)質(zhì)量評價[J].中國科學(xué)院研究生院學(xué)報,2008(25):41-45.

[13] 左美蓉,鄒崢嶸,張教權(quán).湖南地區(qū)SRTM 高程數(shù)據(jù)初步探討[J].廣東水利職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2008,6(1):54-56.

[14] 馬龍,李穎.從GTOPO30到SRTM DEM 精度研究：以西藏為例[J].水土保持通報,2006,26(5):71-74.

[15] 孫茜.SRTM 數(shù)據(jù)精度檢測[D].西安:長安大學(xué),2010.

[16] 張朝忙,劉慶生,劉高煥,等.中國地區(qū)SRTM3 DEM高程精度質(zhì)量評價[J].測繪工程,2014,28(4):14-19.

[17] 馬龍,李穎.從GTOPO30到SRTM DEM精度研究：以西藏為例[J].水土保持通報,2006(5):71-74.

[18] 湯國安,龔健雅,陳正江,等.數(shù)字高程模型地形描述精度量化模擬研究[J].測繪學(xué)報,2001(4):361-365.

[19] 劉勇.中國西北部高山高原地區(qū)SRTM 3數(shù)據(jù)質(zhì)量評價[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(信息科學(xué)版),2008,44(6):1-7.

[20] 李炳元,潘保田,韓嘉福.中國陸地基本地貌類型及其劃分指標探討[J].第四紀研究,2008(4):535-543.

[21] 李德仁.我國第一顆民用三線陣立體測圖衛(wèi)星:資源三號測繪衛(wèi)星[J].測繪學(xué)報,2012(3):317-322.

[22] 袁昆筱佳，陳曦，鄭福海.基于資源三號三線陣影像快速制作DSM生產(chǎn)應(yīng)用研究[J].測繪與空間地理信息，2015,38(6)：111-113.

[23] 高立，劉蕾，關(guān)雷，等.基于資源三號衛(wèi)星影像的無控大范圍數(shù)字表面模型快速制作[J].測繪與空間地理信息，2015,38(3)：117-118.

[24] 詹蕾,湯國安,楊昕.SRTM DEM提取河網(wǎng)的適用性研究:以陜西省典型實驗區(qū)為例[J].科技創(chuàng)新導(dǎo)報,2010(21):6.

[25] 薛繼群,鄧喀中,范洪冬,等.基InSAR技術(shù)對西部高山地區(qū)DEM的重建[J].測繪工程,2011,20(3):25-27.

[26] 湯國安，楊昕.ArcGIS地理信息系統(tǒng)空間分析實驗教程[M].北京:科學(xué)出版社，2006：350-351.

[27] 周毅,湯國安,張婷,等.基于格網(wǎng)DEM線狀分析窗口的地形特征線快速提取方法[J].測繪通報,2007(10):67-69.

[28] 涂漢明,劉振東.中國地勢起伏度最佳統(tǒng)計單元的求證[J].湖北大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),1990(3):266-271.

[29] TANG Guoan.A Research on the Accuracy of Digital Elevation Models[M].Beijing:Science Press，Beijing New York，2000.

[責(zé)任編輯：李銘娜]

Evaluation of DSM data quality on ZY-3 surveying and mapping satellite——a case of high altitude mountain areasZHANG Chi1，GE Ying1，WANG Chong2，XIAO Shengcang2，ZHAGN Junyuan1

(1.School of Earth Science and Engineering，Hohai University，Nanjing 210098;2.Kunming Survey and Design Institute Co.，Ltd.，Power Constructing Corporation of China，Kunming 650051)

Abstract：In order to evaluate the accuracy of DSM data of ZY-3 surveying and mapping satellite，this paper selects ZY-3 DSM data in the high altitude mountain areas，treating the field surveying data DEM and SRTM DEM as reference contrastive data，and comparing the data accuracy with field surveying data through elevation accuracy and accuracy of terrain representation.The results show the elevation accuracy of ZY-3 DSM is better than the SRTM DEM，specifically the former has about 1/6 of mean square error of height compared with the latter.In terms of the accuracy of terrain representation，ZY-3 DSM is closer to the theoretical value，of which RMS Et actual value is 0.99 times, while the SRTM DEM is 5.13 times. Thus the data accuracy of ZY-3 DSM is better than the SRTM DEM.

Key words：ZY-3 surveying and mapping satellite (ZY-3);SRTM DEM;elevation accuracy;accuracy of terrain representation;high altitude mountain areas

中圖分類號：P237

文獻標識碼：A

文章編號：1006-7949(2016)06-0046-05

通訊作者：葛瑩(1963-)，女，教授.

作者簡介：張弛(1995-)，男，本科生.

基金項目：云南省重大科技專項資助項目——新能源(2013ZB006);衛(wèi)星測繪技術(shù)與應(yīng)用國家測繪地理信息局重點實驗室課題(KLSMFA-201302)

收稿日期：2015-03-31；修回日期：2015-07-04