徐長(zhǎng)華（上海市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查總隊(duì)， 上海 200083）

?

“兩岸四地”跨境經(jīng)濟(jì)犯罪打擊對(duì)策研究

徐長(zhǎng)華
（上海市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查總隊(duì)， 上海 200083）

摘 要：為有效打擊跨境經(jīng)濟(jì)犯罪，維護(hù)“兩岸四地”經(jīng)濟(jì)發(fā)展及社會(huì)穩(wěn)定大局，應(yīng)加強(qiáng)“兩岸四地”警務(wù)合作。當(dāng)前，“兩岸四地”司法合作協(xié)議保障方面還有很大完善空間，合作協(xié)議本身多停留在框架層面，配套法律文件的規(guī)則制定也需進(jìn)一步明確、細(xì)化?！皟砂端牡亍本瘎?wù)合作在具體執(zhí)行中遇到諸多操作層面的問(wèn)題，建議在加強(qiáng)溝通協(xié)作的過(guò)程中，通過(guò)自下而上匯集問(wèn)題，自上而下解決問(wèn)題的方式，強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)。

關(guān)鍵詞：兩岸四地；區(qū)際警務(wù)合作；經(jīng)濟(jì)犯罪；打擊對(duì)策

近年來(lái)，內(nèi)地與港澳經(jīng)貿(mào)關(guān)系不斷深化，服務(wù)貿(mào)易自由化加快，雙向融資、產(chǎn)業(yè)投資與金融資本相結(jié)合得到有效促進(jìn)。同時(shí)，兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)系正?；⒅贫然?、自由化以及經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制的逐步健全，使得兩岸產(chǎn)業(yè)合作、雙向貿(mào)易投資及便利化方面的合作不斷加強(qiáng)。隨著“兩岸四地”經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的相互融合，跨境經(jīng)濟(jì)犯罪案件發(fā)案數(shù)也不斷上升。然而，我國(guó)目前“一國(guó)兩制三法系四法域”法治格局的特殊形態(tài)，使得“兩岸四地”警方的跨境刑事司法合作面臨諸多問(wèn)題，如何協(xié)調(diào)“兩岸四地”警方在打擊跨境經(jīng)濟(jì)犯罪方面進(jìn)行有效、高效的合作，成為迫在眉睫的課題。

一、涉港澳臺(tái)跨境經(jīng)濟(jì)犯罪形勢(shì)分析

經(jīng)對(duì)比分析，上海近年來(lái)涉港澳臺(tái)的跨境犯罪呈現(xiàn)出發(fā)案多、團(tuán)伙化、洗錢(qián)犯罪日趨嚴(yán)重等特點(diǎn)，對(duì)偵查打擊工作提出了新的更高要求。

（一）發(fā)案特點(diǎn)

2010年至2015年上半年，上海市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查部門(mén)（下稱“上海經(jīng)偵部門(mén)”）立案?jìng)刹榈纳娓郯呐_(tái)經(jīng)濟(jì)犯罪案件涉及20個(gè)罪名。一是從涉及地區(qū)來(lái)看，涉臺(tái)案件及臺(tái)灣籍犯罪嫌疑人比例較高。二是從發(fā)案罪名來(lái)看，集中于合同詐騙、信用卡詐騙、非法經(jīng)營(yíng)、職務(wù)侵占、虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票犯罪，其中合同詐騙類(lèi)案件升幅最為突出。三是從立案數(shù)看，2010年至2014年，涉港澳臺(tái)經(jīng)濟(jì)犯罪案件立案數(shù)呈明顯上升態(tài)勢(shì)。

（二）主體特點(diǎn)

一是出現(xiàn)團(tuán)伙化。犯罪主體從“單兵作戰(zhàn)”為主逐漸向團(tuán)伙作案轉(zhuǎn)變，對(duì)社會(huì)的不良影響亦大幅增加，特別是跨境洗錢(qián)、偽造信用卡案件。如在偽造信用卡案件中，整個(gè)犯罪鏈條較長(zhǎng)，涉及生產(chǎn)、購(gòu)買(mǎi)、運(yùn)輸、出境等環(huán)節(jié)，團(tuán)伙人數(shù)眾多。二是“四地”人員勾結(jié)作案情況突出。內(nèi)地（大陸）與港澳臺(tái)籍人員勾結(jié)作案的情況逐漸增多。如涉案單位臺(tái)灣籍高管與大陸員工相互勾結(jié)進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙；在涉稅案件中，出現(xiàn)了內(nèi)地與香港籍不法分子共謀，通過(guò)低報(bào)、走私等方式將貨物回流至境內(nèi)，循環(huán)騙稅、非法牟利等情況。

（三）類(lèi)案特點(diǎn)

一是跨境洗錢(qián)犯罪日趨嚴(yán)重。由于大陸對(duì)外匯資金的管制較嚴(yán)，資本市場(chǎng)對(duì)資金跨境流動(dòng)存在內(nèi)在需求，不法分子在“兩岸四地”間采用“兩地平衡”等方式實(shí)施非法跨境匯兌以及非法外匯買(mǎi)賣(mài)業(yè)務(wù)，逃避政府對(duì)跨境資金的監(jiān)管。根據(jù)聯(lián)合國(guó)所屬的亞太反洗錢(qián)組織（APG）調(diào)查，每年透過(guò)兩岸地下錢(qián)莊轉(zhuǎn)移的現(xiàn)金高達(dá)700億美元，超過(guò)臺(tái)灣外匯儲(chǔ)備的四分之一①周娟，章于芳.海峽兩岸打擊地下錢(qián)莊跨境洗錢(qián)問(wèn)題研究，武漢金融，2013年第10期。。二是涉眾型犯罪時(shí)有發(fā)生。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)背景下，民間資本高度活躍，互聯(lián)網(wǎng)金融、小額貸款、融資擔(dān)保等新興金融業(yè)務(wù)迅猛發(fā)展，涉眾型犯罪風(fēng)險(xiǎn)不斷聚集。上海地區(qū)出現(xiàn)了以港澳臺(tái)籍人員為首，進(jìn)行境外期貨交易、傳銷(xiāo)活動(dòng)的案件，涉及人數(shù)眾多，給維穩(wěn)工作帶來(lái)了壓力。

二、“兩岸四地”跨境警務(wù)合作現(xiàn)狀

（一）基本概念

所謂“兩岸四地”跨境警務(wù)合作，指基于懲治犯罪、維護(hù)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行穩(wěn)定的共同目標(biāo)，各地區(qū)的刑事犯罪偵查機(jī)關(guān)通過(guò)特定的途徑，相互提供刑事偵查的支持、便利和援助，或一方根據(jù)他方委托，在所轄區(qū)域內(nèi)代為對(duì)方實(shí)施各項(xiàng)警務(wù)措施的總稱。由于歷史原因，我國(guó)形成了內(nèi)地（大陸）、臺(tái)灣、香港、澳門(mén)四個(gè)法域，但20世紀(jì)90年代兩岸達(dá)成了“九二共識(shí)”、港澳實(shí)施了“一國(guó)兩制”，因此，與港澳臺(tái)開(kāi)展警務(wù)合作，既不同于國(guó)際警務(wù)合作，也有別于同一法域內(nèi)部警務(wù)合作，其在本質(zhì)上應(yīng)屬區(qū)際警務(wù)合作。②熊一新，吳仲柱.海峽兩岸及內(nèi)地與港澳警務(wù)合作比較研究，北京人民警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2011年第1期。

（二）合作模式

目前“兩岸四地”跨境警務(wù)合作模式主要有三種：第一種，國(guó)際刑警組織模式。根據(jù)第五十三屆國(guó)際刑警組織大會(huì)的決定，臺(tái)灣作為中國(guó)的一個(gè)地區(qū)，以“中國(guó)臺(tái)灣警察局”的名稱可以繼續(xù)留在國(guó)際刑警組織內(nèi)。國(guó)際刑警中國(guó)國(guó)家中心局可以通過(guò)國(guó)際刑警總部與臺(tái)灣警察機(jī)關(guān)進(jìn)行聯(lián)系。第二種，民間組織模式。主要包括警察學(xué)術(shù)團(tuán)體的交流、民間機(jī)構(gòu)簽署合作協(xié)議等。如在兩岸民間中介機(jī)構(gòu)大陸海峽兩岸關(guān)系協(xié)會(huì)（下稱“海協(xié)會(huì)”）與臺(tái)灣財(cái)團(tuán)法人海峽交流基金會(huì)（下稱“?；鶗?huì)”）磋商下，于1995年初就“兩岸劫機(jī)犯等遣返事宜”和“違反有關(guān)規(guī)定進(jìn)入對(duì)方地區(qū)人員之遣返及相關(guān)問(wèn)題”達(dá)成一致意見(jiàn)并開(kāi)展了務(wù)實(shí)的合作。第三種，直接聯(lián)絡(luò)模式。2009年簽訂的《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》（下稱《南京協(xié)議》）為大陸和臺(tái)灣警方直接進(jìn)行警務(wù)合作作了制度安排。此外，通過(guò)“FT913”機(jī)制、部港澳臺(tái)辦、滬港澳刑偵協(xié)作聯(lián)絡(luò)辦公室等授權(quán)窗口，“兩岸四地”初步建立起直接聯(lián)絡(luò)機(jī)制。①吳劍.ECFA實(shí)施背景下海峽兩岸打擊跨境經(jīng)濟(jì)犯罪警務(wù)合作機(jī)制的創(chuàng)新，公安研究，2013年第4期。

（三）經(jīng)驗(yàn)成果

1. 個(gè)案合作。個(gè)案合作模式主要源于廣東省檢察機(jī)關(guān)與港澳間刑事司法實(shí)踐。一是協(xié)議階段。1990年，廣東省人民檢察院和香港廉政公署的代表在珠海市舉行會(huì)晤，共同簽署了《會(huì)晤紀(jì)要》，確定了開(kāi)展個(gè)案協(xié)查的范圍、協(xié)查的方式、聯(lián)絡(luò)的渠道。二是定點(diǎn)階段?！稌?huì)晤紀(jì)要》簽署同年，經(jīng)外交部、國(guó)務(wù)院港澳辦同意，最高人民檢察院決定在廣東省人民檢察院內(nèi)設(shè)“個(gè)案協(xié)查辦公室”，規(guī)定今后凡是內(nèi)地各級(jí)檢察機(jī)關(guān)同香港廉政公署、澳門(mén)反貪公署相互協(xié)助調(diào)查職務(wù)案件，都要通過(guò)該辦公室聯(lián)系。②裴兆斌.兩岸四地區(qū)際刑事司法協(xié)助機(jī)制比較研究——兼論《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》運(yùn)行展望，理論與現(xiàn)代化，2010年第6期。三是法制階段。1993年，最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于同港澳地區(qū)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行案件協(xié)助調(diào)查取證工作程序的規(guī)定》，將個(gè)案協(xié)查納入法制軌道。2009年簽訂的《南京協(xié)議》將中國(guó)區(qū)際刑事司法互助的司法實(shí)踐以及中國(guó)區(qū)刑事法律理論都大大地向前推進(jìn)了一步，③趙秉志，黃曉亮.論中國(guó)區(qū)際刑事司法合作機(jī)制的構(gòu)建——以《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》為切入點(diǎn)，江海學(xué)刊，2011年第2期。確立了“類(lèi)案協(xié)同與個(gè)案協(xié)助”的協(xié)作模式，構(gòu)建了當(dāng)前大陸與臺(tái)灣刑事司法合作的框架。公安機(jī)關(guān)也在個(gè)案合作方面取得成效，上海公安經(jīng)偵部門(mén)根據(jù)《南京協(xié)議》，積極開(kāi)展警務(wù)合作，協(xié)助臺(tái)灣司法部門(mén)開(kāi)展調(diào)查取證、協(xié)查涉案人員及涉案公司等工作。

2. 警務(wù)聯(lián)絡(luò)。一是建立渠道。2000年1月起，廣東省公安廳經(jīng)偵部門(mén)與香港警務(wù)處商業(yè)罪案調(diào)查科正式建立直接聯(lián)絡(luò)渠道。二是擴(kuò)大渠道。2002年7月，廣東警方與澳門(mén)司法警察局相關(guān)部門(mén)也開(kāi)始直接聯(lián)絡(luò)，并授權(quán)深圳、珠海警方與港澳警方建立直接聯(lián)絡(luò)渠道。三是豐富渠道。“兩岸四地”警方逐步建立粵港澳警方的緝毒24小時(shí)連線與專職聯(lián)絡(luò)員制度、兩岸警方“FT913”公共平臺(tái)聯(lián)絡(luò)員日常聯(lián)系機(jī)制、珠澳陸路口岸警務(wù)聯(lián)絡(luò)機(jī)制、粵澳警方歸口聯(lián)絡(luò)和對(duì)口直接聯(lián)絡(luò)工作機(jī)制等。2003年以來(lái)，上海公安機(jī)關(guān)與香港、澳門(mén)警方分別建立滬港、滬澳刑偵合作聯(lián)絡(luò)機(jī)制，設(shè)立了以偵查打擊部門(mén)為主導(dǎo)的港澳刑偵合作聯(lián)絡(luò)辦公室 。為進(jìn)一步完善滬港澳間“發(fā)函請(qǐng)求協(xié)助、赴港澳調(diào)查取證”等雙向協(xié)作機(jī)制，上海市公安局制定了《上海公安經(jīng)偵部門(mén)與香港、澳門(mén)警方開(kāi)展經(jīng)偵合作的實(shí)施細(xì)則》。根據(jù)上述機(jī)制和規(guī)范性文件，上海公安經(jīng)偵部門(mén)在信息交流、線索處理、案事件協(xié)查、犯罪打擊防范等方面與港澳警方開(kāi)展了務(wù)實(shí)的合作。

3. 研討交流。上海公安經(jīng)偵部門(mén)在滬港澳刑偵合作聯(lián)絡(luò)框架下，與香港警務(wù)處商業(yè)罪案調(diào)查科、澳門(mén)司法警察局持續(xù)深化滬港澳經(jīng)偵警務(wù)交流協(xié)作機(jī)制。2004年以來(lái)，積極依托“滬港（滬澳）經(jīng)濟(jì)犯罪偵查實(shí)務(wù)研討會(huì)”、“滬港警方雙向觀摩學(xué)習(xí)活動(dòng)”及“滬港警方銀行卡風(fēng)險(xiǎn)管理研討活動(dòng)”等平臺(tái)，圍繞銀行卡犯罪形勢(shì)、研建信息合作平臺(tái)、反洗錢(qián)信息共享、知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪打擊、警社合作情況、警營(yíng)文化及警民公共關(guān)系建設(shè)等議題開(kāi)展了定期研討會(huì)商，進(jìn)一步深化了警務(wù)合作。2014年11月，上海公安經(jīng)偵代表團(tuán)赴澳門(mén)出席了“第十屆滬澳經(jīng)濟(jì)犯罪偵查實(shí)務(wù)研討會(huì)”，雙方進(jìn)一步在密切警務(wù)交流、拓展合作領(lǐng)域、提升實(shí)戰(zhàn)效能等方面達(dá)成了諸多共識(shí)。

4. 信息交互。上海公安經(jīng)偵部門(mén)主動(dòng)加強(qiáng)與港澳警方對(duì)口聯(lián)絡(luò)員的溝通協(xié)調(diào)，建立了“每日動(dòng)態(tài)化溝通、每周類(lèi)案化溝通、每月系統(tǒng)化溝通”工作機(jī)制。2014年，香港警務(wù)處傳來(lái)某重大洗錢(qián)犯罪線索，總隊(duì)立即啟動(dòng)緊急核查，并在市公安局領(lǐng)導(dǎo)指揮下迅速開(kāi)展相關(guān)工作，與香港警方進(jìn)行了實(shí)務(wù)對(duì)接。

5. 跨境追逃。目前，各地警方已建立了多項(xiàng)跨境追逃合作機(jī)制，如兩岸紅十字會(huì)主導(dǎo)、雙方警務(wù)人員配合的“兩門(mén)兩馬”海上遣返機(jī)制等。①熊一新，吳仲柱.海峽兩岸及內(nèi)地與港澳警務(wù)合作比較研究，北京人民警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2011年第1期。上海方面，為全力推進(jìn)“獵狐2014”專項(xiàng)行動(dòng)，“境外追逃滬澳工作組”于2015年7月專門(mén)赴香港、澳門(mén)協(xié)商，就境外追逃深度協(xié)作建立了相關(guān)機(jī)制，取得積極成效。同時(shí)，上海警方還根據(jù)《南京協(xié)議》與臺(tái)灣警方開(kāi)展追逃合作。

三、打擊跨境經(jīng)濟(jì)犯罪面臨的挑戰(zhàn)

（一）法律制度方面

“兩岸四地”的刑事法律，如刑法原則、刑事程序、犯罪構(gòu)成等方面存在很大差異，直接對(duì)跨境經(jīng)濟(jì)犯罪打擊產(chǎn)生不利影響。

1. 實(shí)體法方面。一是對(duì)同一犯罪行為的罪名認(rèn)定不同。如根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)法律規(guī)定，偽造新臺(tái)幣最終處死刑或無(wú)期徒刑；對(duì)偽造人民幣犯罪，最初不認(rèn)定為犯罪，至20世紀(jì)90年代才認(rèn)定為“偽造有價(jià)證券罪”，但刑罰最高僅處7年有期徒刑；而大陸刑法規(guī)定偽造貨幣犯罪最高可判處死刑。兩岸對(duì)偽造人民幣犯罪刑事責(zé)任規(guī)定差異極大，刑罰威懾力也不同，勢(shì)必影響警方打擊效果。二是量刑幅度不同。如臺(tái)灣地區(qū)刑法對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪經(jīng)常適用詐欺罪、侵占罪、背信罪等罪名，最高刑期僅為5年，均屬于輕罪范疇，而相關(guān)犯罪在大陸則可能面臨無(wú)期徒刑，這就導(dǎo)致在大陸作案的臺(tái)灣籍犯罪嫌疑人在案發(fā)后逃往臺(tái)灣的傾向性較大。此外，如果犯罪嫌疑人最終在臺(tái)灣接受審判，受到的刑罰較輕，也起不到較好的震懾效果。三是對(duì)犯罪構(gòu)成規(guī)定不同。以洗錢(qián)犯罪為例，香港對(duì)洗錢(qián)犯罪的上游犯罪認(rèn)定最為嚴(yán)厲，包括所有嚴(yán)重犯罪；澳門(mén)地區(qū)洗錢(qián)罪的上游犯罪僅限定于黑社會(huì)組織犯罪；臺(tái)灣地區(qū)洗錢(qián)罪的上游犯罪包括走私犯罪、偽造、變?cè)煊袃r(jià)證券犯罪、金融詐騙犯罪及貪污犯罪等；大陸刑法對(duì)洗錢(qián)犯罪的上游犯罪限于規(guī)定的七種特定犯罪。這就導(dǎo)致不同法域?qū)ν幌村X(qián)行為是否構(gòu)成犯罪的認(rèn)定不同，從而對(duì)案件的管轄、偵查、起訴等環(huán)節(jié)產(chǎn)生一定障礙。

2. 程序法方面。一是追訴時(shí)效期間和計(jì)算方式不同。臺(tái)灣對(duì)5年以下刑期的追訴時(shí)效為10年，且不因嫌疑人規(guī)避偵查而暫停；而大陸刑法規(guī)定，法定最高刑不滿5年有期徒刑的，追訴期為5年；在人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榛蛘咴谌嗣穹ㄔ菏芾戆讣院螅颖軅刹榛蛘邔徟械?，不受追訴期限限制。實(shí)踐中，有的情況下大陸的“實(shí)際追訴時(shí)限”要長(zhǎng)于臺(tái)灣地區(qū)。上海警方向臺(tái)方移交的一起案件，由于追訴時(shí)效差異原因，原本在大陸可以追訴但在臺(tái)灣卻已超過(guò)追訴時(shí)限，故臺(tái)檢方作出不起訴決定。二是證據(jù)規(guī)則不同?！皟砂端牡亍庇捎诜蓽Y源差異等原因?qū)е铝俗C據(jù)規(guī)則的不同，在證據(jù)形式、取證主體、取證階段、質(zhì)證要求方面有較大差異。如大陸刑事訴訟法規(guī)定“凡是知道案情的人，都有作證的義務(wù)”，但是臺(tái)灣地區(qū)的刑事訴訟法規(guī)定了證人拒絕作證的情形①參見(jiàn)臺(tái)灣地區(qū)“刑事訴訟法”，福建律師協(xié)會(huì)官方網(wǎng)站法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)http://fj.chinalawinfo. com/newlaw2002/slc/slc.asp?db=twd&gid=939524669。。港澳在各自相關(guān)法律中也都明確規(guī)定了“在特定條件下，證人享有拒絕作證的權(quán)利”。由此可能會(huì)出現(xiàn)在大陸必須作證的證人，在港澳臺(tái)地區(qū)則可能因享有拒證權(quán)而拒絕作出關(guān)鍵證據(jù)的情況。如在上海警方偵辦一起涉港案件中，上海警方工作人員在香港警方的協(xié)助下在香港找到了證人李某，但李某拒絕配合公安機(jī)關(guān)再次制作筆錄，導(dǎo)致案件中一重要情節(jié)無(wú)法取得重要證據(jù)材料證實(shí)，從而影響到犯罪認(rèn)定。

（二）打擊實(shí)戰(zhàn)方面

1. 案件跨境移交問(wèn)題。一是案件跨境移交制度有待建立。與臺(tái)灣方面，由于刑事管轄權(quán)是一國(guó)司法權(quán)的重要組成部分，在海峽兩岸關(guān)系上屬于最敏感的問(wèn)題，因此《南京協(xié)議》刻意回避了此問(wèn)題。②吳曉瑛，鄧曉東.論海峽兩岸警務(wù)合作存在的問(wèn)題及對(duì)策，海峽法學(xué)，2012年第4期。實(shí)踐中，如果上海警方偵辦的案件中主要犯罪嫌疑人為臺(tái)灣籍，且在大陸作案后逃往臺(tái)灣，而臺(tái)灣又基本不可能將上述臺(tái)灣籍犯罪嫌疑人移交大陸警方，大陸警方如果想讓案件順利偵破，使主要犯罪嫌疑人受到司法審判，只能采取以移交案件材料的方式將案件移交臺(tái)方。與港澳方面，由于未簽訂相關(guān)合作協(xié)議，還不存在案件移交的可能。二是案件情況通報(bào)不便捷。目前，“兩岸四地”還未建立較為便捷有效的案情互通渠道。由于大多數(shù)經(jīng)濟(jì)犯罪十分復(fù)雜、專業(yè)，與一方僅僅提供書(shū)面材料相比，通過(guò)雙方或多方偵查人員的當(dāng)面介紹及討論，能夠更快更準(zhǔn)確地理解案情及提供相關(guān)證據(jù)，也方便直接提出進(jìn)一步證據(jù)要求，但派員赴對(duì)方地區(qū)會(huì)商案情程序復(fù)雜，成本過(guò)高，可操作性低。

2. 案件材料移交后續(xù)處理問(wèn)題。按大陸的刑事訴訟法規(guī)定，在內(nèi)地不同省級(jí)公安機(jī)關(guān)移送案件后，辦案主體隨之發(fā)生變化，移出單位不能再對(duì)案件進(jìn)行偵辦。如果參照大陸的案件移送制度，大陸警方將案卷材料移交臺(tái)灣后，即停止對(duì)案件的偵查。但由于兩岸的法律制度不同，案件材料移交后可能會(huì)出現(xiàn)臺(tái)灣方面不予立案、不予起訴、審判結(jié)果較輕等情況，導(dǎo)致無(wú)法起到震懾犯罪作用或者挽回大陸受害人損失的結(jié)果。此時(shí)大陸警方如果再想進(jìn)行偵查工作，則會(huì)面臨因?yàn)榘讣呀?jīng)移交而無(wú)偵查可能的情況。

3. 跨境聯(lián)合打擊有待加強(qiáng)。一些在同一法域內(nèi)已經(jīng)成熟的打擊犯罪策略，如“控制下交付”、“多地同步收網(wǎng)抓捕”等策略，在境外實(shí)施時(shí)會(huì)遇到政治、法律、程序等方面的阻礙，極大降低了跨境犯罪的打擊效率。如在打擊地下錢(qián)莊方面，由于兩地任何一方的司法機(jī)關(guān)偵辦當(dāng)?shù)氐牡叵洛X(qián)莊之后，另一方的地下錢(qián)莊業(yè)者仍舊存續(xù)，只需重新覓得代理人，仍然可以繼續(xù)發(fā)展其地下通匯的業(yè)務(wù)，致使地下錢(qián)莊難以根絕。③周娟，章于芳.海峽兩岸打擊地下錢(qián)莊跨境洗錢(qián)問(wèn)題研究，武漢金融，2013年第10期。因此，在打擊跨境犯罪行動(dòng)中，要聯(lián)合各個(gè)地區(qū)警方實(shí)行同步打擊，從而使打擊效果最大化。

4. 跨境取證效率較低。在跨境信用卡犯罪、非法經(jīng)營(yíng)犯罪、證券犯罪等案件的偵查過(guò)程中，涉及境外服務(wù)器勘驗(yàn)、偽卡鑒定、代作筆錄等工作時(shí)，會(huì)遭遇取證周期長(zhǎng)、渠道不暢等諸多困難，嚴(yán)重影響了案件偵查效率。《南京協(xié)議》只規(guī)定了兩岸委托取證和聯(lián)合偵查、偵辦兩種形式，未明確操作規(guī)則和時(shí)限要求，取證效率較低，內(nèi)地與港澳之間亦面臨同樣問(wèn)題。

5. 跨境追逃問(wèn)題。一是局限于個(gè)案合作。《南京協(xié)議》中第六、第九條分別對(duì)人員遣返作出了相應(yīng)規(guī)定。然而協(xié)議主要針對(duì)跨境緝捕的結(jié)果環(huán)節(jié)進(jìn)行了規(guī)范，卻對(duì)兩岸警方如何聯(lián)合開(kāi)展跨境緝捕的過(guò)程環(huán)節(jié)未作規(guī)范，在司法互助實(shí)踐中還局限于重大個(gè)案的合作。二是在操作層面還有諸多問(wèn)題。如《南京協(xié)議》并未對(duì)臺(tái)灣籍犯罪嫌疑人的緝捕規(guī)范等問(wèn)題予以明確；并存在派員出境追逃審批程序繁瑣、周期長(zhǎng)等一系列問(wèn)題。

6. 追贓問(wèn)題。一是贓款返還存在障礙。香港法律規(guī)定，“在控方凍結(jié)了被告人的財(cái)產(chǎn)后，一旦被告人被定罪和判刑，控方可以要求沒(méi)收這些財(cái)產(chǎn)”。①彭旭輝.香港反洗錢(qián)立法及其與國(guó)際社會(huì)的合作簡(jiǎn)述，中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004年第2期。臺(tái)灣方面，《南京協(xié)議》第9條規(guī)定“雙方同意在不違反己方規(guī)定范圍內(nèi)，就犯罪所得移交或變價(jià)移交事宜給予協(xié)助”，但內(nèi)容表述含糊。二是贓款處理方式導(dǎo)致聯(lián)合追贓積極性不高。在國(guó)際聯(lián)合打擊犯罪實(shí)踐中，存在對(duì)犯罪收益進(jìn)行分配的做法，極大提高了參與方的積極性，《聯(lián)合國(guó)禁毒公約》也鼓勵(lì)這種做法。但我國(guó)《刑法》第64條要求沒(méi)收的財(cái)物和罰金，一律上繳國(guó)庫(kù)，不得挪用和自行處理，且未與其他國(guó)家專門(mén)締結(jié)有關(guān)沒(méi)收資產(chǎn)分享的雙邊或多邊協(xié)定。②陳暉.論我國(guó)對(duì)洗錢(qián)罪的沒(méi)收措施——以《聯(lián)合國(guó)禁毒公約》為視角，山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006年第2期。由此，我國(guó)法律對(duì)贓款處理方式的規(guī)定也極大影響了跨境聯(lián)合追贓的積極性。

（三）基礎(chǔ)保障方面

1. 信息交互不足。一是線索獲取渠道不暢。目前，上海警方與港澳臺(tái)地區(qū)其它業(yè)務(wù)部門(mén)之間的協(xié)查還是通過(guò)“四地”的警方協(xié)助開(kāi)展，效率低且范圍過(guò)窄。如內(nèi)地警方獲取港澳臺(tái)地區(qū)銀行證據(jù)效率低下，只能通過(guò)警方之間發(fā)函查詢，或者派員前往并在對(duì)方警方協(xié)助下進(jìn)行。二是警務(wù)信息共享有較大發(fā)展空間。當(dāng)前，“兩岸四地”警務(wù)信息共享雖然已經(jīng)進(jìn)行了部分有效嘗試，但仍存在較大發(fā)展空間。實(shí)踐中，由于沒(méi)有足夠的信息支持，導(dǎo)致給犯罪預(yù)防及打擊帶來(lái)障礙。

2. 合作對(duì)接不暢。一是警務(wù)合作主體問(wèn)題。在兩岸警務(wù)合作中，大陸地區(qū)刑事案件的偵查主體主要是公安機(jī)關(guān)，檢察院主要扮演監(jiān)督者角色。但根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)“刑事訴訟法”規(guī)定，警察、憲兵及其他“依法令關(guān)于特定事項(xiàng)，得行司法警察之職權(quán)者”均是“司法警察”，均可受檢察官之命令偵查犯罪。從法理上講，與大陸警方對(duì)口的應(yīng)當(dāng)是臺(tái)灣地區(qū)的檢察官，但由于臺(tái)灣地區(qū)檢察官并不親自執(zhí)行偵查，所以實(shí)踐中歸口聯(lián)系的是臺(tái)灣地區(qū)“內(nèi)政部”下屬的“警政署”或“法務(wù)部”下屬的“調(diào)查局”。大陸警方甚至?xí)虼擞袩o(wú)所適從的困惑，往往是輾轉(zhuǎn)努力聯(lián)系上對(duì)方某單位之后才發(fā)現(xiàn)對(duì)方并不擁有我方所想當(dāng)然的相應(yīng)職權(quán)和罪案信息。③吳曉瑛，鄧曉東.論海峽兩岸警務(wù)合作存在的問(wèn)題及對(duì)策，海峽法學(xué)，2012年第4期。二是機(jī)構(gòu)人員設(shè)置問(wèn)題。如內(nèi)地公安系統(tǒng)與香港警隊(duì)在架構(gòu)、人員分工及工作程序等多方面存在差異，且香港警方相關(guān)崗位人員交流頻繁，基本每個(gè)崗位兩年調(diào)動(dòng)一次，雙方對(duì)口業(yè)務(wù)及聯(lián)絡(luò)部門(mén)的主管、主要聯(lián)絡(luò)員對(duì)彼此人員、工作方法和聯(lián)絡(luò)程序了解不足，影響工作效率。

3. 專門(mén)人才匱乏?？缇辰?jīng)濟(jì)犯罪偵查對(duì)偵查員的知識(shí)水平要求較高，一般來(lái)說(shuō)要達(dá)到“三懂”（即懂偵查、懂法律、懂外語(yǔ)）。但目前在偵辦跨境經(jīng)濟(jì)犯罪案件及緝捕行動(dòng)中，熟悉區(qū)際警務(wù)協(xié)作相關(guān)業(yè)務(wù)、法律、知識(shí)的偵查員還不多，基層公安機(jī)關(guān)這方面的人才更是匱乏，這嚴(yán)重影響了辦案效率和效果。

四、操作層面相關(guān)的對(duì)策與建議

“兩岸四地”警務(wù)合作在具體執(zhí)行中遇到諸多操作層面的問(wèn)題，建議在加強(qiáng)溝通協(xié)作的過(guò)程中，通過(guò)自下而上匯集問(wèn)題，自上而下解決問(wèn)題的方式，強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)。在地方開(kāi)展創(chuàng)新探索的同時(shí)，提請(qǐng)上級(jí)部門(mén)對(duì)存在的諸如案件協(xié)查、追贓追逃等關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行整體調(diào)研梳理，調(diào)整、優(yōu)化、細(xì)化操作辦法，統(tǒng)一大陸與港澳臺(tái)司法協(xié)作的具體執(zhí)行規(guī)范。

（一）強(qiáng)化法律支撐

針對(duì)當(dāng)前“兩岸四地”刑事法律存在諸多差異的現(xiàn)狀，從服務(wù)實(shí)戰(zhàn)出發(fā)，建議加強(qiáng)“四地”協(xié)商，特別是從簽訂合作協(xié)議、推動(dòng)各方立法兩方面進(jìn)行改進(jìn)。

1. 制定多發(fā)犯罪打擊專門(mén)合作協(xié)議，提供操作標(biāo)準(zhǔn)。在當(dāng)前情況下，“兩岸四地”通過(guò)簽訂多發(fā)犯罪打擊專門(mén)合作協(xié)議來(lái)彌補(bǔ)刑事法律差異缺陷具有成本低、效率高的優(yōu)勢(shì)。在已有的制度基礎(chǔ)上，總結(jié)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)“兩岸四地”共同面對(duì)和需要優(yōu)先打擊的犯罪，先簽訂分項(xiàng)區(qū)際刑事合作協(xié)議，為打擊過(guò)程中由法律不統(tǒng)一而引起的操作層面沖突提供統(tǒng)一的工作標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，提高合作效率。以洗錢(qián)犯罪為例，大陸對(duì)洗錢(qián)犯罪的定罪必須確定上游犯罪，犯罪構(gòu)成要求很高。而香港洗錢(qián)犯罪構(gòu)成并不以上游犯罪的犯罪構(gòu)成為必要條件，只要是具有合理根據(jù)，系犯罪收益而進(jìn)行處理，即可構(gòu)成洗錢(qián)犯罪。面對(duì)這種差異，建議參照《歐洲反洗錢(qián)公約》第2條第1款規(guī)定“締約國(guó)是否對(duì)原生罪擁有管轄權(quán)，無(wú)關(guān)緊要”?！稓W盟反洗錢(qián)指令》第1條第3款規(guī)定：“即使產(chǎn)生洗錢(qián)財(cái)產(chǎn)的行為是在另一個(gè)成員國(guó)或者第三國(guó)領(lǐng)域內(nèi)實(shí)施的，仍然應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是洗錢(qián)?！雹訇悤?內(nèi)地與港澳跨境洗錢(qián)犯罪的刑事司法協(xié)助問(wèn)題，西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2006年第5期。據(jù)此，內(nèi)地與香港可以簽訂合作協(xié)議，規(guī)定“盡管上游罪的行為是在境外實(shí)施的，即使該行為按照行為地的法律規(guī)定不構(gòu)成犯罪，也仍然可以洗錢(qián)犯罪論處”。此外，還可以充分借鑒其他現(xiàn)有國(guó)際打擊犯罪合作經(jīng)驗(yàn)，如國(guó)際反洗錢(qián)組織（FATF）關(guān)于反洗錢(qián)的“40+9項(xiàng)建議”等。

2. 推動(dòng)相關(guān)立法，提高刑事法律的契合度。針對(duì)“兩岸四地”刑事法律的差異，通過(guò)協(xié)商，各方結(jié)合實(shí)際推動(dòng)自身立法，使法律規(guī)定逐步接近。如根據(jù)新修訂通過(guò)的《刑事訴訟法》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件適用查封、凍結(jié)措施的有關(guān)規(guī)定》，司法機(jī)關(guān)在對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪以及洗錢(qián)犯罪進(jìn)行調(diào)查、起訴中，只能查封、凍結(jié)與犯罪行為相關(guān)的財(cái)產(chǎn)與犯罪收益，而不能像香港一樣，只要符合條件，就可以對(duì)犯罪嫌疑人、被告的所有可實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行限制。建議內(nèi)地借鑒香港關(guān)于處理犯罪收益的方式，修改、制定相關(guān)法律法規(guī)，既有利于消除在打擊洗錢(qián)犯罪中追贓等操作層面的障礙，又能加大犯罪打擊力度。

（二）優(yōu)化打擊操作

1. 規(guī)范案件移交。一是建立完善“案情事先溝通、意見(jiàn)充分交換、承辦單位交接、上級(jí)部門(mén)見(jiàn)證”的移交程序。上海公安經(jīng)偵部門(mén)在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，將案件材料移送臺(tái)方后，犯罪嫌疑人最終能否受到刑事處罰、受到什么程度的刑事處罰、需不需要大陸相關(guān)部門(mén)轉(zhuǎn)交有關(guān)證據(jù)等均難以預(yù)料，故需要與臺(tái)方進(jìn)行案件移交方面的先行溝通，如臺(tái)方表示愿意針對(duì)我方提供的案件材料啟動(dòng)立案程序，再由公安部正式通報(bào)臺(tái)方。對(duì)此，建議建立完善“案情事先溝通、意見(jiàn)充分交換、承辦單位交接、上級(jí)部門(mén)見(jiàn)證”的移交程序，以提高案件移交成功的幾率和效率。同時(shí)，要設(shè)計(jì)專門(mén)針對(duì)“兩岸四地”材料移送的“案件移交文本”，使案件移交規(guī)范化。二是建立一般個(gè)案聯(lián)系人制度。建議建立“兩岸四地”案件偵破聯(lián)系人制度，實(shí)現(xiàn)“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”辦案對(duì)接，確保案件移交后的跟進(jìn)責(zé)任落實(shí)。三是建立視頻實(shí)時(shí)對(duì)話系統(tǒng)。在不能派員面對(duì)面溝通交流的情況下，視頻實(shí)時(shí)交流十分有效。為此，建議建立跨“兩岸四地”的視頻聯(lián)絡(luò)系統(tǒng)，以提高工作效率。

2. 加強(qiáng)聯(lián)合打擊。一是充分借鑒國(guó)際合作經(jīng)驗(yàn)。上海警方在偵辦“4.8”跨境銷(xiāo)售假藥案中，將美國(guó)境內(nèi)收貨人的信息通報(bào)給美國(guó)警方，并溝通相關(guān)部門(mén)構(gòu)建無(wú)障礙的信息直通車(chē)，最終促成中美警方共同開(kāi)展收網(wǎng)行動(dòng)，開(kāi)辟了國(guó)際警務(wù)合作新領(lǐng)域。“兩岸四地”在跨境犯罪打擊過(guò)程中，可參照上述模式。二是探索嘗試跨境打擊策略。偵辦特別重大的跨境經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，在個(gè)案協(xié)助機(jī)制框架下，可以結(jié)合實(shí)際情況探索適用跨境同步收網(wǎng)抓捕等策略，并逐步固化經(jīng)驗(yàn)，建立機(jī)制。

3. 提高跨境取證效率。一是探索派員直接取證制度?！皟砂端牡亍痹谶M(jìn)一步細(xì)化關(guān)于相互代為詢問(wèn)證人，相互委托檢查、鑒定、搜查和扣押，相互移交書(shū)證和物證，以及送達(dá)文書(shū)等具體性事務(wù)工作規(guī)范的基礎(chǔ)上，針對(duì)偵查方所屬地區(qū)公民，可探索通過(guò)簽訂協(xié)議等方式打破各法域取證主體局限，建立在對(duì)方司法人員陪同的前提下，一方偵查員在境外直接進(jìn)行詢問(wèn)證人、搜查和扣押等取證工作制度，并同步全程錄音錄像，提高取證效率。二是嘗試遠(yuǎn)程視頻取證。2005年7月21日簽訂的《中華人民共和國(guó)和西班牙王國(guó)關(guān)于刑事司法協(xié)助的條約》第10條第3款就規(guī)定“在可能且不違反任何一方法律規(guī)定的情況下，雙方可根據(jù)具體情況約定通過(guò)視頻會(huì)議獲取證詞”。①吳曉瑛，鄧曉東.論海峽兩岸警務(wù)合作存在的問(wèn)題及對(duì)策，海峽法學(xué)，2012年第4期。筆者建議，“兩岸四地”可建立視頻取證工作機(jī)制，當(dāng)一方需要取得對(duì)方地區(qū)人員的證詞時(shí)，提出遠(yuǎn)程詢問(wèn)申請(qǐng)，對(duì)方同意后將相關(guān)證人帶至安裝有遠(yuǎn)程聲像實(shí)時(shí)傳輸系統(tǒng)的專門(mén)詢問(wèn)室，由對(duì)方偵查員根據(jù)申請(qǐng)方提供的詢問(wèn)提綱進(jìn)行詢問(wèn)或者由申請(qǐng)方偵查員通過(guò)遠(yuǎn)程視頻對(duì)話系統(tǒng)直接對(duì)證人進(jìn)行詢問(wèn)，整個(gè)過(guò)程錄音錄像。同時(shí)，通過(guò)簽訂相關(guān)協(xié)議和立法，使通過(guò)此種形式取得的證人證詞具有確定的法律效力。通過(guò)上述方式，可大大減少跨境取證周期，提高工作效率。

4. 加強(qiáng)跨境追逃。一是建立跨境追逃機(jī)制?！皟砂端牡亍倍ㄆ诨ネň惩馓臃感畔?，即時(shí)發(fā)現(xiàn)境外逃犯的落地信息或行蹤動(dòng)向，并通過(guò)熱線聯(lián)絡(luò)機(jī)制即時(shí)反饋查控信息。二是探索解決操作層面問(wèn)題。（1）借鑒英國(guó)“簽注逮捕令”制度。在跨境移交逃犯過(guò)程中，針對(duì)“逮捕令”效力問(wèn)題，建議參照英國(guó)簽注逮捕令制度（此制度用以解決英倫三島與愛(ài)爾蘭共和國(guó)之間移交逃犯的問(wèn)題，適用《1965年簽發(fā)逮捕令法》）。即在統(tǒng)一區(qū)際司法協(xié)定框架下，就另一法域地區(qū)簽發(fā)的逮捕令僅作形式審查，使其擁有本法域內(nèi)相同的效力。②王停林.中國(guó)大陸打擊有組織犯罪的區(qū)際合作，四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2008年第2期。這種快捷的移交逃犯程序正是當(dāng)前“四地”之間區(qū)際刑事司法合作急需的。（2）細(xì)化追逃合作協(xié)議規(guī)定。針對(duì)在大陸犯罪的臺(tái)灣籍嫌疑人遣返辦法方面，建議大陸相關(guān)部門(mén)與臺(tái)灣司法部門(mén)進(jìn)行溝通，請(qǐng)臺(tái)灣司法部門(mén)加大對(duì)內(nèi)地逃往臺(tái)灣地區(qū)的臺(tái)灣籍犯罪嫌疑人的緝捕遣返力度，并細(xì)化相關(guān)協(xié)議，制定規(guī)范。（3）建立“出境審批”綠色通道。2013年，內(nèi)地警方在緝捕境外逃犯陳某的過(guò)程中，公安部國(guó)際合作局為組團(tuán)赴境外開(kāi)展工作開(kāi)辟了“綠色通道”，由于出擊及時(shí)，逃犯順利到案。希望公安部能固化這一成功經(jīng)驗(yàn)，簡(jiǎn)化組團(tuán)赴港澳臺(tái)地區(qū)緝捕的審批流程。

5. 加強(qiáng)跨境追贓。探索制定“兩岸四地”沒(méi)收的犯罪收益分配規(guī)則。通過(guò)簽訂犯罪收益分享合作協(xié)議或者對(duì)內(nèi)地刑法中關(guān)于“犯罪收益一律上繳國(guó)庫(kù)”的規(guī)定作出修改，制定跨境追繳犯罪收益的地區(qū)間分配制度?；蛘咄ㄟ^(guò)研究協(xié)商，制定“兩岸四地”跨境犯罪收益處理辦法，解決贓款所屬權(quán)分歧。

（三）加強(qiáng)基礎(chǔ)保障

1. 加強(qiáng)信息、線索交互。一是加強(qiáng)警務(wù)信息共享。（1）探索建立“兩岸四地”打擊經(jīng)濟(jì)犯罪信息合作平臺(tái)。構(gòu)筑快速、便捷、高效的綠色通道，提供一個(gè)具有點(diǎn)對(duì)點(diǎn)、點(diǎn)對(duì)面、面對(duì)面全方位交流功能的平臺(tái)。將各方偵辦案件中涉及對(duì)方地區(qū)的犯罪情況信息、線索、新型作案手法、犯罪類(lèi)型及某類(lèi)高發(fā)的經(jīng)濟(jì)犯罪突出情況及時(shí)通報(bào)對(duì)方。（2）完善與港澳臺(tái)信息交流工作規(guī)范。制定關(guān)于加強(qiáng)涉港澳臺(tái)案（事）件報(bào)送規(guī)范，通過(guò)簽訂多方合作協(xié)議，修改、制定法律規(guī)范等方式，圍繞案件協(xié)查程序、時(shí)限、對(duì)口主體等方面不斷完善現(xiàn)有規(guī)則，提高工作效率。同時(shí)，要求各級(jí)公安經(jīng)偵部門(mén)及時(shí)做好涉港澳臺(tái)案（事）件信息、研判及報(bào)送工作。二是拓寬信息來(lái)源渠道。（1）充分利用互聯(lián)網(wǎng)獲取信息。強(qiáng)化對(duì)互聯(lián)網(wǎng)中跨境有組織經(jīng)濟(jì)犯罪線索的研判分析，有力打擊以電腦、網(wǎng)絡(luò)、通訊設(shè)備、電子集成器等為工具的跨境有組織經(jīng)濟(jì)犯罪。（2）強(qiáng)化社會(huì)非公開(kāi)信息交流。聯(lián)動(dòng)銀行、外匯監(jiān)管等部門(mén)，強(qiáng)化對(duì)新興資金平臺(tái)（如第三方支付平臺(tái)）可能出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控，探索建立可疑信用卡詐騙、跨境洗錢(qián)、騙取出口退稅、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)等犯罪資金查控模型，將查獲的犯罪線索及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)并有效預(yù)警。如在打擊地下錢(qián)莊工作中，聯(lián)動(dòng)各部門(mén)加大對(duì)貿(mào)易、對(duì)外投資等項(xiàng)目下外匯核銷(xiāo)、售付匯背景的審查力度，疏堵結(jié)合，最大限度遏制地下錢(qián)莊活動(dòng)。

2. 明確辦案主體及聯(lián)絡(luò)部門(mén)。2014年，由公安部和上海市公安局兩級(jí)港澳臺(tái)辦帶隊(duì)的“獵狐”赴臺(tái)工作組準(zhǔn)確把握了臺(tái)灣檢察機(jī)關(guān)為辦案主體的職能分工，與臺(tái)灣“法務(wù)部?jī)砂端尽睂?duì)接，將三起案件材料移送臺(tái)方，并最終由臺(tái)灣檢方予以立案。由此，需要明確對(duì)接主體，如與內(nèi)地公安經(jīng)偵部門(mén)對(duì)應(yīng)的是香港警務(wù)處下屬的商業(yè)罪案調(diào)查科及澳門(mén)司法警察局下屬的刑事調(diào)查廳。同時(shí)，“兩岸四地”要加強(qiáng)日常聯(lián)絡(luò)與交流，建立相關(guān)人員機(jī)構(gòu)變動(dòng)通報(bào)機(jī)制。

3. 開(kāi)展跨境打擊經(jīng)濟(jì)犯罪專業(yè)培訓(xùn)。（1）建立培訓(xùn)機(jī)制。針對(duì)當(dāng)前新類(lèi)型、新領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)金融犯罪持續(xù)高發(fā)的形勢(shì)，由各地警方根據(jù)實(shí)戰(zhàn)需要提出培訓(xùn)需求，定期組織培訓(xùn)團(tuán)或各地警方相關(guān)專家互訪，培訓(xùn)經(jīng)濟(jì)犯罪打擊防范、立法、綜合治理、警察公共關(guān)系等方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，以及主動(dòng)應(yīng)對(duì)新類(lèi)型、新領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)金融犯罪等方面的先進(jìn)理念、經(jīng)驗(yàn)、模式等。（2）加強(qiáng)跨境警務(wù)研討。通過(guò)理論交流、實(shí)務(wù)互動(dòng)、警營(yíng)文化交流等方式，互通有無(wú)、取長(zhǎng)補(bǔ)短，更好地實(shí)現(xiàn)區(qū)域間執(zhí)法協(xié)作、信息共享，以此推動(dòng)“兩岸四地”警務(wù)合作常態(tài)長(zhǎng)效發(fā)展。

五、協(xié)議框架層面的發(fā)展構(gòu)想

當(dāng)前，“兩岸四地”司法合作協(xié)議保障方面還有很大完善空間，合作協(xié)議本身多停留在框架層面，配套法律文件的規(guī)則制定也需進(jìn)一步明確、細(xì)化。如《南京協(xié)議》在內(nèi)容上比較豐富，但具體涉及刑事司法合作的實(shí)體性條文僅有7條，大部分條文存在模糊性。此外，兩岸對(duì)該協(xié)議的理解和重視程度也存在較大差異，在臺(tái)灣地區(qū)，由于該協(xié)議系由兩岸民間團(tuán)體簽訂，法律位階不高，尚未通過(guò)臺(tái)灣“立法院”決議。根據(jù)臺(tái)灣“憲法”，不能作為羈押臺(tái)灣籍人員的法律依據(jù)，導(dǎo)致對(duì)大陸方面的刑事拘留、逮捕，甚至國(guó)際刑警組織的紅色通緝令整體持否定態(tài)度。鑒于“兩岸四地”政治格局和法律體系的現(xiàn)狀，建議強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)、優(yōu)化“四地”間司法合作協(xié)議、建立橫跨“四地”的警務(wù)合作體系。

（一）關(guān)于合作協(xié)議

“兩岸四地”針對(duì)跨境合作中遇到的犯罪認(rèn)定、證據(jù)規(guī)則、案件移送、信息交流、類(lèi)案打擊、跨境取證等問(wèn)題，逐步制定針對(duì)性刑事司法合作協(xié)議，最終構(gòu)建一個(gè)完整有效的區(qū)際刑事司法合作制度。簽訂合作協(xié)議時(shí)應(yīng)盡量細(xì)化規(guī)則，使之具有較高的可操作性。同時(shí)，在不能簽訂協(xié)議的情況下，各方司法機(jī)關(guān)可以出臺(tái)針對(duì)協(xié)議的工作意見(jiàn)，細(xì)化工作流程和規(guī)范。此處特別建議，推動(dòng)“兩岸四地”在協(xié)議簽署主體選擇方面盡量達(dá)到“高法律位階”。如大陸與臺(tái)灣簽署互助協(xié)議，兩岸要選擇官方機(jī)構(gòu)作為簽署主體，簽署的協(xié)議要敦促臺(tái)灣“立法院”決議通過(guò)，從而在采取刑事強(qiáng)制措施方面具有法律效力。

（二）關(guān)于“兩岸四地”跨境犯罪打擊合作框架

“兩岸四地”須秉持尊重、互惠、均衡等原則，通過(guò)務(wù)實(shí)協(xié)商，訂立相應(yīng)規(guī)程，求同存異，切實(shí)體現(xiàn)彼此利益的高度一致。建議：第一階段，在區(qū)際警務(wù)合作機(jī)制基礎(chǔ)上，“兩岸四地”各自設(shè)立跨境警務(wù)合作專門(mén)主管機(jī)構(gòu)；第二階段，在“兩岸四地”分別設(shè)立經(jīng)濟(jì)犯罪打擊聯(lián)絡(luò)處，建立密切的合作關(guān)系，互通跨境案件線索，共同打擊跨境犯罪行為；第三階段，參照目前大陸公安機(jī)關(guān)“九省一市”經(jīng)偵區(qū)域警務(wù)合作機(jī)制，建立“兩岸四地”區(qū)際警務(wù)合作機(jī)制，實(shí)行“四地”警方輪值制度，由輪值方定期召集研商會(huì)議；第四階段，設(shè)立唯一最高跨境警務(wù)合作主管或協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，最高行政長(zhǎng)官“四地”輪值，全面負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、指揮跨境取證、緝捕、追逃追贓、確定刑事管轄、突發(fā)性重大案件協(xié)作等工作，達(dá)到“統(tǒng)一協(xié)調(diào)、統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一偵查、統(tǒng)一打擊”的效果。

On Countermeasures of Economic Crime in Policing Cooperation among Four Districts across the Strait

Xu Changhua
（Economic Crime Investigation Department of Shanghai Public Security Bureau, Shanghai 200083, China）

Abstract:The experience of international and regional policing cooperation provides suff i cient evidence for the important and fundamental role in the course of economic crime investigation. This rule is also applicable to the policing cooperation among China mainland, Hong Kong, Macau and Taiwan. With the establishment of the cooperation of policing strategy, it is more convenient for the criminal exchange to be taken out, which enables policing cooperation among the four districts to win a strong drive and opportunity for its development. However, there are problems in di■ ering subjects, criminal systemization and legal procedure, which shall be addressed so as to enhance the very system of policing cooperation.

Key Words:Four Districts across the Strait; Regional Cooperation of Police; Economic Crime; Countermeasures

中圖分類(lèi)號(hào)：D631.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-5750（2016）02-0005-（11）

DOI:10.13643/j.cnki.issn1008-5750.2016.02.001

收稿日期：2016-01-18 責(zé)任編輯：孫樹(shù)峰

作者簡(jiǎn)介：徐長(zhǎng)華，男，上海市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查總隊(duì)黨委書(shū)記、總隊(duì)長(zhǎng)，本刊編委。