戴新福，張 寧（上海市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查總隊(duì)， 上海 200083）

?

淺議當(dāng)前深化司法體制改革背景下上海公安經(jīng)偵部門(mén)加強(qiáng)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的新舉措

戴新福，張 寧
（上海市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查總隊(duì)， 上海 200083）

摘 要：深化司法體制改革的背景下，上海公安經(jīng)偵部門(mén)推行執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)過(guò)程中在制度保障、執(zhí)法隊(duì)伍、監(jiān)督手段等方面遇到諸多瓶頸問(wèn)題。對(duì)此，應(yīng)從優(yōu)化調(diào)整級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)、助力創(chuàng)新主辦偵查員機(jī)制、研究試行陽(yáng)光警務(wù)建設(shè)、提升執(zhí)法監(jiān)督效率、做實(shí)做精兩法銜接升級(jí)等方面入手，以深化司法體制改革為契機(jī)，探索推進(jìn)以陽(yáng)光警務(wù)為引領(lǐng)、具有新時(shí)期上海公安經(jīng)偵特色的執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)。

關(guān)鍵詞：司法體制改革；經(jīng)偵部門(mén)；執(zhí)法規(guī)范化；陽(yáng)光警務(wù)

一、深化司法體制改革對(duì)公安經(jīng)偵工作提出了新要求

自1999年組建至今，歷經(jīng)十余年的建設(shè)發(fā)展，上海公安經(jīng)偵部門(mén)作為本市負(fù)責(zé)打擊防范經(jīng)濟(jì)犯罪的專(zhuān)門(mén)警種，已走過(guò)了建章立制、隊(duì)伍規(guī)范、探索發(fā)展的初步階段，建立了涵蓋參謀決策、執(zhí)法辦案、隊(duì)伍建設(shè)、監(jiān)督保障的系列工作體制、運(yùn)行機(jī)制，尤其是經(jīng)偵執(zhí)法工作已完成了由粗到細(xì)、由量到質(zhì)、由寬泛到專(zhuān)業(yè)的遞進(jìn)式發(fā)展。與此同時(shí)，新形勢(shì)、新環(huán)境下對(duì)經(jīng)偵執(zhí)法工作的要求卻越來(lái)越高。

黨的十八屆四中全會(huì)首次以依法治國(guó)為主題，把法治中國(guó)提升到了前所未有的高度，全會(huì)明確提出要形成“五個(gè)體系”，即“完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系及完善的黨內(nèi)法規(guī)體系”。

2015年2月，中央通過(guò)了《關(guān)于全面深化公安改革若干重大問(wèn)題的框架意見(jiàn)》及相關(guān)改革方案，從完善執(zhí)法辦案制度、執(zhí)法司法銜接機(jī)制、執(zhí)法責(zé)任制、人權(quán)保障制度等方面，提出了規(guī)范執(zhí)法權(quán)力運(yùn)行、促進(jìn)社會(huì)公平正義的一系列改革舉措。尤其是在完善執(zhí)法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制方面，特別提出了以下要求：①探索實(shí)行受案立案分離和立案歸口管理制度；②健全行政裁量基準(zhǔn)制度，細(xì)化量化裁量標(biāo)準(zhǔn)；③深化執(zhí)法公開(kāi)，落實(shí)執(zhí)法告知制度；④?chē)@推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，完善適應(yīng)證據(jù)裁判規(guī)則要求的證據(jù)收集工作機(jī)制，完善嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則和嚴(yán)禁刑訊逼供、體罰虐待違法犯罪嫌疑人的工作機(jī)制，建立健全訊問(wèn)犯罪嫌疑人錄音錄像制度和對(duì)違法犯罪嫌疑人辯解、申訴、控告認(rèn)真審查、及時(shí)處理機(jī)制，完善偵查階段聽(tīng)取辯護(hù)律師意見(jiàn)的工作制度；⑤規(guī)范查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財(cái)物程序，實(shí)行涉案財(cái)物集中管理；⑥完善執(zhí)法責(zé)任制，健全執(zhí)法過(guò)錯(cuò)糾正和責(zé)任追究制度，建立冤假錯(cuò)案責(zé)任終身追究制；⑦探索建立主辦偵查員制度，落實(shí)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制。

二、深化司法體制改革背景下上海公安經(jīng)偵部門(mén)在執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)中遇到的瓶頸問(wèn)題

針對(duì)上述要求，結(jié)合工作實(shí)際，筆者認(rèn)為在當(dāng)前深化司法體制改革背景下，上海公安經(jīng)偵部門(mén)在執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)過(guò)程中會(huì)遇到①案件管轄剛性化程度與當(dāng)前日趨復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)犯罪形勢(shì)不相適應(yīng)；②執(zhí)法辦案隊(duì)伍的專(zhuān)業(yè)化程度與當(dāng)前公安體制改革目標(biāo)不相適應(yīng)；③公開(kāi)執(zhí)法告知的標(biāo)準(zhǔn)化程度與當(dāng)前人民群眾知情需求不相適應(yīng)；④執(zhí)法檢查手段的科學(xué)化程度與當(dāng)前檢查案件的數(shù)量和要求不相適應(yīng)；⑤兩法銜接工作的一體化程度與當(dāng)前遏制經(jīng)濟(jì)犯罪發(fā)展勢(shì)頭的工作任務(wù)不相適應(yīng)等五個(gè)方面的瓶頸問(wèn)題， 亟需引起重視。

（一）案件管轄剛性化程度與當(dāng)前日趨復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)犯罪形勢(shì)不相適應(yīng)，經(jīng)偵案件管轄標(biāo)準(zhǔn)亟待優(yōu)化調(diào)整

1. 從完善執(zhí)法辦案制度層面來(lái)看，當(dāng)前本市經(jīng)偵案件管轄形勢(shì)發(fā)生了重大變化，在頂層設(shè)計(jì)上亟待優(yōu)化調(diào)整。近年來(lái)，本市經(jīng)濟(jì)犯罪形勢(shì)發(fā)生深刻變化，法律法規(guī)歷經(jīng)了重大變革，公安機(jī)關(guān)職能部門(mén)也在不斷朝專(zhuān)業(yè)化方向發(fā)展，而現(xiàn)行經(jīng)偵管轄制度與當(dāng)前經(jīng)偵實(shí)踐存在諸多不適應(yīng)之處，主要表現(xiàn)在兩方面，一方面是非經(jīng)偵部門(mén)對(duì)經(jīng)偵案件的管轄問(wèn)題，另一方面是經(jīng)濟(jì)犯罪案件的級(jí)別管轄問(wèn)題。

2. 在非經(jīng)偵部門(mén)對(duì)經(jīng)偵案件的管轄方面，存在“跨警種管轄缺乏依據(jù)、跨警種辦案程序差異、屬地警種管轄爭(zhēng)議”等問(wèn)題。一是跨警種管轄缺乏依據(jù)。當(dāng)前，非經(jīng)偵警種偵辦經(jīng)偵案件占有一定比例，但由于尚未成立專(zhuān)門(mén)的經(jīng)偵辦案部門(mén)，根據(jù)公安部關(guān)于刑事案件管轄分工的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)犯罪案件由經(jīng)偵部門(mén)偵辦，其他警種在未設(shè)立專(zhuān)業(yè)經(jīng)偵部門(mén)的情況下管轄經(jīng)偵案件實(shí)則缺乏依據(jù)。二是跨警種辦案程序存在差異。經(jīng)偵部門(mén)執(zhí)法辦案，除遵循《刑事訴訟法》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》外，還執(zhí)行《公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》等規(guī)定，其中如受理初查以60天為限等規(guī)定為經(jīng)偵部門(mén)所特有。此類(lèi)問(wèn)題在其他警種辦案時(shí)容易被忽視。三是屬地警種管轄存在爭(zhēng)議。以自貿(mào)區(qū)分局為例，市局已于2014年9月正式掛牌成立了自貿(mào)區(qū)分局，由其刑偵部門(mén)對(duì)自貿(mào)區(qū)內(nèi)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)犯罪案件進(jìn)行管轄，而由于自貿(mào)區(qū)的特殊性，將出現(xiàn)大量定性爭(zhēng)議以及區(qū)內(nèi)與區(qū)外管轄爭(zhēng)議案件，如公司注冊(cè)在區(qū)內(nèi)、涉及經(jīng)濟(jì)犯罪的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)在區(qū)外案件的管轄爭(zhēng)議等，如何理順經(jīng)偵部門(mén)與市局其他業(yè)務(wù)單位之間的銜接機(jī)制需進(jìn)一步深入研究。

3.在經(jīng)濟(jì)犯罪案件級(jí)別管轄方面，本市經(jīng)偵部門(mén)仍沿用1999年以1000萬(wàn)元為界限認(rèn)定案件級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定，而與此同時(shí)，本市經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)和經(jīng)偵工作形勢(shì)都發(fā)生了巨大的變化，市局總隊(duì)與分（縣）局經(jīng)偵部門(mén)的警力分配比例卻仍維持不變，亟需在級(jí)別管轄原則和管轄標(biāo)準(zhǔn)等方面著手調(diào)整。其主要原因有以下四個(gè)方面：一是本市經(jīng)濟(jì)犯罪案件體量翻倍。在本市GDP和人均可支配收入成倍增長(zhǎng)的同時(shí)，總隊(duì)辦理的經(jīng)濟(jì)犯罪案件案均涉案金額也在隨之成倍增長(zhǎng)。二是相關(guān)法律政策等已發(fā)生重大變革。刑法修正案中規(guī)定經(jīng)偵部門(mén)管轄的案件類(lèi)別由74種增加至89種，部分大要案件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不再限于金額，如對(duì)涉稅類(lèi)、假幣類(lèi)等特殊類(lèi)型的經(jīng)濟(jì)犯罪案件，新增了假發(fā)票份數(shù)、假幣張數(shù)等涉案金額之外的特殊追訴標(biāo)準(zhǔn)；發(fā)生諸多程序法變革，如原需中級(jí)人民法院進(jìn)行一審的外國(guó)人犯罪案件，現(xiàn)已下放至基層人民法院。三是隨著上述形勢(shì)變化，分（縣）局辦理千萬(wàn)元以上經(jīng)偵案件已成為常態(tài)。在經(jīng)偵系統(tǒng)內(nèi)已初步形成了一套針對(duì)大金額、跨區(qū)域、涉眾型重大經(jīng)偵案件“一地為主、多區(qū)策應(yīng)、總隊(duì)協(xié)調(diào)、對(duì)口指導(dǎo)”的聯(lián)合辦案機(jī)制。四是不同分（縣）局對(duì)大要案件的偵辦能力和水平存在不平衡。相關(guān)案件報(bào)備程序尚不完善，原有的級(jí)別管轄制度體系難以有效適應(yīng)且制約了日益增多的大要案件的偵辦工作。必須從調(diào)整完善級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)、優(yōu)化總隊(duì)指導(dǎo)協(xié)調(diào)規(guī)范、簡(jiǎn)化相關(guān)工作程序、減少基層經(jīng)偵辦案束縛，更好服務(wù)基層經(jīng)偵支（大）隊(duì)等方面開(kāi)展調(diào)研，以進(jìn)一步提升上海公安經(jīng)偵部門(mén)辦理大要案件工作效能。

（二）執(zhí)法辦案隊(duì)伍現(xiàn)狀與當(dāng)前公安體制改革目標(biāo)不相適應(yīng)，主辦偵查員制度亟待破題創(chuàng)新

從辦案責(zé)任終身制的角度來(lái)看，雖然經(jīng)偵法制辦案隊(duì)伍的扁平化管理和專(zhuān)業(yè)化、專(zhuān)職化隊(duì)伍建設(shè)有著內(nèi)在的辯證統(tǒng)一關(guān)系，但從表面形式上看，“一隊(duì)兩室”〔設(shè)在分（縣）局經(jīng)偵支（大）隊(duì)之下的金融偵查隊(duì)、情報(bào)技術(shù)室、執(zhí)法監(jiān)督室〕的機(jī)構(gòu)設(shè)置與主辦偵查員辦案責(zé)任終身制本身存在一些不兼容的情況，以下問(wèn)題亟待破解。

1. 主辦偵查員權(quán)限問(wèn)題。根據(jù)《刑事訴訟法》及《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)可行使查詢(xún)、凍結(jié)等24項(xiàng)偵查措施，其中18項(xiàng)偵查措施明確規(guī)定需要縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。例如，《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百三十二條規(guī)定，“向金融機(jī)構(gòu)等單位查詢(xún)犯罪嫌疑人的存款、匯款、債券、股票、基金份額等財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，制作協(xié)助查詢(xún)財(cái)產(chǎn)通知書(shū)，通知金融機(jī)構(gòu)等單位執(zhí)行”，主辦偵查員能否獲得上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的授權(quán)，取得“立案、賬戶(hù)查詢(xún)、調(diào)取證據(jù)”等部分偵查措施的審批權(quán)限，開(kāi)放權(quán)限的范圍又應(yīng)當(dāng)如何設(shè)置，這些問(wèn)題若不理順將直接影響主辦偵查員制度改革。

2. 辦案責(zé)任終身制落實(shí)問(wèn)題。辦案責(zé)任終身制是對(duì)主辦偵查員嚴(yán)格依法辦案進(jìn)行監(jiān)督的有效機(jī)制，但實(shí)踐中已面臨諸多操作難題：如何對(duì)偵查取證、強(qiáng)制措施采取、法律適用等各偵查環(huán)節(jié)的責(zé)任進(jìn)行明確；對(duì)于因職務(wù)、崗位調(diào)動(dòng)而發(fā)生主辦偵查員更替的，更替前后的辦案責(zé)任如何承擔(dān)等問(wèn)題，均無(wú)明確規(guī)定。

3. 大要案件攻堅(jiān)過(guò)程中，主辦偵查員的責(zé)任問(wèn)題。對(duì)于此類(lèi)案件往往成立相關(guān)專(zhuān)案組進(jìn)行偵辦，甚至需要跨部門(mén)、跨警種協(xié)作，主辦偵查員在其中的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題有待研究。

4. 主辦偵查員制度的執(zhí)法監(jiān)督問(wèn)題。扁平化管理無(wú)疑會(huì)提高案件偵辦效率，而主辦偵查員的責(zé)任終身制也對(duì)其設(shè)置了監(jiān)督機(jī)制，但該監(jiān)督系事后監(jiān)督，即只有在危害結(jié)果發(fā)生后再啟動(dòng)追責(zé)機(jī)制，主辦偵查員制度的事前、事中及事后監(jiān)督需進(jìn)一步完善。

5. 主辦偵查員個(gè)人執(zhí)法質(zhì)量考核與激勵(lì)機(jī)制問(wèn)題。一方面，主辦偵查員制度的推行將導(dǎo)致經(jīng)偵部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)的下降，在現(xiàn)行不可能大幅提高經(jīng)偵民警待遇的情況下，主辦偵查員的工作積極性將面臨考驗(yàn)；另一方面，實(shí)施主辦偵查員制度后，由于實(shí)行責(zé)任終身制，主辦偵查員必將面臨“多做多錯(cuò)”的困境，如何將主辦偵查員個(gè)人執(zhí)法考核與激勵(lì)機(jī)制科學(xué)掛鉤需進(jìn)一步研究。

（三）公開(kāi)執(zhí)法告知的標(biāo)準(zhǔn)化程度與人民群眾知情需求不相適應(yīng)，陽(yáng)光警務(wù)建設(shè)亟待進(jìn)階升級(jí)

從深化執(zhí)法公開(kāi)、落實(shí)執(zhí)法告知制度的角度來(lái)看，當(dāng)前人民群眾日益提高的權(quán)利保障意識(shí)、自媒體的聚焦放大功能，與傳統(tǒng)的坐等上門(mén)、被動(dòng)告知的執(zhí)法告知措施已經(jīng)不相適應(yīng)，全面推行并升級(jí)“陽(yáng)光警務(wù)”建設(shè)勢(shì)在必行。2014年，總隊(duì)針對(duì)“陽(yáng)光警務(wù)”建設(shè)，在本市經(jīng)偵部門(mén)執(zhí)法質(zhì)量建設(shè)中實(shí)施《執(zhí)法公開(kāi)告知制度》的基礎(chǔ)上，提出了“規(guī)范機(jī)制，實(shí)現(xiàn)從選擇性公開(kāi)向標(biāo)準(zhǔn)化公開(kāi)的升級(jí)；增設(shè)環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)從結(jié)論性公開(kāi)向說(shuō)理性公開(kāi)的升級(jí)；細(xì)化項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)從被動(dòng)公開(kāi)向主動(dòng)公開(kāi)的升級(jí)；統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)從原則性公開(kāi)向要素性公開(kāi)的升級(jí)；豐富載體，從書(shū)面公開(kāi)向數(shù)碼公開(kāi)升級(jí)”理念。但實(shí)際推行過(guò)程中仍面臨如下難題：一是如何對(duì)公開(kāi)環(huán)節(jié)、項(xiàng)目、范圍、時(shí)限、方式、例外情況等內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化完善，通過(guò)機(jī)制規(guī)范避免執(zhí)法公開(kāi)中出現(xiàn)選擇性和隨意性，將應(yīng)公開(kāi)而未公開(kāi)的情況納入執(zhí)法質(zhì)量監(jiān)督體系，建立健全相應(yīng)的監(jiān)督問(wèn)責(zé)機(jī)制；二是如何在容易引起信訪投訴的不予立案、撤銷(xiāo)案件等環(huán)節(jié)，探索新增釋法說(shuō)理流程予以分步推進(jìn)；三是如何對(duì)執(zhí)法辦案中采取強(qiáng)制措施、強(qiáng)制措施變更、移送起訴、不予起訴等過(guò)程性信息，采用主動(dòng)告知當(dāng)事人的方式并記錄在案，改“坐等上門(mén)”的被動(dòng)式告知為“即知即告”的主動(dòng)式告知以及明確各環(huán)節(jié)的告知時(shí)限，避免因信息不對(duì)稱(chēng)而產(chǎn)生對(duì)公安機(jī)關(guān)的不滿(mǎn)情緒；四是如何依托公檢聯(lián)席會(huì)議研商平臺(tái)，針對(duì)刑民交織、定性困難的合同詐騙、職務(wù)侵占、挪用資金、非法吸收公眾存款等案件類(lèi)別，制定出臺(tái)要素性立案標(biāo)準(zhǔn)；五是如何確保公安專(zhuān)網(wǎng)信息安全的前提下，依托市局信息平臺(tái)，調(diào)研通過(guò)“一機(jī)三屏” 、互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)終端、手機(jī)APP等硬軟件設(shè)置，開(kāi)發(fā)拓展信息化告知渠道的可行性。

（四）執(zhí)法檢查手段的科學(xué)化程度與當(dāng)前檢查案件的數(shù)量和要求不相適應(yīng)，執(zhí)法監(jiān)督效率亟待提升

新形勢(shì)下傳統(tǒng)的執(zhí)法檢查手段已經(jīng)難以適應(yīng)逐年遞增的案發(fā)態(tài)勢(shì)，這主要產(chǎn)生于兩方面的原因：一是案件數(shù)量增加與法制人員數(shù)量未同步增加之間的矛盾。本市經(jīng)濟(jì)犯罪案發(fā)數(shù)量逐年遞增，犯罪涉及領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，相應(yīng)的經(jīng)偵辦案壓力增大、執(zhí)法環(huán)節(jié)增多、案件質(zhì)量檢查的工作量日益加大。據(jù)統(tǒng)計(jì)本市經(jīng)濟(jì)犯罪移送起訴數(shù)以年均12%的速度遞增，而同時(shí)，從事經(jīng)偵法制工作的隊(duì)伍力量并未跟上，導(dǎo)致法制隊(duì)伍對(duì)經(jīng)偵案件的審查力度被增量案件沖淡稀釋?zhuān)瑢?duì)案件檢查的廣度和深度無(wú)法兼顧。二是案件信息登錄不全，紙質(zhì)材料信息化程度不高。部分民警尚未形成將案卷材料形成信息化數(shù)據(jù)入庫(kù)備查的意識(shí)，紙質(zhì)材料掃描上傳至平臺(tái)系統(tǒng)尚未作硬性規(guī)定，且紙質(zhì)掃描上傳的實(shí)際工作量較大，警力不足等客觀問(wèn)題仍然存在。

網(wǎng)上辦案系統(tǒng)的全面推行使得自動(dòng)化、批量化、標(biāo)準(zhǔn)化排查在偵案件中存在的程序性問(wèn)題成為可能，目前網(wǎng)辦系統(tǒng)已經(jīng)對(duì)受理后是否超期等10項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行了程序設(shè)置，登陸網(wǎng)辦后會(huì)自動(dòng)進(jìn)行超期預(yù)警，但與此同時(shí)，網(wǎng)辦系統(tǒng)尚未對(duì)采取刑拘、取保等強(qiáng)制措施以及扣押、凍結(jié)等偵查措施的超期作出設(shè)定，此類(lèi)問(wèn)題一旦發(fā)生即是嚴(yán)重執(zhí)法事故，而采取人工翻閱案卷方式不僅費(fèi)時(shí)費(fèi)力，且容易出現(xiàn)遺漏或差錯(cuò)。因此，有必要研究通過(guò)運(yùn)用信息化技術(shù)自動(dòng)排查鎖定問(wèn)題案件和問(wèn)題環(huán)節(jié)，提升執(zhí)法監(jiān)督效率。

此外，經(jīng)偵辦案中“久立不偵”問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，特別是近年來(lái)隨著案件高發(fā)，偵辦壓力加劇，經(jīng)偵部門(mén)在立案后由于未能及時(shí)開(kāi)展實(shí)質(zhì)偵查工作導(dǎo)致當(dāng)事人信訪。偵查人員對(duì)執(zhí)法重要環(huán)節(jié)告知把關(guān)不嚴(yán)導(dǎo)致復(fù)信訪，有的案件因?qū)Σ挥枇富驒z察院不捕案件的解釋說(shuō)理工作未做到位，導(dǎo)致信訪；對(duì)一些涉眾型案件報(bào)案人既是經(jīng)濟(jì)犯罪的被害人，又是參與者，打擊尺度拿捏尚欠火候；有的案件已經(jīng)破案，但由于犯罪分子將資金轉(zhuǎn)往境外或隱匿，說(shuō)理告知工作不到位，產(chǎn)生信訪投訴。法制員隊(duì)伍開(kāi)展信訪維穩(wěn)、應(yīng)急處置能力還不能完全適應(yīng)當(dāng)前嚴(yán)峻形勢(shì)需要。辦案實(shí)踐中的執(zhí)法瑕疵則容易導(dǎo)致經(jīng)偵部門(mén)獲取的證據(jù)在審判環(huán)節(jié)被排除，必須研究拓展運(yùn)用網(wǎng)上辦案系統(tǒng)的信息化功能防止違規(guī)辦案，通過(guò)完善視頻監(jiān)督機(jī)制有效避免執(zhí)法瑕疵。

（五）兩法銜接工作的一體化程度與當(dāng)前遏制經(jīng)濟(jì)犯罪發(fā)展勢(shì)頭的工作任務(wù)不相適應(yīng)，銜接密度精度亟待強(qiáng)化提高

從執(zhí)法司法銜接機(jī)制的執(zhí)行情況來(lái)看，近年來(lái)，上海公安經(jīng)偵部門(mén)有效依托市、區(qū)兩級(jí)“打擊經(jīng)濟(jì)犯罪協(xié)調(diào)會(huì)商機(jī)制”、整頓規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)席會(huì)議、“政務(wù)網(wǎng)信息平臺(tái)”、“兩法銜接平臺(tái)”等協(xié)作平臺(tái)，進(jìn)一步加強(qiáng)與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的溝通協(xié)作，以召開(kāi)碰頭會(huì)、集中移送線索、組織聯(lián)合整治等形式，最大限度匯聚各種資源、凝聚各方戰(zhàn)力，提升打假合力，努力實(shí)現(xiàn)對(duì)侵權(quán)假冒犯罪的全領(lǐng)域、全鏈條、全覆蓋打擊，取得了積極成效。但另一方面，由于全市各區(qū)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)之間在信息共享方面尚未完全暢通，實(shí)踐中存在滿(mǎn)足兩次以上行政處罰而未予以刑事追責(zé)情形，且行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在取證規(guī)范、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)方面不完全統(tǒng)一，移送案件成案率低，行政、刑事重復(fù)取證。從治理效果上來(lái)看，盡管相關(guān)領(lǐng)域的打擊數(shù)據(jù)逐年提升，但經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)始終處于高位運(yùn)行態(tài)勢(shì)，打擊處理后重新實(shí)施違法犯罪的情況較常見(jiàn)。此外，目前“兩法銜接平臺(tái)”尚未將檢察機(jī)關(guān)、法院納入系統(tǒng)，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)不能第一時(shí)間掌握偵辦案件逮捕、起訴及判決信息，檢察機(jī)關(guān)亦無(wú)法發(fā)揮其在“兩法銜接”中的監(jiān)督作用。

三、在深化司法體制改革背景下上海公安經(jīng)偵部門(mén)進(jìn)一步加強(qiáng)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的舉措

針對(duì)上述可能出現(xiàn)或已經(jīng)存在的問(wèn)題，上海公安經(jīng)偵部門(mén)應(yīng)從“長(zhǎng)效化、細(xì)節(jié)化的執(zhí)法制度，標(biāo)準(zhǔn)化、常態(tài)化的執(zhí)法公開(kāi)，專(zhuān)職化、專(zhuān)業(yè)化的執(zhí)法隊(duì)伍，動(dòng)態(tài)化、科學(xué)化的執(zhí)法監(jiān)督，多元化、精準(zhǔn)化的執(zhí)法銜接”等五個(gè)層面入手，緊緊圍繞“四項(xiàng)建設(shè)”中關(guān)于執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的核心任務(wù)，牢牢把握依法治國(guó)對(duì)新時(shí)期公安工作提出的新要求，積極適應(yīng)人民群眾對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的新期待，主動(dòng)應(yīng)對(duì)日趨嚴(yán)格的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和日益公開(kāi)透明的執(zhí)法環(huán)境，服務(wù)于打造上海公安現(xiàn)代警務(wù)機(jī)制升級(jí)版，在現(xiàn)行經(jīng)偵部門(mén)執(zhí)法質(zhì)量建設(shè)方案總體框架下，探索推進(jìn)以“陽(yáng)光警務(wù)”為引領(lǐng)，具有新時(shí)期上海經(jīng)偵特色的執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)。

（一）以長(zhǎng)效化、細(xì)節(jié)化的執(zhí)法制度為保障，調(diào)整優(yōu)化經(jīng)偵管轄標(biāo)準(zhǔn)

1. 加強(qiáng)經(jīng)偵隊(duì)伍建設(shè)。在市局其他相關(guān)業(yè)務(wù)單位中，抽調(diào)專(zhuān)業(yè)人員，籌建專(zhuān)崗專(zhuān)職的經(jīng)偵辦案隊(duì)伍，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)打擊防范業(yè)務(wù)部門(mén)轄區(qū)內(nèi)的各類(lèi)經(jīng)濟(jì)犯罪，同時(shí)負(fù)責(zé)與市局經(jīng)偵總隊(duì)進(jìn)行業(yè)務(wù)對(duì)接，統(tǒng)一執(zhí)行包括指定管轄線索報(bào)備、大要案督辦等本市經(jīng)偵部門(mén)各項(xiàng)內(nèi)部規(guī)定。在專(zhuān)職經(jīng)偵隊(duì)伍成立前，應(yīng)將辦案范圍限定于派出所能夠偵辦的“三假一惡”（假幣、假發(fā)票、假冒偽劣、惡意透支型信用卡詐騙）類(lèi)經(jīng)濟(jì)犯罪，除此之外的經(jīng)濟(jì)犯罪線索應(yīng)向所屬分縣局經(jīng)偵部門(mén)進(jìn)行移送。自貿(mào)區(qū)分局應(yīng)對(duì)犯罪行為或結(jié)果發(fā)生在自貿(mào)區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)犯罪案件進(jìn)行偵辦。

2. 調(diào)整經(jīng)偵級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)。鑒于經(jīng)濟(jì)犯罪案件的復(fù)雜性、多變性，對(duì)市局經(jīng)偵總隊(duì)與分縣局經(jīng)偵支（大）隊(duì)之間的級(jí)別管轄不宜再用“一刀切”的方式予以規(guī)定，對(duì)此，或者選擇“原則管轄規(guī)定”，或者選擇“分工管轄規(guī)定”。原則性規(guī)定是指規(guī)定總隊(duì)僅偵辦有重大社會(huì)影響、情節(jié)特別惡劣、后果特別嚴(yán)重的案件。分工管轄規(guī)定是按照不同經(jīng)濟(jì)犯罪案別，分別劃分不同的管轄標(biāo)準(zhǔn)。此外，在級(jí)別管轄中，要強(qiáng)調(diào)繼續(xù)優(yōu)化總隊(duì)指導(dǎo)協(xié)調(diào)規(guī)范、簡(jiǎn)化相關(guān)工作程序、減少基層經(jīng)偵辦案束縛，更好服務(wù)基層經(jīng)偵支大隊(duì)，以進(jìn)一步提升上海公安經(jīng)偵部門(mén)辦理大要案件工作效能。

（二）以專(zhuān)業(yè)化、專(zhuān)職化的執(zhí)法隊(duì)伍為支撐，助力創(chuàng)新主辦偵查員制度

1. 理順主辦偵查員權(quán)限。經(jīng)梳理，《刑事訴訟法》與《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》明確賦予偵查員6項(xiàng)偵查措施，對(duì)于上述措施，由市局法制部門(mén)直接開(kāi)通網(wǎng)上辦案權(quán)限，而對(duì)于“一法一規(guī)”明確規(guī)定由縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)的偵查措施，則應(yīng)嚴(yán)格控制，避免偵查權(quán)的濫用以及非法證據(jù)排除。同時(shí)，賦予主辦偵查員在協(xié)調(diào)警力、配備裝備、調(diào)用偵查資源等方面的主導(dǎo)權(quán)，領(lǐng)導(dǎo)干部的職能從主導(dǎo)偵查轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)主辦偵查員提出的偵查計(jì)劃進(jìn)行審核和保障。

2. 科學(xué)設(shè)置主辦偵查員的遴選制度。除具備相關(guān)偵查工作經(jīng)歷外，還應(yīng)從法律常識(shí)、偵查技能、網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用能力、案件分析能力、追贓追逃能力、經(jīng)偵資源應(yīng)用能力等方面進(jìn)行考核遴選，擇優(yōu)錄取。

3. 通過(guò)信息化的執(zhí)法檔案管理，實(shí)現(xiàn)辦案責(zé)任終身制。對(duì)案件偵辦進(jìn)行分級(jí)、分類(lèi)，落實(shí)到人的歸責(zé)制度，副辦偵查員對(duì)其取證負(fù)責(zé)，主辦偵查員對(duì)案件事實(shí)及法律定性負(fù)責(zé)，審批領(lǐng)導(dǎo)在偵查員依法取得證據(jù)的基礎(chǔ)上，對(duì)審批事項(xiàng)負(fù)責(zé)。實(shí)施主辦偵查員制度的同時(shí)，嚴(yán)格執(zhí)行網(wǎng)上辦案流程，對(duì)主辦偵查員在偵查取證、強(qiáng)制措施采取、法律適用等各偵查環(huán)節(jié)的責(zé)任認(rèn)定以網(wǎng)上辦案中電子簽名為依據(jù)，此舉能使得責(zé)任劃分清晰。

4. 對(duì)大要案件中，主辦偵查員的責(zé)任進(jìn)行明確。明確專(zhuān)案?jìng)赊k中專(zhuān)案組長(zhǎng)與專(zhuān)案組成員各自責(zé)任，非專(zhuān)案組長(zhǎng)的主辦偵查員對(duì)自己所負(fù)責(zé)的取證范疇承擔(dān)責(zé)任，避免因職責(zé)劃分不清造成互相推諉。

5. 在實(shí)施主辦偵查員制度的同時(shí)，探索監(jiān)督專(zhuān)員、新型案審委員會(huì)等制度。在經(jīng)偵部門(mén)綜合探組設(shè)經(jīng)偵執(zhí)法監(jiān)督專(zhuān)員，開(kāi)展扁平化管理提高偵辦效率的同時(shí)，由執(zhí)法監(jiān)督專(zhuān)員以網(wǎng)上巡查、抽查等方式對(duì)支隊(duì)主辦偵查員在偵案件進(jìn)行事前、事中、事后監(jiān)督，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題責(zé)令主辦偵查員即時(shí)進(jìn)行整改；同時(shí)，對(duì)復(fù)雜、疑難的經(jīng)偵案件，參照檢察機(jī)關(guān)檢察委員會(huì)和法院的審判委員會(huì)模式，建立新型案審委員會(huì)制度。

6. 推行將個(gè)人執(zhí)法質(zhì)量與激勵(lì)措施相掛鉤制度。將量化的執(zhí)法質(zhì)量個(gè)人考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)納入到與主辦偵查員的崗位競(jìng)聘、能級(jí)晉升、績(jī)效收入等個(gè)人待遇掛鉤的整體評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)中，避免因片面追求執(zhí)法質(zhì)量追責(zé)而導(dǎo)致主辦偵查員工作積極性下降。

（三）以標(biāo)準(zhǔn)化、常態(tài)化的執(zhí)法公開(kāi)為抓手，研究試行陽(yáng)光警務(wù)建設(shè)

為滿(mǎn)足人民群眾對(duì)經(jīng)偵案件中執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法時(shí)限、執(zhí)法環(huán)節(jié)、執(zhí)法結(jié)果等要素及時(shí)全面的知情需求，應(yīng)在現(xiàn)有法律程序框架內(nèi)探索推進(jìn)具有上海經(jīng)偵特色的“陽(yáng)光警務(wù)”建設(shè)。主要研究能在全市經(jīng)偵部門(mén)范圍內(nèi)，整體推廣的“陽(yáng)光警務(wù)”建設(shè)具體措施。一是對(duì)公開(kāi)環(huán)節(jié)及方式進(jìn)行分類(lèi)研究，形成標(biāo)準(zhǔn)化告知流程。對(duì)“移送起訴環(huán)節(jié)告知辯護(hù)律師”等已經(jīng)列為法定公開(kāi)項(xiàng)目，但未明確公開(kāi)方式的，明確公開(kāi)方式；對(duì)“舉報(bào)人不予立案告知”等未列為法定公開(kāi)項(xiàng)目，也未被禁止告知的，明確告知的項(xiàng)目和公開(kāi)方式。二是將規(guī)范告知前移至窗口一線。針對(duì)“合同詐騙、職務(wù)侵占”等易引發(fā)信訪投訴的案件類(lèi)別，制定報(bào)案證據(jù)材料指引清單，告知報(bào)案人建議準(zhǔn)備的證據(jù)材料。三是研究建立告知風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制。細(xì)化涉眾風(fēng)險(xiǎn)等例外告知情形，明確告知例外的審批職責(zé)。四是建立口頭告知并書(shū)面工作記錄機(jī)制。在不予立案、撤銷(xiāo)案件等環(huán)節(jié)，通過(guò)引入口頭告知的標(biāo)準(zhǔn)化流程，開(kāi)展釋法說(shuō)理，并以工作記錄形式附卷備查。五是先行研究互聯(lián)網(wǎng)告知事項(xiàng)內(nèi)容和方式。在市局平臺(tái)搭建運(yùn)作之前，對(duì)經(jīng)偵案件依托互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行告知的事項(xiàng)和身份驗(yàn)證方式進(jìn)行研究，做好提前準(zhǔn)備。

通過(guò)上述措施真正達(dá)到“規(guī)范機(jī)制，實(shí)現(xiàn)從選擇性公開(kāi)向標(biāo)準(zhǔn)化公開(kāi)的升級(jí)”，“增設(shè)環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)從結(jié)論性公開(kāi)向說(shuō)理性公開(kāi)的升級(jí)”，“細(xì)化項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)從被動(dòng)公開(kāi)向主動(dòng)公開(kāi)的升級(jí)”，“統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)從原則性公開(kāi)向要素性公開(kāi)的升級(jí)”，“豐富載體，實(shí)現(xiàn)從書(shū)面公開(kāi)向數(shù)碼公開(kāi)的升級(jí)”，從“深化警務(wù)公開(kāi)”、“實(shí)行執(zhí)法保障”、“方便群眾需求”、“完善執(zhí)法監(jiān)督”四個(gè)方面確保真正實(shí)現(xiàn)“讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行”。

（四）以動(dòng)態(tài)化、科學(xué)化的執(zhí)法監(jiān)督為手段，提升執(zhí)法監(jiān)督效能

1. 運(yùn)用信息化技術(shù)自動(dòng)排查鎖定問(wèn)題案件和問(wèn)題環(huán)節(jié)。在紙質(zhì)案卷全部信息化基礎(chǔ)上，對(duì)強(qiáng)制措施超期預(yù)警提醒、案件受理后超過(guò)60天未作出是否立案決定、立案后3個(gè)月內(nèi)沒(méi)有任何偵查進(jìn)展、取保候?qū)徍?個(gè)月內(nèi)未進(jìn)行審訊、強(qiáng)制措施解除后未予起訴、移送審查起訴被決定不訴后未予復(fù)議復(fù)核、采取相關(guān)強(qiáng)制措施后未及時(shí)告知權(quán)利義務(wù)并通知家屬等問(wèn)題案件和問(wèn)題環(huán)節(jié)進(jìn)行自動(dòng)篩查，系統(tǒng)自動(dòng)提示。提高執(zhí)法檢查的針對(duì)性和時(shí)效性，有效防止案件環(huán)節(jié)超期。

2. 拓展運(yùn)用網(wǎng)上辦案系統(tǒng)的信息化功能防止違規(guī)辦案。如通過(guò)上網(wǎng)錄入詢(xún)問(wèn)、訊問(wèn)筆錄自動(dòng)屏蔽功能，自動(dòng)排除同一姓名、警號(hào)在同一時(shí)間段內(nèi)重復(fù)制作兩份筆錄的“穿越審訊”。但由于目前筆錄制作方式除利用網(wǎng)上辦案系統(tǒng)直接制作外，還可以手寫(xiě)后掃描照片上傳或上傳電子文檔，該自動(dòng)屏蔽功能不能全面使用，筆錄中仍有可能在同一時(shí)間重復(fù)出現(xiàn)同一民警。對(duì)此，總隊(duì)正在協(xié)調(diào)市局科技處，希望通過(guò)將民警姓名、警號(hào)、文書(shū)或筆錄產(chǎn)生時(shí)間作為網(wǎng)辦系統(tǒng)的必填項(xiàng)目規(guī)范錄入，并通過(guò)二次運(yùn)用系統(tǒng)自動(dòng)排查比對(duì)功能，即時(shí)對(duì)在同一時(shí)間段內(nèi)，在多個(gè)筆錄中重復(fù)出現(xiàn)同一辦案民警姓名、警號(hào)的情況開(kāi)展定向檢查，以期實(shí)現(xiàn)利用科技信息化手段，精確定位執(zhí)法瑕疵，提前排除無(wú)效證據(jù)的目的。

3. 利用遠(yuǎn)程視頻現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督。在強(qiáng)化刑訴法及公安機(jī)關(guān)執(zhí)法細(xì)則的學(xué)習(xí)教育和貫徹落實(shí)過(guò)程中，應(yīng)建立健全訊問(wèn)、詢(xún)問(wèn)全程錄音錄像和即時(shí)監(jiān)督機(jī)制，規(guī)范設(shè)置全市經(jīng)偵部門(mén)審訊室監(jiān)控視頻動(dòng)態(tài)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)閱權(quán)限，要求領(lǐng)導(dǎo)干部和職能部門(mén)現(xiàn)場(chǎng)視頻監(jiān)督，即時(shí)預(yù)防一人辦案、違法審訊等執(zhí)法瑕疵。

此外，應(yīng)進(jìn)一步提升外部監(jiān)督的信息化水平，探索研究將來(lái)信來(lái)訪系統(tǒng)、檢察機(jī)關(guān)司法監(jiān)督系統(tǒng)、輿情搜集分析系統(tǒng)等外部監(jiān)督系統(tǒng)與現(xiàn)行的經(jīng)偵網(wǎng)上辦案系統(tǒng)進(jìn)行有效對(duì)接，將外部監(jiān)督資源通過(guò)信息化整合方式引入經(jīng)偵執(zhí)法辦案過(guò)程，提高監(jiān)督效率。

（五）以多元化、精準(zhǔn)化的執(zhí)法銜接為目標(biāo)，做實(shí)做精兩法銜接升級(jí)

“兩法銜接”涉及工商、稅務(wù)、環(huán)保、海關(guān)等二十余家行政執(zhí)法機(jī)關(guān)以及公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院，“兩法銜接”工作也是一項(xiàng)系統(tǒng)性極強(qiáng)的工程，公安機(jī)關(guān)作為行政違法與刑事犯罪案件相互轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)立足自身角色，以多元化、精準(zhǔn)化的執(zhí)法銜接為目標(biāo)，依托兩法銜接工作提高打擊精度和力度，不斷凈化市場(chǎng)環(huán)境。

1. 探索將獲取行政處罰信息納入社會(huì)資源獲取的整體框架，公安機(jī)關(guān)通過(guò)內(nèi)網(wǎng)查詢(xún)端口可以查詢(xún)涉案單位及個(gè)人在全市的全部行政處罰信息，避免經(jīng)偵案件追訴標(biāo)準(zhǔn)中滿(mǎn)足兩次以上行政處罰案件降格處理，不斷提高打擊精度，拓展經(jīng)偵信息工作覆蓋面。

2. 探索制定統(tǒng)一的行政案件證據(jù)移送標(biāo)準(zhǔn)及工作機(jī)制，對(duì)行政機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)移送案件時(shí)的證據(jù)規(guī)則作出限定，有效防止移送案件成案率低，行政、刑事重復(fù)取證，提高移送、偵辦效率。

3. 研究在兩法銜接工作中進(jìn)一步引入檢察機(jī)關(guān)司法監(jiān)督的切入點(diǎn)，通過(guò)進(jìn)一步明確檢察機(jī)關(guān)在“兩法銜接平臺(tái)”中的監(jiān)督角色和探索建立市場(chǎng)監(jiān)督管理職能倒查機(jī)制，強(qiáng)化市場(chǎng)前端行政管理，同時(shí)盡快建立行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院網(wǎng)辦系統(tǒng)的直接對(duì)接，公安機(jī)關(guān)對(duì)移送起訴案件后續(xù)走向能夠在第一時(shí)間得到反饋，檢察機(jī)關(guān)真正實(shí)現(xiàn)對(duì)“兩法銜接”中的“以罰代刑”等問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)督的效果。

此次中央明確了全面深化公安改革的總體目標(biāo)，要求完善國(guó)家治理體系，推進(jìn)治理能力現(xiàn)代化，建設(shè)與中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系相適應(yīng)的現(xiàn)代警務(wù)運(yùn)行機(jī)制和執(zhí)法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，建立符合公安機(jī)關(guān)性質(zhì)任務(wù)的公安機(jī)關(guān)管理體制，建立體現(xiàn)人民警察職業(yè)特點(diǎn)、有別于其他公務(wù)員的人民警察管理制度。到2020年，基本形成系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的公安工作和公安隊(duì)伍管理制度體系，實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)信息化、警務(wù)實(shí)戰(zhàn)化、執(zhí)法規(guī)范化、隊(duì)伍正規(guī)化，進(jìn)一步提升人民群眾的安全感、滿(mǎn)意度和公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法公信力。在此背景下，本文雖僅從上海公安經(jīng)偵部門(mén)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)這一較為微觀的角度入手，分析了深化司法體制改革背景下可能遇到的瓶頸問(wèn)題并提出了建設(shè)性對(duì)策，但上述問(wèn)題確為普遍性、系統(tǒng)性的問(wèn)題，其他警種、其他省市在深化體制改革過(guò)程中亦可能遇到類(lèi)似的問(wèn)題，應(yīng)圍繞改革總體目標(biāo)，提前預(yù)見(jiàn)、早作準(zhǔn)備，用新思路探索新出路，以新姿態(tài)適應(yīng)新常態(tài)，盡快適應(yīng)新的執(zhí)法環(huán)境，努力實(shí)現(xiàn)讓人民群眾在每一項(xiàng)執(zhí)法活動(dòng)、每一起案件辦理中都能感受到社會(huì)公平正義的改革目標(biāo)。

Humbly Discuss New Measures Taken by Shanghai ECID to Strengthen Law Enforcement Standardization Development

Dai Xinfu, Zhang Ning （ECID of Shanghai Public Security Bureau, Shanghai 200083, China）

Abstract:In the situation of deepening the reformation of judicial system, Shanghai economic criminal investigation departments have encountered bottleneck problems concerning system gurantee, law enforcement forces, supervision methods and so on in the course of promoting law enforcement standardization. So case responsibility standards should be optimized, the investigator-centered system innovated, the Sunlight Policing Program studied and trial implemented, law enforcement ef fi ciency improved, do well in combining two laws, take advantage of deepening reformation of judicial system, trial implement Sunlight Policing Program and law enforcement standardization of Shanghai ECID in the new era.

Key Words:Reformation of Judicial System; ECID; Law Enforcement Standardization; Sunlight Policing Program

中圖分類(lèi)號(hào)：D631

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

文章編號(hào)：1008-5750（2016）02-0015-（09）

DOI:10.13643/j.cnki.issn1008-5750.2016.02.002

收稿日期：2015-01-18 責(zé)任編輯：陳 匯

作者簡(jiǎn)介：戴新福，男，上海市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查總隊(duì)政委，上海市公安局刑事專(zhuān)家委員會(huì)專(zhuān)家委員，上海市金融法學(xué)會(huì)常務(wù)理事，中國(guó)檢察學(xué)會(huì)金融檢察專(zhuān)業(yè)委員會(huì)理事；張寧，男，上海市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查總隊(duì)法制科科長(zhǎng)。