文/田杰（華中師范大學，湖北武漢430079）

社會分化視野下的精準扶貧——兼論精準扶貧的社會意義

文/田杰（華中師范大學，湖北武漢430079）

內(nèi)容提要：精準扶貧是國家干預(yù)農(nóng)村發(fā)展與治理的手段，與農(nóng)村內(nèi)部社會結(jié)構(gòu)有著密切關(guān)聯(lián)。村莊內(nèi)部階層分化、認知差異與社會關(guān)聯(lián)弱化構(gòu)成精準扶貧戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向的結(jié)構(gòu)性背景，同時也構(gòu)成對精準扶貧工作實踐的挑戰(zhàn)與考驗。從治理層面而言，精準扶貧的深義是在消除農(nóng)村絕對貧困的基礎(chǔ)上縮小貧富差距進而達成農(nóng)村善治，但事實上，精準扶貧對農(nóng)村社會分化的作用存在“縮小”與“擴大”雙重面向，而且往往因?qū)r(nóng)村內(nèi)部社會關(guān)系的忽視而導致村莊秩序惡化，即精準扶貧缺乏對農(nóng)村內(nèi)部關(guān)系秩序的“保護”。因而，精準扶貧社會治理功能的實現(xiàn)需以對農(nóng)村社會內(nèi)部秩序的“適應(yīng)性保護”為前提，從而提升農(nóng)村扶貧成效與治理水平。

社會分化農(nóng)村貧困精準扶貧

一、問題緣起

中國已進入建成小康社會的新階段，面對農(nóng)村新的貧困特點和社會結(jié)構(gòu)特征，黨和國家的扶貧戰(zhàn)略發(fā)生了重大轉(zhuǎn)向。改革開放后，經(jīng)過三十多年的經(jīng)濟建設(shè)和反貧困實踐，農(nóng)村貧困形式從普遍性貧困轉(zhuǎn)向區(qū)域性貧困，并逐漸顯現(xiàn)出個體性貧困的特征和趨勢，而且，還表現(xiàn)出致貧原因復(fù)雜化、貧困狀態(tài)動態(tài)性等特點。同時，貧困的個體化、動態(tài)性和復(fù)雜性對新一輪扶貧戰(zhàn)略在貧困人口識別與管理、致貧原因的診斷、扶貧措施的制定與實施各方面的準確性、針對性都提出了更高的要求。因而，精準扶貧成為黨和國家在新時期實施農(nóng)民脫貧小康戰(zhàn)略的必然選擇。

目前，精準扶貧作為“十三五”時期中國農(nóng)村扶貧開發(fā)的重要戰(zhàn)略已在全國范圍內(nèi)鋪開，從中央到地方各級政府直至村級組織，都在積極實施精準扶貧的工作機制，并探索適合當?shù)貙嶋H的方式方法。同時，學術(shù)界對精準扶貧戰(zhàn)略也表現(xiàn)出極強的敏感性，但主要集中于從問題視角出發(fā)探討精準扶貧政策執(zhí)行中的困境與挑戰(zhàn)，如：精準扶貧項目目標偏離并導致扶貧工作“內(nèi)卷化”［1］；貧困識別排斥［2］；還有學者從貧困識別的政策和技術(shù)困境、鄉(xiāng)村治理狀況、貧困戶思想觀念以及扶貧政策的制度缺陷四個維度出發(fā)，分析了當前精準扶貧機制面臨的嚴峻挑戰(zhàn)［3］。對精準扶貧政策缺陷和實施困境的研究有利于政策本身的調(diào)整和扶貧成效的提升，但缺乏將精準扶貧置于更廣闊領(lǐng)域研究的視野，從而限制了對精準扶貧的戰(zhàn)略意義更深的挖掘。

當然，也有學者對精準扶貧與其他領(lǐng)域的結(jié)合做了有益嘗試，例如從鄉(xiāng)村治理的方式、主體、社會環(huán)境、單元和動力等方面探討了鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型與農(nóng)村精準扶貧的影響，并認為，激活基層治理的活力是克服鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型給精準扶貧帶來的負面影響的根本途徑。［4］不過，從鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型對精準扶貧的影響仍舊遵循的是自上而下的國家視角，而無法觀察到精準扶貧作為外來的治理手段對鄉(xiāng)村內(nèi)部社會關(guān)系結(jié)構(gòu)以及社會秩序的影響；而且，治理方式轉(zhuǎn)型是適應(yīng)鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)分化的產(chǎn)物，因而對精準扶貧的認識須置于鄉(xiāng)村社會分化的結(jié)構(gòu)性背景中，這樣既利于論證精準扶貧政策的社會合理性，也能挖掘其對鄉(xiāng)村內(nèi)部秩序與治理的功能性意義。

因此，本文首先分析了當前我國鄉(xiāng)村社會內(nèi)部發(fā)生的分化狀況，主要從階層結(jié)構(gòu)、社會價值觀念、社會關(guān)系狀況幾個維度展開，并將之作為探討農(nóng)村精準扶貧的情景環(huán)境與結(jié)構(gòu)背景。其次，從社會分化的角度論證了精準扶貧戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向的合理性和必要性；最后，分析了精準扶貧對農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)存在的兩種社會功能性意義。在此基礎(chǔ)上，本文提出“適應(yīng)性保護”這一理想型概念，用于概括精準扶貧對農(nóng)村社會分化背景的適應(yīng)性，以及對內(nèi)部社會秩序的保護功能，即精準扶貧在消除絕對貧困的同時也要避免導致農(nóng)村內(nèi)部分化的加劇與秩序解體。

二、改革開放以來中國農(nóng)村的社會分化

改革開放以來，中國社會結(jié)構(gòu)最根本的變化是由總體性社會向分化性社會轉(zhuǎn)變。［5］同時，改革的力量也消解了農(nóng)村社會高度一致的同質(zhì)性結(jié)構(gòu)而逐漸邁向分化。農(nóng)村社會的分化可以說是制度改革與農(nóng)村社會內(nèi)部張力兩者合力的結(jié)果，彰顯了經(jīng)濟建設(shè)的成果。然而，社會分化導致的不平等性與差異性也在不斷挑戰(zhàn)農(nóng)村內(nèi)部秩序。

（一）階層分化與“精英聯(lián)盟”

階層結(jié)構(gòu)的分化是農(nóng)村社會分化的首要方面，也是造成其他領(lǐng)域分化的部分原因。市場經(jīng)濟條件下，收入成為階層化分的核心標準。以對村莊內(nèi)部事務(wù)的影響程度為標準，農(nóng)村內(nèi)部的高收入群體可劃分為向內(nèi)型與向外型兩種。向外型精英的追求在村莊之外，對村莊內(nèi)部關(guān)系影響較小，對村莊產(chǎn)生影響的主要是向內(nèi)型精英。同時，村莊內(nèi)部資源具有高度的復(fù)合性和聚集性，向內(nèi)型精英往往直接掌握或間接支配村莊內(nèi)部的政治資源，并在經(jīng)濟資源與政治權(quán)力資源形成合作聯(lián)盟，并實現(xiàn)相互間的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，從而對村莊內(nèi)部社會關(guān)系、權(quán)力結(jié)構(gòu)、資源再分配以及社會秩序起著決定性作用。因此，村莊由以經(jīng)濟精英與政治精英為主的“精英聯(lián)盟”控制著，并形成村莊的權(quán)力中心。

階層分化在村莊內(nèi)部生產(chǎn)出一批弱勢群體，即貧困群體，他們由于經(jīng)濟資源匱乏、經(jīng)營管理能力欠缺、社會資本網(wǎng)絡(luò)狹窄等，使得他們處于權(quán)力結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)中的邊緣地帶，進而難以享受到經(jīng)濟發(fā)展與資源再分配的福利。更糟糕地是，在能力貧困與權(quán)力結(jié)構(gòu)邊緣之間形成惡性循環(huán)，使得他們難以逃離貧困的“怪圈”。因而，突破惡性循環(huán)的困境是村莊內(nèi)部階層分化語境中提升扶貧成效的關(guān)鍵，既要發(fā)揮村莊內(nèi)精英階層作為政策實施的社會基礎(chǔ)作用，又要避免扶貧資源被精英俘獲而使“扶真貧”的政策目標發(fā)生偏離。

（二）市場理性與道義理性

農(nóng)村社會分化還表現(xiàn)于價值觀念方面，這在某種意義上是農(nóng)村階層結(jié)構(gòu)分化的結(jié)果與反映。市場化與城鎮(zhèn)化給農(nóng)村帶來的不僅僅是豐富的商品與現(xiàn)代的市場交易方式，還有隱藏于其中并對農(nóng)村影響更為深遠的現(xiàn)代化價值觀念?，F(xiàn)代化市場交易觀的基礎(chǔ)是“經(jīng)濟理性人”假設(shè)，認為謀求自身效益的最大化是市場行為的動力與目標，這在一定程度上是對農(nóng)村傳統(tǒng)價值的顛覆。

由于農(nóng)村不同階層的群體參與市場經(jīng)濟的程度存在較大差異，因而受以經(jīng)濟理性為導向的現(xiàn)代價值觀念的影響程度有所差別。村莊精英階層直接或間接地受益于市場經(jīng)濟，經(jīng)濟精英直接從市場中賺取經(jīng)濟利益，政治精英通過“權(quán)力市場化”的交易方式獲得利益，而且，這種交易方式能再生產(chǎn)出更大的利益。因而，村莊中的精英階層對經(jīng)濟理性認同度較高，并內(nèi)化為行為邏輯。精英階層的價值觀作用于扶貧政策的實施過程中，他們認為扶貧資金只有在村莊能人的手中才能發(fā)揮最大效益，而貧困者由于缺乏相應(yīng)的運營管理能力很有可能造成扶貧資金的效用弱化甚至浪費，由此構(gòu)成扶貧資金使用中“精英俘獲”問題的價值觀念基礎(chǔ)。

然而，貧困群體往往認為市場是使自己陷入貧困的罪魁禍首，失業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品價格下跌、生活必需品價格上漲等都造成或加劇了他們的貧困，但同時他們又不斷地陷入對市場更深的依賴。［6］貧困者對市場的復(fù)雜態(tài)度直接反映到對扶貧政策的認識上，一方面，對國家扶貧資金的扶持深表感激；另一方面，又擔心市場風險而怯于親自參與到開發(fā)性扶貧項目中。村莊內(nèi)部價值觀念的分化導致對扶貧資金的認知差異，進而影響到扶貧政策在村莊實施的認知和群眾基礎(chǔ)。

（三）村莊社會關(guān)聯(lián)弱化及后果

當然，農(nóng)村社會分化還表現(xiàn)于農(nóng)村內(nèi)部傳統(tǒng)性社會關(guān)系的消逝，以及村莊社會關(guān)聯(lián)的弱化。而且，這種結(jié)構(gòu)變化促發(fā)或加速了貧困農(nóng)村的原子化和碎片化，具體體現(xiàn)在；村民之間的合作互助關(guān)系松散，基于相互信任的社會資本式微；村民與村莊間的道義關(guān)系瓦解，村民對村莊的責任意識淡化，村莊為村民提供內(nèi)生性保護的功能喪失。易言之，社會分化的直接后果是村莊共同體的解體與公共性衰微，這催生了農(nóng)村扶貧方式的轉(zhuǎn)變，亦構(gòu)成了新時期扶貧開發(fā)的結(jié)構(gòu)背景。

同時，村莊社會分化視野下的原子化危機也構(gòu)成了對農(nóng)村扶貧工作的挑戰(zhàn)，見之于扶貧工作實踐中的貧困人口識別的準確性、扶貧資金使用的精準性與扶貧措施的有效性等具體問題。原子化后的貧困村莊中的個體農(nóng)戶從自身利益出發(fā)而忽視村莊公共性和政策公平性，并“不擇手段”地擠入貧困人口數(shù)據(jù)庫，在扶貧資源有限性和貧困人口指標“定額化”等多重條件約束下，就必然會出現(xiàn)瞄準偏差和扶貧工作“內(nèi)卷化”。

總之，改革開放以來的農(nóng)村社會已轉(zhuǎn)變?yōu)榉只陨鐣渲饕卣髟谟谠踊退槠?。村莊內(nèi)階層分化制造出兩個特殊群體——精英群體與弱勢群體，其本質(zhì)是資源占有與分配的集中化，而且在“精英聯(lián)盟”的作用下極易形成村莊內(nèi)的“馬太效應(yīng)”，對村莊扶貧開發(fā)工作產(chǎn)生極大的負面影響。再者，不同的價值認知產(chǎn)生不一樣的行為取向，村莊內(nèi)不同群體對扶貧政策的市場理性與道義（公平）理性間的張力與沖突構(gòu)成村莊內(nèi)部團結(jié)的威脅，同時，也影響到扶貧政策目標的達成。最后，村莊社會關(guān)聯(lián)弱化的結(jié)構(gòu)性背景，對村莊扶貧開發(fā)工作的影響是全方位的，滲入到各個環(huán)節(jié)，破題之處在于對扶貧開發(fā)社會功能重新定位的基礎(chǔ)上重建村莊公共性，重塑貧困治理的社會環(huán)境。因此，面對如此多的挑戰(zhàn)甚至危機，扶貧戰(zhàn)略和政策都需做出適應(yīng)性的調(diào)整，在此意義上，精準扶貧戰(zhàn)略是農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變與扶貧形勢變化倒逼的產(chǎn)物。

三、精準扶貧：農(nóng)村社會分化語境下的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向

農(nóng)村社會分化的直接后果是村莊內(nèi)部的不平等，既是現(xiàn)有經(jīng)濟資源、政治權(quán)利與生存狀態(tài)的不平等，更嚴重的是未來在獲取這些資源上的權(quán)利與機會不平等。在農(nóng)村貧困研究領(lǐng)域，這種不平等主要表現(xiàn)為“精英俘獲”，即扶貧資源向經(jīng)濟基礎(chǔ)好、容易出效益和政績的行政村傾斜，在村莊內(nèi)部則表現(xiàn)為“扶富不扶貧”。［7］有學者對財政扶貧項目研究發(fā)現(xiàn)，精英俘獲是財政項目發(fā)生目標偏離的重要原因，并從農(nóng)村社會分化與精英角色轉(zhuǎn)變等五方面闡述了精英俘獲的產(chǎn)生機制。［8］扶貧政策實施中的精英俘獲導致扶貧識別中的目標偏差，削弱了扶貧成效，侵蝕了扶貧政策的正義性與公平性，更嚴重的是削弱了貧困群體對政府的信任，這些都與國家的農(nóng)村治理初衷是相背離的。

精準扶貧的實質(zhì)是“使扶貧資源更好地瞄準貧困目標人群”，即包括貧困人口識別與扶貧資源（資金、項目）瞄準兩部分。［9］從具體機制看，精準扶貧包括中觀與微觀兩個層面，中觀層面是指扶貧項目設(shè)計、實施與管理要精準，微觀層面是指對貧困人口的識別與幫扶措施要精準。［10］可以看出，精準扶貧機制正是國家針對農(nóng)村社會分化新形勢與扶貧工作中產(chǎn)生的新問題做出的戰(zhàn)略性調(diào)整。從村莊視角而言，精準扶貧包含兩大轉(zhuǎn)向：瞄準目標轉(zhuǎn)向、村級扶貧資源分配機制轉(zhuǎn)向。

貧困瞄準目標更加精準，瞄準目標選定機制更為合理。在農(nóng)村社會分化背景下，更加突出了精準到戶、精準到人的必要性，這是準確判斷致貧原因并制定相應(yīng)地個性化的幫扶措施的前提條件。精準識別包括精準進入與精準退出，在扶貧實踐中保障“精準”有兩條路徑，一是結(jié)合上級同意標準與地方實際制定合理的貧困線；其二是通過“回頭看”與“定時清查”等技術(shù)手段對建檔立卡貧困戶實行動態(tài)管理，切實做到有進有出。精準識別的標準（貧困線）、名額是自上而下制定與分配的，保證了扶貧標準的統(tǒng)一性和公平性；精準識別具體工作則是以村民委員會為組織依托，在村民在積極參與、民主投票的基礎(chǔ)上選定的，然后鄉(xiāng)鎮(zhèn)審核并向縣市、省級主管扶貧工作的單位逐級上報。簡言之，精準識別遵循自上而下領(lǐng)導與自下而上參與相結(jié)合的工作機制，以提高貧困識別的精準度與公正性，同時也能增強關(guān)于精準扶貧政策的共識并減小政策在基層實施的阻力。

精準扶貧的另一項核心工作是提高扶貧資源配置的精準度，從村莊內(nèi)部視角看，即是做到“扶真貧”，并在確保扶貧資金公正性使用的基礎(chǔ)上，最大限度地降低資金的漏出效應(yīng)以及提高資金效率、效益。村級扶貧資源的分配是再分配過程，與村莊內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)密切關(guān)聯(lián)。然而，在中國鄉(xiāng)村治理史上，精英治理具有重要地位，該模式在政治民主化改革呼聲的不斷抨擊下依然頑強地存在著；從而在農(nóng)村經(jīng)濟能人與民主治理體系相互吸納的基礎(chǔ)上，形成了“能人治村”的“民主-權(quán)威”政治。［11］經(jīng)由這種治理模式，經(jīng)濟資源與政治權(quán)力經(jīng)過互動、聯(lián)合，從而形成一個相對封閉的“權(quán)力-利益”網(wǎng)絡(luò)，距離網(wǎng)絡(luò)中心越近，就越易獲取資源。反映在貧困治理領(lǐng)域，就是扶貧資金與項目的分配受到“權(quán)力-利益”網(wǎng)絡(luò)運作邏輯的干預(yù)而喪失公正性，易產(chǎn)生如“扶富不富貧”、“扶親不扶疏”與“扶近不扶遠”（親疏遠近是指與權(quán)力中心的關(guān)系緊密程度及社會空間距離）等偏差現(xiàn)象。精準扶貧強調(diào)精準幫扶、精準管理和精準考核，通過逐村逐戶訂制“點對點”式的幫扶計劃，依據(jù)計劃項目撥付扶貧資金；指定明確幫扶責任人，對責任人的扶貧工作（識別、幫扶、管理）的成效進行全程的監(jiān)督與量化考核，并制定了嚴格的責任追查制度。精準扶貧通過一系列的技術(shù)治理手段，對村級扶貧資源分配中的精英俘獲、資金漏出等問題實施定點打擊，旨在提升扶貧資源使用的精準度與成效。

四、“縮小”抑或“擴大”分化：精準扶貧的社會后果

從政策調(diào)整角度看，精準扶貧是對農(nóng)村社會分化新形勢、以及農(nóng)村扶貧工作在此背景下出現(xiàn)的新問題的積極響應(yīng)，而且，精準扶貧實踐工作在改善貧困人口生活狀態(tài)、提升貧困地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展能力等方面已初顯成效。從最終目的而言，精準扶貧在于減少貧困人口和消除貧困，在此基礎(chǔ)上縮小社會不平等，并實現(xiàn)全面小康。然而，由于精準扶貧的核心工作目標是減少和消除經(jīng)濟層面上的絕對貧困，因而在貧困地區(qū)的精準扶貧實踐中的主要精力僅集中于經(jīng)濟層面，而對扶貧實踐對農(nóng)村在社會層面、文化層面的影響關(guān)注相對不足。尤其是，精準扶貧作為應(yīng)對農(nóng)村社會分化的適應(yīng)性政策，對農(nóng)村社會分化又存在怎樣的反作用，進而對農(nóng)村內(nèi)部秩序和治理產(chǎn)生哪些影響等諸多問題，都將成為對精準扶貧結(jié)果進行評價的主要內(nèi)容。

經(jīng)濟層面而言，精準扶貧有助于農(nóng)村縮小收入差距，降低經(jīng)濟分配的不平等。目前，對精準扶貧的評價主要集中于經(jīng)濟方面，如扶貧資金使用、小額信貸水平、產(chǎn)業(yè)發(fā)展與村集體資產(chǎn)狀況等，潛在地假設(shè)經(jīng)濟貧困是貧困地區(qū)根本的問題，解決經(jīng)濟貧困就能使其他問題迎刃而解。精準扶貧對貧困人群進行分類施策，不同程度地解決了他們經(jīng)濟上的貧困。如，對具有發(fā)展?jié)摿Φ呢毨后w進行開發(fā)式扶貧，對發(fā)展能力欠缺的特殊貧困群體實施社會救助托底，對在貧困線附近徘徊等貧困脆弱性高的群體實施信貸、保險等政策支持。［12］

精準扶貧在不同程度上改善了貧困人群的經(jīng)濟狀況與發(fā)展能力，對于縮小經(jīng)濟上的差距有較為明顯的作用。精準扶貧通過精準識別、精準幫扶與精準管理，降低了因精英俘獲、信息傳遞中的差序格局等人為原因和扶貧資源的效益取向等結(jié)構(gòu)因素，造成貧困人群間、貧困人群與非貧困人群間差異擴大化的可能性，從而，提高了扶貧資源分配的公正性以及對貧困人口的可及性。但是，基層的精準扶貧工作寓于村莊的復(fù)雜場域中，村莊內(nèi)的文化觀念、價值取向、社會關(guān)系等都與精準扶貧發(fā)生著復(fù)雜的關(guān)聯(lián)。因此，對精準扶貧與村莊內(nèi)部分化的關(guān)系認知也不能僅停留于經(jīng)濟層面。簡言之，經(jīng)濟條件改善不是社會分化的唯一測量維度，認知差異與社會關(guān)系結(jié)構(gòu)也是理解精準扶貧與社會分化關(guān)系的重要維度。

扶貧資源分配中的競爭關(guān)系與認知差異可能會削弱村莊內(nèi)部團結(jié)、擴大村莊內(nèi)部社會分化。首先，國家目前在農(nóng)村的扶貧開發(fā)投入達到歷史之最，高額的戶均投入量足以誘使人們?yōu)橹安粨袷侄巍钡馗偁?，并圍繞著名額分配等問題展開激烈地競爭，這些問題不能妥善解決都會導致社會矛盾和村莊內(nèi)部團結(jié)的分裂，更遑論提高精準扶貧成效。例如有學者針對農(nóng)村最低生活保障制度實施狀況在貴州調(diào)研發(fā)現(xiàn)，“低保”的類型與配置方式與村莊團結(jié)直接關(guān)聯(lián)；然而，部分村級組織出于簡單省事與避免矛盾的考慮，采用“關(guān)系化”、“工具化”與“均沾化”方式實施政策，不同程度地引發(fā)村莊矛盾、惡化村民之間與干群之間的關(guān)系，最終損害村莊團結(jié)。［13］其次，村民對精準扶貧資源的配置、使用與獲益方式的認知與評價都會影響村民的行動選擇，對扶貧項目的認知上也存在“公平取向”與“效率取向”的分歧，這種矛盾最終如果表現(xiàn)為村民的不參與、不合作甚至抵制行動，也會加速村莊團結(jié)的解體。

所以，精準扶貧對農(nóng)村社會分化的作用效果(“縮小”抑或“擴大”分化)實則涉及到精準扶貧的社會功能定位與影響功能發(fā)揮的因素問題。結(jié)合以上分析看，精準扶貧除了具備以經(jīng)濟增能為抓手增強貧困人口的自我發(fā)展能力的直接經(jīng)濟功能外；還應(yīng)構(gòu)建并發(fā)揮縮小村莊內(nèi)部的不平等、重塑內(nèi)部共享價值認同，從而達到保護村莊內(nèi)部團結(jié)并促進村莊善治的社會功能。從精準扶貧與村莊關(guān)系的角度看，其社會功能實現(xiàn)程度取決于：多大程度上做到精準扶貧與村莊價值的融合，多大程度上將精準扶貧與村莊團結(jié)及秩序保護聯(lián)結(jié)起來，又在多大程度上實現(xiàn)精準扶貧與農(nóng)村善治的有機結(jié)合。

五、結(jié)語

本文從改革開放以來農(nóng)村社會在階層結(jié)構(gòu)、價值認同和社會關(guān)系結(jié)構(gòu)三個維度的分化及對農(nóng)村內(nèi)部貧困應(yīng)對方式的影響，及國家扶貧開發(fā)在此結(jié)構(gòu)性背景面對的問題出發(fā)，論證了精準扶貧戰(zhàn)略選擇的合理性。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合對社會分化作用的雙重面向的分析發(fā)現(xiàn)：從治理層面看，精準扶貧是國家干預(yù)農(nóng)村社會發(fā)展與治理的手段，但由于缺乏對其社會功能進行準確定位，而導致社會功能被掩蓋于經(jīng)濟目標與功能之下；但是，精準扶貧的經(jīng)濟功能與社會功能是相輔相成的關(guān)系，只有處理好兩者的關(guān)系才能更好地實現(xiàn)消除貧困與良性治理的目的。因此，需要從社會學角度對精準扶貧的社會功能進行準確的定位。同時，治理的目標既在于處理好國家與農(nóng)民間的關(guān)系，協(xié)調(diào)好村莊內(nèi)部秩序與團結(jié)?；谵r(nóng)村社會分化嚴重的事實，精準扶貧的功能不僅在于給予農(nóng)村物質(zhì)資源，更要保護和塑造農(nóng)村內(nèi)部的團結(jié)秩序，這將構(gòu)成農(nóng)村持續(xù)發(fā)展的社會資本與內(nèi)生性動力來源。

正如上文所言，精準扶貧是國家根據(jù)新的時代特點與扶貧形勢做的戰(zhàn)略選擇，即“適應(yīng)功能”；然而，社會分化背景與趨勢與精準扶貧的目標（“共同富?！保┍砻嫔鲜窍嗷ッ艿?，社會分化導致的貧富差距與不平等，既是精準扶貧的任務(wù)目標，同時也構(gòu)成對它的威脅與挑戰(zhàn)，這就需要增強對村莊內(nèi)部團結(jié)的保護，即“保護功能”。精準扶貧如何做到既順應(yīng)時代趨勢，又實現(xiàn)自己的價值追求，這將是社會分化時代背景下進行貧困政策研究的重要使命。

［1］邢成舉.村莊視角的扶貧項目目標偏離與“內(nèi)卷化”分析［J］.江漢學術(shù)，2015（05）.

［2］鄧維杰.精準扶貧的難點、對策與路徑選擇［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2014（06）.

［3］唐麗霞，羅江月，李小云.精準扶貧機制實施的政策和實踐困境［J］.貴州社會科學，2015（05）.

［4］李博.鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型與農(nóng)村精準扶貧［J］.山西農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)，2016（08）.

［5］趙曉峰，付少平.社會結(jié)構(gòu)分化、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)閉合與農(nóng)村政策扭曲——當前國家與農(nóng)民關(guān)系面臨的新挑戰(zhàn)［J］.學習與實踐，2015（01）.

［6］［印度］阿瑪?shù)賮啞ど?貧困與饑荒——論權(quán)力與剝奪［M］.王宇，王文玉，譯.北京：商務(wù)印書館，2001.

［7］左停，楊雨鑫，鐘玲.精準扶貧:技術(shù)靶向、理論解析和現(xiàn)實挑戰(zhàn)［J］.貴州社會科學，2015（08）.

［8］邢成舉，李小云.精英俘獲與財政扶貧項目目標偏離的研究［J］.中國行政管理，2013（09）.

［9］黃承偉，覃志敏.論精準扶貧與國家扶貧治理體系建構(gòu)［J］.中國延安干部學院學報，2015（01）.

［10］［12］左停.精準扶貧戰(zhàn)略的多層面解讀［J］.國家治理，2015（36）.

［11］盧福營.鄉(xiāng)村精英治理的傳承與創(chuàng)新［J］.浙江社會科學，2009（02）.

［13］邢成舉.村莊視角的扶貧項目目標偏離與“內(nèi)卷化”分析［J］.江漢學術(shù)，2015（05）.

［14］王春光.扶貧開發(fā)與村莊團結(jié)關(guān)系之研究［J］.浙江社會科學，2014（03）.

責任編輯：唐瓊

F323.8

A

1008-6323（2016）05-0068-04

田杰，華中師范大學社會學院碩士研究生。

2016-09-06