劉 銘

(山東農(nóng)業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，山東 泰安 271018)

?

院本《打啞禪》的素材來源與主題新探

劉 銘

(山東農(nóng)業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，山東 泰安 271018)

李開先的院本《打啞禪》的素材來源應(yīng)該有兩處，一是元代高文秀之《志公和尚問啞禪》雜??；一是古代流傳廣泛的啞劇《大頭和尚》。而《打啞禪》劇的主題也非常復(fù)雜，作者除了表現(xiàn)自己對世事、人事的失望以及由此而生的內(nèi)心極度的苦悶心情這一意圖外，還賦予該劇更深刻的主旨：通過對劇中真如師徒這類“狂禪者”的譏諷，表現(xiàn)出他對當(dāng)時那些如同“狂禪者”的王學(xué)信徒們的批評；并對“狂禪”思想所造成的學(xué)風(fēng)與士風(fēng)的敗壞，懷有深深的不滿和憂慮。

《打啞禪》；素材；主題

《打啞禪》是明代中期著名戲曲家李開先創(chuàng)作的院本。其講述了汴梁相國寺長老真如經(jīng)綸滿腹，佛法高深，見眾生嫉妒貪嗔，徒弟撇空不習(xí)佛法，游手好閑、吃喝嫖賭、毀師謗祖、五毒俱全，便深感憂慮，決心要用祖?zhèn)鞯姆鸱ň榷杀娚?。便想出一個啞禪，貼在山寺門前，告示眾生，誰與自己比賽打啞禪獲勝了，就給他十兩黃金。屠戶賈不仁恰從寺前經(jīng)過，看了招帖，便進(jìn)寺去撞大運(yùn)。雙方你來我往，一陣比劃之后，長老認(rèn)輸，急喚徒弟撇空拿金子給屠戶。撇空則改投屠戶為師，此時才得知，屠戶所比劃手勢的根本與啞禪無關(guān)。長老陪了黃金又走了徒弟，令人啼笑皆非。

一、素材來源

對于這個劇本的故事來源，目前還沒有人進(jìn)行過認(rèn)真的探討。雖然卜鍵在《李開先傳略》中說這“是一個在山東地方流傳很普遍的故事”[1]99，可惜語焉不詳，不夠準(zhǔn)確。筆者認(rèn)為，這個故事應(yīng)當(dāng)是李開先在吸收民間傳說并借鑒前代戲曲的基礎(chǔ)上創(chuàng)作而成的。

李開先一生酷愛藏書，自稱“豈但三車富，還過萬卷余”[2]集之二。其所藏之書中有大量的戲曲劇本，因而他有“詞山曲海”之稱。其中元雜劇的數(shù)量相當(dāng)?shù)目捎^，《改定元賢傳奇》一書的序言中記載：“乃盡發(fā)所藏千余本，付之門人誠庵張自慎選取……?！盵2]集之五而且，李開先對元雜劇是熟悉和喜愛的，《改定元賢傳奇》就是他為了保存和傳播元雜劇，親自主持選刻的。

元代高文秀曾創(chuàng)作了《問啞禪》一劇，《問啞禪》又名《開啞禪》，全名《志公和尚問啞禪》，該劇劇本已佚，內(nèi)容不祥。徐征等人的《全元曲(第二卷)》對其本事進(jìn)行了考證：

志公系南北朝時名僧。原為金城人，“語默不淪，豫宮術(shù)兆，遠(yuǎn)近驚赴?！薄赌鲜贰范嗌⒂浧湓谒巍R之交的靈跡軼事。梁武帝尤其崇敬之，呼為“忠公”。世傳南宋濟(jì)顛僧靈異事跡，其實多因“志公”而訛傳。

該書還載有其著錄情況：

大一閣本《錄鬼簿》：正名《志公和尚四坐禪》，簡名《四坐禪》。

《說集》本《錄鬼簿》：簡名《問啞禪》。

孟本《錄鬼簿》，簡名《問啞禪》

曹本《錄鬼簿》：正名《志公和尚開啞禪》。

《太和正音譜》：簡名《問啞禪》。

《元曲選目》：簡名《問啞禪》。

《今樂考證》：正名《志公和尚開啞禪》。

《曲錄))：正名《志公和尚開啞禪》。[3]1091

齊森華等主編的《中國曲學(xué)大辭典》亦載：“《異僧傳》、《洛陽伽藍(lán)記》等書記載，他(志公)善于預(yù)見未來。時人常不能理解其話，事后才知其含義。本劇(按，指《志公和尚問啞禪》)當(dāng)寫此類故事?！盵4]232

可以看出，《問啞禪》雜劇應(yīng)當(dāng)是流傳較廣，頗受人們歡迎的劇目。李開先所藏得元雜劇中很可能有它。所以，此劇有可能是《打啞禪》的素材來源之一，而劇中的真如長老的原型也極有可能是那位“志公和尚”。

《打啞禪》的另一素材來源，可能是古代流傳廣泛的啞劇《大頭和尚》(又名《耍和尚》)。《武林舊事》卷二“元夕舞隊”里有“耍和尚”，《西湖老人繁勝錄》所記載的清樂社的演出的節(jié)目中，亦有“耍和尚”。關(guān)于“耍和尚”的內(nèi)容，劉芹《中國舞蹈》中言：“《耍和尚》也就是《大頭和尚》。表演者戴一個‘套頭’，扮成和尚模樣。一起表演的還有一個女子，有一定的情節(jié)，叫‘大頭和尚度柳翠’。后來在明清時代是民間社火的流行節(jié)目。至今山西雁北地區(qū)迎神賽會時還有這個節(jié)目?！盵5]143既然這個節(jié)目在明代非常流行，那么，李開先在創(chuàng)作《打啞禪》時，受到它的影響也是非常有可能的。

二、主題新探

對于《打啞禪》的主題，已經(jīng)有不少研究者作了探討。概括起來講，這些研究者大都認(rèn)為，《打啞禪》的主題是作者通過對佛教的嘲諷，表現(xiàn)自己對現(xiàn)實的失望以及內(nèi)心的苦悶。如卜鍵認(rèn)為：“作者似無法以表面嘻笑掩飾他深心的對世事的失望，他抨擊了那貪婪的撇空和賈不仁，也嘲笑了意欲救度眾生的長老。長老或正是其自我的再現(xiàn)，李開先拯救生民的熱望，正如同長老的被騙一樣受到了奚落和嘲弄，也終歸于虛空?！盵1]100徐子方認(rèn)為，《打啞禪》顯示了作者與佛理真諦的隔膜，背后隱含著的對佛理的冷嘲熱諷。而且道出了作者身為失意文人的心理苦悶。[6]

這些研究者的見解無疑是深刻而有道理的，結(jié)合李開先的人生經(jīng)歷，說《打啞禪》是作者的自嘲之作，而自嘲之中又包含了作者對世事人事的失望以及由此而生的內(nèi)心極度的苦悶，對于這一點(diǎn)筆者是同意的。但是，對于李開先不解佛理真諦，而且對佛理冷嘲熱諷這種說法，筆者認(rèn)為還是值得商榷的。

首先，李開先是深諳佛理，深解佛理真諦的。

李開先生活的明代中后期，政治黑暗?！叭酥餍钜?，賢奸雜用，潰敗決裂，不可振救。”[7]士大夫們對現(xiàn)實非常的失望，紛紛把佛教作為逋逃藪，希望借此擺脫精神的壓抑與痛苦。李開先也是其中之一。嘉靖八年(1529)，李開先考中進(jìn)士，從此開始了他十三年的仕宦生涯。盡管他以自己的聰明才智，原則性與靈活性結(jié)合，小心翼翼地在派系之間的對立斗爭中虛與委蛇，委曲求全，但還是陷入了派系傾軋的泥潭，年僅四十就因“九廟災(zāi)”罷官歸家。歸家后的李開先“治田產(chǎn)、蓄聲伎，征歌度曲”[8]丁集卷一過著放浪形骸的生活，然而“抽刀斷水水更流，借酒澆愁愁更愁”。聲色美酒只能麻醉一時，卻帶不走縈繞在他心頭的由于對仕途的念念不忘而又看不到復(fù)出的希望而產(chǎn)生的痛苦。為了徹底擺脫這無邊的痛苦，李開先便親近佛教，希望使自己悟透人生，舍筏登岸，離卻無邊的苦海。殷士儋《李公墓志銘》中對此有精到的論述：

人或以靡曼謂公者，公不顧，嗚呼！古賢智之士，抱琬琰而就煨塵者，或傍山而吟，或披發(fā)而嘯，或鹿裘帶索而歌。要之，其中皆有所負(fù)而未庸。故緣此以自泄。而世以恒度測之，遠(yuǎn)矣！[9]卷七十

在李開先詩文集中有很多篇章，或講到了其對佛教思想的深刻理解，或記錄了他出入于寺院，參拜佛祖或與高僧交游的情況。如《閑居集》的組詩《田間四時行樂次韻一百首》[2]集之三：

其一：

征逐流塵為客久，舊游佳境似初經(jīng)。爐中縹渺香煙細(xì)，橋畔招搖酒幔青。棄卻少卿離宦海，偶逢醉客過禪庭。夜來打坐長無寐，聲震如雷有變星?！?/p>

其二：

洗耳惡聞塵市語，清心專聽法王經(jīng)。風(fēng)吹密竹山齋冷，日映垂楊野店青。逐歲云游輕去國，通宵露坐不居庭。參禪悟道多奇跡，見者驚疑是謫星。

其三：

學(xué)禪今愛高僧傳，登第因明博士經(jīng)。被斥回瞻楓陛遠(yuǎn)，分恩難與荔枝青。燈光輝映分匡壁，蘭芷芬敷長謝庭，百世太平今可卜，帝星聯(lián)座耀前星。

其四：

參禪要在超三昧，淺學(xué)徒夸博九經(jīng)。濫與太常拖綬紫，早游鄉(xiāng)校曳衿青。四維不絕方為國，五細(xì)由來不在庭。社稷有同盤石固，周親列國似分星。

從這些詩可以看出，李開先學(xué)禪、參禪、打坐、誦經(jīng)，與高僧論禪，對佛教的信奉程度還是相當(dāng)深的。另外，在《打啞禪》的內(nèi)容及其跋語中也充斥著的大量深奧玄遠(yuǎn)的禪理。這表明，李開先是絕非是一個與佛理真諦隔膜的人，實是一位精通佛理的人。

其次，正是李開先對佛理精通，才能發(fā)現(xiàn)那個時代佛教的一些不足。進(jìn)而對佛教有一定程度上的批評。而這則通過他對真如長老和撇空的譏刺表達(dá)了出來。

真如長老是一位懷有救世的理想的高僧，在他的道白中有這樣一句話：“一切佛與法，卻從何處說？一燈燃萬燈，此時真妙訣。”[10]1151“一燈燃萬燈”，指的是佛“傳燈”的典故。佛教謂佛法能破除迷暗，如燈能照明，因稱傳法為“傳燈”?！洞蟀闳艚?jīng)》卷四百零六：“諸佛弟子依所論法精勤修學(xué)，證法實性，由是為他有所宣說皆與法性不相違。故佛所言，如燈傳照?！薄毒S摩經(jīng)·菩薩品》：“無盡燈者，譬如一燈燃百千燈，冥者皆明，明終不盡?！薄洞笾嵌日摗肪硪话伲骸八試诶壅?，為不令法滅故。汝當(dāng)教化弟子，弟子復(fù)教余人，展轉(zhuǎn)相教，譬如一燈，復(fù)燃余燈，其明轉(zhuǎn)多。”[11]127

真如長老是要通過“傳燈”，來傳揚(yáng)佛法，來救度眾生。但他救度世人靠的不是去誦經(jīng)念佛，通過佛法喚醒沉溺的世人，而是要打啞禪。所謂啞禪，是禪宗傳教的一種方式，就是用眼神、手勢等肢體語言來傳達(dá)禪理，讓觀者去參悟，從而“頓悟”而得佛性。最終屠夫賈不仁“贏得”了啞禪，可他卻對佛法一無所知，也沒有被開啟了佛性，更不要說頓悟成佛了。真如長老賠了黃金又折了徒弟，好不尷尬。

真如長老的徒弟撇空則是一位典型的“花和尚”，他“違條犯法，臥柳眠花，偷佛賣磬當(dāng)袈裟”[10]1151，且“殺生害命，慈悲之年全無，好色貪杯，清凈之規(guī)不守。靈山會上，惱如來懶坐蓮臺，善法堂前，勒揭帝使回金杵。蓋世不修梁武懺，半生懶坐野狐禪”[10]1151；他“不會參禪不誦經(jīng)，歌樓酒肆久馳名，龍華會上三千佛，累歲何曾念一聲？[10]1151”而且他與師父見面，言道：“師傅剪佛”，長老云：“徒弟，怎么是剪佛？”他答道：“師傅你不知，賊人相見作揖，喚作剪佛。似那等高僧相見便打問訊。你我做賊的和尚，不說剪佛，可說什么？”[10]1151

從李開先對這兩個形象塑造的字里行間，的確流露出了對二人的譏諷之意與一定程度上對佛教的批評。但是，這種譏諷和批評并不是針對整個的佛教，更不是去否定佛理。正如魯迅先生在《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》一文中所說：“魏晉時代，崇尚禮教的看來似乎很不錯，而實在是毀壞禮教，不信禮教的。表面上毀壞禮教者，實則倒是承認(rèn)禮教，太相信禮教。”[12]138李開先的批評和諷刺其實正是表現(xiàn)出他對佛教由“愛之深”而“恨之切”的情緒，不經(jīng)意中流露出其篤信佛教的思想。

可見，李開先是精通佛理真諦的，而且也并沒有否定佛教的意圖。實際上，他諷刺和批評的真正矛頭指向的是佛教中的那些“狂禪者”。

從劇中可以看出，真如長老師徒二人都是篤信佛教的和尚。劇中，從真如長老的道白中所涉及到的禪理以及他對自己所出啞禪的解釋，可以看出他是一個深諳禪理的高僧，而不應(yīng)是不通點(diǎn)墨，欺世盜名的假高僧。撇空的行為雖然乖戾，但他還是心中向佛，篤志修行的。因為他一旦發(fā)現(xiàn)師傅的禪法似乎不如賈不仁，就馬上“棄暗投明”，要拜賈不仁為師。

不過，從劇中真如長老師徒二人的表現(xiàn)來看，他們也的確深受狂禪思想的影響。撇空離經(jīng)叛道，背離綱常的行為和語言，正是一個狂禪者的表現(xiàn)。而真如長老的救世方式以及他對離經(jīng)叛道，毀師罵祖，背離綱常的徒弟的容忍，也正好說明其頭腦中也有狂禪思想，也具備了狂禪者的許多特征。而李開先對二人的嘲諷，針對的正是他們的“狂禪”思想，并以之表現(xiàn)自己對“狂禪者”的不滿。

可見，《打啞禪》的確是表明了作者對狂禪者的不滿和批評。那么，這是不是不李開先創(chuàng)作此劇的最終意圖呢？筆者認(rèn)為，這還不是。如果我們聯(lián)系李開先所處時代的社會背景，就會發(fā)現(xiàn)，李開先創(chuàng)作此劇還應(yīng)該包含有更深刻的主旨。那就是，李開先還對自己所處時代盛行的王學(xué)中的“狂禪”思想而造成的學(xué)風(fēng)與士風(fēng)的敗壞懷有深深的憂慮。

王學(xué)是儒學(xué)發(fā)展的一個重要階段，它的一個重要特點(diǎn)便是與禪宗結(jié)合極為緊密。其實從宋代開始，儒學(xué)的發(fā)展中便已經(jīng)滲透入了禪宗的思想因素，朱熹等儒學(xué)家便是吸收了禪宗的某些理論而形成了所謂新儒學(xué)即理學(xué)。而到了明代中期，王陽明心學(xué)更是與禪宗水乳交融，王陽明《重修山陰縣學(xué)記》云：“夫禪之學(xué)與圣人之學(xué)，皆求盡其心也，亦相去毫厘耳?！盵13]卷之七《示諸生詩》云：“爾身各各自天真，不用求人更問人。但致良知成德業(yè)，漫從故紙費(fèi)精神。乾坤是易原非畫，心性何形得有塵。莫道先生學(xué)禪語，此言端的為君陳?！盵13]卷之二十這些說法與禪宗教義已經(jīng)相差不遠(yuǎn)。

禪宗本是中國化的佛教，馮友蘭談到它的起源時認(rèn)為，“……有謂佛法有‘教外別傳’，謂除佛教經(jīng)典之教外，尚有‘以心傳心，不立文字’之法，……禪宗中所傳述之禪宗歷史以為此宗直受釋迦牟尼佛之心傳，傳至菩提達(dá)摩乃至中國。達(dá)摩于梁武帝時乃至中國，為中國禪宗之開創(chuàng)者，為中國禪宗之初祖?！盵14]772禪宗強(qiáng)調(diào)佛性在人的內(nèi)心，而非在心外，主張心外無佛。而其傳習(xí)佛法，也不去依靠人們修習(xí)佛教經(jīng)典，認(rèn)為佛典文字皆為障礙，念經(jīng)誦佛反而得不到佛教的精義所在。因而不如不立文字，將舉手投足皆目為道場。禪宗還主張頓悟，認(rèn)為成佛關(guān)鍵在于佛性的開啟而無需累世苦修。其極端者，即所謂的“狂禪”，更是對佛門的清規(guī)戒律也是視若敝屣，甚至表現(xiàn)為罵佛毀祖，無視權(quán)威。

王學(xué)在與禪宗的結(jié)合中，既吸收了禪宗弘揚(yáng)主體精神方面的精華，也包容了狂禪的許多思想，而使王學(xué)具有了空疏的弊端。前者，給明代中期開始的思想領(lǐng)域里的人文主義思潮發(fā)展起到了推波助瀾的作用，啟發(fā)了人們的個性意識與主體意識覺醒，沖擊著日益僵化和腐朽的封建社會文化，給明中期之后的學(xué)風(fēng)與士風(fēng)吹來了一股清新之氣。而后者，則造成了某些王學(xué)信奉者學(xué)風(fēng)空疏，并導(dǎo)致了士風(fēng)的敗壞。隨著王學(xué)的發(fā)展，這種弊端也日益嚴(yán)重。王學(xué)的末流，則更是“束束不觀，空疏玄狂，言談無根”，到萬歷時期，終于發(fā)展成所謂的“狂禪派”，[15]50這對當(dāng)時的學(xué)風(fēng)和士風(fēng)所帶來的危害也更加嚴(yán)重。

實際上，王學(xué)“狂禪派”的某些思想及其弊端在其嘉靖講學(xué)期間已經(jīng)露其端倪。清代全祖望認(rèn)為：“自明中葉以后，講學(xué)之風(fēng)已為極敝，高談性命，束書不觀，其稍平者則為學(xué)究，皆無根之徒耳。”[16]卷十七明代中期的有識之士，也已經(jīng)意識到這一點(diǎn)，而且予以嚴(yán)厲的批判，黃綰就是其中之一。

黃綰(1477-1551)初宗程朱，后師從王守仁，轉(zhuǎn)而又對他們進(jìn)行全面批判。他認(rèn)為：“宋儒之學(xué)，其入門皆由于禪：濂溪、明道、橫渠、象山則由于上乘；伊川、晦庵則由于下乘。雖曰圣學(xué)至宋倡，然語焉不詳，擇焉而不精者多矣。故至今日，禪說益盛，實理益失。雖痛言之，而猶不悟，其來久矣。”[17]12他又云：(王陽明)“令看《六祖壇經(jīng)》，會其本來等物，不思善，不思惡，見本來面目，為直超上乘，以為合于良知之至極。又以《悟真篇后序》為得圣人之旨，以儒與仙佛之道皆同，但有私己、同物之殊。以孔子《論語》之言，皆為下學(xué)之事，非直超上悟之旨。予始未之信，既而信之，又久而驗之，方知空虛之弊，誤人非細(xì)?！盵17]10-11

在這里，黃綰指出了宋儒之學(xué)所受禪學(xué)的影響之深刻，尤其批判了王學(xué)的禪化乃至狂禪化所帶來的嚴(yán)重弊端，認(rèn)為其“空疏之弊，誤人非細(xì)”。而由此帶來的學(xué)風(fēng)和士風(fēng)大壞，將成為天下國家的大害。

黃琬的擔(dān)心并非杞人憂天。事實上，對于給漢族知識分子帶來了致命打擊的其稱之為“天崩地裂”的明清鼎革，清初的思想界在反思明亡的教訓(xùn)時，普遍將責(zé)任歸罪于王學(xué)禪化所造成的學(xué)風(fēng)的空疏與士風(fēng)的敗壞。如賀瑞麟云：

明中葉，陽明王氏復(fù)創(chuàng)為良知之說，簧鼓天下，陽儒而陰釋，一時學(xué)者靡然從風(fēng)。蕩棄禮法，蔑視倫常，诐淫邪遁，變幻百出。學(xué)術(shù)壞而國運(yùn)隨之，其為害道可勝言哉！[18]卷二

又，顧炎武云：

劉石亂華，本于清談之流禍，人人知之，孰知今日之清談有甚于前代者。昔之清談?wù)劺锨f，今之清談?wù)効酌?，未得其精而已遺其精，未究其本而先辭其末。不習(xí)六藝之文，不考百王之典，不綜當(dāng)代之務(wù)，舉夫子論學(xué)、論政之大端一切不問，而曰一貫，日無言。以明心見性之空言，代修己治人之實學(xué)，股肱惰而萬事荒，爪牙亡而四國亂，神州蕩覆，宗社丘墟。[19]卷七

顧炎武更是將明亡的責(zé)任全部歸于王學(xué)，這當(dāng)然有失公允。但是王學(xué)禪化乃至狂禪化的空疏之弊對明中期之后的學(xué)風(fēng)與士風(fēng)的破壞而造成的士人道德水準(zhǔn)的下降乃至倫常的敗壞對明王朝社會肌體的腐蝕，的確也是導(dǎo)致明亡的一個重要的深層因素。

李開先出生時間比黃綰稍晚，兩人幾乎處于同一時代。這一時代里，王學(xué)大盛，作為一個關(guān)心現(xiàn)實的飽學(xué)之士，其不可能不接觸到王學(xué)，在《閑居集》中，就有12處提及王陽明，而且還多有“反身存心，使神明虛活，原本淵深”[10]1858之類心學(xué)的口頭禪。李開先與王學(xué)的追隨者唐順之和羅洪先皆為好友，經(jīng)常書信來往，探討學(xué)術(shù)。而且，他對王學(xué)在其時代受評判的事實他也是知道的，在《中麓書院記》中他就曾提到：“陽明、甘泉獨(dú)蒙譏訕”。[2]集之十一

可見，李開先對王學(xué)是有比較深刻地了解的。作為一個敏銳而又善于獨(dú)立思考的有識之士，李開先對自己時代王學(xué)所表現(xiàn)出的狂禪思想之端倪，以及由此而生的學(xué)風(fēng)的空疏之弊以及士風(fēng)敗壞與吏治的腐敗應(yīng)當(dāng)是有深刻認(rèn)識且充滿了憂患意識的。其《詞謔》中有《嘲狂儒》：

【滿庭芳】(二曲)

叉子亂搗，搖搖擺擺，擺擺搖搖。氅衣云履坡仙帽，一弄虛囂。匾陂頭磕碎了腦，重皮偌會做些劬勞。人都道：“泥佛才捏了，便待把香燒?！?/p>

一團(tuán)茅草，半瓶薄醋，三腳瞎貓。拙文劣句人前叫，總是喬嘲。撞死鼠方能獨(dú)飽，聽鳴禽轉(zhuǎn)覺心焦。人都道云梯壞了，落在下風(fēng)橋。[10]1253

這里對那些由于狂禪思想而造成的學(xué)風(fēng)空疏、游談無根、無識無用，只能到處招搖撞騙的儒士，進(jìn)行了辛辣的諷刺。而《閑居集》中對由于學(xué)風(fēng)空疏而造成的對吏治敗壞，人浮于事的論述更是比比皆是，如詩歌《因客問述往事(有序)》中引用的童謠：“郎不郎，堂不堂，工未了，一般忙?！薄皾M街棍，京堂混，工部忙，吏部困”，[2]集之二就很能說明問題。

基于此，李開先創(chuàng)作了《打啞禪》，對真如師徒這兩位狂禪者進(jìn)行了譏諷和批判，而同時他也巧妙地將批評的矛頭了指向了那些如同“狂禪者”的王學(xué)信徒以及他們所癡迷的空疏無用的學(xué)風(fēng)。這些自以為得到真?zhèn)鞯耐鯇W(xué)信徒們身上具有的空疏玄狂，離經(jīng)叛道的學(xué)風(fēng)給士風(fēng)帶來了極大的破壞，士人道德素質(zhì)的下降，封建專制賴以存在的根基——倫理綱常遭到了極大破壞，這必然成為了社會肌體的一種巨大的腐蝕劑。對此，得風(fēng)氣之先的李開先不能不深為憂慮。他希望通過創(chuàng)作《打啞禪》這部喜劇，讓人們在對真如長老和撇空的嘲笑之后，有更深的思索，從而引起有識之士對王學(xué)中的狂禪思想所帶來的不良影響有所警惕。

[1]卜鍵.李開先傳略[M].北京:中國戲劇出版社,1989.

[2]【明】李開先.李中麓閑居集[M].明刻本.

[3]徐征，張月中，張圣潔，奚海，主編.全元曲：第二卷[M].石家莊:河北教育出版社,1998.

[4]齊森華，陳多，葉長海主編.中國曲學(xué)大辭典[M].杭州:浙江教育出版社,1997.

[5]劉芹.中國舞蹈[M].北京:商務(wù)印書館,1997.

[6]徐子方.李開先及其院本創(chuàng)作[J].文史知識,2005，(3).

[7]【清】張廷玉.明史[M].北京:中華書局,1974.

[8]【清】錢謙益.列朝詩集[M].清順治九年毛氏汲古閣刻本.

[9]【明】焦竑.國朝獻(xiàn)征錄[M].明萬歷四十四年徐象橒曼山館刻本.

[10]卜鍵，箋校.李開先全集[M].北京:文化藝術(shù)出版社,2004.

[11]彭慶生，曲令啟.詩詞典故詞典[M].上海:書海出版社,1990.

[12]魯迅.而已集[M].天津:天津人民出版社,香港炎黃國際出版社,1999.

[13]【明】王守仁.王文成公全書[M].四部叢刊景明隆慶本.

[14]馮友蘭.中國哲學(xué)史[M].上海:上海書店出版社,1990.

[15]嵇文甫.晚明思想史論[M].上海:東方出版社,1996.

[16]【清】全祖望.鮚埼亭集外編[M].清嘉慶十六年刻本.

[17]【明】黃綰，明道編[M].劉厚祜，張豈之，標(biāo)點(diǎn)，北京:中華書局,1959.

[18]【清】賀瑞麟.清麓文集[M].光緒二十五年劉傳經(jīng)堂刻本.

[19]【清】顧炎武.日知錄[M].清乾隆刻本.

(責(zé)任編輯：孫書平)

On Material Source and Theme Study of the Drama DaYa Chan

LIU Ming

( School of Humanites and Law, Shandong Agricultural University, Taian 271018, China )

LI Kai-Xian's drama DaYa Chan should have two material sources, one is GAO Wen-xiu's drama Zhi Gong monk ask the dumb Chan of Yuan Dynasty, the other being themime Big-head Monk Drama that was popular in the ancient time. The theme of the drama DaYa Chan is also very complex: On the one hand, it expresses the extremely depressed mood of the author about the society and life ; on the other hand, the author endows the play a more profound subject, namely, expresses his deeply worry about the abuse of Yangming psychology on the style of study and saxophone which had bad effects on the society by criticizing the man who had "Crazy Zen"thought.

DaYa Chan; Material Source; Theme

2016-07-30

劉銘(1973-)，男，山東寧陽人，副教授，文學(xué)博士，主要從事元明清戲曲與小說批評研究。

I207.37

A

1008-7605(2016)06-0143-05