高東方

（三亞學(xué)院 財(cái)經(jīng)學(xué)院，海南 三亞 572000）

不完全契約理論綜述
——2016年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)評(píng)析

高東方

（三亞學(xué)院 財(cái)經(jīng)學(xué)院，海南 三亞 572000）

2016年10月10日瑞典皇家科學(xué)院宣布，將2016年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予奧利弗·哈特（Oliver Hart）和本特·霍姆斯特羅姆(Bengt Holmstrom)這兩名經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他們對(duì)契約理論做的研究為很多領(lǐng)域政策與制度的設(shè)計(jì)制定提供了一個(gè)理論基礎(chǔ)。首先對(duì)不完全契約理論做了綜述,再進(jìn)一步說明剩余控制權(quán)的提出對(duì)企業(yè)一體化理論產(chǎn)生了重大影響。不完全契約理論還對(duì)我國近期開展的企業(yè)降杠桿，銀行“債轉(zhuǎn)股”政策提供了理論基礎(chǔ)。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)；不完全契約；剩余控制權(quán)利

2016年10月10日瑞典皇家科學(xué)院宣布，將2016年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予奧利弗·哈特（Oliver Hart）和本特·霍姆斯特羅姆(Bengt Holmstrom)這兩名經(jīng)濟(jì)學(xué)家。哈特1948年生于英國倫敦，1974年從美國普林斯頓大學(xué)獲得了博士學(xué)位，現(xiàn)任美國哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授；霍姆斯特羅姆1949年出生于芬蘭赫爾辛基，1978年從美國斯坦福大學(xué)獲得博士學(xué)位，現(xiàn)任美國麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)教授。經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)認(rèn)為，兩名經(jīng)濟(jì)學(xué)家在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域創(chuàng)新了可以運(yùn)用于實(shí)踐的理論工具,這一成果就是理解現(xiàn)實(shí)生活很重要的契約理論。對(duì)最優(yōu)契約安排的分析為很多領(lǐng)域政策與制度的設(shè)計(jì)制定提供了一個(gè)理論基礎(chǔ)。

契約理論是把所有的交易和制度都看成是契約。日常生活中夫妻結(jié)婚就是一種契約，房屋買賣也是一種契約，法律也是一種契約。盧梭的《社會(huì)契約論》把制度看作是公民和政府之間的一種契約。契約理論假設(shè)所有的交易和制度都是契約關(guān)系，由于信息不完全不對(duì)稱，當(dāng)事人可能會(huì)出現(xiàn)機(jī)會(huì)主義行為。比如有人會(huì)敲竹杠，有人會(huì)偷懶，有人會(huì)撒謊。契約理論就是要通過有效率的機(jī)制設(shè)計(jì)，減少道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，促進(jìn)社會(huì)福利最大化。但是哈特的研究基于不完全契約，其理論貢獻(xiàn)被稱為不完全契約理論。

一、不完全契約理論概述

所謂不完全契約，哈特認(rèn)為形成的原因有三個(gè)：第一，世界充滿了不確定，因此人們無法預(yù)料到未來的所有情況；第二，即使人們可以預(yù)料到未來的所有情況，簽約雙方也難以用準(zhǔn)確而全面的語言將這些寫入合約；第三，即使簽約雙方可以達(dá)成一致，他們也很難將契約的內(nèi)容交與第三方裁決。哈特的企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論是現(xiàn)代企業(yè)理論中的一個(gè)重要分支，該理論是建立在不完全契約理論基礎(chǔ)之上的。

哈特為代表的不完全契約理論又可以被稱為產(chǎn)權(quán)理論(PRT),它的主要理論框架由格羅斯曼（Grossman）、哈特和莫爾(Moore)三人共同完成(以下簡稱GHM)。

假定買賣雙方要交易一件物品。物品的形狀在投資生產(chǎn)前是不可預(yù)見的,所以雙方只是締結(jié)了一個(gè)不完全的契約。假定雙方都是風(fēng)險(xiǎn)中性,利率為零,財(cái)富約束不限,賣方對(duì)小物品進(jìn)行專用性投資,投資的結(jié)果可能產(chǎn)生n種不同的物品,但是只有一個(gè)“物品”被交易,而其余n-1個(gè)物品的成本按照順序排列。如果當(dāng)事人未承諾不進(jìn)行再談判,那么當(dāng)環(huán)境深度復(fù)雜,即當(dāng)n趨于無窮大時(shí),無論未來發(fā)生的情況是否可以事先描述,賣方的專用性投資激勵(lì)都將趨于零。

這種情況下,初始契約的價(jià)值就等同于沒有契約。哈特和莫爾考慮了更一般的情況,他們把契約分為兩種類型。松弛型契約具有事后靈活性,但是不利于事前專用性投資激勵(lì)；緊密型契約激勵(lì)事前投資,但是事后效率低下。最佳的契約是在事前效率和事后效率找一個(gè)平衡點(diǎn)，設(shè)計(jì)一種機(jī)制保護(hù)事前(專用性)投資激勵(lì),實(shí)現(xiàn)次優(yōu)社會(huì)福利效果。

哈特的理論被納入到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范疇。原因是哈特的企業(yè)理論以契約的不完全性為研究起點(diǎn)，將契約的不完全納入常規(guī)分析，構(gòu)建了正式較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)哪Ｐ停渌难芯空邆儾]有做到。哈特的不完全契約理論主要來源于科斯的交易成本理論和威廉姆森的契約理論。他認(rèn)為由于契約是不完全的，簽約時(shí)必定有一些無法明確的權(quán)利未寫在條款之中，成為“剩余權(quán)利”，誰應(yīng)該擁有那些契約中沒有明確規(guī)定的剩余權(quán)利就成為一個(gè)重要問題。誰擁有這項(xiàng)權(quán)利取決于如何配置權(quán)利有利于實(shí)現(xiàn)總投資最大化。結(jié)果應(yīng)當(dāng)是物質(zhì)資本投入多者擁有企業(yè)剩余權(quán)利索取權(quán)，從而可使專用性投資扭曲最小。

二、關(guān)于企業(yè)的性質(zhì)問題

哈特認(rèn)為交易成本理論未能說清企業(yè)的本質(zhì)，也沒能說明企業(yè)的邊界，要說明企業(yè)的性質(zhì)和邊界，有必要提出新的不完全契約與產(chǎn)權(quán)理論。哈特及其合作者認(rèn)為企業(yè)就是物質(zhì)資產(chǎn)的一組契約，而且，“對(duì)這一物質(zhì)資產(chǎn)的控制可以間接地導(dǎo)致對(duì)人力資產(chǎn)的控制”，正是這種非人力資產(chǎn)的物質(zhì)資產(chǎn)成為企業(yè)眾多工人的某種粘結(jié)物，并賦予雇主指揮雇員的權(quán)威來源。哈特強(qiáng)調(diào)事前的激勵(lì)，所以產(chǎn)權(quán)就非常重要，企業(yè)內(nèi)部權(quán)利結(jié)構(gòu)至關(guān)重要，權(quán)利配置不同，組織效率不同。

三、關(guān)于縱向一體化問題

縱向一體化是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要問題，理解了縱向一體化的存在，也就理解了企業(yè)的存在；闡明了縱向一體化的程度，也就闡明了企業(yè)與市場的邊界。哈特關(guān)于一體化問題的研究基于威廉姆森和克萊因?qū)σ惑w化收益的分析：縱向一體化主要是一方為保護(hù)專用性投資，在契約非完全的條件下，避免交易另一方采取機(jī)會(huì)主義行為，從而導(dǎo)致可能出現(xiàn)的敲竹杠問題。哈特不滿威廉姆森和克萊因在分析一體化時(shí)僅僅討論收益而忽視成本，他建立了一個(gè)研究縱向一體化的模型，產(chǎn)權(quán)的歸屬影響了交易雙方對(duì)專用性投資的激勵(lì)。通過將決策權(quán)配置給交易的一方，縱向一體化能夠使擁有決策權(quán)的一方也同時(shí)擁有剩余索取權(quán)。由于一方占有了在他的投資水平條件下所有的邊際回報(bào)，他就有動(dòng)機(jī)在最優(yōu)水平條件下投資。但是簽約雙方仍然無法達(dá)到完全契約的最優(yōu)結(jié)果，因?yàn)椴痪哂惺Ｓ嗨魅?quán)的一方只能得到維持現(xiàn)狀的效用水平。因此，被一體化的那一方方將沒有投資的激勵(lì)，因?yàn)樗麜?huì)被另一方敲竹杠。縱向一體化可以削減但無法規(guī)避由于非完全契約導(dǎo)致的敲竹杠問題。

以該模型為核心的產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，由于契約是不完全的，契約中除了可以事前規(guī)定的具體權(quán)利之外，還有事前無法規(guī)定的剩余權(quán)利，被成為剩余控制權(quán)。剩余控制權(quán)來源于對(duì)物質(zhì)資產(chǎn)的所有權(quán)。一個(gè)人擁有的資產(chǎn)越多，外部選擇權(quán)越多，剩余控制權(quán)越大，談判力越強(qiáng)，得到的剩余越多，事前的專用性投資激勵(lì)就越強(qiáng)。但失去剩余控制權(quán)的一方卻因此減少了投資激勵(lì)，所以社會(huì)最優(yōu)的投資激勵(lì)不會(huì)實(shí)現(xiàn)，這就是一體化帶來的收益和成本。通過資產(chǎn)所有權(quán)或者剩余控制權(quán)的配置，確保在次優(yōu)條件下實(shí)現(xiàn)最大化總剩余的所有權(quán)結(jié)構(gòu)，這就要求把所有權(quán)安排給投資重要的一方或者不可或缺的一方。

哈特和霍姆斯特羅姆認(rèn)為，如果一體化能夠提高兩個(gè)企業(yè)總和的利潤，那么，應(yīng)該選擇一體化的組織形式；反之，選擇非一體化的組織形式?；蛘哒f，當(dāng)一個(gè)企業(yè)的投資決策相對(duì)其他企業(yè)的投資決策特別重要時(shí)，一體化是理性的選擇；當(dāng)雙方的投資決策都相當(dāng)重要時(shí)，非一體化是可取的。

四、關(guān)于企業(yè)的邊界問題

哈特也在多處討論了企業(yè)邊界問題。按照格羅斯曼一哈特一莫爾模型企業(yè)是由它所擁有或控制的資產(chǎn)構(gòu)成的，契約的不完全使一部分資產(chǎn)的權(quán)利在合約中不能明確界定或界定成本太高，形成所謂的剩余控制權(quán)。剩余控制權(quán)的歸屬會(huì)影響資產(chǎn)所有者各方的投資決策，而且達(dá)成契約后也會(huì)對(duì)各方產(chǎn)生不同的激勵(lì)，從而影響效率。

因此，分析企業(yè)邊界的決定可以從模型在分析比較各種所有權(quán)剩余控制權(quán)安排的效率差別上入手，哈特的產(chǎn)權(quán)理論是從企業(yè)一體化的成本收益比較來討論企業(yè)邊界問題。假設(shè)有兩個(gè)企業(yè)各自保留物質(zhì)資產(chǎn)的所有權(quán)，那么這兩個(gè)企業(yè)就是獨(dú)立的。如果一方購買了另一方的物質(zhì)資產(chǎn)，那么就稱為并購了，或?qū)?shí)行了一體化。根據(jù)產(chǎn)權(quán)理論，一體化都和雙方企業(yè)的事前投資有關(guān)。如果一方能夠預(yù)料到收購另一方，它就擁有剩余控制權(quán)，從而將在合作中更占優(yōu)勢，那么在一體化之前，就有激勵(lì)增強(qiáng)對(duì)專用性資產(chǎn)的投資，這就是并購或一體化的收益。而另一方如果預(yù)料到要被收購，那么它會(huì)失去剩余控制權(quán)，就會(huì)減少進(jìn)行事前關(guān)系專用投資的積極性，這就是一體化的成本。如果一體化的收益超過一體化的成本，那么一體化就會(huì)產(chǎn)生；反之，如果一體化的收益低于一體化的成本，那么一體化就不會(huì)產(chǎn)生。而企業(yè)的邊界，應(yīng)該要擴(kuò)展到一體化使收益和成本相等的那一點(diǎn)為止。哈特和霍姆斯特羅姆認(rèn)為如果協(xié)作能夠提高兩個(gè)企業(yè)的利潤，而且超過了管理者的私人收益損失，那么應(yīng)該選擇一體化的組織形式，反之，選擇非一體化。

五、關(guān)于契約不完全的后果問題

哈特關(guān)于契約不完全的后果的看法是：契約不完全將削弱事前的專用性投資激勵(lì)，導(dǎo)致事前投資效率低下。以哈特為首的產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，合同不完全會(huì)帶來三種成本：第一，事后討價(jià)還價(jià)的成本；第二，事后無效率的成本，因?yàn)樵谛畔⒉粚?duì)稱不完全的情況下，事前權(quán)利配置不當(dāng)，事后的再談判可能達(dá)不成有效率的協(xié)議；第三，事前的專用性投資效率低下。如果契約不完全，就會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人事前專用性投資不足的現(xiàn)象，即契約不完全導(dǎo)致投資無效率。哈特早期的分析中，主要關(guān)注合同不完全的第三種成本，后邊幾年哈特的一系列將合同視作權(quán)利“參照點(diǎn)”的文獻(xiàn)中，逐漸開始重視前兩種成本。

六、關(guān)于不完全契約的治理問題

威廉姆森提出了一種保證事前投資激勵(lì)和避免敲竹杠問題的辦法。他認(rèn)為，當(dāng)資產(chǎn)專用性程度很強(qiáng)、交易頻率非常高和不確定性程度足夠大時(shí)，將兩個(gè)企業(yè)合并為一個(gè)企業(yè)，或者用統(tǒng)一治理的關(guān)系契約代替市場治理的古典契約或第三方治理的新古典契約，可以減少敲竹杠所造成的交易費(fèi)用。

哈特反對(duì)威廉姆森的觀點(diǎn)，他和合作者們構(gòu)造了通過對(duì)資產(chǎn)所有權(quán)的配置影響對(duì)剩余的分配而影響事前投資激勵(lì)的正式分析框架。如果兩個(gè)企業(yè)合并或一體化就可以減少敲竹杠和降低交易費(fèi)用，那么為什么不將所有企業(yè)都變成一個(gè)企業(yè)呢？他們的模型提出觀點(diǎn)：在相同情況下，企業(yè)和市場都有各自的成本，哪種組織形式可取，依賴于哪一方的專用性投資相對(duì)重要。契約中存在許多事前無法規(guī)定的剩余權(quán)利，這部分權(quán)利就是剩余控制權(quán)。一方擁有資產(chǎn)越多，外部選擇權(quán)越多，剩余控制權(quán)越大，談判力越強(qiáng)，得到剩余也越多，因此事前的專用性投資激勵(lì)就越強(qiáng)。而對(duì)剩余控制權(quán)的爭奪會(huì)導(dǎo)致事前投資的效率低下，社會(huì)最優(yōu)的投資激勵(lì)不可能實(shí)現(xiàn)。哈特認(rèn)為應(yīng)該通過資產(chǎn)所有權(quán)或者剩余控制權(quán)的配置，確保實(shí)現(xiàn)最大化總剩余的最佳所有權(quán)結(jié)構(gòu)，這就要求把所有權(quán)安排給投資重要的一方。

七、企業(yè)降杠桿和債轉(zhuǎn)股的理論實(shí)踐

產(chǎn)權(quán)理論將公司的融資過程看成一個(gè)簽訂契約的過程，企業(yè)的所有者通過股票或債券進(jìn)行融資，并且這個(gè)契約不可能是完全的，按照哈特和摩爾的觀點(diǎn)，即“企業(yè)的收益流是不能被證實(shí)的”。在這種情況下，企業(yè)的經(jīng)營者就有可能對(duì)企業(yè)的資金進(jìn)行“機(jī)會(huì)主義行為”，花股東的錢為自己服務(wù)，侵占中小股東的權(quán)益等。為了抑制這種情況發(fā)生，哈特提出用債券的強(qiáng)制到期還本付息的方式加以規(guī)避。到期無法償還債券本息的話，企業(yè)最終就要進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。由于破產(chǎn)清算對(duì)企業(yè)的經(jīng)營者的成本太高，以后沒有公司會(huì)聘用自己，因此可以有效減少經(jīng)營者對(duì)公司的資金采取“機(jī)會(huì)主義行為”。

在強(qiáng)調(diào)了破產(chǎn)清算權(quán)的重要后，哈特進(jìn)一步研究了企業(yè)不能履約時(shí)的破產(chǎn)清算具體流程。哈特等人意識(shí)到，由于企業(yè)可能有很多債權(quán)人，他們可能展開無效率的競爭，從而導(dǎo)致不必要的低效率。因此，控制權(quán)現(xiàn)實(shí)操作中無法簡單移交給債權(quán)人，而要設(shè)計(jì)一套恰當(dāng)?shù)某绦騺碇笇?dǎo)債權(quán)人之間的談判。哈特等人建議，應(yīng)當(dāng)把債權(quán)人變成股東，然后通過投票原則來決定企業(yè)的未來。

2016年10月10日，國務(wù)院正式下發(fā)《關(guān)于積極穩(wěn)妥降低企業(yè)杠桿率的意見》及《關(guān)于市場化銀行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的指導(dǎo)意見》，明確指出“有序開展市場化銀行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)”，對(duì)有未來發(fā)展前景，近期經(jīng)營困難的企業(yè)構(gòu)成利好。我國正在發(fā)生的制度建設(shè)也從不完全契約理論中吸取了營養(yǎng)。

[1]Hart O, Moore J. Property Rights and the Nature of the Firm.[J]. Journal of Political Economy,1998,(6):1119-1158.

[2]Hart O, Moore J. Incomplete Contracts and Renegotiation[J]. Econometrica, 2004, 56,(4):755-85.

[3]Hart O, Moore J. A Theory of Debt Based on the Inalienability of Human Capital[J]. The Quarterly Journal of Economics, 1994, 109,(4):841-879.

[4]Hart O. Incomplete Contracts and Public Ownership: Remarks, and an Application to Public-Private Partnerships [J]. Economic Journal, 2002, 113,(486):69.

[5]Hart O, Holmstrom B. A Theory of Firm Scope[J]. The Quarterly Journal of Economics, 2010, 125,(2):483-513.

[6]Holmstrom B. Moral Hazard in Teams[J]. Bell Journal of Economics, 1982, 13,(2):324-340.

[7]聶輝華.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中不完全契約理論的分歧與融合[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào),2005,(1).

[8]張洽棠.諾獎(jiǎng)得主哈特契約理論的中國應(yīng)用:企業(yè)降杠桿[N].中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào),2016-10-12.

F2

A

(2016) 02-016-04

2016-09-15

高東方（1982- ），山東德州人，三亞學(xué)院財(cái)經(jīng)學(xué)院講師，博士在讀，從事國際貿(mào)易、勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)等研究。