宋小波,張金鳳

(浙江農(nóng)林大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 臨安 311300)

?

歷史唯物主義法學(xué)觀探析

宋小波,張金鳳

(浙江農(nóng)林大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 臨安 311300)

馬克思和恩格斯闡述了歷史唯物主義的基本原理。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，是這些基本原理的重要代表。馬克思和恩格斯在闡述歷史唯物主義基本原理的同時(shí)，也對(duì)法律的外在表現(xiàn)和運(yùn)動(dòng)規(guī)律進(jìn)行了深入的分析，解釋了法的本質(zhì)和內(nèi)在價(jià)值，為歷史唯物主義的法學(xué)體系的構(gòu)建提供了基本理論框架，這也是法學(xué)歷史發(fā)展上的一次重大革命。

歷史唯物主義；法的本源；法學(xué)觀

一、法是歷史的、具體的社會(huì)現(xiàn)象

法是對(duì)客觀的社會(huì)關(guān)系的反映。馬克思和恩格斯認(rèn)為，從唯物史觀的角度來(lái)看，法是“從人們的物質(zhì)關(guān)系以及人們由此而產(chǎn)生的互相爭(zhēng)斗中產(chǎn)生”[1]42-43。馬克思和恩格斯從社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的角度來(lái)闡述法的本質(zhì)，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了唯心主義的那種自由意志觀和權(quán)利觀。唯心主義的法學(xué)觀念只存在于那些抽象的思維之中。馬克思和恩格斯認(rèn)為，法是對(duì)客觀的社會(huì)關(guān)系的反映?！八鼈兏从谖镔|(zhì)生活關(guān)系”[2]8。法是現(xiàn)實(shí)的、具體的社會(huì)現(xiàn)象。這種社會(huì)現(xiàn)象的來(lái)源只能是物質(zhì)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系?！胺芍皇鞘聦?shí)的公認(rèn)”[3]124，這個(gè)事實(shí)就是指這樣的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。他們認(rèn)為法是一種“反映著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系”[4]103。從而把法建立在物質(zhì)基礎(chǔ)之上。法不是憑空產(chǎn)生的，它的產(chǎn)生必須依賴(lài)一定的社會(huì)生產(chǎn)條件。只有在這種生產(chǎn)條件的前提下，法才能在現(xiàn)實(shí)中找到物質(zhì)的實(shí)體，才能找到實(shí)際的承擔(dān)者，才能找到自己現(xiàn)實(shí)的根據(jù)。法不是從來(lái)就有的，而是來(lái)源于人們的社會(huì)實(shí)踐。法從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，是對(duì)這種社會(huì)實(shí)踐中結(jié)成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一種反映。從社會(huì)的客觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系出發(fā)，來(lái)闡述法的本質(zhì)，這是唯物史觀法學(xué)體系的一個(gè)鮮明特點(diǎn)。

法是國(guó)家意志的外化和體現(xiàn)。法的內(nèi)容除了客觀的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系以外，還有一個(gè)主觀性的方面，這個(gè)主觀性的方面就是我們常說(shuō)的國(guó)家意志，法是國(guó)家意志的體現(xiàn)。國(guó)家意志作為法的主觀方面，把法同紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象區(qū)別開(kāi)來(lái)。但是，法律作為國(guó)家意志的體現(xiàn)，其本身應(yīng)該是一個(gè)主觀和客觀相統(tǒng)一的整體。我們不能用法的主觀性來(lái)否定法的客觀性，也不能用法的客觀性來(lái)否定法的主觀性。法的客觀性是法的主觀性的基礎(chǔ)，法律在本質(zhì)上還是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映，只不過(guò)這種反映采用了國(guó)家意志這樣一種形式。首先，法是統(tǒng)治階級(jí)實(shí)現(xiàn)自身力量的重要手段。統(tǒng)治階級(jí)在社會(huì)生活中占據(jù)著優(yōu)勢(shì)地位，為了實(shí)現(xiàn)自身的力量，必須要通過(guò)一定的手段來(lái)使自己的力量得到體現(xiàn)。法作為一種重要的手段，對(duì)社會(huì)生活具有非常重大的影響力，也是規(guī)范人們的行為、維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的階級(jí)統(tǒng)治的有力手段，這也正是占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的統(tǒng)治階級(jí)實(shí)現(xiàn)其自身力量的最好的實(shí)現(xiàn)形式。其次，法是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，是通過(guò)國(guó)家意志的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)自身的階級(jí)統(tǒng)治，必須要用一定的社會(huì)規(guī)范來(lái)調(diào)整社會(huì)關(guān)系，進(jìn)而更好地維護(hù)自身的階級(jí)統(tǒng)治。但是這種規(guī)范性必須要取得社會(huì)的一致規(guī)范性這樣的形式，才能體現(xiàn)其合法性，從而避免那種表面上的片面性。法通過(guò)國(guó)家意志的形式表現(xiàn)出來(lái)，表明了它的調(diào)整的范圍是覆蓋整個(gè)社會(huì)的，它雖然只是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，但卻已經(jīng)外化成了一種能夠調(diào)整全體社會(huì)成員的國(guó)家的意志。最后，法作為統(tǒng)治階級(jí)的意志不是憑空產(chǎn)生的。法在本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映。人與人的交往形成了復(fù)雜的物質(zhì)社會(huì)關(guān)系，在此基礎(chǔ)上，為了規(guī)范社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的整體利益，從社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中抽象出了法的形式，并以此作為對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映。

法是統(tǒng)治階級(jí)共同意志的體現(xiàn)，而不是統(tǒng)治階級(jí)少數(shù)成員的意志體現(xiàn)。法作為統(tǒng)治階級(jí)的共同意志的體現(xiàn)，它所維護(hù)的是統(tǒng)治階級(jí)的整體利益。這也就是說(shuō)，法律維護(hù)的是共同的利益。如果統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的少數(shù)人觸犯了法律，違背了統(tǒng)治階級(jí)整體利益，那么這些少部分人就會(huì)受到制裁，或者被舍棄，以此來(lái)維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的整體利益。法律就是通過(guò)犧牲小我來(lái)維護(hù)大我，犧牲局部利益來(lái)維護(hù)整體利益。法律作為統(tǒng)治階級(jí)共同的意志體現(xiàn)，通過(guò)國(guó)家意志的形式出現(xiàn)，表明了法律必須維護(hù)整體的利益，體現(xiàn)整體的意志，而不能是少數(shù)人或者個(gè)人的意志體現(xiàn)。

二、揭示了法的社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)規(guī)律

從社會(huì)實(shí)踐中揭示法的本源。馬克思和恩格斯認(rèn)為，必須在考察現(xiàn)實(shí)的人的活動(dòng)中揭示法的本源，僅僅把法律歸結(jié)為一種暴力是完全錯(cuò)誤的。他們同時(shí)強(qiáng)調(diào)，社會(huì)分工是考察法與現(xiàn)實(shí)的人的關(guān)系的橋梁。馬克思和恩格斯認(rèn)為，社會(huì)生產(chǎn)力的迅速發(fā)展，使得人們物質(zhì)資料的生產(chǎn)不斷擴(kuò)大，人們的需要也不斷豐富和擴(kuò)展，為了滿(mǎn)足不同的需要，社會(huì)化大分工出現(xiàn)了，這種分工一旦出現(xiàn)就以前所未有的速度推進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力不斷發(fā)展。社會(huì)化大生產(chǎn)在推進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的同時(shí)也產(chǎn)生了私有財(cái)產(chǎn)。私有財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)使得社會(huì)劃分出了階級(jí)，同時(shí)還有私人利益和公共利益的矛盾。私有財(cái)產(chǎn)以及私有制的出現(xiàn)，使私人利益與公共利益的矛盾愈演愈烈。隨著這種矛盾的不斷擴(kuò)大，國(guó)家這個(gè)統(tǒng)治工具以社會(huì)共同體的面目出現(xiàn)了。國(guó)家為了調(diào)整私人利益與公共利益的沖突，開(kāi)始制定一系列共同的規(guī)定，這些共同的規(guī)定就是法律。由此，法律取得了社會(huì)共同意志規(guī)定這件虛幻的外衣。從這里我們也可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)國(guó)家這個(gè)階級(jí)統(tǒng)治的工具降臨在這個(gè)世界上的時(shí)候，與它同時(shí)產(chǎn)生的還有法律。

從歷史發(fā)展中闡述法的更替規(guī)律。馬克思和恩格斯在論述人類(lèi)社會(huì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的過(guò)程和規(guī)律時(shí)，也闡述了相應(yīng)的法律類(lèi)型的更替規(guī)律。部落所有制是第一種人類(lèi)社會(huì)所有制形式。當(dāng)時(shí)的社會(huì)生產(chǎn)力十分低下，分工也僅僅局限于自然狀態(tài)下的分工。沒(méi)有國(guó)家，也沒(méi)有法律，人與人之間是一種平等的、無(wú)階級(jí)的關(guān)系。第二種是古代公社所有制和國(guó)家所有制。社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，私有財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)，促進(jìn)了階級(jí)的出現(xiàn)和發(fā)展。奴隸制得到充分發(fā)展，社會(huì)公民和奴隸之間的關(guān)系日漸成熟。這種狀態(tài)下，社會(huì)公民是法律關(guān)系的主體，而奴隸作為“會(huì)說(shuō)話的工具”只能是法律關(guān)系的客體，處在最卑賤的地位。這種所有制下的法律是違背人性的不公正的法律。第三種所有制是封建的或等級(jí)的所有制。農(nóng)奴的勞動(dòng)和自身的勞動(dòng)是封建所有制的兩種主要的表現(xiàn)形式。在封建社會(huì)，社會(huì)生產(chǎn)力還不發(fā)達(dá)，生產(chǎn)形式單一，工具也十分簡(jiǎn)陋，社會(huì)分工非常少。等級(jí)觀念十分明顯，但社會(huì)階層的劃分十分有限。這個(gè)時(shí)候的法律由于受等級(jí)思想的影響，實(shí)質(zhì)上表現(xiàn)出了濃厚的特權(quán)性和等級(jí)性，是一種維護(hù)封建特權(quán)的法律。

資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)作為封建社會(huì)的替代者，在擺脫封建社會(huì)等級(jí)制方面還是體現(xiàn)出了一定的進(jìn)步性。資產(chǎn)階級(jí)強(qiáng)調(diào)自由、平等、博愛(ài)，認(rèn)為人生而平等。這種思想較之于封建社會(huì)確實(shí)是前進(jìn)了一大步。但是，資產(chǎn)階級(jí)是一個(gè)建立在私有制和雇傭勞動(dòng)制度之上的階級(jí)，它宣揚(yáng)的思想實(shí)際上是為了捍衛(wèi)自己的利益。它反對(duì)國(guó)家干預(yù)，體現(xiàn)出一種自私和自利性。資產(chǎn)階級(jí)制定的法律對(duì)自己并沒(méi)有大的約束力，為了追求利益，他們可以不擇手段，資本主義的發(fā)展史已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。他們的自由平等只是針對(duì)自己本階級(jí)而言，對(duì)于非本階級(jí)的人卻根本不能真正享受到這種自由平等。資產(chǎn)階級(jí)的自由平等只是針對(duì)自己而言的，對(duì)其他人來(lái)說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)宣揚(yáng)的自由平等只是一個(gè)謊言。資產(chǎn)階級(jí)的法律具有偽善性和欺騙性。

社會(huì)主義的法律是較之于資本主義更高級(jí)的法律。馬克思和恩格斯認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)代替資產(chǎn)階級(jí)具有歷史必然性。社會(huì)主義的法律是為了維護(hù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)統(tǒng)治，確立無(wú)產(chǎn)階級(jí)在社會(huì)中的優(yōu)勢(shì)地位。無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須要推翻資產(chǎn)階級(jí)的法律和制度，超越資產(chǎn)階級(jí)法律和制度的局限性，并在社會(huì)經(jīng)濟(jì)和階級(jí)關(guān)系的發(fā)展中實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。這樣，馬克思和恩格斯就從社會(huì)基本矛盾的角度，利用唯物史觀，科學(xué)揭示了法的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。

三、闡明了法的價(jià)值的基本內(nèi)容

第一，個(gè)人與社會(huì)、國(guó)家之間的關(guān)系。個(gè)人與社會(huì)、國(guó)家之間的關(guān)系是法的價(jià)值中的一個(gè)重要問(wèn)題。在馬克思主義產(chǎn)生以前，許多法哲學(xué)家對(duì)此做出了回答。馬克思和恩格斯從唯物史觀的法學(xué)觀的角度，正確解決了個(gè)人與社會(huì)、國(guó)家的關(guān)系問(wèn)題，使法的價(jià)值的基本問(wèn)題得到了科學(xué)的、徹底地解決。馬克思和恩格斯對(duì)自由和國(guó)家這兩種主義采取了批判和吸收的做法。一方面，他們認(rèn)為國(guó)家主義有其合理的地方，因?yàn)槿说谋举|(zhì)是他的社會(huì)性。單獨(dú)的人、孤立的人只能抽象地存在于思維之中，是不能在現(xiàn)實(shí)中生存的。人只有在社會(huì)中才能實(shí)現(xiàn)他的本質(zhì)屬性，并作為社會(huì)的存在。另一方面，馬克思和恩格斯又吸收了自由主義的一些觀點(diǎn)，他們強(qiáng)調(diào)要尊重人的平等權(quán)利，尊重個(gè)人的人格尊嚴(yán)，反對(duì)侵犯?jìng)€(gè)人自由權(quán)利的專(zhuān)制主義。他們反對(duì)把社會(huì)抽象化為個(gè)人的對(duì)立物，反對(duì)社會(huì)和國(guó)家凌駕于民眾之上。馬克思和恩格斯將社會(huì)的人與人的社會(huì)結(jié)合起來(lái)，徹底解決了個(gè)人與社會(huì)、個(gè)人與國(guó)家之間的關(guān)系。

第二，法與歷史唯物主義自由觀的關(guān)系。這個(gè)世界上沒(méi)有絕對(duì)的自由，自由必須要限定在法律這個(gè)社會(huì)的共同規(guī)范之中。馬克思主義產(chǎn)生以前，人們對(duì)自由的看法主要受唯心主義的影響，局限于抽象的自由觀中。馬克思主義產(chǎn)生以后，馬克思和恩格斯深刻批判了傳統(tǒng)的抽象自由觀念，提出了歷史唯物主義的自由觀。首先，他們認(rèn)為，自由不是憑空產(chǎn)生的，自由是對(duì)客觀事物認(rèn)識(shí)的產(chǎn)物。人們對(duì)于客觀事物的必然性認(rèn)識(shí)得越深入，就越能夠擺脫這種必然性的束縛，也就會(huì)越自由。個(gè)人的自由存在于個(gè)人與社會(huì)、國(guó)家的統(tǒng)一之中，只有堅(jiān)持這種統(tǒng)一性，才能獲得真正的自由。個(gè)人的自由不能違背社會(huì)的共同規(guī)范，不能犧牲他人的自由，每個(gè)人的自由是其他一切人自由的前提。個(gè)人是社會(huì)的人，不是孤立存在的。因此，這種自由也應(yīng)該是社會(huì)性的，而不是孤立的和單個(gè)的。其次，人們認(rèn)識(shí)客觀世界的目的是為了改造客觀世界。自由不僅是為了認(rèn)識(shí)事物的必然性，更重要的是為了改造我們的客觀世界。這里面自然就存在一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題，可以說(shuō)，實(shí)踐是從必然走向自由的現(xiàn)實(shí)途徑。離開(kāi)了實(shí)踐，自由就只能停留在抽象的思維之中。馬克思和恩格斯認(rèn)為，唯心主義的一些哲學(xué)家、思想家認(rèn)為的國(guó)家和集體只是一種抽象的不真實(shí)的集體，這樣一種不真實(shí)的集體不可能帶來(lái)真正的自由。只有在真實(shí)的集體里，人們才能獲得真正的自由，這個(gè)真正的集體就是共產(chǎn)主義社會(huì)。

四、唯物史觀的法學(xué)觀的重要意義

第一，適應(yīng)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的需要。馬克思主義的主要內(nèi)容都集中在了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命上。馬克思主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的學(xué)說(shuō)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)要推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，打破資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家機(jī)器，打破資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家制度和法律，代之以自己的國(guó)家制度和法律。資產(chǎn)階級(jí)的那一套國(guó)家制度和法律是為了維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的根本利益，是為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的，這與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益是對(duì)立的、是格格不入的。因此，也是不適用于未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)的。這就要求無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須用自己的法學(xué)觀來(lái)代替資產(chǎn)階級(jí)的法學(xué)觀，無(wú)產(chǎn)階級(jí)推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治也必須要依靠自己的法學(xué)觀來(lái)統(tǒng)治整個(gè)社會(huì)，這樣，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的法學(xué)觀的創(chuàng)立就成為必要的了。馬克思和恩格斯從唯物史觀的角度，創(chuàng)立了無(wú)產(chǎn)階級(jí)自己的法學(xué)觀。唯物史觀的法學(xué)觀將為無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)自己的統(tǒng)治，用新的制度和法律代替資產(chǎn)階級(jí)的那一套制度和法律發(fā)揮巨大的作用。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的法學(xué)觀將給全人類(lèi)帶來(lái)更大的自由，必將突破資產(chǎn)階級(jí)那種實(shí)質(zhì)不平等的局限性，讓更多的人實(shí)現(xiàn)更加廣泛的自由和平等。

第二，是法學(xué)歷史上的偉大革命。唯物史觀的法學(xué)觀是在吸收人類(lèi)文明成果的基礎(chǔ)上形成的，具有與時(shí)俱進(jìn)的特點(diǎn)。唯物史觀的法學(xué)觀并不是憑空產(chǎn)生的，而是大量吸收了人類(lèi)的優(yōu)秀文明成果。馬克思和恩格斯一開(kāi)始也受到了唯心主義的影響，一度沉浸在唯心主義的抽象的自由法學(xué)觀中，甚至也把自由理性看作是決定一切政治和法律的關(guān)鍵，曾經(jīng)誤認(rèn)為自由理性是法學(xué)的本性。這表明唯物史觀的法學(xué)觀的發(fā)展歷程不是一帆風(fēng)順的，也是經(jīng)歷了一番挫折才最終確立的。先是康德的法學(xué)思想，接著是黑格爾的法學(xué)思想，之后馬克思和恩格斯才轉(zhuǎn)到唯物主義的正確的思想觀點(diǎn)上來(lái)。可以說(shuō)，馬克思和恩格斯是在批判和吸收唯心主義法學(xué)思想的基礎(chǔ)上，利用唯物主義的觀點(diǎn)，創(chuàng)立了自己的唯物史觀的法學(xué)觀。馬克思和恩格斯并沒(méi)有完全否定唯心主義法學(xué)思想的合理成分，并沒(méi)有摒棄資產(chǎn)階級(jí)的一切法學(xué)的優(yōu)秀成果，而是批判地吸收和借鑒，這正是他們的偉大之處，也是唯物史觀的法學(xué)觀的偉大之處。他們向人類(lèi)表明，自己的學(xué)說(shuō)不是封閉僵化的教條，而是不斷發(fā)展著的與時(shí)俱進(jìn)的觀點(diǎn)和學(xué)說(shuō)。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思和恩格斯所提出的唯物主義的法學(xué)觀點(diǎn)是唯物史觀法學(xué)觀形成的基石，是唯物史觀法學(xué)觀確立的標(biāo)志，也是人類(lèi)法學(xué)發(fā)展史上的偉大革命。

[1] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第3卷[M].北京:人民出版社,1960.

[2] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第13卷[M].北京:人民出版社,2002.

[3] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第4卷[M].北京:人民出版社,1958.

[4] 馬克思.資本論:第1卷[M].北京:人民出版社,2004.

[責(zé)任編輯郜春霞]

2016-04-11

宋小波(1990- )，男，江蘇連云港人，浙江農(nóng)林大學(xué)馬克思主義中國(guó)化研究專(zhuān)業(yè)在讀碩士，主要從事馬克思主義社會(huì)發(fā)展理論、農(nóng)民發(fā)展理論研究;張金鳳(1967- )，女，浙江臨安人，副教授，碩士，碩士生導(dǎo)師(通信作者)，主要從事馬克思主義社會(huì)發(fā)展理論、農(nóng)民發(fā)展理論研究。

D90

A

1671-8127(2016)04-0006-03