吳芳 李廣益 [美]史嘉柏

史嘉柏(David C. Schaberg)教授，美國洛杉磯加州大學(xué)文理學(xué)院院長和亞洲語言文化系主任，中國研究中心前主任，1996年畢業(yè)于哈佛大學(xué)比較文學(xué)系，獲博士學(xué)位。史嘉柏多年來潛心研究中國古典文獻(xiàn)，并翻譯《左傳》等典籍，致力于把中國經(jīng)典史書推介給世界讀者。他在博士論文《中國歷史學(xué)的創(chuàng)立： 〈左傳〉、〈國語〉中的語言表述》的基礎(chǔ)上完成的專著《構(gòu)筑過去： 中國古代史學(xué)的形式和思想》2003年獲列文森獎(jiǎng)。

吳芳、李廣益： 史教授，您好！首先感謝您在百忙之中接受我們的訪談。眾所周知，中國研究在美國的東亞系或亞洲系舉足輕重。那么，放眼整個(gè)美國和西方學(xué)界，中國研究具有怎樣的地位和影響？

史嘉柏教授： 這里我所談的僅僅涉及古代史。無論在美國哪所大學(xué)，中國古代史研究都漸漸走上了世界舞臺(tái)。以前中國史是一個(gè)很特殊的領(lǐng)域，和其他的歐洲古代史沒有直接的聯(lián)系，現(xiàn)在有了全球化趨勢。研究古羅馬、古希臘的學(xué)者對中國古代史越來越感興趣。中國在當(dāng)代已經(jīng)變成全球化的一種力量，中國古代史也變成全球化的一個(gè)話題。從中國古代史研究中得到的一些見解會(huì)影響其他學(xué)者的研究方法和對古埃及、古羅馬等歷史的一些發(fā)現(xiàn)。

吳芳、李廣益： 的確，越來越多的學(xué)者開始嘗試把古羅馬和中國，或者其他的古代文化進(jìn)行比較研究。最近，許田波就出版了一本從戰(zhàn)爭的角度比較春秋戰(zhàn)國和前現(xiàn)代歐洲的著作。

史嘉柏教授： 是的，這樣的研究工作越來越多。前幾年，在俄勒岡州有兩位學(xué)者從事希臘和中國的比較研究。其實(shí)，很多研究中國文學(xué)和中國歷史的學(xué)者也學(xué)習(xí)過拉丁文，或者喜歡希臘文學(xué)和哲學(xué)。他們對古代感興趣，不僅對中國，也對其他國家感興趣，就如同孔子所說的那樣，廣泛地“好古”。

吳芳、李廣益： 美國的中國學(xué)研究與中國最大的區(qū)別在于： 美國學(xué)者往往以西方的人文修養(yǎng)和訓(xùn)練為依托，并受美國的學(xué)術(shù)和社會(huì)潮流深刻影響，從而形成與中國學(xué)者不同的研究思路和方法。請您談?wù)勀鷮χ忻缹W(xué)界差異的感受。此外，您覺得兩國學(xué)界有充分的互動(dòng)和交流嗎？如果沒有的話，問題在什么地方？

史嘉柏教授： 當(dāng)然中國有自己的傳統(tǒng)，美國也有。如三國的“分久必合，合久必分”。這種交流存在從分到合的形式。另一方面，學(xué)術(shù)是有其用處和目的的。在美國研究中國，作為特定學(xué)術(shù)領(lǐng)域，是和政治有關(guān)聯(lián)的。在中國研究古代史也是有政治意義的。為什么要研究古代中國，希望得到什么樣的結(jié)果？到目前為止，這個(gè)目的是不一樣的。最近20年，研究重心移到中國。越來越多的留學(xué)生在中國學(xué)習(xí)，交流越來越廣泛，研究方法也會(huì)越來越融合。越來越多的中國學(xué)生也來到美國學(xué)習(xí)，這讓我非常感動(dòng)。中國學(xué)生會(huì)來到美國或者歐洲學(xué)習(xí)中國歷史和中國文學(xué)，就是為了交流。中國學(xué)者很想知道，外界是如何了解中國的。

吳芳、李廣益： 在這一點(diǎn)上中國學(xué)者表現(xiàn)得相對比較突出。日本學(xué)術(shù)界對日本以外的國家如何研究日本基本是不在乎的。美國比日本好一些，也不是特別關(guān)注。中國則非常關(guān)注，比如海外漢學(xué)研究的著作吸引了很多中國學(xué)者并產(chǎn)生了很大的影響。這是一個(gè)有趣的現(xiàn)象。

史嘉柏教授： 讀《尚書》可以看到，周朝主張把商朝當(dāng)成中國，以史為鑒，從別的國家尋找經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。從外面去了解中國，是從另外一種立場去了解中國。一直以來，中國歷史如同一面鏡子，你可以將自己與前朝進(jìn)行映照。當(dāng)然，了解自身的最好方式是從他人的家里去尋找這面鏡子。西方學(xué)者就是這樣一面鏡子。

吳芳、李廣益： 學(xué)術(shù)交流經(jīng)常涉及的一個(gè)問題是全球知識生產(chǎn)霸權(quán)，尤其是英文學(xué)術(shù)界在全球?qū)W術(shù)生產(chǎn)中的主導(dǎo)地位。您覺得這種霸權(quán)對中美兩國的中國史研究有怎樣的影響？

史嘉柏教授： 這個(gè)問題不能一概而論。其實(shí)中國文學(xué)、中國歷史與其他研究領(lǐng)域不同，基本不受全球知識生產(chǎn)霸權(quán)的影響。我曾在普林斯頓參加過《論語》的研討會(huì)。中國的學(xué)者就有這樣的疑問： 《論語》不是你們國家的文化，你們對不是自己國家的文化進(jìn)行研討是否具有合法性和合理性。我覺得美國的知識生產(chǎn)霸權(quán)不太會(huì)影響中國國內(nèi)的研究，應(yīng)該開放一些。

我解釋一下，無論就《論語》還是測定早些朝代的年份而言，一方面，中國學(xué)者有理由需要闡明歷史，想要在不同學(xué)者之間達(dá)成共識。另一方面，他們希望盡可能地保留傳統(tǒng)。這就如同中國學(xué)界的兩大趨勢： 尋求清晰理解和盡可能地保留原文內(nèi)容。我在中國做的學(xué)問不是同一種性質(zhì)。當(dāng)然，闡明總是很重要的。但是，只從一種答案中，是無法找到另外一種性質(zhì)的體系的。我們能夠找到問題的答案。我可以這樣認(rèn)為，在答案之外是平等在起作用。這同樣也會(huì)產(chǎn)生問題。

吳芳、李廣益： 美國學(xué)界的中國歷史研究經(jīng)過多年積累，取得了豐厚的成果，很有特色。您能否簡單談一下美國的中國歷史研究的現(xiàn)狀，并展望一下未來？此外，您是中國史學(xué)史和史學(xué)理論的專家，請您介紹一下這個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展?fàn)顩r。

史嘉柏教授： 許多研究中國古代歷史的美國學(xué)者對考古學(xué)有濃厚興趣。與中國一樣，該學(xué)科現(xiàn)在受到更多的關(guān)注。在這一領(lǐng)域有許多優(yōu)秀的學(xué)者?？脊艑W(xué)是一個(gè)重要研究領(lǐng)域。相對而言，在20年前，研究方法比較保守。10年后，則出現(xiàn)了更有意思的理論研究方法，即將早期的中文文本作為哲學(xué)來研究?，F(xiàn)在，在美國大學(xué)中，中國哲學(xué)和宗教研究已經(jīng)式微，研究精力主要放在考古學(xué)和藝術(shù)歷史上。這是一個(gè)有趣的轉(zhuǎn)變。文學(xué)研究也在運(yùn)用一種更具歷史學(xué)特點(diǎn)的方法，其難度更大。

吳芳、李廣益： 我們知道，自從保羅·柯文的重要著作《在中國發(fā)現(xiàn)歷史》出版以來，美國的中國史學(xué)界形成了中國中心的方法論。這既顛覆了過去從外部視角考察中國的范式，又遭到新的學(xué)術(shù)潮流，如后現(xiàn)代主義、后殖民主義等等的挑戰(zhàn)。您怎樣看作為一種學(xué)術(shù)方法的中國中心主義？您認(rèn)為它在美國學(xué)界的前景如何？

史嘉柏教授： 就修正對于早期中國歷史的認(rèn)識，特別是清朝歷史來說，該著作十分有用。將中國歷史作為一個(gè)密切相關(guān)的必要組成部分來學(xué)習(xí)，這一點(diǎn)很重要。問題在于，作為一種民族的個(gè)體歷史研究，這種研究在當(dāng)下是不可能的。我們現(xiàn)在正在尋求對我們的整個(gè)過去形成共同認(rèn)識，如何利用過去的證據(jù)來達(dá)到一種學(xué)術(shù)共識。中國也會(huì)被作為一個(gè)很好的例子而包括在內(nèi)。不會(huì)存在中國中心主義，除非中國存在一種勢力，堅(jiān)持要將中國排除在世界歷史之外。

吳芳、李廣益： 研究歷史的人，是歷史的書寫者，同時(shí)自己也是歷史的一部分。美國中國學(xué)研究最強(qiáng)的大學(xué)，如哈佛大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、密歇根大學(xué)、華盛頓大學(xué)和加州大學(xué)等大學(xué)中，名家輩出，薪火相傳。您可否談?wù)劷o您印象最深、對您影響最大的歷史學(xué)家。

史嘉柏教授： 有兩位。嚴(yán)格地說，第一位并不是歷史學(xué)家，雖然我會(huì)說他是一位文學(xué)歷史學(xué)家。他就是我在哈佛的導(dǎo)師宇文所安(Stephen Owen)。他既是一名偉大的研究詩歌及文學(xué)的學(xué)者，也是一位嚴(yán)肅的歷史學(xué)家。他對我的影響首先來自他對中國學(xué)問的崇拜和精通。他密切關(guān)注中文和日文的每一本最新作品，掌握最好的版本。他認(rèn)真對待中國的批評傳統(tǒng)，尊重中國歷史史實(shí)。當(dāng)然，他對文學(xué)也有興趣。他這種結(jié)合不同學(xué)科的做法很有啟發(fā)。這是一位你愿意與他共度時(shí)光的老師。哈佛畢業(yè)后，我來到這里。同這里的很多人相比，我對文學(xué)理論和西方哲學(xué)更感興趣，思想文化存在差異。加州大學(xué)洛杉磯分校更注重以歷史為導(dǎo)向。我遇見了羅泰(Lothar von Falkenhausen)。他是我在藝術(shù)史研究方面非常好的同事。兩位學(xué)者都是跨越文化邊界的典范，他們從兩種傳統(tǒng)中尋求最好的東西。

吳芳、李廣益： 清代史學(xué)家趙翼有兩句詩很有名： “江山代有才人出，各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年?！痹谇叭说幕A(chǔ)上，您這一代學(xué)者正在開辟新的時(shí)代。我們希望您談?wù)勀闹袊穼W(xué)研究的內(nèi)容、關(guān)注重點(diǎn)和您近期的主要研究方向。

史嘉柏教授： 正在研究的有幾項(xiàng)。首先是長期以來對《左傳》的研究。過去20年中，我一直在閱讀、思考和翻譯《左傳》，去理解里面那些特殊的故事是如何結(jié)合在一起，其中有什么樣的推斷？人們收集故事的方式反映了他們對世界的看法和對未來領(lǐng)導(dǎo)者的推測。這已是老生常談了?！蹲髠鳌肥且粋€(gè)具有不可思議的影響力的文本，因?yàn)樗嬖V我們世界是如何運(yùn)轉(zhuǎn)的。文學(xué)建構(gòu)轉(zhuǎn)變成事實(shí)的建構(gòu)。最近，我在研究中國早期的口頭敘述，尤其是戰(zhàn)國時(shí)代的文本，學(xué)習(xí)里面的語言技巧，如何說服和影響他人。

吳芳、李廣益： 我們知道，您非常重視中國古典文獻(xiàn)的翻譯，并且身體力行。請您談?wù)勀鷮χ袊诺湮墨I(xiàn)翻譯現(xiàn)狀的看法以及您自己的翻譯工作。

史嘉柏教授： 越來越多的古典文獻(xiàn)學(xué)者對中國產(chǎn)生了興趣。甚至在幾十年前，就已經(jīng)有了《左傳》的譯本。但是，由于各種原因，它并沒有在歷史學(xué)家中取得領(lǐng)導(dǎo)地位。我試圖去翻譯《左傳》，是想讓各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的人都能理解它。我會(huì)做大量的注釋，規(guī)范人名的翻譯，讓大家能夠讀懂。我翻譯的意圖就是讓《左傳》變得容易理解。這不是最好的理由，但翻譯本身就是快樂的?！蹲髠鳌纷陨淼臄⑹鼍褪强梢宰屆總€(gè)人讀懂的。

吳芳、李廣益： 您的《構(gòu)筑過去： 中國古代史學(xué)的形式和思想》2003年獲得了列文森獎(jiǎng)，是一部重要的著作。請您介紹一下您的這本著作。在您看來，中國古代史學(xué)有哪些主要特點(diǎn)？

史嘉柏教授： 簡單地說，這本書是關(guān)于《左傳》的敘事方式和言語的文學(xué)表現(xiàn)方式的。我考察《左傳》的建構(gòu)方式，辨認(rèn)其中類似的方式，特別關(guān)注言語，尤其是大范圍的言語，以及截然不同的文學(xué)表現(xiàn)方式。我的主要觀點(diǎn)是，撰寫《左傳》的不知名史學(xué)家在文本中提供了他們對過去的闡釋。他們信奉一種鮮明的社會(huì)等級制度，他們的闡釋正是建立在這種信念之上。重要的是，通過文學(xué)的表現(xiàn)方式，他們傳遞了上述的信息，通過建構(gòu)文學(xué)作品來塑造一個(gè)社會(huì)生活的模式。

吳芳、李廣益： 您的觀點(diǎn)對中國的歷史學(xué)家應(yīng)該有所啟發(fā)。接下來，我們想從學(xué)科建設(shè)的角度了解一下美國的中國學(xué)研究。洛杉磯加州大學(xué)亞洲語言文化系在美國學(xué)術(shù)界享有很高的聲譽(yù)，能否請您介紹一下貴系當(dāng)下的基本情況？貴系的專業(yè)設(shè)置是怎樣的？在哪些研究領(lǐng)域形成了自身的特色？今后的發(fā)展方向是什么？

史嘉柏教授： 我們系在中國文學(xué)研究方面非常強(qiáng)。我們有幾個(gè)老師的研究幾乎覆蓋了整個(gè)中國歷史，從周朝到當(dāng)代文學(xué)。我們非常引以為自豪。另外還有兩個(gè)領(lǐng)域也非常強(qiáng)。一個(gè)是文學(xué)研究。我們有最強(qiáng)大的項(xiàng)目，從南亞到中國再到日本。另一個(gè)是韓國歷史，可能也是最好的。我們有很多中國和韓國的學(xué)生。至于未來，我們并不僅限于東亞，我們要研究亞洲文化。如果能有東南亞研究，再有中亞研究，就很好了。研究日本文學(xué)也很重要。

吳芳、李廣益： 據(jù)我們考察，美國很多名校，像哈佛、耶魯、紐約大學(xué)，包括洛杉磯加州大學(xué)在文學(xué)學(xué)科設(shè)置上比較細(xì)化，除英文系、法文系、德文系這些講授和研究特定語言和文學(xué)的系之外，還有獨(dú)立的比較文學(xué)系。這種分類與中國的學(xué)科建制有所不同，中國只有統(tǒng)一的語言文學(xué)系，比較文學(xué)專業(yè)都是各個(gè)系中的分支。您怎么看美國在語言文學(xué)方面的學(xué)科設(shè)置？它的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)各是什么？

史嘉柏教授： 名校的學(xué)科設(shè)置正好反映了一種老式的文學(xué)研究模式。你可以看到，它們在英語、法語、德語、斯堪的納維亞語等方面取得卓越成就。最好的成就可以反映學(xué)科的相對重要性。一所真正的大學(xué)一定要有一個(gè)專門的意大利語系，對嗎？然而，從洛杉磯加州大學(xué)的角度來看，我們看到美國大學(xué)中的另一種情況。他們沒有各自分開的語言院系，而是只有一個(gè)外語系。這是一種跡象，表明外語沒有得到重視。在中國的大學(xué)里，有中文系和外語系。這表明外語是受到重視的。每個(gè)大學(xué)有他們自己的目標(biāo)。我認(rèn)為需要做一些讓步。

吳芳、李廣益： 那么，關(guān)于亞洲語言文學(xué)，美國的設(shè)置又有所不同。即便在著名的大學(xué)里面，也沒有單獨(dú)的中文系，而是將中、日、韓等語言文學(xué)合在一起，甚至還像貴系一樣加入歷史、宗教等方面的專業(yè)，建立東亞系或亞洲系。這樣的設(shè)置，顯然跟冷戰(zhàn)期間形成的區(qū)域研究范式是分不開的。對此，您有什么看法呢？

史嘉柏教授： 就UCLA而言，我們還是有東方學(xué)研究系。這是一個(gè)彈性很大的術(shù)語。有時(shí)，像賓西法尼亞大學(xué)的一些學(xué)校，這個(gè)系包括所有非西方的東西，從埃及古物學(xué)到阿拉伯語和日語。我們系的名稱也經(jīng)歷過幾次變化。現(xiàn)在的名稱仍不夠清楚。我們以亞洲為基礎(chǔ)，包括東亞、南亞。院系設(shè)置受預(yù)算限制。我們從來也沒能夠?qū)ｉT設(shè)立一個(gè)中文系。

吳芳、李廣益： 據(jù)我們了解，美國學(xué)習(xí)中文的大學(xué)生越來越多。洛杉磯加州大學(xué)選修亞洲語言文化系中文課程的學(xué)生，一學(xué)年將近達(dá)兩千人次，是全美四年制大學(xué)中規(guī)模最大的。這個(gè)情況屬實(shí)嗎？如果是事實(shí)，應(yīng)該說是個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象。您認(rèn)為其中主要的原因是什么？

史嘉柏教授： 確實(shí)如此。不過，沒有你說的那么多。我認(rèn)為，每所大學(xué)的人數(shù)都在增加。我1982年教的第一個(gè)中文班里有將近22個(gè)學(xué)生。那時(shí)候，最大的班級是學(xué)俄語的。蘇聯(lián)是超級大國?，F(xiàn)在有越來越多的年輕人來學(xué)中文。他們的父母是中國人，他們被吸引到我們的班級里來。

吳芳、李廣益： 我們很高興中國的語言和文化得到這么高的關(guān)注。但事實(shí)上，盡管中國研究的進(jìn)步有目共睹，但這個(gè)學(xué)科在全球?qū)W術(shù)界的發(fā)展也并非一帆風(fēng)順，比如有著七十年歷史的多倫多大學(xué)東亞語言文化系2010年險(xiǎn)些因院系合并而消失。請問您是怎么看待這個(gè)問題的？

史嘉柏教授： 是的。我們正在經(jīng)歷一場經(jīng)濟(jì)危機(jī)，大學(xué)會(huì)為了省錢而尋求結(jié)構(gòu)變化。多倫多大學(xué)就因此受到影響。但是，大學(xué)試圖放棄中國的做法是錯(cuò)誤的。在我所了解的大學(xué)中，大家都意識到中國的重要性。環(huán)顧全國和西方世界，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些大學(xué)渴望與中國的大學(xué)進(jìn)行交流和吸引中國學(xué)生。我們非常優(yōu)秀的學(xué)生也想學(xué)中文。交流是深入的，其中也有政治的因素。

吳芳、李廣益： 最后我們還想從宏觀的角度比較、探討一下中美兩國的高等教育。您能否談?wù)劼迳即壖又荽髮W(xué)的本科和研究生教育？美國的高等教育和中國相比，有哪些優(yōu)勢和劣勢？

史嘉柏教授： 我想談一下學(xué)科性和交叉學(xué)科性。中國的小學(xué)教育對文學(xué)文本和歷史文本有很清楚的區(qū)分，這為本科學(xué)習(xí)提供了很好的初始教育。同時(shí)，美國教育更強(qiáng)調(diào)興趣的長期培養(yǎng)，人們不是太清楚他們的學(xué)科是什么。美國更注重交叉學(xué)科的研究。我本人就會(huì)運(yùn)用文學(xué)和考古學(xué)的方法去研究歷史文本。我們也許需要加強(qiáng)基礎(chǔ)學(xué)科的學(xué)習(xí)。大學(xué)有兩種極端傾向。一種是職業(yè)教育，為經(jīng)濟(jì)服務(wù)；另一個(gè)極端是培養(yǎng)社會(huì)公民，對每一件事進(jìn)行批判和質(zhì)疑。

吳芳、李廣益： 現(xiàn)在中國高等教育的學(xué)費(fèi)增長迅速，而且學(xué)生畢業(yè)后找工作的情況不容樂觀。對此，有些人認(rèn)為高等教育是精英教育，學(xué)費(fèi)的增長可以接受；而大多數(shù)人則不同意，認(rèn)為所有的人都應(yīng)該得到平等的教育機(jī)會(huì)。與此同時(shí)，美國高校的學(xué)費(fèi)也在不斷上升，給學(xué)生和他們的家庭帶來了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，引發(fā)很多人的不滿。您對此有何看法？高等教育應(yīng)該是精英教育，還是應(yīng)該向大眾教育發(fā)展？

史嘉柏教授： 當(dāng)然是大眾教育。據(jù)說UCLA是迄今最大的社會(huì)流動(dòng)引擎。甚至在學(xué)費(fèi)多次上漲之后，UCLA繼續(xù)吸引著很大比例的本科生。我們是進(jìn)入精英教育的第一步，是從新大學(xué)教育進(jìn)入世界工業(yè)體系的重要一步，提供向上層流動(dòng)的機(jī)會(huì)，也是歷史上最大的社會(huì)流動(dòng)引擎。這種情況因?yàn)榻?jīng)濟(jì)情況不佳而受到威脅。最基本的威脅是人們對大學(xué)的基本態(tài)度。這又是關(guān)于大學(xué)教育目的的問題。我們不得不這樣理解，大學(xué)教育在未來，是專家教育。政府越小越好。我們建立機(jī)構(gòu)，以此作為投資去幫助他人。對于子孫后代的智慧來說，我們需要聰明的年輕一代讓我們能夠活下去。在某些情況下，我們需要技術(shù)領(lǐng)域的人，如工程師。我們在為未來的創(chuàng)造性而投資，需要領(lǐng)導(dǎo)者和見地獨(dú)到的思想家。

吳芳、李廣益： 學(xué)術(shù)近親繁殖是中國學(xué)術(shù)界近年來的熱門話題。美國學(xué)術(shù)界是如何防止學(xué)術(shù)近親繁殖的？您能不能介紹一下美國大學(xué)在這方面的機(jī)制？

史嘉柏教授： 這個(gè)問題很有趣，我從沒想過。有幾個(gè)辦法。第一，阻止把自己的本科生收為研究生；第二，強(qiáng)烈阻止把自己的研究生招為教員。要把這些慣例作為規(guī)章制度。

吳芳、李廣益： 貴系與中國的大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)有很多交流，請您簡要介紹。您對今后貴系與中國大學(xué)今后的交流與合作有何期待？

史嘉柏教授： 從系的層面來說，我們通過中國研究中心和一些代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行了一些交流，并進(jìn)一步深入到學(xué)校層面。比如，我們與臺(tái)灣大學(xué)有簡單的中國學(xué)研究交換項(xiàng)目。他們的教授到我們這來做講座，我們派更多的教授去他們那做講座。與香港大學(xué)的交流我不是很確定。我們開始與復(fù)旦大學(xué)有交流。我們還有合作中心。在那里，研究古代中國的學(xué)者與研究埃及的學(xué)者一起工作。我注意到，中國現(xiàn)在還沒有明確基本的研究方法是什么。當(dāng)然我不是說研究范式，但中國沒有社會(huì)學(xué)研究模式。中國沒有很強(qiáng)大的研究范式。這跟中國歷史悠久有關(guān)。美國歷史不長，這種負(fù)擔(dān)就少一些。研究過去總是會(huì)產(chǎn)生問題。經(jīng)典文本的研究可以產(chǎn)生對基礎(chǔ)問題的討論。這是一種挑戰(zhàn)。

吳芳、李廣益： 再次感謝您接受我們的訪談。這次訪談使我們對美國的中國研究有了一個(gè)更全面、更深刻的認(rèn)識，有利于中美學(xué)者的交流、互動(dòng)。我們真誠地歡迎您方便的時(shí)候再次前往中國訪問、講學(xué)！

史嘉柏教授： 很榮幸，謝謝！