朱義祿

“心力”一詞古已有之，只是在近代才成為顯赫的哲學(xué)范疇。近代中國有原創(chuàng)力且影響較大的哲學(xué)家，大多浸沉于心學(xué)中，而主要是陽明心學(xué)。*個別人受陸九淵影響較深，如毛澤東。青年時代毛澤東說： “蓋我即宇宙也，若去除我，即無宇宙?！眳⒁娭炝x祿： 《意志的崇尚與傳統(tǒng)的叛逆——青年毛澤東思想掠影》一文?！锻瑵髮W(xué)學(xué)報》1995年第5期。這可以列舉出一大批聲名卓著的思想家，如龔自珍、譚嗣同、康有為、梁啟超、章太炎、梁漱溟、熊十力、賀麟、毛澤東等。受程朱理學(xué)影響并自成哲學(xué)體系的體的，只有馮友蘭一人。前者注重發(fā)揮人的主觀意志的作用，借助于西學(xué)的引進，在各自對“心力”作了不同特色的詮釋中，形成了各殊的主張乃至于成體系的學(xué)說，將它們作為向舊社會、舊制度、舊風俗進行抗爭的精神武器。心學(xué)在近代中國重振與發(fā)展，構(gòu)成了近代中國哲學(xué)歷史行程中的新形態(tài)，也是傳統(tǒng)儒學(xué)在近代中國的發(fā)展趨勢所在，值得當今人去玩味。本文僅就龔自珍、譚嗣同、梁啟超、康有為、章太炎這五位作些分析。

“心力”較早見于《左傳·昭公十九年》： “盡心力以事君?！薄逗鬂h書·方術(shù)列傳下》記載了太醫(yī)郭玉的事跡： “玉仁愛不矜，雖貧賤廝養(yǎng)，必盡其心力，而醫(yī)療貴人，時或不愈。”漢和帝問他為何如此？他說，治病時貴人居高臨下，自己有恐懼感。為窮人治病時，沒有這種外在的恐懼感，自己就會費盡心思與能力去治病?！靶牧Α蓖ǔ５睦斫?，就是人的心思與能力。

與歷史變易論相結(jié)合，是龔自珍的“心力”論的主要特征。近代是西學(xué)東漸的時代，但在鴉片戰(zhàn)爭前后，思想家仍浸沉文化傳統(tǒng)中。被列為六經(jīng)之首的《周易》，是他們的精神世界重要源泉之一。龔自珍的歷史變易論是依從了《周易》的： “《易》曰： 窮則變，變則通，通則久?！?龔自珍： 《乙丙之際箸議第七》，《龔自珍全集》，上海： 上海人民出版社，1976年，第6頁。古今往來，一切客觀事物、典章制度；風俗習(xí)慣，都是處于不斷變化中的，這是據(jù)《周易》得出的見解： “自古及今，法無不改，勢無不積，事例無不變遷，風氣無不移易。”*龔自珍： 《上大學(xué)士書》，《龔自珍全集》，第319頁。任何一個朝代，能夠興旺發(fā)達而有活力，關(guān)鍵在于革除以前存在的弊病： “抑思我祖所以興，豈非革前代之敗耶?前代之所以興，又非革前代之貽耶?”龔自珍認為，與其讓別人起來取而代之進行改革，還不如自己動手改革的好： “一祖之法無不敝，千夫之議無不靡，與其贈來者以勁改革，孰若自改革?”*龔自珍： 《乙丙之際箸議第七》，《龔自珍全集》，第6頁。意思很明確，那就是一個社會的統(tǒng)治者，不對已經(jīng)存在的弊端進行自我改革的話，就被新興的朝代取而代之。

“自改革”的“自”就是“我”： “天地，人所造，眾人自造，非圣人所造。圣人也者，與眾人對立，與眾人為無盡。眾人之宰，非道非極，自名曰我。我光造日月，我力造山川，我變造毛羽肖翹，我理造文字語言，我氣造天地，我天地又造人，我分別造倫紀?！?龔自珍： 《壬癸之際胎觀第四》，《龔自珍全集》，第12—13頁。這里有幾點值得關(guān)注。第一它宣稱，世間一切事物無例外地都出于“我”的創(chuàng)造，而不是程朱理學(xué)的“極”(太極)、“理”(天理)的派生。天地日月、山川人物、文字語言、人倫秩序等，都源于“我”之“造”。這個“我”是王陽明“良知”的翻版： “良知是造化的精靈。這些精靈生天生地成鬼成帝，皆從此出”*王陽明： 《傳習(xí)錄下》，《王陽明全集》，上海： 上海古籍出版社，1992年，第104頁。“我的靈明，便是天地鬼神的主宰”。*王陽明： 《傳習(xí)錄下》，《王陽明全集》，上海： 上海古籍出版社，1992年，第124頁。第二，龔自珍以為，人人都有一個“自我”，世界是由“自我”所創(chuàng)造的。第三，這樣的“自我”即人的主觀意識就是“心力”： “心無力者，謂之庸人。報大仇，醫(yī)大病，解大難，謀大事，學(xué)大道，皆以心力?！?龔自珍： 《壬癸之際胎觀第四》，《龔自珍全集》，第15—16頁。沒有“心力”的人，被龔自珍貶低為“庸人”；有“心力”的人，能干出驚天動地的大事來。這里又見到了王陽明的“良知”。按照當代學(xué)者錢明多年潛心研究，認為“良知”就“意味著個體獨立人格的確認和對自我意志的確認”。*錢明： 《儒家正脈——王守仁傳》，杭州： 浙江人民出版社，2006年，第197頁。王陽明的“良知”(“我的靈明”)與龔自珍的“我”，雖說都是造化天地人物的宇宙本體，但差別還是很大的。龔自珍的“我”突出的是人的意志力，“良知”的倫理道德的意義被弱化了。

龔自珍“自我”的核心就是“心力”?！靶牧Α敝复俪扇藗冃袨榈尿?qū)動力，主要是指意志力。這從邏輯上說必然導(dǎo)向“自改革”?！白愿母铩笔侵笇ΜF(xiàn)存社會進行自我批判的政治要求。鴉片戰(zhàn)爭前后，中國的社會正處于這一狀態(tài)之中： “痹澇之疾，殆于癰疽；將萎之華，慘于搞木?！?龔自珍： 《乙丙之際箸議第九》，《龔自珍全集》，第7頁。社會情況好似一個中了風、生了病的病人一樣，像將要凋謝的花朵，已陷于日暮途窮的境地?？登⑹啦荒苤卦欤看蠓騻?nèi)猿龄嫌邡L歌燕舞之中?！傲粜墓沤穸米h論”*龔自珍： 《京師樂籍說》，《龔自珍全集》，第118頁。的龔自珍，他的“自改革”主張，是把一個社會能自覺地進行內(nèi)部的自我改革，當成是社會歷史發(fā)展的動力。龔自珍把“心力”論與他的歷史變易觀結(jié)合了起來，是時代所賦予的迫切要求。近代中國受西方列強的侵略，主要問題是中國往何處去，這必須認清中國是怎樣從過去變到現(xiàn)在，將來又會朝什么方向發(fā)展。這樣，古與今的辯論就突出了起來。凡是在近代真正有過影響的思想家，都是善于貫通古今的。講究古與今的內(nèi)在聯(lián)系，就是對歷史規(guī)律性的隊識。歷史哲學(xué)的問題，在近代中國就突出了。

龔自珍的歷史變易論，雖比同時代人來得高明，但還留著形而上學(xué)的尾巴。他的改革方案具有濃郁的傳統(tǒng)氣息，如恢復(fù)井田制、宗法制等： “何敢自矜醫(yī)國手?藥方只販古時丹?！?龔自珍： 《己亥雜詩》，《龔自珍全集》，第513頁。他醫(yī)治衰世的改革方案，沒有超出歷史上地主階級改革派的框架。龔自珍不冀望衰世來一番劇烈的變動： “可以慮可以更，不可以驟?！?龔自珍： 《平均篇》，《龔自珍全集》，第79頁。他要求的社會變更是一種漸變，是寄托于封建統(tǒng)治者自上而下的改良，不是劇烈的“驟變”。

(二)

譚嗣同要比龔自珍激烈得多，他稱頌法國大革命，“誓殺盡天下君主，使流血滿地球，以泄萬民之恨”。*譚嗣同： 《仁學(xué)》，《譚嗣同全集》增訂本，北京： 中華書局，1981年，第342—343頁。他渴望做陳勝、楊玄感那樣的反叛者，死而無憾。似這樣激烈的反清言論，是龔自珍所不敢說的。

同樣強調(diào)“心力”，譚嗣同注入了龔自珍所無的西方自然科學(xué)的內(nèi)容，且與佛教相結(jié)合，以期“沖決網(wǎng)羅”。在古今之辯中，譚嗣同不講“藥方只販古時丹”，而是反對復(fù)古主義。就民族而言，如果“中國動輒援古制，死亡之在眉睫”；就個人來說，“今之自矜好古者，奚不自殺以從古人”。*譚嗣同： 《仁學(xué)》，《譚嗣同全集》，第319頁。譚嗣同立今反古的傾向是明顯的，他希望中國出現(xiàn)一個日新的局面。對歐美、日本與亞、非、澳的現(xiàn)狀，他作了個比較： “歐、美二洲，以好新而興;日本效之，至變其衣食嗜好。亞、非、澳三洲，以好古而亡。”新的動力是什么?譚嗣同以為是“以太”： “日新烏本乎?以太之動機而已矣。”*譚嗣同： 《仁學(xué)》，《譚嗣同全集》，第319頁。以太是古希臘哲學(xué)家所設(shè)想的一種彌漫性物質(zhì)。到19世紀，以太被看作是傳播光的媒質(zhì)，電磁相互作用以及引力相互作用，是以太的特殊機械作用的結(jié)果?！耙蕴钡募僭O(shè)被19世紀的西方科學(xué)家所普遍接受。*1907年，愛因斯坦相對論得到物理學(xué)家勞厄的實驗證實后，“以太”假設(shè)被否定。關(guān)于“以太”傳入中國的情況，參見侯外廬主編： 《中國近代哲學(xué)史》，北京： 人民出版社，1978年，第217—218頁?！耙蕴苯榻B到中國后，對近代中國哲學(xué)家有重大影響。譚嗣同、康有為、章太炎與孫中山等人，各自按照自己的需要與理解進行解釋和發(fā)揮，作為構(gòu)筑思想體系的依據(jù)。譚嗣同視“以太”為是“原質(zhì)之原”*譚嗣同： 《仁學(xué)》，《譚嗣同全集》，第306頁。，為天地萬物的本原，世界上一切事物日新月異變化的推動者。“以太”就是“心力”： “仁以通為第一義。以太也，電也，心力也，皆指出所以通之具?！?譚嗣同： 《仁學(xué)》，《譚嗣同全集》，第291頁。把“心力”等同“以太”，也就是說“心力”為宇宙萬物之本原，這是“心力”的一重意思。另一重意思，是賦予“心力”以無比巨大有威力： “因念人之所以靈者，以心也。人力或做不到，心當無有做不到……自此猛悟，所學(xué)皆虛，了無實際，唯一心是實。心之力量雖天地不能比擬，雖天地之大可以由心成之、毀之、改造之，無不如意?！?譚嗣同： 《上歐陽中鵠書十》，《譚嗣同全集》，第460頁。譚嗣同的“心力”，是指人的主觀能動力，它足以改造“天地”，能使人們目的得以圓滿地實現(xiàn)。這是王陽明“良知”的翻版： “良知者，心之本體”*王陽明： 《傳習(xí)錄中》，《王陽明全集》，第61頁。“人只要成就自家心體，則用在其中”。*王陽明： 《傳習(xí)錄上》，《王陽明全集》，第21頁。

譚嗣同以為，“心力”是人從事各種活動的驅(qū)動力，顯現(xiàn)于外就轉(zhuǎn)化為物質(zhì)力量。因此可用西方的力學(xué)來描述： “心力可見否？曰： 人之所以賴以辦事者是也。吾無以狀之，以力學(xué)家凹凸力之狀狀之。愈能辦事者，其凹凸力愈大；無是力，即不能辦事，凹凸力一奮動，有挽強持滿不得不發(fā)之勢，雖千萬人，未或能遏之而改其方向者也?！?譚嗣同： 《仁學(xué)》，《譚嗣同全集》，第363頁。這是用力學(xué)的語言來描述意志的雙重品性——自主與專一。譚嗣同“心力”論與龔自珍有相通處，但又有自己的特點，就是把他所學(xué)到的西方自然科學(xué)來詮釋。

譚嗣同以為，“心力”還是一種同情仁愛之心。為證實這一點，他又糅進了佛教的因素。他說： “蓋心力之實體，莫大于慈悲。慈悲則我視人平等，而我以無畏；人視我平等，而人亦以無畏。……故慈悲為心力之實體?！?譚嗣同： 《仁學(xué)》，《譚嗣同全集》，第357頁。佛教把菩薩愛護眾生，給予歡樂叫“慈”；憐憫眾生，拔除苦難叫“悲”。從心理學(xué)角度看，慈悲是在對他人同情與愛意后施以援救行為的心理前提。譚嗣同把“心力”與佛教慈悲說相結(jié)合，強調(diào)因慈悲而產(chǎn)生的平等，能使人產(chǎn)生一往無前的大無畏精神，什么艱難險阻都不能遏制。相反，愈是艱險愈向前： “阻者進之驗，弊者治之效也?！?譚嗣同： 《仁學(xué)》，《譚嗣同全集》，第357頁。于是“心力挽劫運”的論斷，就順理成章地被推了出來： “以心挽劫者，不惟發(fā)愿救本國，并彼極強盛之西國，與夫含生之類，一切皆度之。心不公則道力不進也?！源藶樾?，始可言仁，言恕，言誠，言絜矩，言參天地也、贊化育。以此感一二人而一二人化，則以感天下而劫運可挽也。”*譚嗣同： 《仁學(xué)》，《譚嗣同全集》，第358頁。以“仁”“恕”“誠”為“心”的功能，不但能夠感化人，而且能夠“感天下”“挽劫運”。在譚嗣同看來，當今中國處于“網(wǎng)羅”籠罩之中，此為最大的“劫運”。解決問題的辦法只能是“心力”： “夫心力最大才，無不可為?！?譚嗣同： 《仁學(xué)》，《譚嗣同全集》，第357頁。

立志“以心挽劫運”的譚嗣同，在給他好友唐才常的信中說，近日考慮的是“別開一種沖決網(wǎng)羅之學(xué)”。*譚嗣同： 《報唐才常書》，《譚嗣同全集》，第251頁。此“學(xué)”即“仁學(xué)”，為此他寫了《仁學(xué)》一書?！叭省钡氖滓x就是“通”，“通”有四個含義，即“中外通”“上下通”“男女內(nèi)外通”與“人我通”，達到完全平等。這是因為，“通之象為平等”。*譚嗣同： 《仁學(xué)》，《譚嗣同全集》，第291頁?！爸型馔ā?，即打破保守人士對學(xué)習(xí)西學(xué)的阻撓，把西方的科學(xué)技術(shù)與社會政治學(xué)說引入中國；后三個“通”，同“沖決網(wǎng)羅”有關(guān)。“心力”的目的是要達到人與人之間的平等，有了平等的前提人們才有意志力的自由發(fā)揮可言。因為要破除種種不“通”，所以要沖決“羅網(wǎng)”。譚嗣同把要沖決的“網(wǎng)羅”分為八個層次： 利祿、俗學(xué)、全球群學(xué)、君主、倫常、天、全球群教、佛法。其中關(guān)鍵的是君主、倫常、天這三個層次。以君主為核心的封建政治制度，由三綱五常的“倫常”為其提供合理性與正當性的依據(jù)，配之以君權(quán)神授作形而上學(xué)的基礎(chǔ)(“天命”)。既然“心當無有做不到”的威力，破除世間種種束縛，沖決不同層次的“羅網(wǎng)”，是順理成章的事情。

譚嗣同的思想深處，又是十分矛盾的。一方面激烈地反對君主專制，以殺盡天下君主為快；另一方面，又覺得維新變法非得靠光緒帝不可。1898年光緒帝發(fā)布“明定國是”書后，征召譚嗣同進京，譚嗣同覺得絕處逢生。一方面要破除“佛法”，另一方面又把“佛法”與“心力”相結(jié)合，賦予大無畏的品性。這都是很能說明問題的。如此的矛盾品性，使他無法把自己的要求貫徹到底，但我認為譚嗣同“心力”論，對啟迪當時國人的思想，是有很大啟蒙意義的。他身體力行實踐了“心力”說，在可以逃亡時大義凜然，以一己的就義來撼動時人。

(三)

如果說，龔自珍與譚嗣同是從正面去顯彰“心力”的話；那末，梁啟超則從排除與消除“心力”的負面因素去張揚“心力”，可以說是殊途同歸。為此梁啟超提出了“自除心奴”說。梁啟超說自己讀龔自珍的文章有觸電般的感受，其論“心力”的語言，格式類龔自珍： “蓋心力散渙，勇者亦怯；心力專凝，弱者亦強。是故報大仇、雪大恥、革大難、定大計、任大事，智士所不能謀，鬼神所不能通者，莫不成于至人之心力?！?梁啟超： 《新民說·尚武說》。宋志明選注： 《新民說》，沈陽： 遼寧教育出版社，1994年，157—158頁。《新民說》寫于1902年至1906年，這是梁啟超一生中思想最為激烈的時代。1902年梁啟超撰《釋革》一文，提出“革也者，天演界中不可逃避之公例”，“為今日救治中國獨一無二的法門”的主張，*梁啟超： 《釋革》，《飲冰室合集》文集之九。甚至與其師康有為反唇相譏。梁啟超的“革命”，不僅是一度贊同革命派的主張，更主要的是要國民從傳統(tǒng)的“心奴”中解救出來。同時，“心力”要完成報仇雪恥、革難任事的目標，必定是自由的、不受束縛的。兩者的要求合在一起，就順理成章得出了“自除心奴”說。

“心奴”的核心是身體上的自我奴化與意識上的自甘為奴?！靶呐痹跐h代有一個美稱，叫“攀龍附鳳”，特指依附帝王而建立功業(yè)?！稘h書·敘傳下》說： “舞陽鼓刀，滕公廄騶，穎陰商販，曲周庸夫。攀龍附鳳，并乘天衢”。樊噲封舞陽侯，原本屠狗之流；位為滕公的夏侯嬰，先后做過沛縣廄司御和滕令；食穎陰2500戶的灌嬰，是睢陽販繒商人出身；酈商一普通人也，封為曲周侯。四人以屠狗、販繒等低賤出身，一躍而登公侯之位，完全是依附劉邦的結(jié)果。劉秀在爭奪天下的過程中，下了稱帝之心，但何時稱帝還未定，得視時局再定。文官武將紛紛勸其稱帝，劉秀不為所動；唯耿純以“攀龍附鳳”道出手下人之心志，才使劉秀決定稱帝。耿純提出，“士大夫捐親戚，棄土壤”，出生入死于戰(zhàn)火紛飛之際，是為了求得榮華富貴。如果你劉秀再不稱帝，手下的人就會“望絕計窮”，產(chǎn)生“去歸之思”。*《后漢書·光武帝紀》?！芭数埜进P”的心理，沿襲千年之久終于成為國人的傳統(tǒng)。1901年，《國民報》有篇《說國民》的文章，內(nèi)中對“心奴”描述非常形象： “官吏者，至貴之稱，本無所謂奴隸者也；然中國之官，愈貴而愈賤。”官吏出行時，“武夫前呵，從者塞途，非不赫赫可畏也”，但是“其逢迎于上官之前則如妓女，奔走于上官之門則如仆隸，其畏之也如虎狼，其敬之也如鬼神”，以至于“甚至上官之皂隸，上官之雞犬，亦見面起敬，不敢少拂焉”。上官之上更有上官，“即位至督撫、尚書，其卑污詬賤，屈膝逢迎者，曾不少減焉?！?《說國民》，張枬、王忍之編： 《辛亥革命前十年時論選集》，北京： 生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1960年，第1卷上冊，第76頁。以下簡稱《時論選集》。對身心上的雙重奴化，描繪得入木三分。人有貴賤上下，自己被人奴役，但也可以奴役別人。一級一級地制駁著，不得獨立自主地做人。低一等的人對高一級的人來說，都是俯仰他人鼻息而生存的依附者。甘心情愿做他人的奴隸，這是古代專制社會里依附人格的寫照。到了近代，國民性中這種劣根性依然存在。梁啟超大聲疾呼要去除的“心奴”，就是與“心力”相對立的劣根性。

梁啟超斷言： “辱莫大于心奴，而身奴斯為末矣?！?梁啟超： 《新民說·論自由》，《新民說》，第64頁?！靶呐北取吧砼备鼮榭蓯u，是緣于“心奴”是出于自愿原則，而非外力強制的： “心中之奴隸，其成立也，非由他力之所得加，其解脫也非由他力之所得助，如蠶在繭，著著自縛，如膏在釜，日日自煎，若有欲求真自由者，其必自除心中奴隸始?！?梁啟超： 《新民說·論自由》，《新民說》，第64頁。

與龔自珍的“自改革”相映照，梁啟超同樣強調(diào)“自”而非“他”。梁啟超列舉了“心奴”的種種表現(xiàn)： 誦法孔子，“為古人之奴隸”；俯仰隨人，“為世俗之奴隸”；聽命運安排，“為境遇之奴隸”；心為形役，“為情欲之奴隸”。*梁啟超： 《新民說·論自由》，《新民說》，第64—68頁。梁啟超以“公理”為“我”的主心骨： “我有耳目，我物我格；我有心思，我理我窮。高高山頂立，深深海底行。其于古人也，吾時而師之，時而友之，時而敵之，無容心焉，以公理為衡，自由何如也！”*梁啟超： 《新民說·論自由》,《新民說》，第65頁。“心奴”里對國人影響最為深遠的是圣人崇拜，梁啟超所說的“古人”主要是指孔子。每一個“我”都有他自己的人格與思想，對待孔子就不能持膜禮頂拜之態(tài)度，得視情況而定。有時待之以老師，有時則視為以朋友，有時不妨看作敵人。一切要看是否合乎“公理”，也說是真理來定奪。“我”是自由的，不能用“古人”來籠罩自己： “古人自古人，我自我，彼古人之所以能為圣賢豪杰者，豈不以其能自有我乎哉？”*梁啟超： 《新民說·論自由》，《新民說》，第64頁。在“我”中他突出的是“自”，這同龔自珍是完全一致的。他大聲疾呼“自除心奴”，是同革命派要求鏟除奴性的社會思潮相合拍的。

辛亥革命前的十余年的革命準備時期中，比較多的有識之士，紛紛意識到了依附人格所造成的奴性，與中華民族的興亡息息相關(guān)。被稱為“革命軍中馬前卒”的鄒容說，“革命者，除奴隸而為主人者也”。*鄒容： 《革命軍》，《時論選集》第1卷下冊，第651頁。革命的目的之一，對廣大民眾來說，就是“脫去數(shù)千年種種奴隸之性質(zhì)”*鄒容： 《革命軍》，《時論選集》第1卷下冊，第651頁。，而成為一個具有獨立、自由、平等意識的“主人”，“主人”更多地被稱為“國民”，它與奴隸之區(qū)別在于，“奴隸無權(quán)利，而國民有權(quán)利；奴隸無責任，而國民有責任；奴隸甘壓制，而國民喜自由；奴隸尚尊卑，而國民言平等；奴隸好依傍，而國民尚獨立”。*《說國民》，《時論選集》第1卷上冊，第72頁?！皣瘛笔歉锩尚麄鳘毩⑷烁竦男g(shù)語，是指在立憲國家或民主共和國里享有民主權(quán)利的人民，“奴隸”是指專制國家里充滿奴性的人民。革命黨人認為，“拔去奴隸之根性，以進為中國之國民”*鄒容： 《革命軍》，《時論選集》第1卷下冊，第673頁。，是保種保國、推翻清廷、反抗外侮的重要前提。民眾的奴性集中體現(xiàn)在作古先圣賢的奴隸、作天命神學(xué)的奴隸、作君主專制的奴隸這三個方面，這三者之間并非相互割裂而是有內(nèi)在聯(lián)系的，其目的是要叫人匍伏在圣、天、君之下，喪失獨立、自由、平等的意識。梁啟超在20世紀初著力宣揚的“自除心奴”說，也是有見于此。他更多地是從抽象的角度去總結(jié)，與革命黨人貼近現(xiàn)實政治還是有些區(qū)別。梁啟超“自除心奴”說，是“心力”論的另一種表現(xiàn)形式，它也張揚“心力”，但從消除“心力”的負面因素著眼，與龔自珍、譚嗣同實為殊途同歸。

(四)

早年康有為不滿于程朱理學(xué)與清代考據(jù)學(xué)，一度熱衷于陸王心學(xué)與佛學(xué)。1890年，在廣州聽了經(jīng)學(xué)家廖平談?wù)摵蟮玫絾l(fā)，開始傾心于今文經(jīng)學(xué)，進而把公羊?qū)W派的“三世說”改造成歷史進化論。但他早年心學(xué)的痕跡在戊戌變法期間，卻又浮現(xiàn)了出來。1898年4月17日(農(nóng)歷三月二十七日)，保國會在北京南橫街粵東會館舉行第一次集會。與會者有京官和各省舉人二百多人，公推康有為登臺演說。康有為說當今國人的處境，正處于“種族興亡”的時刻： “吾中國四萬萬人，無貴無賤，當今日在覆屋之下，漏舟之中，薪火之上，如籠中鳥，釜底之魚，牢中之囚，為奴隸，為牛馬，為犬羊，聽人驅(qū)使，聽人宰割，此四千年中二十朝未有之奇變。加以圣教式微，種族淪亡，奇慘大痛，真有不能言者也?！毕氡７N的辦法只有一個： “欲救亡無他法，但激厲其心力，增長其心力。”*康有為： 《三月二十七日保國會上演講會辭》，《國聞報》1989年5月29日。二十世紀初，在流亡海外期間，他鼓吹以?；蕿檎戎袊牟欢ㄩT，堅持“心力論”，斷言“心力不毅，多中道沮廢，頹然自放”。*康有為： 《孟子微·中庸注·禮運注》，北京： 中華書局，1987年，第195頁。手無寸鐵的康有為面對的，是以慈禧為首的強大的保守勢力。于是只能訴諸人的主觀精神的極度膨脹上。他一方面痛斥慈禧： “然則四萬萬之同胞，神明之全族，將坐聽于頑固之西后、逆賊之權(quán)奸二人，鬻之賣之乎？其果甘心于賣女子奸賊之手乎？”*康有為： 《保救大清皇帝公司序例》，《康有為與?；蕰?，上海： 上海人民出版，1982年，第245頁。另一方面要求海外華僑發(fā)揮“人心”到“十分”，以其達到保住光緒復(fù)位的目的： “今既知脈證確鑿，將束手待斃乎？抑將欲醫(yī)活救活之乎？若我同胞不肯自鬻身，不愿自絕種，但同心大發(fā)其忠君愛國之心救之，固自易易耳。吾為開二方： 上方曰?；蕰瑒t保已能醫(yī)我救我國民之圣主復(fù)位，則四萬萬同胞立救焉；下方曰保工商會，則我海外五百萬同胞，合力自行保護，則亦可救我四萬萬人矣。上方至順至易，下方至厚至穩(wěn)，而皆以十分人心為引，愿吾同胞，真知病危者，亟服此良藥，以救萬死?！?康有為： 《保救大清皇帝公司序例》，《康有為與?；蕰?，上海： 上海人民出版，1982年，第254頁。無論上策還是下策，康有為都希望把“人心”張揚到“十分”的極致。這一主張是有其理論基礎(chǔ)的。一年后，康有為在1901所著的《孟子微》一書中說： “不忍人之心，仁也，電也，以太也，人人皆有之，故謂人性皆善。既有此不忍人之心，發(fā)之于外即為不忍人之政。若使人無此不忍人之心，圣人亦無此種，即無從生一切仁政。故知一切仁政皆從不忍人之生，為萬化之海，為一切根，為一切源。一核而成參天大樹，一滴而成大海之水。人道之仁愛，人道之文明，人道之進化，至于太平大同，皆從此出?！?康有為： 《孟子微·中庸注·禮運注》，北京： 中華書局，1987年，第9頁。該書第208頁有“仁從二人，人道相偶，有吸引力之意，即愛力也，實電力也?！?《中庸注》)“不忍人之心”出自《孟子·公孫丑上》。依照孟子之意，“不忍人之心”是性善論的另一種表達方式，而“仁政”即“不忍人之政”是以性善論為基石的?？涤袨檎f“不忍人之心，發(fā)之于外即為不忍人之政”，那是孟子原意的復(fù)述。這是一層意思。另一層意思是融合中西學(xué)術(shù)思想了。所謂“不忍人之心，仁也，電也，以太也”，那是把孟子學(xué)說與西方自然科學(xué)相整合了，“人心”“仁”“電”“以太”，不過是同名而異實罷了。康有為把“電”、“以太”這些當時視為物質(zhì)的東西精神化了，精神既相類于虛空的“電”與“以太”，就可以同“人心”“仁”等同起來。盡管康有為在自然科學(xué)上的造詣要高于譚嗣同，但同樣是將略有知解的科學(xué)知識，糅雜在自身已接受了的傳統(tǒng)思想里。*康有為早年就有《諸天講》這樣的自然科學(xué)專著，而譚嗣同沒有。關(guān)于康有為的科學(xué)精神，參見朱義祿： 《康有為評傳》，南寧： 廣西教育出版社，1996年。第14—24頁?！案F參中西新學(xué)理”一目。第三層意思把“不忍人之心”當作宇宙萬物的本原，“為一切根，為一切源”。第四層意思把“不忍人之心”的作用夸大到了極點，它是人世間“仁愛”、人類“文明”的源泉、人間社會的進化，以至于到達大同之世這樣的理想社會，都是這種叫做“不忍人之心”的“心力”的杰作?？偠灾?，在“心力”上康有為和譚嗣同的主張相同處頗多，他們均將“心力”與西方自然科學(xué)相摻合，都膨脹了“心力”在社會實際活動中的作用，以期戰(zhàn)勝實力遠遠大于自身的力量。不同的是，康有為的哲學(xué)理論高過譚嗣同，其自然科學(xué)知識也非譚嗣同可及。

章太炎的“心力”論出現(xiàn)了新的趨勢，那就是與西方的唯意志論相結(jié)合。近代受心學(xué)影響的哲學(xué)家多強調(diào)一個“自”字，章太炎也不例外。*值得令人玩味的是，態(tài)度比較溫和的嚴復(fù)也強調(diào)“自立”： “嘗謂濟人之道，莫貴于使之自立，舍此必固窮之術(shù)，于受者又何益也?！?見《〈法意〉按語》，《嚴復(fù)集》，北京： 中華書局，1986年，第4冊，第1012頁。)章太炎說： “仆所奉持，以‘依自不依他’為臬極?！?《答鐵錚》，《章太炎全集》，上海： 上海人民出版社，1985年，第4冊，第374頁。這是一篇極能說明章太炎思想的書信，故學(xué)術(shù)界同仁多有引用。但鐵錚究為何人，從無文章提及。據(jù)本人所見材料，鐵錚本姓李，在北平教過中學(xué)。為《古蘭經(jīng)》第一個完整的漢文本譯者，有人說是他娶了回教徒為妻之故。至于鐵錚給章太炎的信是什么內(nèi)容，則不得而知。章太炎所表明的是，自己在辛亥革命前的哲學(xué)思想宗旨。這篇寫于1907年6月8日的《答鐵錚》，對理解章太炎的哲學(xué)見解頗為關(guān)鍵。章太炎又說： “蓋以支那德教，雖各殊途，而根源所在，悉歸于一，曰‘依自不依他’耳。上自孔子，至于孟、荀，性善、性惡，互相鬩訟。訖宋世，則有程、朱；與程、朱立異者，復(fù)有陸、王；與陸、王立異者，復(fù)有顏、李。雖虛實不同，拘通異狀，而自貴其心，不以鬼神為奧主，一也?！?章太炎： 《答鐵錚》，《章太炎全集》，第4冊，第369頁。文中所說“德教”，為傳統(tǒng)儒學(xué)在不同歷史時期的表現(xiàn)形態(tài)。歷史上的儒學(xué)雖有不同派別，但殊途同歸形成一個好傳統(tǒng)，即“依自不依他”的“自貴其心”。*佛教中的禪宗、法相宗，章太炎認為，“自貴其心，不依他力，其術(shù)可用于艱難危急之時，則一也”，都有“勇猛無畏之心”。《答鐵錚》，《章太炎全集》，第4冊，第369—370頁。章太炎大力表彰陽明心學(xué)，說“明之末世，與滿洲相抗，百折不回者”，除了禪宗信徒外，就是“姚江學(xué)派之徒”。章太炎斷言： “王學(xué)豈有他長？亦曰‘自尊無畏’而已。”*章太炎： 《答鐵錚》，《章太炎全集》，第4冊，第369頁。

章太炎所說的陽明心學(xué)(“王學(xué)”)“自尊無畏”，可從二個方面去分析。

首先，心學(xué)的“自尊無畏”，同尼采哲學(xué)中的“超人”是“相近”的，有著激勵人們斗志的功效。章太炎以為，雖說陽明心學(xué)(“王學(xué)”)“不免偏于我見”，“然所謂我見者，是自信，而非利己，猶有厚自尊貴之內(nèi)，尼采所謂超人，庶相近。排除生死，旁若無人，布衣麻鞋，徑行獨往，上無政黨猥賤之操，下作懦夫奮矜之氣，以此揭橥，庶于中國前途有益?！?章太炎： 《答鐵錚》，《章太炎全集》，第4冊，第374—375頁。“尼采所謂超人”一語，涉及到尼采哲學(xué)的東漸與章太炎對尼采哲學(xué)的擷取這兩個問題?！俺恕痹闯鲇谙ＥD文，意為“在人之上”，即精神上和肉體上都具有非凡的力量，能完成凡人做不到事業(yè)的人。尼采依據(jù)他的強力意志論，把這一概念加以改造，用以他所設(shè)想的人類發(fā)展的目標。“超人”指未來的一個全新的族種，是意志力最強的人所組成的一個超越民族范圍的新的族種，是人類發(fā)展的理想狀態(tài)所在。尼采以為，現(xiàn)代人中的大多數(shù)人已難以成為超人，只有少數(shù)血統(tǒng)高貴的上等人后代，歷經(jīng)幾代的優(yōu)生選擇與嚴格訓(xùn)練，才能產(chǎn)生出充滿權(quán)力感的“新主人”——超人。首次把尼采介紹到中國的是梁啟超，是在《進化論革命者頡德之學(xué)說》一文中，時在1902年。1906年，章太炎從上海工部局獄中獲釋后，第三次東渡到日本。這時他參加了同盟會，并任《民報》的總編輯和發(fā)行人。這一期間他深入研究了西學(xué)： “既出獄，東走日本，盡瘁光復(fù)之業(yè)。鞅掌余閑，旁覽彼土所譯希臘、德意志哲人之書，時有概述。”*章太炎： 《自述思想變遷之跡》，《章太炎選集》，上海： 上海人民出版社，1981年，第588頁?！暗乱庵菊苋恕?，指康德、尼采與叔本華?！洞痂F錚》即為“時有概述”的內(nèi)容之一，那時章太炎哲學(xué)思想的經(jīng)典表述大多集中于這一書信中。章太炎斷言，那種為了政黨的利益而做出卑鄙行為的人，那種畏縮不前的懦夫，在相信陽明心學(xué)的人們中是不會有的。他們心中充滿著勇氣，有著一往無前的大無畏精神，個人的生死在他們看來是不值得計較的。這種蹈死如飴的志士仁人，正是20世紀初想推翻清廷的革命派所急需的。這種“旁顧若無人、徑行獨往、排除生死”的人，與尼采哲學(xué)中的“超人”極為相似。他們的存在，對中華民族的前途是大有益處的。

其次，“自尊無畏”的“自”是主體，但不是指肉體或感官，而是指“心”，就是獨立人格與自由意志?！靶摹蹦茏屓嗣鎸σ磺衅D難險阻而不卻步，明末氣節(jié)之士抗清而矢志不變者，就是陽明心學(xué)(“王學(xué)”)的忠實信徒?！白宰稹睆娬{(diào)的是，在人的行為中起主導(dǎo)作用的是自由意志。他重視的是，不必依附他人的權(quán)勢去實現(xiàn)自己的目的。他說： “即實而言，人本獨生，非為他生。而造物無物，亦不得有命令者”，“蓋人者，委蛻遺形，倏然裸胸而出，要為生氣所流，機械所制；非為世界而生，非為社會而生，非為國家而生，非互為他人而生。故人之對于世界、社會、國家，與其對于他人，本無責任”。*章太炎： 《四惑論》，《章太炎全集》，上海： 上海人民出版社，1985年，第4卷，第444—445頁。這是說，一個人赤條條地到世界上來，生來具有獨立的人格，并不是為社會、國家、他人而生的，更沒有上帝對我發(fā)布命令，更不要說什么責任了。這種獨立人格的思想有濃厚的虛無主義色彩，但就反對國家、社會、他人乃至造物主，強制人們片面承擔各種責任與義務(wù)而言，無疑有明顯的反封建權(quán)威與否定依附人格的進步因素在內(nèi)。

(五)

從龔自珍“自改革”，經(jīng)譚嗣同的“以心力挽劫運”、梁啟超“自除心奴”，到康有為“不忍人之心”、章太炎“自尊無畏”，“心力”有如此大的威力，是出于對“心”的極度尊重。龔自珍說： “心尊，則其官尊矣；心尊，則其言尊矣。官尊言尊，則其人亦尊矣?！?龔自珍： 《尊史》，《龔自珍全集》，第81頁。章太炎在與宋教仁的交談中，提出“萬事萬物”源于“我心”的主張： “晚餐后，與章枚叔談最久。談及哲學(xué)，枚叔甚主張精神萬能之說，以為‘萬事萬物皆本無者，自我心之一念以為有之，始乃有之矣’?！?湯志鈞： 《章太炎年譜長編》,北京： 中華書局，1979年,第230頁。。交談的時間是1906年12月6日，與前說的“依自不依他”、“自貴其心”是完全吻合的。軀體的尊貴與言論的高尚，在龔自珍看來在于人是否確立了自尊心。自身的尊嚴，是由主體自身建立的；不像榮譽，是由外在力量確認的。自尊其心的思想，包含了個性解放的要求與對自由意志的渴望。馬克思說： “必須喚醒人的自尊心，即對自由的要求?！?《馬克思恩格斯全集》第一卷，第49頁。譚嗣同、梁啟超、康有為、章太炎等人，他們突出的“自我”、贊美“心力”的特點，都與龔自珍“自尊其心”的命題相關(guān)。梁啟超以親身感受來描繪龔自珍的啟蒙作用： “晚清思想之解放，自珍確有功焉，光緒間所謂新學(xué)家，大率人人皆經(jīng)過崇拜龔氏之一時期。初讀《定庵文集》，若受電然?！?朱維錚點校： 《梁啟超論清學(xué)史二種》,上海： 復(fù)旦大學(xué)出版社，1985年,第61頁。自鴉片戰(zhàn)爭以后，對人的尊嚴與自由的呼喚，已成為哲學(xué)家所注目的重大問題和社會思潮。

王陽明及其后學(xué)，沒有明確提到“心尊”與“心力”，但仔細閱王陽明及其后學(xué)的諸多著作，不難發(fā)現(xiàn)對“心”之“尊”與“力”有著極為崇敬的議論。突出“心”的主宰作用與人的主觀奮斗精神，是心學(xué)及其后學(xué)的主要特征。王明明說： “人者，天地萬物之心也；心者，天地萬物之主也?！?王陽明： 《答季明德》,《王陽明全集》,第214頁無待乎外的“心”，就是最高權(quán)威。最高權(quán)威在自己的“心”中，天地萬物、綱常倫理、六經(jīng)學(xué)術(shù)，都不出于吾“心”之外。沒有什么外在的強力，如神靈、天命、權(quán)力、圣人崇拜等，都不能左右自己。陽明后學(xué)中的泰州學(xué)派，其創(chuàng)始者王艮明言“造命”： “我命雖在天，造命卻由我?！?王艮： 《明儒王心齋先生遺集》卷二《又與徐子直》，《王心齋全集》，南京： 江蘇教育出版社，2001年，第53頁。這種夸大人的主觀意志的力量，具有唯意志論的色彩。綜觀心學(xué)的發(fā)展行程，是合乎邏輯沿著一個方向而去——崇尚人的精神力量，凸顯人的主觀意志力。王艮之后的劉宗周，他是一代大家黃宗羲的老師，直截了當?shù)卮虺隽恕爸饕狻钡钠焯?，赤裸裸地向唯意志論邁進了。劉宗周一再申明，王陽明對“意”的理解是錯位了。劉宗周強調(diào)“心之主宰曰意，故意為心本”，但王陽明只認同“心之所發(fā)便是意”。*參見朱義祿： 《論劉宗周的唯意志論——兼論陽明心學(xué)的總結(jié)》，《東方論壇》，2001年第3期。

唯意志論夸大意志的本質(zhì)與作用，主張把意志沖動置于理性之上，認為意志創(chuàng)造世界萬物，是宇宙的基礎(chǔ)。龔自珍的“天地，人所造，眾人自造”、梁啟超“人間世一切之境界，無非人心所自造”*梁啟超： 《論尚武》，《新民說》，第158頁。、康有為“不忍人之心”能“為一切根，為一切源”、章太炎的“萬事萬物本自我心之一念”，均有著唯意志論的因素。因為世界上萬事萬物只是意志的表現(xiàn)，唯意志論者都強調(diào)人的意志能夠改造天地萬物，其威力無窮無盡?！芭懦?，旁若無人，布衣麻鞋，徑行獨往”，就是章太炎對超人的描繪。其實這就是章太炎與許多革命志士的真實寫照。章太炎生前，人們諷譏為“章瘋子”，但魯迅贊他“七被追捕，三入牢獄，而革命之志，終不屈撓者，并世亦無第二人；這才是先哲的精神，后生的楷?！薄?魯迅： 《章太炎先生二三事》，《魯迅全集》，北京： 人民文學(xué)出版社，1981年，第6集，第547頁。這是個意志堅定、高揚自身人格力量的革命志士，豈有他哉！這是陽明心學(xué)與尼采哲學(xué)相結(jié)合，并付之于自身政治實踐的哲學(xué)家，豈有他哉！

(六)

近代哲學(xué)家為何要凸現(xiàn)“心”的力量，詮釋出對“心力”各種界說呢？這導(dǎo)致傳統(tǒng)儒學(xué)與唯意志論合流的因素是什么？我想這可以從三方面來剖析。

先從這些哲學(xué)家所處的時代與社會狀況來考察。他們想用抽象的范疇，來排除現(xiàn)實中強力壓迫的愿望，實際上近代中國的國力與西方列強存在著明顯差別的明證。梁啟超《新民說·論尚武》一文在這方面有著典型性的意義。該文首先批評了“野蠻人尚力，文明人尚智”的流行觀念，認為這與中外歷史不相吻合。在古代中國，周“見辱于犬戎”；漢有“匈奴之患”，“降及魏晉，五胡煽亂”。李唐王朝雖說受外族牽制較少，但“突厥、契丹、吐蕃、回紇，迭為西北之患，以終唐世”。至宋興則始受遼、后受金的威脅，最后亡于蒙古。明朝更弱，“遇滿洲而國遂亡”。公元五世紀，西羅馬帝國遭到蠻族入侵而亡。十九世紀，俾斯麥行鐵血政策而統(tǒng)一德意志，使德國成為世界上的強國，“偉然雄視于歐洲，曰惟尚武故”。古代希臘的斯巴達城邦，以其奴隸式的軍事訓(xùn)練而聲威大振，“雄霸希臘，與雅典狎主齊盟也，曰惟尚武故”。在“絕北苦寒”的俄羅斯，“文化程度不及歐美之半”，但因其“富于野蠻之力”，勢力日盛，“代為世界之主人翁，若是者何也？曰惟尚武故”。人數(shù)不及中國十分之一的日本，“好武雄風，舉國一致”，結(jié)果是戰(zhàn)勝了泱泱大國的中國，“屹然雄立于東洋之上也，曰惟尚武故”。梁啟超認為，“中國以文弱聞于天下，柔懦之病，深入膏肓”。解決的關(guān)鍵在于“心力”“膽力”“體力”，而“膽力”為“心力”的表現(xiàn)形式，“膽力者，由自信力而發(fā)生者也”。梁啟超寄言： “吾望我同胞奮其雄心，鼓其勇氣?！绷簡⒊瑥娬{(diào)，無形的“心力”能激起被壓抑人們的內(nèi)在力量，并轉(zhuǎn)化為強大的精神力量，從而沖破一切外在的障礙。再深入一步，梁啟超是有感于備受西方列強壓迫與民族精神意志的萎靡而發(fā)的： “今日群盜入室，白刃環(huán)門，我不一易其文弱之舊習(xí)，奮其勇力，以鞏國防，則立于羸羊于君虎之間，更何求以免其吞噬也？”*引文皆出自梁啟超： 《新民說·論尚武》，《新民說》，第147—161頁?？偠灾簡⒊摹靶牧Α本褪桥c列強抗爭的斗爭精神，他想以這種精神來喚醒國民。這是他寫《新民說》的原委所在。振奮這種精神，就能御敵于國門，此為“心力”能干大事的真諦所在。章太炎斷言，“排除生死”的大無畏精神，方能“庶于中國前途有益”，不也正是這種斗爭精神嗎！不過，龔自珍與譚嗣同、康有為的“心力”更多地針對清廷的專制統(tǒng)治，與章太炎與梁啟超抵御列強的側(cè)重有所不同罷了！“心力”論為主觀唯心論，但它的產(chǎn)生有它的真實歷史背景與文化氛圍。按照龔自珍、譚嗣同、梁啟超、康有為、章太炎的想法，盡管現(xiàn)實中對立面過于強大之故，但完全可以用膨脹自身的主觀意志中所蘊藏的力量來消除的。盡管他們的主張過于空泛而帶有幻想的色彩，但他們的愿望是善良的。

次從意志的特性來考察。意志有兩大特征，一是自主，二是專一。荀子早就有見于此了： “心者，形之君也而神明之主也，出令而無所受令。自禁也，自使也，自奪也，自取也，自行也，自止也。故口可劫而使墨(默)云，形可劫而使之本詘(屈)申，心不可劫而使之易意，是之則受，非之則辭。故曰： 心容，其擇也無禁，必自見；其物也雜博，其精之至也，不貳?！?《荀子·解蔽》。相對于“形”而言，作為“神明之主”的“心”，就是意志。意志具有自制、堅毅、果斷、自信、勇敢、自奪等品性，外力可以強迫嘴巴張開或閉合，可以迫使形體伸張或彎曲。但意志能夠自由選擇，必定自主地表現(xiàn)自己而不考慮其他。它以為正確的就接受，以為不對的就拒絕?！捌鋼褚矡o禁，必自見”，是申明意志的自主；“其精之至也，不貳”，是突出意志的專一。龔自珍“謀大事，學(xué)大道，皆以心力”、梁啟超“任大事，智士不能謀，鬼神不能通，莫不成于至人之心力”、譚嗣同的“以心力挽劫運”、梁啟超的“自除心奴”、康有為“厲其心力”、章太炎“依自不依他”，都是對意志的自主與專一雙重品性的不同詮譯。譚嗣同雖極力鞭撻荀子，說“二千年來之學(xué)，荀學(xué)也，皆鄉(xiāng)愿也”，*譚嗣同： 《仁學(xué)》，《譚嗣同全集》，第337頁。但他對意志的雙重品性則與荀子為同調(diào)： “蓋心力之用，以專以一?！?譚嗣同： 《仁學(xué)》，《譚嗣同全集》，第361頁。至于章太炎“造物無物，亦不得有命令者”，與荀子“出令而無所受令”，在突出自主性、不受外力干涉上，是看不出區(qū)別的，不同的只是文字表達上的差異。

再從儒學(xué)海納百川的傳統(tǒng)品性來考察?？酌蟿?chuàng)立的原始儒學(xué)，在后世為大儒們在不斷汲取各種學(xué)說的行程中，豐富和發(fā)展了起來。提倡“獨尊儒術(shù)”的董仲舒，他的“儒術(shù)”融入了陰陽五行說、法家、名家、墨學(xué)等各家，成為包容性的體系。他以陽尊陰卑來論證“三綱”、以五行附會于社會倫理的“五?！薄⒂谩胺钐旆ü拧?德主刑輔)來容納法家，用無差別的“愛民”包容了墨家，而“深察名號”無疑是汲取了名家。*參見朱義祿： 《論董仲舒的宗教道德觀》，《寧波師范學(xué)院學(xué)報》1984年第4期。原始儒學(xué)這一因包容性而發(fā)生變形的進程，在隋唐期間有過停頓，但到宋明理學(xué)那里又加速了?！拔裘鞯婪簽E諸家，出入于老、釋者幾十年，而后返求諸《六經(jīng)》；考亭于釋老之學(xué)，亦必究其歸趣，訂其是非。”*黃宗羲： 《清溪錢先生墓志銘》，《黃宗羲全集》，杭州： 浙江古籍出版社，2005年，第十冊。“吾亦自幼篤志二氏，自謂既有所傳，謂儒者為不足學(xué)。其后居夷三載，見得圣人之學(xué)若是其簡易廣大，始自嘆悔錯用了三十年力氣。大抵二氏之學(xué)，其妙與圣人只有毫厘之間?！?王陽明： 《傳習(xí)錄》上，《王陽明全集》，第36頁。前者是說，程朱理學(xué)在創(chuàng)立的過程中是以儒為主，融進了佛教與道家(包括道教)的內(nèi)容后，才得以形成。同樣，王陽明以“致良知”為宗旨的心學(xué)的創(chuàng)立，同樣離不開從佛、道二家中吸收自身所需的理論養(yǎng)料。到了近代，加速更進了一步。因著古今中西之爭，儒學(xué)在進一步變形中，增添了異域的風情。無論是納入了西方的自然科學(xué)(譚嗣同、康有為)，還是同尼采唯意志論的糅合(章太炎)，陽明心學(xué)并沒有失去其本色，只是在包容性中炫動著西學(xué)的色彩。作為傳統(tǒng)儒學(xué)的重要支柱之一的陽明心學(xué)，在近代中國得以重新振作并取得了理論上的新發(fā)展，對關(guān)注儒學(xué)的歷史命運的人們，是一定要引起足夠重視的。