瞿商　趙俊紅

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)史研究中心，湖北 武漢 430073)

?

人民公社時(shí)期的工分制研究綜述

瞿商趙俊紅

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)史研究中心，湖北 武漢 430073)

摘要：工分制產(chǎn)生于新中國(guó)成立之前。新中國(guó)成立以后，工分制在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織中起著重要的作用，從互助組時(shí)期到初級(jí)社時(shí)期，再到高級(jí)社時(shí)期，工分主要是用于按勞分配和獎(jiǎng)勵(lì)懲處。人民公社時(shí)期，社員集體勞動(dòng)，集中分配，工分制作用發(fā)生改變，除計(jì)量勞動(dòng)和記錄收入之外，還承載一定的社會(huì)功能。學(xué)術(shù)界對(duì)于人民公社和工分制背景下的個(gè)體研究范圍廣、內(nèi)容豐富，關(guān)于這些研究的述評(píng)，對(duì)于系統(tǒng)地研究工分制有積極的參考意義。

關(guān)鍵詞：工分制；人民公社；按勞分配；獎(jiǎng)勵(lì)懲處

對(duì)于人民公社時(shí)期的工分制度研究，學(xué)術(shù)界作出了積極努力，并且取得了一些研究成果。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家從人民公社生產(chǎn)效率、工分制激勵(lì)機(jī)制上對(duì)這一時(shí)期的生產(chǎn)勞動(dòng)進(jìn)行了論述；還有一些史學(xué)家從人民公社的背景、歷史意義方面作出理論分析；另外，有不少經(jīng)濟(jì)史學(xué)家對(duì)于人民公社時(shí)期工分制下的經(jīng)濟(jì)行為、社會(huì)現(xiàn)象、性別地位等進(jìn)行了論述。本文將系統(tǒng)地對(duì)已有的人民公社工分制的研究成果進(jìn)行梳理，具體分為以下幾個(gè)部分。

一、關(guān)于為什么實(shí)行工分制的研究述評(píng)

工分制可以說(shuō)是一個(gè)“舶來(lái)品”，也可以說(shuō)是“本土產(chǎn)物”，準(zhǔn)確而言應(yīng)該是一個(gè)“嫁接產(chǎn)物”。B.T.瓊圖洛夫在《蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)史》一書中對(duì)蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了分析，認(rèn)為蘇聯(lián)通過(guò)建立集體農(nóng)莊，實(shí)行農(nóng)產(chǎn)品義務(wù)交售制、工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品剪刀差、給拖拉機(jī)站實(shí)物報(bào)酬等形式，最大限度地剝奪農(nóng)民的勞動(dòng)剩余，為國(guó)家的工業(yè)化服務(wù)[1]117、132、138、168、181、207。這一蘇聯(lián)模式成為新中國(guó)成立后中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)的范本。

1933年，中華蘇維埃共和國(guó)臨時(shí)中央政府頒布了《勞動(dòng)互助組織綱要》[2]269。這個(gè)文件中首次提到互助社內(nèi)社員之間進(jìn)行“換工”的計(jì)算辦法(此提法以“工資”計(jì)算)。由于互助社內(nèi)換工頻繁，為了方便起見，將換工情況記錄下來(lái)，待某一農(nóng)活結(jié)束后統(tǒng)一結(jié)算，再換以工資。

新中國(guó)成立后，工分制的發(fā)展伴隨農(nóng)業(yè)合作化的過(guò)程不斷深化。關(guān)于實(shí)行工分制的原因，學(xué)術(shù)界有很多討論。吳敬璉認(rèn)為，土地改革完成后，黨內(nèi)就中國(guó)農(nóng)業(yè)面臨發(fā)展個(gè)體農(nóng)業(yè)還是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)集體化產(chǎn)生了對(duì)立：得到劉少奇支持的鄧子恢等人認(rèn)為，社會(huì)主義只能建立在高度社會(huì)化的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上；而毛澤東等人則認(rèn)為，土地改革的勝利完成已經(jīng)結(jié)束了民主革命，應(yīng)大力開展互助合作運(yùn)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)“農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造”[3]84-90。

熊培云在《一個(gè)村莊里的中國(guó)》一書中寫道：“一個(gè)掙工分的日子從此開始了——準(zhǔn)確地說(shuō)，由于沒(méi)有議價(jià)權(quán)，是一個(gè)幾億人為國(guó)家打工的時(shí)代開始了。”中國(guó)大規(guī)模的工業(yè)化，迫切需要從農(nóng)業(yè)中吸收最大限度的物資、糧食作為支撐。為了迅速實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，國(guó)家實(shí)行統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷，統(tǒng)一戶籍、教育、就業(yè)制度，將農(nóng)民與土地緊密聯(lián)系在一起。可以說(shuō)，當(dāng)時(shí)工業(yè)化的順利進(jìn)行基本上是以犧牲農(nóng)業(yè)和農(nóng)民為基礎(chǔ)的[4]。

由此可見，工分制的產(chǎn)生并非是個(gè)人的決斷和偶然的發(fā)明。工分制是在國(guó)外模式的影響下，貧苦農(nóng)民為了解決生產(chǎn)資料和生產(chǎn)工具的不足，相互換工，以達(dá)到資源共享、促進(jìn)生產(chǎn)的目的，并得以推廣。在新中國(guó)成立后，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，無(wú)論是解決糧食問(wèn)題，還是補(bǔ)給工業(yè)，工分制都是不可替代的分配和管理制度。

二、關(guān)于人民公社的研究述評(píng)

人民公社始于1958年，終于20世紀(jì)80年代初家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)行之時(shí)。這是新中國(guó)成立以來(lái)極為重要的一個(gè)時(shí)期，它既展現(xiàn)了中國(guó)人民在探索社會(huì)主義道路上的勇氣和信心，也遭遇了國(guó)家在前進(jìn)路上經(jīng)歷的坎坷與失敗。學(xué)術(shù)界一直以來(lái)都將人民公社作為一個(gè)討論的重點(diǎn)，包括人民公社的起因、歷史分期、特征、失敗原因、歷史評(píng)價(jià)等，都有較為成熟的研究。

專著方面，中共中央《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》為人民公社的研究打下了基礎(chǔ)。薄一波《若干重大決策與實(shí)踐的回顧》[5]記載了許多人民公社時(shí)期的重要史料。林蘊(yùn)暉《人民公社狂想曲》[6]、羅平漢《農(nóng)村人民公社史》[7]、凌志軍《歷史不再徘徊——人民公社在中國(guó)的興起和失敗》[8]、張樂(lè)天《告別理想——人民公社制度研究》[9]、高王凌《人民公社時(shí)期中國(guó)農(nóng)民“反行為”調(diào)查》[10]等，這些著作從人民公社的史料出發(fā)，都有深刻見解。論文方面，尤其是《毛澤東與人民公社》[11]《人民公社興起的歷史反思》[12]《人民公社興辦原因再探》[13]《試探人民公社實(shí)踐的教訓(xùn)》[14]《蘇聯(lián)集體農(nóng)莊與中國(guó)人民公社之比較》[15]《人民公社制與家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制之比較研究》[16]《關(guān)于人民公社的分期》[17]等，對(duì)于人民公社興起的原因、分期、教訓(xùn)都給予了深入的研究，并已有突破性進(jìn)展。本文重點(diǎn)挑選了以下有關(guān)收入分配、產(chǎn)權(quán)制度等方面的文章作為討論對(duì)象。

陳吉元、陳家驥、楊勛主編的《中國(guó)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷(1949-1989)》[18]的第三編，對(duì)人民公社的建立、本質(zhì)特征、整頓和政治清理等進(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖崂?，并在此書中專門論述了人民公社的緣起、制度變遷及演變，對(duì)“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”運(yùn)動(dòng)作了詳盡的研討。但這一論著僅僅分析了大公社的制度特征和演變狀況，缺乏對(duì)1962年之后存在時(shí)間更長(zhǎng)的小公社的基本制度的評(píng)述，且以大寨作為研究分析的個(gè)案，有以偏概全之嫌。

凌志軍《歷史不再徘徊——人民公社在中國(guó)的興起和失敗》[6]一書，基本上是對(duì)當(dāng)時(shí)歷史的一個(gè)重現(xiàn)。這部著作雖然對(duì)于人民公社制度進(jìn)行了深刻批判，但是其挖苦諷刺之言論，偏向于放大個(gè)別地區(qū)的制度性缺陷，評(píng)論也有失偏頗。

張樂(lè)天《告別理想——人民公社制度研究》[9]選取了浙北某鄉(xiāng)村作為調(diào)查研究對(duì)象。書中對(duì)于小公社的分析客觀精準(zhǔn)，認(rèn)為公社制度與村落傳統(tǒng)之間的融合，成為公社長(zhǎng)期穩(wěn)定的基礎(chǔ)；而二者間的沖突，則為持續(xù)的階級(jí)斗爭(zhēng)提供了理由。因此，“人民公社制度內(nèi)部的融合與沖突是公社制度存在的方式”。

辛逸的《農(nóng)村人民公社分配制度研究》[19]是對(duì)公社分配制度包括公共食堂、工分制、家庭副業(yè)等研究較為全面的論著。他認(rèn)為，人民公社是領(lǐng)袖們美好愿望的體現(xiàn)，但卻是一種不盡合理的制度設(shè)計(jì)。當(dāng)時(shí)工業(yè)化的實(shí)現(xiàn)是以三農(nóng)現(xiàn)代化為基礎(chǔ)的，因而是不切實(shí)際的經(jīng)濟(jì)建設(shè)愿望。

劉慶樂(lè)《結(jié)構(gòu)與變遷：人民公社制度研究》[20]是從新制度主義經(jīng)驗(yàn)角度進(jìn)行的研究。該著對(duì)人民公社制度創(chuàng)立、初期嚴(yán)重危機(jī)、制度重建以及政治權(quán)利結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)權(quán)利結(jié)構(gòu)等運(yùn)作機(jī)制進(jìn)行了考察，對(duì)新制度主義中的相關(guān)制度變遷模式理論進(jìn)行了假設(shè)詮釋。

國(guó)外的一些研究偏向?qū)嵶C性，影響較大的是美籍華人黃宗智的《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》[21]《長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》[22]，在大量的實(shí)地考察和翔實(shí)資料分析的基礎(chǔ)上，提出了中國(guó)在人民公社時(shí)期農(nóng)業(yè)發(fā)展“過(guò)密化”的觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)較好地解釋了人民公社時(shí)期農(nóng)業(yè)產(chǎn)量增加，但是農(nóng)民生活不得改善的困局。弗里曼、畢克偉、塞爾登合著的《中國(guó)鄉(xiāng)村，社會(huì)主義國(guó)家》[23]和韓敏的《回應(yīng)革命與改革：皖北李村的社會(huì)變遷與延續(xù)》[24]等，分析了人民公社體制下鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制以及政治、社會(huì)的生活狀態(tài)。從微觀層面上描述了農(nóng)村人民公社時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷的形態(tài)，對(duì)未來(lái)的研究有重要的借鑒意義。

三、關(guān)于人民公社時(shí)期工分制的研究述評(píng)

學(xué)術(shù)界對(duì)于工分制，尤其是人民公社時(shí)期的工分制的研究也比較多。20世紀(jì)60年代初，劉政認(rèn)為，“許多事實(shí)證明，在定額管理基礎(chǔ)上的評(píng)工記分制度，是現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)勞動(dòng)中貫徹按勞分配、多勞多得原則的具體的、良好的形式”，“凡是認(rèn)真實(shí)行了定額管理、評(píng)工記分的單位，按勞分配、多勞多得的原則就能得到貫徹,從而有利于調(diào)動(dòng)社員的生產(chǎn)積極性,有利于生產(chǎn)的發(fā)展”[25]。劉政所支持的“定額管理、評(píng)工記分”是從工業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)借鑒而來(lái)，若能將勞動(dòng)定額、生產(chǎn)專門化，并能夠通過(guò)勞動(dòng)者定額完成的效果進(jìn)行客觀評(píng)分，的確可以提高勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性，從而提高生產(chǎn)效率。但是，此類觀點(diǎn)忽視了一個(gè)問(wèn)題，即當(dāng)時(shí)整個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域存在的問(wèn)題——農(nóng)業(yè)生產(chǎn)無(wú)法進(jìn)行工業(yè)式的標(biāo)準(zhǔn)化定額。由于農(nóng)活的定額細(xì)致入微，不同季節(jié)、不同作物、不同農(nóng)活所設(shè)定的工分都不同，而相同工分在不同情況下的價(jià)值也不同，這樣就大大增加了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)中的管理成本。

20世紀(jì)60年代中期，胡廷謨認(rèn)為，收益分配是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的重要方面，既調(diào)動(dòng)了社員的生產(chǎn)積極性，也有助于貫徹社會(huì)主義原則，而收益分配主要靠貧下中農(nóng)，才能推動(dòng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展[26]27-29。胡廷謨的觀點(diǎn)中，一是看重收益分配，二是注重貧下中農(nóng)。按照這一時(shí)期的形勢(shì)，做好收益分配首先就是要完善工分制度，在“合理勞動(dòng)定額”之后，充分發(fā)揮貧下中農(nóng)的作用。

可見，在人民公社時(shí)期，無(wú)論是中央的政策，還是理論的分析，都充分肯定了工分制的地位，也都考慮到“合理”定額。這一時(shí)期對(duì)于工分制的研究，都是較為積極的評(píng)價(jià)。人民公社結(jié)束后，學(xué)術(shù)界掀起了對(duì)新中國(guó)前30年研究的熱潮，對(duì)工分制的討論有了更多新的角度。

林毅夫認(rèn)為，1959年之后，集體經(jīng)濟(jì)的效率低下，原因是入社“退出權(quán)”的取消，這就使得集體勞動(dòng)的重復(fù)性博弈變?yōu)橐淮涡圆┺模瑒趧?dòng)者之間以退出作為相互監(jiān)督的機(jī)制喪失，“偷懶”與“搭便車”的行為難以得到遏制，從而導(dǎo)致生產(chǎn)效率低下。林毅夫針對(duì)人民公社內(nèi)部勞動(dòng)者普遍缺乏勞動(dòng)積極性和部分“偷懶”行為的分析，是現(xiàn)在大部分人對(duì)于當(dāng)時(shí)工分制導(dǎo)致集體經(jīng)濟(jì)效率低下的原因的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，但這一理論并不宜普遍用于全部的人民公社生產(chǎn)勞動(dòng)的分析當(dāng)中。

張江華指出，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為在集體經(jīng)濟(jì)時(shí)期經(jīng)濟(jì)效率低下是由于勞動(dòng)者個(gè)體勞動(dòng)投入不足所致的說(shuō)法是不準(zhǔn)確的。工分制在集體經(jīng)濟(jì)時(shí)期是一種行之有效的激勵(lì)制度，是特殊時(shí)期的理性選擇，促進(jìn)了勞動(dòng)激勵(lì)與競(jìng)爭(zhēng)相結(jié)合，而一些“搭便車”等“偷懶”行為只是勞動(dòng)者中的一部分，不能作為集體經(jīng)濟(jì)效率低下的全部解釋。真正影響那一時(shí)期經(jīng)濟(jì)效益的是存在大量“無(wú)效”的勞動(dòng)，不但造成了生產(chǎn)資料的浪費(fèi)，而且農(nóng)民的付出與收益嚴(yán)重錯(cuò)位，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯與收益遞減。

張江華的研究表明，集體經(jīng)濟(jì)存在行動(dòng)的困境，而工分制在很大程度上就是為其設(shè)計(jì)。根據(jù)共產(chǎn)主義理論，工分制是針對(duì)生產(chǎn)力不夠發(fā)達(dá)和勞動(dòng)者共產(chǎn)主義品質(zhì)不夠高時(shí)采取的過(guò)渡措施，是指?jìng)€(gè)體在一個(gè)集體中通過(guò)其勞動(dòng)量所占份額來(lái)獲取報(bào)酬的一種分配制度，且這一制度在中國(guó)組織管理中具有普遍性[27]。

辛逸認(rèn)為，由于社員的生存基本依賴于工分，因此工分的設(shè)立和工分值的確定直接影響社員生產(chǎn)活動(dòng)。農(nóng)民只有在生產(chǎn)勞動(dòng)和產(chǎn)量直接掛鉤的時(shí)候才能自覺(jué)保持產(chǎn)量，否則就只能追求定額的完成，而且在工分制中曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)“負(fù)工分”，破壞了集體經(jīng)濟(jì)。他指出，國(guó)家以犧牲農(nóng)業(yè)發(fā)展推動(dòng)工業(yè)發(fā)展，剝奪農(nóng)民生產(chǎn)剩余的方式是錯(cuò)誤、不可行的[17]156-161。這研究進(jìn)一步證明了工分制對(duì)集體激勵(lì)機(jī)制的挫傷，從而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受到破壞。

李靜萍認(rèn)為，大寨的分配方式在當(dāng)?shù)厝〉昧瞬诲e(cuò)的成績(jī)，但是在推廣到全國(guó)后，出現(xiàn)了不同程度的“水土不服”。各地稱之為“大概工”“混混工”，意思是這種記工辦法不分勞動(dòng)好壞，干多干少一個(gè)樣。她指出，大寨勞動(dòng)分配方法是在“六三抗洪”的特殊背景下產(chǎn)生的，當(dāng)時(shí)社員在積極自救、重建家園的過(guò)程中，爭(zhēng)活搶干，不計(jì)工分，但這一分配方式不具備全社會(huì)的普適價(jià)值，只能推動(dòng)集體勞動(dòng)，卻不利于調(diào)動(dòng)個(gè)人的積極性[28]。

李金錚等認(rèn)為，男女同工同酬這一政策發(fā)源于太行山，并曾推向全國(guó)。這一政策推動(dòng)了工分制度和思想觀念的進(jìn)步，對(duì)于提高(當(dāng)?shù)氐?經(jīng)濟(jì)效益和改善婦女的社會(huì)地位都有積極的作用[29]。當(dāng)前的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，有很多對(duì)于工分制度下女性地位和作用的研究，這充分表明，實(shí)行工分制最初要提高女性社會(huì)地位的設(shè)想還是在一定程度上得以實(shí)現(xiàn)。

黃英偉認(rèn)為，工分制的實(shí)行是優(yōu)缺點(diǎn)并存的。工分制是國(guó)家為了自身積累，用農(nóng)村剩余供給工業(yè)發(fā)展，從而將農(nóng)戶組織起來(lái)的一種有效形式[30]69-70。這是對(duì)于工分制的一個(gè)客觀辯證的評(píng)價(jià)。

黃英偉對(duì)集體效率低下作出了一個(gè)較為合理的解釋。他認(rèn)為，家庭勞動(dòng)投入符合勞動(dòng)—消費(fèi)均衡論，工分制對(duì)“壞成分”女性勞動(dòng)力和勞動(dòng)力充裕家庭有負(fù)面影響；除家庭結(jié)構(gòu)外，家庭本身特色也是影響因素之一；因土地制度和分配制度所造成的激勵(lì)差異，農(nóng)戶在自留地上的勞動(dòng)質(zhì)量高于集體土地。也就是說(shuō)，在工分制這一有待商榷的制度下，農(nóng)戶是綜合考慮自身能力和家庭需求之后，作出了勞動(dòng)選擇，因而影響了集體的效率。工分制度的實(shí)施存在種種問(wèn)題，不利于集體經(jīng)濟(jì)效率的提高，最終阻礙了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展[31]。

吳淼在《工分制下農(nóng)民與干部的行為選擇》一文中，肯定了工分制的出現(xiàn)是為了解決生產(chǎn)的集體化與消費(fèi)的家庭化之間的矛盾。也正是因?yàn)楣し种频牟粩嗤晟疲沟眉w生產(chǎn)得以實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)發(fā)展，從而建立起農(nóng)村中以工分為主軸的經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序。然而，由于中國(guó)農(nóng)業(yè)本身具有的復(fù)雜性以及低水平的發(fā)展，工分制的出現(xiàn)、演化并沒(méi)有成為勞動(dòng)生產(chǎn)的持續(xù)動(dòng)力，反而產(chǎn)生了許多矛盾。在農(nóng)村各能動(dòng)主體的策略性行為和持續(xù)的博弈中，工分制的“完善”不得不以人民公社體制的瓦解來(lái)實(shí)現(xiàn)。其根源并非工分制本身，而是更深層次的體制因素[32]。

鐘霞認(rèn)為，雖然定額記工的辦法有助于某些農(nóng)活的按時(shí)完成，但是并不能帶來(lái)產(chǎn)量的提高，對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收效并不明顯[33]169-172。

梅德平認(rèn)為，工分制不能合理計(jì)量社員勞動(dòng)量，因此也就無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)按勞分配，勞動(dòng)者收入難以增加，缺乏積極性?！皬?0年代的體制調(diào)整到80年代初大包干之前，人民公社制度下的勞動(dòng)效率是非常低下的，而造成這一狀況的直接原因就是公社在個(gè)人收入分配中所實(shí)行的平均主義分配制度?！盵34]而以大包干為特征的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，更好地結(jié)合了農(nóng)戶的責(zé)、權(quán)、利，農(nóng)戶除上交一定產(chǎn)品外，對(duì)于剩余產(chǎn)品有了支配權(quán)。在這一過(guò)程中，農(nóng)戶擺脫了集體化時(shí)期平均主義帶來(lái)的“共同貧窮”，有了創(chuàng)造財(cái)富的積極性，所以更為科學(xué)[34]。劉文斌認(rèn)為，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制能夠取代人民公社制度，成為中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的根本制度，是因?yàn)樗軌颉白鹬剞r(nóng)民意愿，滿足農(nóng)民要求，維護(hù)和發(fā)展農(nóng)民利益”[35]。而這也是制定與實(shí)施農(nóng)業(yè)及農(nóng)村政策，解決農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營(yíng)、農(nóng)民生產(chǎn)生活面臨的各種困難和問(wèn)題的原則[35]。

由此可見，在20世紀(jì)80年代之前，關(guān)于工分制的研究都表明，在公社勞動(dòng)收入分配中，工分制的作用是不可替代的。而當(dāng)歷史證明人民公社失敗后，學(xué)術(shù)界對(duì)于工分制的研究基本都傾向于批判和否定。從產(chǎn)權(quán)理論、激勵(lì)機(jī)制、性別差異、干部與群眾關(guān)系、行為導(dǎo)向等方面都有分析，可謂百花齊放。然而，工分制究竟是一個(gè)什么樣的制度，工分制理論能否系統(tǒng)化，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)中工分制有沒(méi)有除了衡量勞動(dòng)、分配收入之外的作用，工分制的積極作用表現(xiàn)在哪里，為什么這樣低的勞動(dòng)生產(chǎn)率并沒(méi)有減輕農(nóng)民的勞動(dòng)負(fù)擔(dān)，等等，暫付闕如。

四、國(guó)外學(xué)者對(duì)工分制的評(píng)價(jià)及現(xiàn)代工分制的應(yīng)用

張五常從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，認(rèn)為工分制是“中鍋飯”制度。在這一制度下，農(nóng)民的貢獻(xiàn)可以平均分享給所有農(nóng)民，無(wú)論勤勞散漫，并且不易監(jiān)察。也可以將工分制認(rèn)為是一個(gè)沒(méi)有地主的“佃農(nóng)制”，因而生產(chǎn)下降成為必然[36]。張的觀點(diǎn)中所表述的“佃農(nóng)制”是不恰當(dāng)?shù)模驗(yàn)榈柁r(nóng)包含著有壓榨和剝削的色彩，且并不關(guān)注生產(chǎn)成果的好壞。而工分制只能說(shuō)是一種不盡合理的分配管理制度，是偏向于工廠形式的農(nóng)業(yè)管理范式，存在生產(chǎn)勞動(dòng)低效性和低質(zhì)性。

鄒至莊認(rèn)為，工分制影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率下降的原因，一是這一分配制度本身對(duì)于社員的勞動(dòng)缺乏刺激作用；二是不同的公社有不同數(shù)量的土地，但是不允許勞動(dòng)力在公社間流動(dòng)[37]137-141。如果有相同數(shù)量的人在同一較好的土地上工作，將會(huì)生產(chǎn)出較多的產(chǎn)品，邊際產(chǎn)值較高，因而由此所得報(bào)酬就較高。工分制對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)性的限制，正是這一論斷的反證。

黃宗智認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的這種數(shù)量上得到的增加與人均產(chǎn)出的下降應(yīng)當(dāng)命名為“沒(méi)有發(fā)展的增長(zhǎng)”[38]。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度說(shuō)明了為什么農(nóng)民忙碌的勞動(dòng)生產(chǎn)最終無(wú)法帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

可見，國(guó)內(nèi)外對(duì)于工分制的研究角度較多，觀點(diǎn)也各有千秋。在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)走向家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，工分制逐步淡出了農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的舞臺(tái)。但是“工分制”在當(dāng)前一些領(lǐng)域有了新的應(yīng)用。

李麗在《朗德運(yùn)用“工分制”經(jīng)營(yíng)鄉(xiāng)村旅游和對(duì)和諧鄉(xiāng)村建設(shè)的啟示》中討論到，貴州朗德地區(qū)現(xiàn)代鄉(xiāng)村旅游業(yè)的管理和分配制度，采取了“工分制”，在形式上與集體經(jīng)濟(jì)時(shí)期的工分制相同，但非照搬。它更強(qiáng)調(diào)公平與團(tuán)結(jié)，準(zhǔn)確而言是一種道義上的工分制。集體經(jīng)濟(jì)時(shí)期的工分制是強(qiáng)制性的，體現(xiàn)了國(guó)家意志；而朗德的現(xiàn)代工分制是自愿的，體現(xiàn)了村民意志[39]。

李天翼在《民族旅游社區(qū)參與的“工分制”》也提到了現(xiàn)代“工分制”的實(shí)施現(xiàn)狀，認(rèn)為雖然在經(jīng)濟(jì)方面缺乏強(qiáng)勁的動(dòng)力，但是穩(wěn)定地維持了當(dāng)?shù)氐钠胶獍l(fā)展。盡管文中對(duì)于這一制度的自主選擇方面的觀點(diǎn)有些偏激，但也證明了這一制度具有正當(dāng)性[40]。

此外，關(guān)于廣東省中山市崖口村的工分制，河北省定縣翟城村社區(qū)貨幣等的調(diào)查研究，也顯示了在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，“工分制”在一些地區(qū)自主選擇的發(fā)展方式。

綜上所述，工分制是集體經(jīng)濟(jì)時(shí)期最具代表性的農(nóng)業(yè)剩余分配制度。人民公社時(shí)期的工分制，是國(guó)家為了迅速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化而采取的一種難以替代的分配方式。這雖然改變了最初工分制實(shí)行時(shí)的一些作用，但通過(guò)農(nóng)業(yè)剩余供養(yǎng)工業(yè)生產(chǎn)的方法，還是維持了當(dāng)時(shí)社會(huì)的基本穩(wěn)定。工分制的形式多樣，各形式之間不斷演變，這其中存在著復(fù)雜的制度原因。人民公社時(shí)期的工分制較之其他分配制度，存在更為復(fù)雜的歷史、地理、民俗、傳統(tǒng)等影響因素，因而具有其特殊性與差異性，具有豐富的研究?jī)r(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]B.T.瓊圖洛夫.蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)史[M].鄭彪,等,譯.長(zhǎng)春:吉林大學(xué)出版社,1988.

[2]中華蘇維埃共和國(guó)法律文件選編[M].南昌:江西人民出版社,1984.

[3]吳敬璉.當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革教程[M].上海:上海遠(yuǎn)東出版社,2010.

[4]熊培云.一個(gè)村莊里的中國(guó)[M].北京:新星出版社,2011.

[5]薄一波.若干重大決策與事件的回顧(下冊(cè))[M].北京:中共黨史出版社,1993.

[6]林蘊(yùn)輝.人民公社狂想曲[M].鄭州:河南人民出版社,1995.

[7]羅平漢.農(nóng)村人民公社史[M].福州:福建人民出版社,2003.

[8]凌志軍.歷史不再徘徊——人民公社在中國(guó)的興起和失敗[M].北京:人民日?qǐng)?bào)出版社,2011.

[9]張樂(lè)天.告別理想——人民公社制度研究[M].上海:東方出版中心,1998.

[10]高王凌.人民公社時(shí)期中國(guó)農(nóng)民“反行為”調(diào)查[M].北京:中共黨史出版社,2006.

[11]霞飛.毛澤東與人民公社[J].黨史天地,2005(5).

[12]康瓊.人民公社興起的歷史反思[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2001(3).

[13]王禮生.人民公社興辦原因再探[J].求索,2002(6).

[14]張雅麗.試探人民公社實(shí)踐的教訓(xùn)[J].毛澤東思想研究,2000(6).

[15]薛鳳偉.蘇聯(lián)集體農(nóng)莊與中國(guó)人民公社之比較[J].聊城大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2002(3).

[16]林志友.人民公社制與家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制之比較研究[J].西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2003(3).

[17]辛逸.關(guān)于人民公社的分期[J].山東師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2000(1).

[18]陳吉元,陳家驥,楊勛.中國(guó)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷(1949-1989)[M].太原：山西經(jīng)濟(jì)出版社,1993.

[19]辛逸.農(nóng)村人民公社分配制度研究[M].北京:中共黨史出版社,2004.

[20]劉慶樂(lè).結(jié)構(gòu)與變遷:人民公社制度研究[D].南京：南京大學(xué),2006.

[21]黃宗智.華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷[M].北京:中華書局,1986.

[22]黃宗智.長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展[M].香港:牛津大學(xué)出版社香港有限公司,1994.

[23]弗里曼,畢克偉,塞爾登.中國(guó)鄉(xiāng)村,社會(huì)主義國(guó)家[M].陶鶴山,譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2002.

[24]韓敏.回應(yīng)革命與改革:皖北李村的社會(huì)變遷與延續(xù)[M].南京:江蘇人民出版社,2007.

[25]劉政.農(nóng)業(yè)勞動(dòng)中的定額管理和評(píng)工記分[J].經(jīng)濟(jì)研究,1961(8).

[26]胡廷謨.依靠貧下中農(nóng)搞好集體經(jīng)濟(jì)的收益分配[J].復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),1965(1).

[27]張江華.工分制下的勞動(dòng)激勵(lì)與集體行動(dòng)的效率[J].社會(huì)學(xué)研究,2007(5).

[28]李靜萍.二十世紀(jì)六七十年代大寨勞動(dòng)分配辦法述略[J].中共黨史研究(地方黨史研究),2009(1).

[29]李金錚,劉潔.勞力·平等·性別：集體化時(shí)期太行山區(qū)的男女“同工同酬”[J].中共黨史研究,2012(7).

[30]黃英偉.工分制下的農(nóng)戶勞動(dòng)[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,2011.

[31]黃英偉.工分制下農(nóng)戶勞動(dòng)配置的經(jīng)濟(jì)分析[D].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué),2010.

[32]吳淼.工分制下農(nóng)民與干部的行為選擇[J].中共黨史研究,2010(2).

[33]鐘霞.集體化與東邵疃村經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷[M].合肥:合肥工業(yè)大學(xué)出版社,2007.

[34]梅德平.60年代調(diào)整后農(nóng)村人民公社個(gè)人收入分配制度[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2015(1).

[35]劉文斌.家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革再思考——基于沙洲壩檔案和口述史的解讀[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013(3).

[36]張五常.中國(guó)的前途[M].香港:花千樹出版有限公司,2002.

[37](美)鄒至莊.中國(guó)經(jīng)濟(jì)[M].天津:南開大學(xué)出版社,1984.

[38]黃宗智.長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展[M].北京:中華書局,2000.

[39]李麗.朗德運(yùn)用“工分制”經(jīng)營(yíng)鄉(xiāng)村旅游和對(duì)和諧鄉(xiāng)村建設(shè)的啟示[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008(2).

[40]李天翼.民族旅游社區(qū)參與的“工分制”[J].貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2010(2).

【責(zé)任編輯：韋琦輝】

中圖分類號(hào)：K27

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-3600(2016)05-0034-05

作者簡(jiǎn)介：瞿商(1965—)，男，湖北浠水人，教授、博導(dǎo)，主要從事經(jīng)濟(jì)史研究；趙俊紅(1988—)，女，山西神池人，博士生，主要從事經(jīng)濟(jì)史研究。

收稿日期：2016-01-05