黃 潤 蕓

(河南理工大學(xué) 文法學(xué)院，河南 焦作454003)

?

“5.8”故宮失竊案的機(jī)理分析及應(yīng)對策略研究

黃 潤 蕓

(河南理工大學(xué) 文法學(xué)院，河南 焦作454003)

摘要：故宮作為中國文化的代表，安防工作尤其重要。對“5.8”故宮失竊案進(jìn)行機(jī)理分析后發(fā)現(xiàn)，在故宮博物院的失竊應(yīng)急管理預(yù)案制定過程中，應(yīng)充分考慮各種影響因素以及事件發(fā)生、發(fā)展、演化各階段出現(xiàn)的問題，以減輕事件所導(dǎo)致的社會后果，提高博物館的管理水平。

關(guān)鍵詞：故宮失竊案；文化事業(yè)管理；應(yīng)急管理；機(jī)理

2011年5月8日，香港兩依藏博物館在故宮博物院齋宮臨時展出的7件展品失竊，估計(jì)價值數(shù)千萬元。5月11日23:00，北京警方宣布案件告破，部分失竊展品被追回，但失竊案帶來的負(fù)面輿論給故宮及其管理者的形象蒙上了陰影。因此，研究故宮失竊事件的機(jī)理，發(fā)現(xiàn)該事件形成的規(guī)律和推動事件發(fā)展的動力，有助于在應(yīng)急管理中找到相應(yīng)的應(yīng)對策略。

一、故宮失竊案的類型分析

對于故宮失竊事件，以事后為基準(zhǔn)，按照被盜文物成功帶離故宮與否進(jìn)行分類，可分為盜竊成功和盜竊失敗兩大類。盜竊成功這一類又可分為事后成功追回全部失竊文物、事后未能成功追回全部失竊文物兩類。例如，1959年8月16日“寶首案”屬于被盜文物全部追回類；而本文著重分析的“5.8”故宮失竊事件屬于后者，即被盜文物未能全部追回類。

盜竊失敗是指嫌疑人在離開故宮前就被抓獲，所盜文物全部追回；或尚未將文物盜走就被抓獲。在新中國成立以來記錄在案的六次故宮盜竊案中，除“寶首案”和“5.8案”之外，其余的四起均屬此類。如1987年7月的“向德強(qiáng)案”，嫌疑人意圖盜竊珍寶館養(yǎng)性殿中乾隆皇帝用過的一把匕首，還未進(jìn)入即被安保人員抓獲。

二、故宮失竊案的機(jī)理分析

一場突發(fā)事件通常包括災(zāi)害、承災(zāi)體、影響因子[1]等要素。對于“5.8”故宮失竊事件來說，災(zāi)害是指故宮文物失竊，承災(zāi)體是指受到故宮文物被盜事件影響的一切有形、無形的事物。承災(zāi)體包括直接承災(zāi)體和間接承災(zāi)體，本次故宮文物被盜事件直接承災(zāi)體是受到破壞的西式化妝盒等文物、展廳墻體及展柜等設(shè)施類的有形物品，間接承災(zāi)體是無形的故宮管理部門受民眾質(zhì)疑的管理、安保能力、公眾對故宮管理方的信任度與故宮博物院名譽(yù)。影響因子是指使文物被盜并引發(fā)惡劣輿論的一切因素，本次事件的影響因子包括故宮安保措施、嫌疑人主觀犯罪意向、管理部門處理突發(fā)事件能力、輿論導(dǎo)向等。災(zāi)害是指由影響因子作用于災(zāi)害源而形成的。對于本次故宮失竊事件來說，災(zāi)害源是指放置在齋宮的文物。

(一)故宮失竊事件的發(fā)生機(jī)理

故宮失竊事件屬于突發(fā)事件，其影響因子主要有三個：一是人為有過因素。人為有過是人為操作中的一些疏忽大意、玩忽職守等過失。相比早前發(fā)生的五次故宮盜竊案，“5.8”盜竊案發(fā)生在監(jiān)控比較嚴(yán)密的故宮中軸線附近的齋宮，這與工作人員的疏忽難脫干系。二是上報步驟繁雜。事發(fā)當(dāng)晚，故宮內(nèi)崗人員發(fā)現(xiàn)有可疑人物走動，但由于逐級請示的步驟冗雜、時間過長，在盤查匯報的過程中，嫌疑人趁機(jī)逃跑。三是技術(shù)與設(shè)備因素?！?.8”故宮失竊事件中報警器并沒有及時報警，給嫌疑人留下足夠的逃跑時間。

(二)故宮失竊事件的發(fā)展機(jī)理

事件的發(fā)展機(jī)理是事件在空間上和烈度上的改變。故宮失竊事件的發(fā)展體現(xiàn)在被盜文物空間上改變。主要包含文物未被帶離故宮博物院和文物被帶離故宮博物院兩個階段，“5.8”故宮失竊事件中文物被帶離故宮后，警方僅用58小時即告破該案并緝拿住嫌疑人，但追查失竊文物階段持續(xù)時間較長，失竊的文物中還有部分下落不明，至今仍在追查中。

(三)故宮失竊事件的演化機(jī)理

突發(fā)事件的演化是指突發(fā)事件由單一事件變?yōu)槎嗍录倪^程，演化包括轉(zhuǎn)化、蔓延、衍生和耦合四種類型[1]。對于故宮失竊事件來說，四種現(xiàn)象都有發(fā)生。

1.故宮失竊事件的轉(zhuǎn)化機(jī)理。突發(fā)事件的轉(zhuǎn)化是指一種類型的突發(fā)事件導(dǎo)致了其他類型突發(fā)事件的發(fā)生[1]。故宮失竊事件首先轉(zhuǎn)化為輿情事件。由于故宮博物院的特殊地位，故宮保衛(wèi)處號稱“京城第一保衛(wèi)處”，因此故宮失竊使得民眾紛紛質(zhì)疑故宮管理部門的管理能力和安保能力。本次事件引起的網(wǎng)絡(luò)輿情事件具有“長尾效應(yīng)”，即事件發(fā)生之后不久的時間段內(nèi)關(guān)注程度較高，“5.8”事件主要集中于案件曝出的第二天，即5月11日，隨著時間的推移，關(guān)注程度逐漸減弱[1]?！?.8”故宮失竊案同時也轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)事件?！?.8”故宮失竊案中失竊的9件展品此前的購買價格為165萬元，保險金額為41萬元，其中至今未被追回的3個展品投保金額為15萬元。此外，從失竊物品本身來看，其具有不可復(fù)制性，價值極高，遺失的珍貴展品后人將再無緣得見，這種損失是金錢無法衡量的[2]。除被盜展品本身價值之外，處理本事件消耗的社會資源也是一種經(jīng)濟(jì)損失。

2.故宮失竊事件的蔓延機(jī)理。突發(fā)事件的蔓延是指一種類型的突發(fā)事件導(dǎo)致了其他同一種類型突發(fā)事件的發(fā)生[1]。在故宮發(fā)生的6起被盜案件中，嫌疑人主觀意向均為“見財(cái)起意”，作案過程均為白天進(jìn)入故宮躲在無人死角，等待夜晚降臨實(shí)施犯罪?！皩毷装浮卑l(fā)生后的5起案件均存在模仿犯罪的痕跡。

3.故宮失竊事件的衍生機(jī)理。突發(fā)事件的衍生是指應(yīng)對某突發(fā)事件的措施導(dǎo)致了其他類型突發(fā)事件的發(fā)生[1]。當(dāng)“5.8”故宮盜竊案發(fā)生后，盡管借展方兩依藏博物館的負(fù)責(zé)人表示相信故宮博物院管理方的管理能力，愿意繼續(xù)借展，但是此事件給其他同時或后續(xù)的借展方造成不容忽視的心理壓力，使得其他借展方對于向故宮借展存在疑慮。

4.故宮失竊事件的耦合機(jī)理。突發(fā)事件耦合是指兩個或兩個以上因素互相作用、互相影響，最后引發(fā)突發(fā)事件或?qū)е峦话l(fā)事件更加嚴(yán)重[1]。2011年5月10日故宮失竊事件被曝光后，引發(fā)了民眾陸續(xù)的關(guān)注，話題大多圍繞事件本身展開，評價較為客觀，多表現(xiàn)為關(guān)切之意，希望盡快破案；5月11日，前央視主持人芮成鋼爆料建福宮成為私人會所的信息后，民眾互動輿情走高；5月13日該案告破，為感謝警方迅速破案，故宮博物院向北京市公安局贈送錦旗，所贈錦旗將“悍”寫為“撼”，受到網(wǎng)友質(zhì)疑；5月14日，故宮官方辟謠稱“撼”字沒錯，顯得厚重；5月16日，故宮對錯字向民眾道歉，并再次否認(rèn)私人會所一說。正是從這一節(jié)點(diǎn)起，民眾輿論開始從“技術(shù)性”偷盜探討向“價值型”文化水平判斷轉(zhuǎn)化，觸發(fā)了網(wǎng)絡(luò)爭議；5月18日，故宮官方微博陷入口水戰(zhàn)，事件最終以故宮官網(wǎng)道歉結(jié)束。至此，網(wǎng)絡(luò)輿情再次變得嚴(yán)峻，網(wǎng)民對故宮的輿論態(tài)度由爭議變成了批判[3]。故宮管理部門在失竊事件發(fā)生后，面對媒體曝出的諸多問題點(diǎn)，其消極避諱的態(tài)度、連續(xù)的決策失誤最終導(dǎo)致了失竊事件與后續(xù)事件的相互作用、持續(xù)發(fā)酵，產(chǎn)生了大量負(fù)面輿論。

三、故宮失竊事件的應(yīng)對策略

(一)故宮失竊事件發(fā)生的防范策略

根據(jù)上述的機(jī)理分析，故宮失竊事件的發(fā)生是由于引發(fā)故宮失竊事件的各種影響因子作用于災(zāi)害源造成的。因此，故宮失竊事件的防范可以通過減少或消除一些影響因子來實(shí)現(xiàn)。第一，人為有過因素，即工作人員的疏忽，可以通過加強(qiáng)法規(guī)制度和監(jiān)管執(zhí)行力度來避免一些利用法規(guī)、制度漏洞玩忽職守、明知故犯的行為。同時可以通過兩人合作分組行動、相互監(jiān)督的方式，來減少瀆職的可能。第二，針對上報步驟繁雜的問題，一方面可以加強(qiáng)故宮巡視員的應(yīng)急處置能力培訓(xùn)，開展應(yīng)急演習(xí)；另一方面可以簡化層級，直接上報決策者。第三，針對技術(shù)與設(shè)備因素問題，要對博物館內(nèi)的照明、電梯、報警器等設(shè)施設(shè)備進(jìn)行及時的維護(hù)和檢修，在博物館內(nèi)進(jìn)行電子監(jiān)視器的全面覆蓋[4]。同時應(yīng)該加快報警器、監(jiān)視器的更新?lián)Q代工作。

(二)故宮失竊事件發(fā)展階段的應(yīng)對策略

從故宮失竊事件發(fā)生點(diǎn)開始，該事件就進(jìn)入了發(fā)展階段，故宮管理方就需要對故宮失竊事件進(jìn)行應(yīng)急管理。突發(fā)事件的應(yīng)急管理是指處置主體采取措施，減緩?fù)话l(fā)事件的發(fā)生發(fā)展過程，挽救承災(zāi)體損失，使承災(zāi)體恢復(fù)到某一水平的過程，共包含三個主要過程即減緩、挽救和恢復(fù)[1]。在本次故宮盜竊事件中，減緩、挽救和恢復(fù)過程主要集中于對齋宮展廳被破壞的墻體及展柜設(shè)施進(jìn)行維修，對受損文物進(jìn)行修復(fù)、封存處理。本階段措施可以通過提高對故宮建筑體的修繕頻率、增加被展覽文物的更換次數(shù)來執(zhí)行。

(三)故宮失竊事件演化階段的應(yīng)對策略

“5.8”故宮失竊事件中造成的影響主要集中于轉(zhuǎn)化、耦合兩階段，在這兩個階段需要進(jìn)行針對性的應(yīng)對策略設(shè)計(jì)。

1.故宮失竊事件轉(zhuǎn)化的應(yīng)對策略。從“5.8”故宮失竊事件來看，故宮失竊事件主要轉(zhuǎn)化為輿情事件。故宮失竊事件發(fā)生之后，不可避免會引起民眾的關(guān)注與議論。但可以通過一定的措施控制和降低民眾輿情惡劣程度。對于故宮失竊事件引發(fā)的輿情，如果采取沉默不言或者封鎖消息的策略，當(dāng)民眾知情后則會引起更大的反彈，對輿情控制更加不利。本次事件中，案發(fā)5月8日，媒體曝光集中于5月10日，危機(jī)公關(guān)的最佳時間是事件發(fā)生后24小時之內(nèi)，然而空白期的兩天時間內(nèi)故宮管理部門未采取任何積極應(yīng)對措施。因此，作為管理方故宮管理部門在故宮失竊事件發(fā)生后應(yīng)采取信息公開與控制力度適當(dāng)?shù)牟呗訹1]。

2.故宮失竊事件耦合的應(yīng)對策略。故宮失竊事件的耦合均是可以控制的因素，我們可以通過消除耦合因素的方式來避免更大的影響。在“5.8”故宮失竊事件一系列耦合事件中，這些事件之間相互作用、持續(xù)發(fā)酵是故宮管理部門的管理不當(dāng)造成的，只有完善故宮博物院的管理制度，拓寬監(jiān)管渠道才能減少耦合事件的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]遲菲,陳安.海上溢油事件機(jī)理分析及應(yīng)對策略的研究[J].自然災(zāi)害學(xué)報,2011(20).

[2]綜合新華社,北京日報,等.“故宮大盜”昨一審獲刑13年[N].新華日報,2012-03-20.

[3]故宮深陷輿論漩渦:失竊門錯字門會所門解雇門[EB/OL].http://news.sohu.com.2011-05-19.

[4]時蘭蘭.新時期博物館管理工作的突出問題及對策思考[J].絲綢之路,2014(12).

【責(zé)任編輯：李維樂】

中圖分類號：G123

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-3600(2016)05-0084-03

作者簡介：黃潤蕓(1991—)，女，河南鄭州人，碩士生，主要從事公共管理研究。

收稿日期：2016-02-10