呂 春 娟

(蘭州財經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院， 甘肅 蘭州 730020)

?

多元化解決婚姻家事糾紛之方略探析

呂 春 娟

(蘭州財經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院， 甘肅 蘭州 730020)

婚姻家庭為社會的細(xì)胞，其穩(wěn)定和諧關(guān)涉社會的穩(wěn)定和諧。近年來婚姻家事糾紛呈逐年遞增之勢，且家事糾紛具有獨特的倫理、私密、公益、未來性等特征，多元化方式處理婚姻家事糾紛更為貼合此類糾紛特點。因此，進(jìn)一步完善我國的調(diào)解制度，設(shè)立訴前調(diào)解程序，采用以當(dāng)事人為主導(dǎo)、調(diào)審程序分離的調(diào)解模式；設(shè)立專門的家事法庭與家事訴訟程序規(guī)則等多元化方式能夠更好地解決婚姻家事糾紛，從而實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

婚姻家事糾紛； 調(diào)解； 家事審判合議庭； 家事訴訟規(guī)則

家庭是社會的細(xì)胞，美滿的婚姻、孩子的健康成長，都需要家庭提供一個溫馨和睦的環(huán)境。家庭是社會和諧穩(wěn)定的基礎(chǔ)，也是人民群眾的基本福祉所在。有道是“清官難斷家務(wù)事”，從古至今，家務(wù)事永遠(yuǎn)是最復(fù)雜、矛盾最多、最惱人的一類糾紛。然而在價值多元、利益格局多變、私權(quán)意識增強的當(dāng)下社會，家事糾紛逐年增多，新型案件層出不窮，矛盾日趨復(fù)雜，化解難度不斷加大，加之近些年婚姻家事案件發(fā)生率愈來愈高、存在面廣、案件漸趨復(fù)雜、惡性轉(zhuǎn)化快，典型的如夫妻離婚釀成的殺害對方、殺害第三者、殺害一方親屬、甚至傷及子女、乃至自殺、放火、爆炸、投毒等危及社會安全的事件屢見不鮮。

婚姻家事糾紛屬于社會糾紛的一類。“糾紛”(dispute)這一概念的出現(xiàn)總是與“沖突”(conflict)相伴而來。從社會學(xué)的角度來看，“糾紛是指社會主體之間的一種利益對抗?fàn)顟B(tài)”[1]。19世紀(jì)英國法學(xué)家威廉·馬白克爵士較早對糾紛的解決下了定義。他認(rèn)為，解決一個糾紛就是作出一種權(quán)威決定，或是關(guān)于孰是孰非的具有約束力的決定，亦即關(guān)于誰的觀點在某種意義上能夠成立，誰的觀點不能成立的一種判定[2]。

近年來，我國婚姻家事案件數(shù)量激增，且呈逐年遞增之勢，2015年婚姻家庭、繼承糾紛案件數(shù)量高達(dá)1 817 278件，占民商事案件總數(shù)11 044 739件的16%[3]。這些家事糾紛案件的大量涌現(xiàn)，無疑帶來諸多的家庭問題及社會問題，進(jìn)而影響社會穩(wěn)定。與此同時，如此大量的家事糾紛起訴到法院，不免給基層法院帶來工作量的巨大挑戰(zhàn)。大量的案件讓法院不堪重負(fù)，有限的司法資源難以應(yīng)對社會糾紛解決的需求，訴訟機(jī)制本身的局限性日益突顯，再者，有些案件經(jīng)過幾審甚至再審后，仍然沒能做到案結(jié)事了。因此，采用多元化方式解決家事糾紛則成為當(dāng)下緊迫之事，本文擬從完善我國的調(diào)解制度，設(shè)立專門的家事法庭與家事訴訟程序規(guī)則等方面提出多元化解決對策，以更好地處理婚姻家事紛爭，促進(jìn)社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展。

一、 婚姻家事糾紛的特征

第一，婚姻家事糾紛具有典型的倫理性

家事糾紛不可避免關(guān)涉人身權(quán)，基于婚姻產(chǎn)生的一系列親屬關(guān)系是當(dāng)事人之間享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的原始依據(jù)，除特殊情形之外，該種人身權(quán)伴隨當(dāng)事人一生，而一般的民事糾紛僅涉及財產(chǎn)而非人身屬性。親屬關(guān)系的倫理性使得家事糾紛具有典型的倫理性，假如處理不當(dāng)，不僅會使原本穩(wěn)定的親屬關(guān)系受到影響，甚至可能會造成數(shù)代人的恩怨糾葛，從而引發(fā)社會的不穩(wěn)定。

第二，婚姻家事糾紛具有鮮明的私密性

家事糾紛之私密性特點就在于家事糾紛屬于親人之爭，也稱熟人之爭，該類紛爭使得當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系復(fù)雜化，一般而言，當(dāng)事人對待糾紛的態(tài)度首先表現(xiàn)為忍讓而非對抗，相應(yīng)地采用的解決方式也大多為容忍、包容、回避或爭吵等，盡可能避免對簿公堂。

第三，婚姻家事糾紛兼具公益性

“家事糾紛不僅涉及私人之間的權(quán)益之爭，同時也涉及社會之公益，如果聽任私人按照私法糾紛自主解決機(jī)制進(jìn)行塑造，勢必會引發(fā)某些嚴(yán)重的家庭危機(jī)或社會問題，這是任何一個理性的政治國家都不愿意看到的現(xiàn)象。”[4]比如對未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)的不當(dāng)安排不僅侵害未成年人之切身利益,也是對國家法律法規(guī)的公然挑釁。

第四，婚姻家事糾紛具有未來性

家事糾紛的未來性特征具體則為當(dāng)事人之間的糾紛解決不可能一了百了，在法院作出判決未來的日子里，當(dāng)事人還可能需要繼續(xù)合作或進(jìn)行共同的事務(wù)。典型的如對子女探望權(quán)的行使、子女教育的協(xié)商等事關(guān)子女重大利益需要父母配合才能完成的事項。

第五，婚姻家事糾紛漸趨學(xué)術(shù)之復(fù)雜性

隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，夫妻財產(chǎn)相應(yīng)地也從以前的幾萬元升級到了幾千萬甚至過億元。主要表現(xiàn)形式則是夫妻在公司中的股權(quán)比例，伴隨夫妻感情的日趨淡化，離婚之時的夫妻，為了避免財產(chǎn)損失，采用隱匿巨額財產(chǎn)、惡意轉(zhuǎn)移股權(quán)等行為使另一方當(dāng)事人不僅遭受到感情破裂的打擊，而且財產(chǎn)上也造成很大損失。因此，將《婚姻法》、《繼承法》、《收養(yǎng)法》等民事法律與《公司法》、《證券法》等商事性法律充分融合，針對夫妻身份的特殊性，對其財產(chǎn)的公平分割且需照顧第三人利益的原則下，研究民事法律與商事法律的共性與差異，進(jìn)而融會貫通后運用到家事案件的審理中，從而提高家事案件的辦案質(zhì)量。再如近兩年出現(xiàn)的“冷凍胚胎權(quán)屬案”、“代孕所得子女的撫養(yǎng)監(jiān)護(hù)權(quán)案”等新型案例一致彰顯當(dāng)前家事案件對解決方式的學(xué)術(shù)要求。

二、 推進(jìn)和完善我國的調(diào)解制度

當(dāng)前我國適婚人群基本以“80后”為主，家庭自然也就具有特色，夫妻基本屬于獨生子女，在成長中父母一直參與，即使進(jìn)入婚姻，父母也大都過多干預(yù)子女的婚姻，因而造成小夫妻之間的糾紛、公婆與兒媳之間的糾紛、岳父母與女婿之間的糾紛乃至其他親屬之間的糾紛等。因為特定的親屬之間既存在法律關(guān)系，又存在倫理關(guān)系,因此他們之間的糾紛適宜用調(diào)解之方法解決。

調(diào)解歷來是中國古代社會發(fā)展中解決社會矛盾的良好方式之一，被廣泛采用，而且還被作為一種制度文化，有力地影響著大眾的社會價值觀。我國的人民調(diào)解制度一直有效地起到了解決社會糾紛、減輕法院壓力的作用。在2003年、2004年兩年間，全國共調(diào)解各類民間糾紛1200多萬件，其中公民與公民之間的糾紛960多萬件，公民與法人及社會組織之間的糾紛240萬件，調(diào)解成功率超過95%。近年來，人民調(diào)解工作不斷拓寬領(lǐng)域，不斷提高化解矛盾糾紛的能力，在解決婚姻、家庭等民間糾紛中的作用不斷加強[5]。

司法機(jī)關(guān)也逐漸認(rèn)識到了人民調(diào)解的積極作用，最高人民法院于2002年以司法解釋的形式肯定了人民調(diào)解協(xié)議的效力[6]。我國《婚姻法》第32條以及《司法解釋(一)》第9條第二款對夫妻離婚及婚姻無效同居財產(chǎn)的分割設(shè)計了調(diào)解內(nèi)容。表明在婚姻家庭案件中調(diào)解是訴訟的必經(jīng)環(huán)節(jié)，該調(diào)解是在訴訟過程中，由法官主持對案件的調(diào)解。與傳統(tǒng)的調(diào)解程序不同的是，法院調(diào)解具有強制性，而且調(diào)解人是法官。法院調(diào)解是一項頗具中國特色的制度，因此被外國譽為“東方經(jīng)驗”[7]。

除此之外，基層群眾自治組織、政府部門以及婦聯(lián)系統(tǒng)屬于社會調(diào)解的重要組織。全國各級婦聯(lián)的工作主要側(cè)重于預(yù)防與化解婚姻家庭內(nèi)部矛盾，充分維護(hù)家庭中弱勢群體的合法權(quán)益。因此，我們要進(jìn)一步推進(jìn)、完善調(diào)解制度。

(一)將人民調(diào)解作為婚姻家事糾紛訴訟的前置程序

充分借鑒與我們共享東方傳統(tǒng)倫理文化的國家與地區(qū)經(jīng)驗(日本*家事調(diào)解在日本是前置程序，在家事法院內(nèi)設(shè)家事調(diào)停委員會，有三名委員組成，由法官任主任，另外兩名委員由律師、退休法官及具有專業(yè)素養(yǎng)和豐富生活經(jīng)驗的人士擔(dān)任，同時要求這兩名成員需是一男一女，年齡需40至70歲，品格高尚，具有保密意識等。家事調(diào)停委員會制作的調(diào)停文書與法院的判決書具有同等效力。家事法院特別重視家事糾紛調(diào)停，成功率很高，故在日本被稱為和平法院和最成功的法院。與我國臺灣地區(qū)*在我國臺灣地區(qū)，離婚之訴、夫妻同居之訴、終止收養(yǎng)關(guān)系之訴等訴訟，起訴前應(yīng)先經(jīng)法院調(diào)解。在訴前調(diào)解中，我國臺灣地區(qū)的調(diào)解委員會制度發(fā)揮著重要作用。調(diào)解委員會一般由具備專門知識或生活經(jīng)驗豐富的社會公正人士組成，在臺灣地區(qū)新修訂的“民事訴訟法”中，增加了調(diào)解委員會選任制和名冊制，規(guī)定地方法院必須將管轄區(qū)內(nèi)適合擔(dān)任調(diào)解委員的人士編列名冊，以便選擇。)，確立訴前調(diào)解的法律地位。采用立法或者司法解釋的方式規(guī)定訴前調(diào)解的適用范圍、調(diào)解原則、調(diào)解的程序以及調(diào)解的效力等，明確訴前調(diào)解的主導(dǎo)地位，以便在實踐中具有可操作性。根據(jù)最高法院的司法解釋以及《人民調(diào)解法》的相關(guān)規(guī)定，將人民調(diào)解確立為家事糾紛訴訟的前置程序，當(dāng)事人欲通過民事訴訟程序解決婚姻家事糾紛時，人民調(diào)解程序必須為前置程序，即“先調(diào)后訴”。具體而言，假如當(dāng)事人未經(jīng)過調(diào)解程序而直接向人民法院起訴的，法院不予立案，但需向知當(dāng)事人釋明其必須先走人民調(diào)解程序，或者依據(jù)職權(quán)直接將案件移送至有管轄權(quán)的人民調(diào)解機(jī)構(gòu)。在此情形下，當(dāng)事人不再另行提交調(diào)解申請，但是人民調(diào)解機(jī)構(gòu)受理后調(diào)解失敗的案件，應(yīng)及時出具調(diào)解未果的法律文書，當(dāng)事人憑該法律文書有權(quán)繼續(xù)向有管轄權(quán)的人民法院提起民事訴訟。對于人民調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解成功而達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，還需經(jīng)人民法院再次審核或者裁定，經(jīng)審核或裁定后的人民調(diào)解協(xié)議與法院的民事裁定、判決具有同等的法律效力。

(二)采用調(diào)審分離的調(diào)解程序

在我國職權(quán)主義訴訟模式下，法院的調(diào)解是訴訟的必經(jīng)程序，該調(diào)解也由主審法官主持，形成了“調(diào)審合一”的客觀事實，調(diào)解人員與審判人員不同身份在相同法官身上產(chǎn)生競合，假如調(diào)解無果，此時調(diào)解人員立刻轉(zhuǎn)換為審判人員繼續(xù)履行審判職責(zé)并最終做出裁判。在此期間，法官有天然優(yōu)勢對當(dāng)事人可以施加壓力，其結(jié)果必然出現(xiàn)當(dāng)事人鑒于法官權(quán)威被迫接受調(diào)解，從而無法充分保障調(diào)解的公正性，因此，調(diào)審分離就可以很好地解決這個問題。

(三)采用當(dāng)事人主導(dǎo)的調(diào)解程序

根據(jù)我國《人民調(diào)解法》第17條的規(guī)定，調(diào)解需征求當(dāng)事人的意愿，任何一方當(dāng)事人明確拒絕調(diào)解的，調(diào)解機(jī)構(gòu)不得調(diào)解。顯而易見，調(diào)解之最大優(yōu)越性基于當(dāng)事人之合意解決糾紛，在調(diào)解期間，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)居主導(dǎo)地位。但是司法實踐中，法院將調(diào)解作為一種結(jié)案方式，其結(jié)果不可避免地表現(xiàn)出職權(quán)主義色彩，當(dāng)事人在調(diào)解中的主導(dǎo)地位被忽視。

因此，當(dāng)事人主導(dǎo)的具體要求則是調(diào)解程序應(yīng)由當(dāng)事人申請啟動，調(diào)解人員不僅需要準(zhǔn)確定位自己的角色(可以通過行使釋明權(quán)等行為對當(dāng)事人的調(diào)解活動進(jìn)行指導(dǎo)，在法律方面給予當(dāng)事人引導(dǎo)與幫助)，而且不可越位行使權(quán)力。推動當(dāng)事人主導(dǎo)地位的調(diào)解制度具有深刻的理論意義與現(xiàn)實價值，一方面積極調(diào)動當(dāng)事人參與的自主性，另一方面恰當(dāng)?shù)貙Ψü傩袨橛兴s束。比如在具體案件中，縱然法官主觀認(rèn)可一個調(diào)解方案既符合當(dāng)事人利益，也符合法理，但當(dāng)事人不接受該方案，法官也不得勉強當(dāng)事人；與此同時，法官也不必審查雙方當(dāng)事人已經(jīng)達(dá)成合意的調(diào)解協(xié)議。按照《民事訴訟法》的規(guī)定，法官身份如果出現(xiàn)需要回避的情形，為了當(dāng)事人合法權(quán)益的實現(xiàn)，法官必須回避。

(四)普及專門的家事糾紛調(diào)解中心

2007年9月，江蘇常州鐘樓區(qū)成立了“婚姻家庭糾紛調(diào)解工作室”，旨在調(diào)解夫妻矛盾以及家庭糾紛，對當(dāng)事人進(jìn)行婚姻指導(dǎo)和心理疏導(dǎo)，提供維權(quán)咨詢服務(wù)。2009年10月，鄭州市成立了“女子調(diào)解工作室”，其主要職責(zé)是為那些婚姻關(guān)系亮起紅燈的夫妻進(jìn)行心理疏導(dǎo)，幫助修復(fù)婚姻關(guān)系；給婚姻無法挽回的夫妻提供法律咨詢；接受法院的委托調(diào)解和邀請調(diào)解。兩地的成功經(jīng)驗在全國得以推廣，2014年以來，甘肅省婦聯(lián)積極引導(dǎo)各地市婦聯(lián)陸續(xù)成立“巾幗調(diào)解隊”，設(shè)立婚姻家事調(diào)解中心，積極取得政府在經(jīng)費上的支持，積極促進(jìn)了婚姻家事糾紛的有效解決。

(五)充分實現(xiàn)訴訟調(diào)解的“內(nèi)部銜接”

“內(nèi)部銜接”是指法院系統(tǒng)內(nèi)的調(diào)解，具體是指所有參加審理案件的法官都參與調(diào)解工作，對一些疑難復(fù)雜的案件，調(diào)解需要主審法官、庭長、院長的“三級聯(lián)調(diào)”；上級法院對上訴案件進(jìn)行調(diào)解時，應(yīng)了解下級法院對該案的調(diào)解情況，必要時邀請下級法院參與調(diào)解，形成“上下互動”，稱之為全員調(diào)解；還有一種全程調(diào)解，具體是指調(diào)解工作要貫穿案件從起訴到矛盾糾紛化解之前，包括訴前調(diào)解、立案調(diào)解、庭前、庭中、庭后調(diào)解以及復(fù)查調(diào)解、再審調(diào)解七個階段的調(diào)解，其目的是以調(diào)解撤訴的方式結(jié)案，真正實現(xiàn)“案結(jié)事了”。

三、 設(shè)立專門審理家事糾紛的家事法庭

(一)家事法庭缺位的現(xiàn)狀

我國目前尚無專門的家事審判機(jī)構(gòu)，一般而言，基層法院審理普通的民事案件，其中包括家事案件，沒有凸顯對家事案件特殊性的專業(yè)審理；同時，家事案件的審理缺乏針對家事糾紛的程序規(guī)則，只能遵從民事訴訟的規(guī)則，因此，法官對婚姻家事糾紛的本質(zhì)與真相的判斷難免簡單表象化。

(二)家事法庭(家事法院)設(shè)立的比較法考察

從兩大法系國家與地區(qū)來看，大都建立了具有自身特色的家事法庭(家事法院)。美國是世界上最早成立實質(zhì)意義上的家事法院的國家[4]。澳大利亞的家事法院體系是現(xiàn)代家事法院制度的典型范例。除了西澳州(Western Australia)，幾乎所有州都設(shè)有專門的聯(lián)邦家事法院，負(fù)責(zé)處理婚姻事項、監(jiān)護(hù)權(quán)爭議與撫養(yǎng)費糾紛等家事案件，西澳州則有一個與此權(quán)力相似的洲法院[8]。日本早在1948年就建立了與地方裁判所并立的家事裁判所，構(gòu)建了完善的家事法院制度[4]。另外，德國、美國的一些州、英國的高等法院、韓國以及我國的香港和臺灣地區(qū)也都在普通法院內(nèi)部建立了專門的家事法庭。

(三)我國設(shè)立家事法庭的可行性表征

從20世紀(jì)90年代后期，我國地方法院就開始了對家事案件特殊審理方式的探索，湖北襄樊市中院在1997年5月成立了婚姻家庭合議庭，該庭專門審理婚姻家庭類糾紛。合議庭成員以女性為主，采取選拔制度，遴選業(yè)務(wù)能力強、審判經(jīng)驗豐富、綜合素質(zhì)高、責(zé)任感強的女法官擔(dān)任。1999年，河北老河口市人民法院專門設(shè)立了“維護(hù)婦女兒童權(quán)益合議庭”，把保護(hù)家庭內(nèi)婦女兒童的合法權(quán)益作為審判工作的一項重要任務(wù)。

21世紀(jì)以來，家事審判庭以及家事法庭的設(shè)立在全國進(jìn)一步推廣。2010年3月，廣東高院下發(fā)了在部分法院試點成立家事審判合議庭的通知，隨后，除了6個試點基層人民法院民一庭設(shè)立家事法庭之外，佛山市順德區(qū)人民法院容桂法庭、東莞市第二人民法院4個派出法庭、中山市第一人民法院2個派出法庭和中山市第二人民法院4個中心法庭共設(shè)立了17個家事審判合議庭。2011年3月3日，江蘇省徐州市賈汪區(qū)法院率先在本省設(shè)立了第一家有獨立編制的“家事審判合議庭”。隨后，福建省福鼎市人民法院于2012年6月依托原有的“維護(hù)婦女兒童合法權(quán)益合議庭”為基礎(chǔ)，設(shè)立了該省首個婚姻家庭審判庭。2013年，深圳市婦聯(lián)聯(lián)合深圳市中級人民法院在寶安區(qū)、福田區(qū)開始試點，建立了專門的家事法庭。隨后幾年，山東、廣西、甘肅、浙江、河南、北京等地方法院紛紛成立家事審判合議庭。從國內(nèi)近年來的實踐經(jīng)驗來看，可以參考各地法院現(xiàn)有的成功經(jīng)驗，家事審判合議庭或家事法庭由數(shù)名以女性為主的具有豐富的社會閱歷、親和力強、耐心以及情感細(xì)膩敏銳的法官組成；對于家事調(diào)查員的選擇，要優(yōu)先選擇具有心理咨詢師資格、婚姻家庭咨詢師資格的人員，或者要優(yōu)先從婦聯(lián)選擇長期從事婦女權(quán)益保護(hù)工作的人員。

四、 盡快確立家事訴訟規(guī)則

(一)確立家事訴訟規(guī)則的必要性

首先，從我國法律的建制需要來看。早在20世紀(jì)40年代，西方統(tǒng)一法學(xué)運動的代表人物伯爾曼就指出：“法律并不只是一套規(guī)則，它還是一種程序，一種活生生的社會過程”[9]。伯爾曼針對實體法與程序法之間的關(guān)系，指出“實體規(guī)范是由程序鋪設(shè)的軌道，通過公正、有效的程序形成的，只要我們就實體法的主要學(xué)說溯及遙遠(yuǎn)的過去，我們都可能在其源頭發(fā)現(xiàn)一些忘卻了的程序環(huán)境”[10]。因此，無論在理念上還是在司法實踐中，我們都應(yīng)當(dāng)避免“重視實體、輕視程序”的片面思想與做法，多元理解程序公正的豐富內(nèi)涵與精神實質(zhì)，努力弘揚程序公正的內(nèi)在價值，從而賦予訴訟程序獨立的人格與必不可少的權(quán)威。

一直以來，我國沒有家事訴訟程序的專門立法，意即家事訴訟程序法典一直缺位。但是《婚姻法》以及三部司法解釋、《收養(yǎng)法》、民政部1999年頒行的《中國公民收養(yǎng)子女登記辦法》、2003年的《婚姻登記條例》等親屬法領(lǐng)域已經(jīng)初步確立了家事訴訟的一些基本程序制度。上述實體法當(dāng)中規(guī)定的家事審理程序其缺陷在于：一是內(nèi)容是缺乏完備系統(tǒng)性，沒有整體的思維；二是很多規(guī)定體現(xiàn)在司法解釋中，立法位階較低，表現(xiàn)為法官的司法工具，具有頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的權(quán)宜性思維。因此，制定符合家事案件規(guī)律的家事訴訟程序則是我國家事案件司法改革的必然之舉。

其次，從民事訴訟程序產(chǎn)生和發(fā)展的歷史來看。兩大法系國家的民事訴訟程序均采用當(dāng)事人主導(dǎo)的訴訟模式。對抗模式訴訟有助于提高案件審理效率，當(dāng)事人自我負(fù)責(zé)是該模式的核心，在訴訟中當(dāng)事人享有較為充分的處分權(quán)。而家事糾紛中，夫妻、親子之間基于特殊的關(guān)系很難進(jìn)行平等的對抗和辯論，而且當(dāng)事人處分權(quán)受限很大，典型的例如：一是法律禁止當(dāng)事人就婚姻的效力問題予以和解或撤訴；二是當(dāng)事人就離婚協(xié)議中簽署的違背未成年子女利益的內(nèi)容不具法律效力。其關(guān)鍵問題在于家事糾紛案件涉及第三人利益，具有公益性之特征。

(二)家事訴訟規(guī)則在域外立法的考察

第一，大陸法系國家的立法。《德國民事訴訟法》第六編專門設(shè)立了“家事事件程序”。規(guī)定該程序?qū)徖淼陌讣秶校骸盎橐鍪录?、其他家庭事件、離婚事件與離婚后事件、撤銷婚姻與確認(rèn)婚姻存在與否事件、親子事件、撫養(yǎng)事件六大類”[11]?！斗▏袷略V訟法》第三卷(特定案件的特別規(guī)定)第一編和第三編專門規(guī)定“身份關(guān)系訴訟”或“家事事件程序”。涉及的案件主要有婚姻關(guān)系案件、親子關(guān)系案件、收養(yǎng)關(guān)系案件、監(jiān)護(hù)案件、夫妻財產(chǎn)關(guān)系案件[11]。1898年日本就制定了《人事訴訟程序法》，《人事訴訟程序法》第2條第1號就婚姻關(guān)系訴訟案件類型進(jìn)行了明確規(guī)定，具體包括婚姻無效之訴(訴訟)、婚姻撤銷訴訟、離婚訴訟、協(xié)議離婚無效之訴、協(xié)議離婚撤銷之訴以及婚姻關(guān)系存否確認(rèn)之訴[12]。韓國在《家事訴訟法》中規(guī)定了總則、家事訴訟程序、家事非訟程序、家事調(diào)解、履行之保證以及罰則[11]。

第二，英美法系國家的立法。在英美法系國家的立法對家事訴訟程序非常重視。英國于1973年制定了《婚姻訴訟法》，1984年又制定了《婚姻和家事訴訟法》。英國早就設(shè)有專門的家事法庭，審理案件范圍是：婚姻事件(比如離婚案件、裁判分居及其他附帶事項，如對婚生子女監(jiān)管、探視糾紛、撫養(yǎng)令)、收養(yǎng)案件、未成年人的監(jiān)護(hù)案件、有關(guān)精神病人的事件，具體處理因精神不健全、需要司法保護(hù)的人之有關(guān)事件、無爭議遺囑檢驗案件(如核準(zhǔn)或撤銷遺囑、遺產(chǎn)管理證書)等[13]。澳大利亞在《聯(lián)邦婚姻案件程序法(1959年)》和《1975年家事法》這兩部法律中對家事訴訟程序作了規(guī)定。最初，《聯(lián)邦婚姻案件程序法(1959年)》曾將有關(guān)家事案件的管轄權(quán)授予州法院，后來，《1975年家事法》頒布后，創(chuàng)設(shè)了聯(lián)邦家庭法院，專門負(fù)責(zé)家庭糾紛的訴訟[14]。澳大利亞的家庭法院的管轄范圍有：(1)有關(guān)婚姻問題的訴訟；(2)有關(guān)子女問題的訴訟；(3)有關(guān)配偶的扶養(yǎng)與財產(chǎn)分割的訴訟；(4)其他訴訟。美國較之英國與澳大利亞兩國，雖然沒有對婚姻訴訟專門立法，但在各州的婚姻立法中及《統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》中均有較為詳細(xì)的家事訴訟程序規(guī)定。家庭法院審理的范圍有婚姻關(guān)系案件以及非婚生子女地位、親子確認(rèn)、離婚后的配偶扶養(yǎng)、親權(quán)、收養(yǎng)、子女監(jiān)護(hù)、探視、家庭暴力等非婚姻案件。

(三)家事訴訟規(guī)則的建立措施

1. 明確家事訴訟規(guī)則的案件范圍

在借鑒域外尤其是日本與我國臺灣地區(qū)的家事訴訟案件范圍基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為離婚之訴、解除同居關(guān)系之訴和無效婚姻之訴、可撤銷婚姻之訴均屬于婚姻案件。其他諸如親子確認(rèn)、否認(rèn)之訴案件、收養(yǎng)案件(收養(yǎng)關(guān)系無效與解除之訴)；還有撫養(yǎng)、遺產(chǎn)繼承、家庭成員侵權(quán)、監(jiān)護(hù)、因離婚、婚姻無效與撤銷引起的損害賠償案件、贍養(yǎng)費請求等均應(yīng)歸入家事訴訟程序?qū)徖怼?/p>

婚姻效力之訴歸入家事訴訟程序解決，有助于厘清婚姻行政訴訟與民事訴訟的關(guān)系，劃分婚姻行政案件與民事案件的界限，從根本上解決當(dāng)事人訴訟難與法院判決混亂之問題。

2. 確立家事訴訟程序的規(guī)則

(1)明確規(guī)定身份關(guān)系審理采用職權(quán)探知主義原則。該原則有助于糾正審判實踐中一律用財產(chǎn)訴訟規(guī)則處理身份關(guān)系案件的偏差。普通民事訴訟程序之核心如前文所述，當(dāng)事人在訴訟中盡享自由權(quán)和選擇權(quán)，法院一般干預(yù)甚少，而家事案件因倫理因素、公益因素等不能遵循當(dāng)事人“自治”原則。

(2)明確規(guī)定各種婚姻之訴和婚姻附帶之訴統(tǒng)一裁判原則。該原則有助于糾正和規(guī)范目前將婚姻效力之訴與離婚之訴分案審理(即一方在離婚訴訟中對婚姻效力提出異議后，必須另案訴訟，且有先后順序)的做法，不僅有助于統(tǒng)一解決婚姻效力之訴及與其緊密相關(guān)的夫妻財產(chǎn)分割、未成年子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬問題，而且有助于糾正目前婚姻效力采用“特別程序”之一審終審，財產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)采用普通程序采用二審終審之分而裁制的做法，有助于提高案件效率和案件質(zhì)量，減輕當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。

(3)明確規(guī)定處分主義的限制原則。該原則有助于維護(hù)當(dāng)事人及第三人乃至社會公共利益。普通訴訟程序遵循財產(chǎn)關(guān)系為核心，注重當(dāng)事人“自治”與“責(zé)任”自負(fù)。此規(guī)則恰恰是家事案件中弱勢當(dāng)事人無法企及的愿望，諸如舉證困難、不能舉證或者違法舉證，如果法官嚴(yán)格按照既有證據(jù)規(guī)則進(jìn)行判案，其結(jié)果可能違背案件真相，不利于案件弱勢當(dāng)事人權(quán)益的維護(hù)。

(4)明確規(guī)定家事糾紛不公開審理和調(diào)節(jié)原則。該原則有助于將親人之間的糾紛局限在特定范圍內(nèi)解決，有助于冷卻當(dāng)事人之間的矛盾，平和解決糾紛。

(5)建立家事糾紛延伸服務(wù)制度。堅持案件回訪制度，及時走訪了解當(dāng)事人的生活和感情恢復(fù)情況，給予必要指導(dǎo)幫助。與區(qū)民政局建立協(xié)議離婚司法確認(rèn)機(jī)制，解決“婚離了，事未了”的問題。為當(dāng)事人提供心理指導(dǎo)矯治服務(wù)，幫助當(dāng)事人解除心理障礙。

(6)家事糾紛法官依職權(quán)調(diào)查取證制度。在家事案件中，法官主動介入案件，利用國家的力量依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查取證，有效地彌補當(dāng)事人及律師舉證能力不足的缺陷，充分保證了家事案件的審理質(zhì)量與效率。

總之，家事糾紛堅持家庭本位的裁判理念，尤其處理家庭財產(chǎn)關(guān)系要以有利于家庭成員共同生活的團(tuán)體主義為價值追求，堅持人本主義理念；注重家事案件的審判對當(dāng)事人之間情感之診斷、修復(fù)、治療的功能，從而實現(xiàn)家事審判司法功能與社會功能的有機(jī)結(jié)合。

[1]何兵.現(xiàn)代社會的糾紛解決[M].北京：法律出版社,2003.

[2]馬丁戈爾丁.法律哲學(xué)[M].齊海濱,譯.北京：三聯(lián)書店,1987.

[3]最高人民法院研究室.2015年全國法院審判執(zhí)行情況[EB/OL].(2016-03-18)[2016-03-22].http://www.chinacourt.org/article/.

[4]陳愛武.家事法院制度研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[5]吳志明.大調(diào)解-應(yīng)對社會矛盾凸顯的東方經(jīng)驗[M].北京：法律出版社,2010.

[6]蔣惠嶺.我國ADR發(fā)展戰(zhàn)略之分析[N].人民法院報,2009-12-09.

[7]范愉.非訴訟糾紛解決機(jī)制研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000.

[8]肖揚.當(dāng)代司法制度[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,1998.

[9]哈羅德·J伯爾曼.法律與革命——西方法律傳統(tǒng)的形成[M].賀衛(wèi)方,等譯.北京：中國大百科全書出版社,1993.

[10]H.W.埃爾曼.比較法律文化[M].高鴻鈞，賀衛(wèi)方,譯.北京：三聯(lián)書店,1990.

[11]張曉茹.家事裁判制度研究[D].北京：中國政法大學(xué)，2004.

[12]松本博之.日本人事訴訟法[M].郭美松,譯.廈門：廈門大學(xué)出版社，2012.

[13]徐昕.北愛爾蘭民事司法改革[M]//司法改革論評(第一輯).北京：中國法制出版社,2001.

[14]白紅平.中澳婚姻家庭法律制度比較研究[M].北京：法律出版社,2012.

[責(zé)任編輯：劉 英]

2016-03-01

2016-03-28

呂春娟(1972-)，女，甘肅隴西人，法學(xué)博士，蘭州財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授，主要從事婚姻家庭法的教學(xué)與研究。

國家社科基金項目“我國家事訴訟立法研究”(13BFX080)

D923.8

A

1673-2936(2016)03-0094-06