岳　琳

(陜西理工大學(xué) 文學(xué)院， 陜西 漢中 723000)

?

新媒體環(huán)境下的時(shí)事新聞評(píng)論寫作特色

岳琳

(陜西理工大學(xué) 文學(xué)院， 陜西 漢中 723000)

隨著新媒體時(shí)代的到來，信息資源的碎片化和海量共享、傳受的平等互饋、媒介把關(guān)的弱化、信息接受方式的移動(dòng)化等特點(diǎn)日趨顯著，這些都對(duì)新聞評(píng)論產(chǎn)生了重要的影響，因此新聞時(shí)評(píng)無論是從評(píng)論平臺(tái)、評(píng)論方式還是從評(píng)論者本身、評(píng)論內(nèi)容及語言上也出現(xiàn)了新的變化。這些變化使得對(duì)新媒體環(huán)境下新聞時(shí)評(píng)的選題內(nèi)容、評(píng)論邏輯、評(píng)論方式、語言特點(diǎn)等時(shí)評(píng)寫作新特色的討論有了更多的意義。

新媒體； 時(shí)事評(píng)論； 新聞寫作

在我國新聞史上，已經(jīng)出現(xiàn)了兩次時(shí)評(píng)熱潮,當(dāng)下正經(jīng)歷著第三次時(shí)評(píng)熱潮。隨著全球一體化和信息化社會(huì)的發(fā)展,第三次時(shí)評(píng)熱潮除了繼續(xù)繼承“文人論政”的傳統(tǒng)外,還宣示著公共表達(dá)時(shí)代的到來。[1]近年來，新媒體發(fā)展迅猛，海量的信息資源、傳受的平等互饋、媒介把關(guān)的弱化、信息碎片化、接受方式的移動(dòng)化等特點(diǎn)日趨顯著，媒體已經(jīng)從“販賣新聞”走向“販賣觀點(diǎn)”，新聞評(píng)論的地位和作用更顯重要，因此探討新媒體環(huán)境下新聞時(shí)評(píng)的寫作特色更具現(xiàn)實(shí)意義。

一、 新媒體對(duì)新聞時(shí)事評(píng)論的影響

傳統(tǒng)的新聞時(shí)事評(píng)論，簡(jiǎn)稱時(shí)評(píng)，一般指?jìng)鞑フ呓柚蟊妭鞑スぞ吆洼d體，對(duì)剛剛發(fā)生的新聞事實(shí)、現(xiàn)象、問題，在第一時(shí)間發(fā)表自己意愿的一種有理性、有思想的論說形式。新媒體的強(qiáng)勢(shì)來襲對(duì)新聞時(shí)評(píng)產(chǎn)生了重要影響，新聞時(shí)評(píng)的表現(xiàn)方式更趨直觀性,與用戶的互動(dòng)更加頻繁,分享更及時(shí)，評(píng)論群體表現(xiàn)出極強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任心與使命感，體現(xiàn)了公民社會(huì)的特征。

1.評(píng)論平臺(tái)：變“小聚居”為“大雜居”

在傳統(tǒng)媒體為主流的時(shí)代，新聞評(píng)論首先大多集中出現(xiàn)在幾家權(quán)威性和公信力較強(qiáng)的大媒體上，再具體，它會(huì)出現(xiàn)在規(guī)定的時(shí)間、欄目或版面上，使得時(shí)評(píng)具有“小聚居”的特點(diǎn)。而在新媒體時(shí)代，隨著媒介“去中心化的交流”特點(diǎn)日趨顯著，傳受角色模糊，新聞評(píng)論的門檻下降，評(píng)論平臺(tái)多元化，除了專業(yè)媒體，以微博為代表的新媒體平臺(tái)“發(fā)聲”活躍，更加惹人關(guān)注。

2.評(píng)論方式：變“專業(yè)評(píng)論”為“泛評(píng)論”

傳統(tǒng)媒體的新聞時(shí)評(píng)注重?cái)[事實(shí)、講道理，通過引出論點(diǎn)、邏輯推理、羅列論據(jù)最終提出策略。它是一種極強(qiáng)的理性表達(dá)，往往能引導(dǎo)閱者思考，很容易形成官方輿論場(chǎng)，有效引導(dǎo)輿論。如《人民日?qǐng)?bào)》的社論、新華時(shí)評(píng)、光明時(shí)評(píng)等均是“專業(yè)評(píng)論”的典型代表。而新媒體評(píng)論，以微博為代表，標(biāo)題醒目、論點(diǎn)獨(dú)到、比喻形象、論證清晰、語言麻辣成為微評(píng)論的標(biāo)準(zhǔn)模板，篇幅限制在140字以內(nèi)，雖然有的微評(píng)論很精彩，但仔細(xì)分析，發(fā)現(xiàn)它并非用簡(jiǎn)短的論證把問題分析清楚，而是通過形象生動(dòng)的修辭和有感染力的語言，提供了嶄新的分析視角。[2]由于“微”的限制，使其深入分析和嚴(yán)密推理的空間非常有限，因此，微評(píng)論也成為一種淺表達(dá)的“泛評(píng)論”。

3.評(píng)論員：變“專家”為“草根”

傳統(tǒng)媒體時(shí)代，評(píng)論員都是語權(quán)很強(qiáng)大的人，基本為社會(huì)的“精英分子”，或是資深媒體人，或是專家、學(xué)者，總之必須“學(xué)富五車、見識(shí)過人”。2009年中央人民廣播電臺(tái)新聞綜合頻率“中國之聲”進(jìn)行了大規(guī)模節(jié)目改版,特聘18位專家、學(xué)者和媒體同仁,擔(dān)任中央人民廣播電臺(tái)第一批特約評(píng)論員(觀察員)，足見新聞評(píng)論員的“專家”特質(zhì)。而新媒體時(shí)代，人人都有話語權(quán)，評(píng)論由少數(shù)精英人士“獨(dú)唱”、“領(lǐng)唱”變?yōu)槎鄠€(gè)聲部的“大合唱”，甚至是曲風(fēng)多元的KTV。評(píng)論員不僅有“陽春白雪”，更有眾多的“下里巴人”，隨時(shí)隨地在微博或其他的新媒體平臺(tái)發(fā)表自己對(duì)事物的看法，因此，評(píng)論員更具草根性。

4.評(píng)論內(nèi)容：變“新聞性”為“娛樂化”

傳統(tǒng)媒體時(shí)代的新聞評(píng)論緊跟新聞報(bào)道，對(duì)新聞報(bào)道中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)、焦點(diǎn)新聞進(jìn)行選擇性評(píng)論，在傳播過程中緊扣新聞價(jià)值的重要、顯著等要素，顯得“新聞性”極強(qiáng)。而新媒體時(shí)代，時(shí)評(píng)的內(nèi)容受微博等社交媒體自身信息傳播個(gè)人化、碎片化、娛樂化等特點(diǎn)，使得新聞與言論、新聞與娛樂的邊界日趨模糊，在評(píng)論內(nèi)容上，減少對(duì)公共領(lǐng)域的關(guān)注而轉(zhuǎn)向社會(huì)、生活、娛樂甚至私人領(lǐng)域的話題，呈現(xiàn)出話題瑣碎、細(xì)小、陳舊、缺乏社會(huì)價(jià)值等娛樂化的趨勢(shì)和特點(diǎn)。

5.評(píng)論語言：變“理性表達(dá)”為“情緒表達(dá)”

新聞評(píng)論的語言一直以嚴(yán)謹(jǐn)、有力、簡(jiǎn)潔的理性表達(dá)為標(biāo)志，一批著名的時(shí)評(píng)人，如早期的梁?jiǎn)⒊?、張季鸞，當(dāng)代的鄢烈山、方舟子盡管語言風(fēng)格各有不同，但都是訴諸理性表達(dá)。而當(dāng)下很多的新媒體評(píng)論卻充滿了個(gè)性化的情緒表達(dá)，如咆哮體、私奔體、丹丹體的一夜爆紅，都說明了以微博為代表的新媒體評(píng)論對(duì)言論極端化的崇尚，對(duì)理性表達(dá)和邏輯的淡化。

二、 新媒體環(huán)境下新聞時(shí)評(píng)寫作特色

近期“淮南大學(xué)生扶老人”、“女孩怒斥號(hào)販子”、 “江蘇女教師監(jiān)考中去世，中學(xué)生平靜做題”等事件引起了媒體和大眾廣泛關(guān)注，文章試圖通過《人民日?qǐng)?bào)》、《光明日?qǐng)?bào)》、《新京報(bào)》等媒體專欄時(shí)評(píng)作品的分析來探討新媒體環(huán)境下新聞時(shí)評(píng)的寫作特色。

1.選題來源：警惕“時(shí)效至上”的負(fù)效應(yīng)

時(shí)下，評(píng)論的選題主要來源為新聞報(bào)道或社交媒體發(fā)布的消息，前者的評(píng)論內(nèi)容多為“國計(jì)民生”，而后者多為偏社會(huì)性或私人領(lǐng)域的突發(fā)事件。一般來源于主流媒體的新聞報(bào)道因其來源可靠作為評(píng)論選題，是評(píng)論員的首選，但在時(shí)效上差強(qiáng)人意。因此，來自社交媒體等渠道的突發(fā)事件因其時(shí)效性強(qiáng)往往會(huì)成為新聞評(píng)論的“寵兒”，但此類新聞評(píng)論有時(shí)會(huì)因?yàn)檫x題來源出現(xiàn)虛假新聞致使新聞評(píng)論也出現(xiàn)事實(shí)謬誤。

例如《雷鋒》雜志發(fā)布的年度十大道德事件之一的“淮南扶老人被訛”：新聞的由頭即事件的當(dāng)事一方女大學(xué)生袁某2015年9月8日發(fā)微博稱“扶老人被訛尋目擊證人”，此信息一出迅即引起了高度關(guān)注，一些評(píng)論員開始圍繞“扶不扶”這一大眾關(guān)注的敏感話題迅速發(fā)聲，豈料事件一波三折，雙方各執(zhí)一詞，直到9月21日，警方公布調(diào)查結(jié)論認(rèn)定其是一起交通事故，袁某負(fù)主要責(zé)任，老人承擔(dān)次要責(zé)任，這一起“扶”或“撞”的羅生門事件似乎塵埃落定，可媒體的時(shí)評(píng)再一次轉(zhuǎn)變，李思輝在新浪專欄發(fā)表《誰來向“壞老太”說聲對(duì)不起？》，朱永華在《中國青年報(bào)》發(fā)表《別再想當(dāng)然地譴責(zé)被扶老人“訛人”》等評(píng)論作品又極力給老人群體正名。此事件發(fā)生近兩月，依然有媒體評(píng)論關(guān)注此事，如《工人日?qǐng)?bào)》、《齊魯晚報(bào)》刊載的《反轉(zhuǎn)的“義舉”在麻木我們的道德神經(jīng)》、《“扶不扶老”關(guān)鍵是道德良心還是視頻監(jiān)控？》等時(shí)評(píng)，而此時(shí)的評(píng)論似乎秉持著媒體公正客觀的原則，闡述事件本身，而不是依 “思維定勢(shì)”妄下定論。

無獨(dú)有偶，2016年1月17日，一則名為《江蘇女教師監(jiān)考中去世，中學(xué)生平靜做題——冷血無知的考試機(jī)器何以造就？》的文章在微信朋友圈被大量轉(zhuǎn)發(fā)。很快一些時(shí)評(píng)作品問世，紛紛譴責(zé)“冷血”學(xué)生并對(duì)時(shí)下的教育大聲責(zé)問，對(duì)其口誅筆伐。隨后，又有媒體發(fā)消息稱聯(lián)系事發(fā)學(xué)校校長得知真相并非如此，“事實(shí)是，學(xué)生第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)了老師生病，并通知了隔壁班的老師，而校長也在很短時(shí)間內(nèi)趕到教室”，此消息一發(fā)布，媒體的評(píng)論又跟進(jìn)了，如光明時(shí)評(píng)《女教師監(jiān)考猝死，別怪學(xué)生冷血無知》，北京青年報(bào)發(fā)文《別給學(xué)生亂扣“冷血”帽子》，又在為學(xué)生群體鳴不平。

以上兩個(gè)例子的選題來源都是社交媒體，時(shí)評(píng)的時(shí)效性非常強(qiáng)，但似乎又將新聞評(píng)論的第一要?jiǎng)?wù)即導(dǎo)向性有所消解。邵華澤在《新聞評(píng)論概要》一書中強(qiáng)調(diào)新聞評(píng)論的導(dǎo)向性是第一位，而時(shí)效性排列其后。因此，新聞時(shí)評(píng)要警惕“時(shí)效至上”的負(fù)效應(yīng)。

2.評(píng)論標(biāo)題：短小+鮮明+沖擊力

新聞時(shí)評(píng)的標(biāo)題除了具備一般標(biāo)題貼切、簡(jiǎn)潔、醒目等特點(diǎn)，還需注意新媒體時(shí)代媒介的特點(diǎn)、用戶的閱讀習(xí)慣和喜好。

近期，網(wǎng)上一段“女孩怒斥號(hào)販子”的視頻引起了媒體和大眾的廣泛關(guān)注，各大媒體的時(shí)評(píng)專欄更是紛紛跟進(jìn)此事。以下選取10篇有關(guān)此事的新聞時(shí)評(píng)，來重點(diǎn)分析時(shí)評(píng)寫作中標(biāo)題的特點(diǎn)。

表1　“女孩怒斥號(hào)販子”事件的新聞時(shí)評(píng)(部分)

注：以上數(shù)據(jù)均來自互聯(lián)網(wǎng)

以上10篇新聞時(shí)評(píng)的數(shù)據(jù)均來自互聯(lián)網(wǎng)，首先在新京報(bào)、光明網(wǎng)、新浪評(píng)論上瀏覽做出初步篩選，然后根據(jù)時(shí)間進(jìn)行排列，再按照標(biāo)題空格作者的格式在百度中進(jìn)行搜索，得出其轉(zhuǎn)載量。下面分別從字?jǐn)?shù)、句式和表意等方面分別闡述。

(1)從字?jǐn)?shù)上看，除第10條為20字，其余的均在15字以內(nèi)，非常短小精煉，符合了新媒體時(shí)代移動(dòng)化閱讀的標(biāo)題規(guī)制。

(2)從標(biāo)題結(jié)構(gòu)上看，標(biāo)題均采用單行式，雖形式多樣但殊途同歸，都在旗幟鮮明的表達(dá)觀點(diǎn)?；虿捎谩耙Z式”，如表中的第1條“她憑啥說‘這個(gè)社會(huì)就沒啥希望了’”；或采用“論斷式”，如表中的第2條、8條“靠怒斥根絕不了號(hào)販子”、“醫(yī)療管理粗放是號(hào)販子猖獗的土壤”；或采用“號(hào)召式”，如表中的第3條“全社會(huì)都該感謝號(hào)販子”；或采用“警句式”，如表中的第9條“警惕號(hào)販子治理中的歪樓模式”；或采用“疑問式”，如表中的第5條、7條、10條“沒有號(hào)販子看病就不再難嗎”、“是號(hào)販子和患者在競(jìng)爭(zhēng)專家號(hào)嗎”、“抓住號(hào)販子就槍斃，掛號(hào)大漲價(jià)，你選哪個(gè)”；或采用“假設(shè)式”，如表中的第4條、6條“ ‘黃?！遣皇俏覀儽仨毘惺艿目嚯y”、“非法經(jīng)營罪能否擴(kuò)大到號(hào)販子”。

(3)從表意來看，標(biāo)題表達(dá)觀點(diǎn)都很鮮明，且具有一定的沖擊力。如表中第10條“抓住號(hào)販子就槍斃，掛號(hào)大漲價(jià)，你選哪個(gè)”，表達(dá)用語就有一定的刺激性，容易引起用戶的關(guān)注，且選擇式標(biāo)題，易引起用戶思考。再如第1條“她憑啥說‘這個(gè)社會(huì)就沒啥希望了’”，運(yùn)用強(qiáng)度刺激的反問式，含有一定的懸念，表達(dá)用語也比較“勁爆”，易激起用戶追根究底的好奇心。

3.評(píng)論邏輯：多方論證凸顯觀點(diǎn)

新聞評(píng)論是講“理”的，這個(gè)“理”包含三個(gè)層次:理性、邏輯和倫理。理性是知識(shí)論上的，邏輯是方法論上的，而倫理則是道德層面對(duì)這個(gè)職業(yè)的規(guī)范。其中，方法論層面上的“邏輯”應(yīng)該是時(shí)評(píng)寫作中最重要的元素。[3]衡量一篇評(píng)論寫作優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，作為判斷的結(jié)論當(dāng)然重要，但作者是通過什么“方法”得出這個(gè)結(jié)論的，論據(jù)能不能支撐結(jié)果，論證和推理合不合規(guī)則，引用的事實(shí)是不是真實(shí)，等等。若“方法”不對(duì)，結(jié)論再被受眾青睞，都不是一篇成功的評(píng)論。在新媒體時(shí)代，受碎片化、快餐化的閱讀方式影響，新穎的論點(diǎn)層出不窮，而有力的論證卻經(jīng)常缺位，讓讀者很容易放棄閱讀，在一個(gè)個(gè)論點(diǎn)上蜻蜓點(diǎn)水，評(píng)論也削弱了自己應(yīng)有的功能。

對(duì)時(shí)評(píng)寫作中評(píng)論邏輯的分析還是以“女孩怒斥號(hào)販子”這一網(wǎng)絡(luò)事件為例。從時(shí)間上來講，“女孩怒斥號(hào)販子”的視頻是1月25日在網(wǎng)上引起關(guān)注，因此，光明網(wǎng)的《她憑啥說“這個(gè)社會(huì)就沒啥希望了”》是較早關(guān)注此事的新聞時(shí)評(píng)，該文截止1月31日在百度搜索中顯示的轉(zhuǎn)載量為760次，可以說是一篇比較成功的時(shí)評(píng)。文章主要的觀點(diǎn)是贊同視頻女孩的斷言“這個(gè)社會(huì)就沒啥希望了”，接著從優(yōu)勢(shì)資源過于集中、號(hào)販子難治的質(zhì)疑到國人對(duì)各種資源獲取時(shí)的緊張心理進(jìn)行了論證，而結(jié)尾以“這究竟是誰的錯(cuò)”這個(gè)責(zé)問結(jié)束，通篇1300字，分為7段，使用了個(gè)別上升到概括、層層深入兩種評(píng)論邏輯。

接下來選的9篇時(shí)評(píng)時(shí)間段為1月27日-29日，時(shí)效性較強(qiáng)，時(shí)評(píng)的標(biāo)題中均有“號(hào)販子”的字樣。北京青年報(bào)的評(píng)論員張?zhí)煳蛋l(fā)文《靠怒斥根絕不了號(hào)販子》，可以說給狂熱的輿論打了一針鎮(zhèn)靜劑，作者運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，給讀者耐心解讀“號(hào)販子”現(xiàn)象，并提出“完善并實(shí)行混合分配優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的模式”才是解決問題之道?！豆Ψ蜇?cái)經(jīng)》刊載了中央財(cái)經(jīng)大學(xué)王福重教授的文章《全社會(huì)都該感謝號(hào)販子》，作者首先分析了號(hào)販子產(chǎn)生的原因，進(jìn)而指出產(chǎn)生這一矛盾的實(shí)質(zhì)原因是定價(jià)太低，并做了細(xì)致論證，此文一出立即受到了各方的高度熱議，搜狐組織了專門的民調(diào)，網(wǎng)友對(duì)此觀點(diǎn)各持己見，又掀起了新的話題熱潮；《京華時(shí)報(bào)》的評(píng)論員楊耕身撰文《“黃?！笔遣皇俏覀儽仨毘惺艿目嚯y》，直陳事件的真相并非“沒有勾結(jié)就沒有黃?！保恰皼]有資源緊缺就沒有黃牛泛濫”并旗幟鮮明的亮明觀點(diǎn)，“黃牛問題”要靠醫(yī)療體制改革最終來解決。專業(yè)評(píng)論人惠銘生在其新浪博客發(fā)文《沒有號(hào)販子看病就不再難嗎》，從患者的角度思考此問題，認(rèn)為患者盲目涌向一線城市大醫(yī)院是助推看病難的主要因素，應(yīng)考慮推進(jìn)分級(jí)診療來解決此問題?！缎戮﹫?bào)》的評(píng)論員周銘川撰文《非法經(jīng)營罪能否擴(kuò)大到“號(hào)販子”》，由于該評(píng)論員為刑法學(xué)博士，故文章從法律的角度主張對(duì)倒號(hào)行為加大刑法打擊力度，同時(shí)采取專家實(shí)名掛號(hào)、分級(jí)就診、且政府要引導(dǎo)民眾不要過分迷信專家等措施來解決此類問題。此文一出，又引起了熱議，《京華時(shí)報(bào)》的評(píng)論員楊耕身撰文《警惕號(hào)販子治理中的歪樓模式》，時(shí)評(píng)指出“未從醫(yī)療體制入手，也未從‘內(nèi)鬼’入手，而只是一味強(qiáng)調(diào)打擊號(hào)販子，是一種‘歪樓’模式。建議將號(hào)販子納入非法經(jīng)營罪、認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過價(jià)格來調(diào)節(jié)掛號(hào)費(fèi)及聲稱應(yīng)感謝號(hào)販子、號(hào)販子也是‘天使’的觀點(diǎn)，更是嚴(yán)重的歪樓。欲使醫(yī)療之樓得以扶正，仍需從醫(yī)療體制著手予以解決?！惫饷骶W(wǎng)的評(píng)論員舒圣祥發(fā)文《是號(hào)販子和患者在競(jìng)爭(zhēng)專家號(hào)嗎》，提出“號(hào)販子與患者之間本質(zhì)上并不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，號(hào)販子的專家號(hào)最終是要高價(jià)賣給患者的，所以實(shí)質(zhì)仍然是患者與患者之間的競(jìng)爭(zhēng)。只不過有的人愿意去排隊(duì)，有的人愿意出高價(jià)。這個(gè)意義上，打不絕的號(hào)販子并不是問題的關(guān)鍵，理順就診機(jī)制和價(jià)格機(jī)制才是最重要的?！贝擞^點(diǎn)的響應(yīng)度最高，轉(zhuǎn)載量為41200?！缎戮﹫?bào)》發(fā)表社論《醫(yī)療管理粗放是號(hào)販子猖獗的土壤》，從 “治標(biāo)”談到“治本”采取層層深入的邏輯，解剖了號(hào)販子猖獗的現(xiàn)象。著名時(shí)評(píng)人王海濤撰文《抓住號(hào)販子就槍斃，掛號(hào)大漲價(jià)，你選哪個(gè)》，提出采用市場(chǎng)化或嚴(yán)打的方式來解決此問題，并認(rèn)真舉證，文章采用辨證思維的評(píng)論邏輯引起了受眾對(duì)此問題的深刻思考。

縱觀這10個(gè)時(shí)評(píng)作品，均出自“名家名欄目名媒體”，從不同角度來解讀此事，做到了論點(diǎn)鮮明、論據(jù)充分、推理嚴(yán)密，從評(píng)論邏輯觀之，可歸為四類：個(gè)別上升到概括、正反對(duì)照、辨證思維和層層深入。在新媒體環(huán)境下，新聞和觀點(diǎn)傳播的超速度會(huì)使輿論不斷發(fā)酵而使事件升級(jí)，正是恰當(dāng)?shù)脑u(píng)論邏輯的使用，這些時(shí)評(píng)作品能夠引起廣泛關(guān)注，形成官方輿論場(chǎng)，進(jìn)而引導(dǎo)大眾正確認(rèn)識(shí)此類網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件，為民間輿論場(chǎng)及時(shí)導(dǎo)航。

4.評(píng)論方式：傳統(tǒng)新聞評(píng)論與“微評(píng)論”的有效結(jié)合

傳統(tǒng)新聞評(píng)論以寫作上的思維深刻，論證嚴(yán)密，邏輯合理，在引發(fā)讀者思維的同時(shí)，主流意識(shí)的權(quán)威性等方面的突出優(yōu)勢(shì)也受到了媒體的高度重視。以微博為代表的新媒體評(píng)論雖然只有140字，但已經(jīng)包含了一篇好的新聞評(píng)論所應(yīng)該具備的所有要素：醒目的標(biāo)題、獨(dú)到的論點(diǎn)、形象的比喻、流暢的語言和清晰的論證。其短小精悍、言簡(jiǎn)意賅、寓言深刻的微言快語網(wǎng)絡(luò)風(fēng)行。有業(yè)界人士不禁擔(dān)憂，傳統(tǒng)新聞評(píng)論會(huì)走向末路。對(duì)此《中國青年報(bào)》著名時(shí)評(píng)人曹林提出自己的觀點(diǎn)“微博及微評(píng)不是傳統(tǒng)評(píng)論的終結(jié)者，而是一個(gè)有益的補(bǔ)充；基于新聞評(píng)論的文體規(guī)范和功能要求，加上微評(píng)本身的問題，新興的微評(píng)是取代不了傳統(tǒng)評(píng)論的?！倍侣勗u(píng)論研究學(xué)者趙振宇也認(rèn)為“在以微博為主體的新媒介格局中，傳統(tǒng)媒體的新聞評(píng)論有其不可替代的優(yōu)勢(shì)，但是在微博的沖擊之下，也凸顯了不足之處，如時(shí)效性弱、互動(dòng)性差等。”[4]由此可見，在新媒體環(huán)境下，新聞時(shí)評(píng)作為公眾意見表達(dá)的一種手段與渠道，理所當(dāng)然要表現(xiàn)出廣泛的參與性，而不應(yīng)成為若干“小圈子”的自娛自樂。因此，在評(píng)論方式上應(yīng)該做到傳統(tǒng)新聞評(píng)論與“微評(píng)論”的有效結(jié)合。

以“女孩怒斥號(hào)販子”的新聞時(shí)評(píng)為例，網(wǎng)上的傳統(tǒng)時(shí)評(píng)可謂擲地有聲，微博評(píng)論也引起了眾多的圍觀和轉(zhuǎn)發(fā)。人民微評(píng)發(fā)表題為“號(hào)販子向誰示威”的微評(píng)，原文如下：

“號(hào)販子頂風(fēng)作案又是打誰的臉？安保人員有號(hào)販子的聯(lián)系方式，可否印證兩者勾結(jié)？三甲醫(yī)院的專家號(hào)都能買到，號(hào)販子何以如此神通？每個(gè)問號(hào)背后，或許都隱匿著一種骯臟交易，也都洶涌著患者的無奈嘆息。號(hào)販子大行其道，并非無藥可治，就看是否動(dòng)真格。”

短短118字，連續(xù)三問，層層深入，表達(dá)鏗鏘有力，直指問題核心，結(jié)論清晰。與傳統(tǒng)新聞時(shí)評(píng)比較，少了嚴(yán)密、推理，但多了醒目、感性，被多家權(quán)威媒體和地方媒體轉(zhuǎn)發(fā)。

綜上，在新媒體時(shí)代，傳統(tǒng)新聞評(píng)論與微博評(píng)論各有優(yōu)勢(shì)，可互為補(bǔ)充，引導(dǎo)主流輿論，有效發(fā)揮評(píng)論的社會(huì)功能。

5.語言風(fēng)格：“精英”+“草根”

新聞評(píng)論的語言一貫被貼上“精英”、“嚴(yán)肅”的標(biāo)簽，因而顯得“高高在上”、曲高和寡，成為新聞時(shí)評(píng)的詬病。而新聞評(píng)論的語言基本由詞匯、句式和修辭構(gòu)成。下面結(jié)合具體的時(shí)評(píng)作品分析。

(1)詞匯：口語化表達(dá)的趨勢(shì)明顯

李佳寶撰文提出“微語境”，即微博、微信、微群、微刊、微吧等一系列以“微”字為特質(zhì)的媒介形態(tài)構(gòu)成了一個(gè)新的話語傳播體系。[5]我們當(dāng)下就處在微語境中，新聞評(píng)論的語言表達(dá)也受此影響，時(shí)評(píng)作品中俗語、流行語、網(wǎng)絡(luò)用語使用頻繁且大膽。如“重要的事情說三遍”、“屌絲”、“躺著也中槍”、“元芳，你怎么看”等熱詞多次出現(xiàn)在時(shí)評(píng)里。這種表達(dá)被網(wǎng)友稱為“小清新”，也為正統(tǒng)、板結(jié)的傳統(tǒng)新聞評(píng)論話語體系注入了新鮮血液，但也要注意段子化、極端化、情緒化等浮躁、低俗的表達(dá)傾向蔓延。

(2)句式：親民、協(xié)商的特征凸顯

處于第三次時(shí)評(píng)熱潮中，時(shí)評(píng)已經(jīng)從“傳輸觀點(diǎn)”轉(zhuǎn)向“意見表達(dá)”，故在時(shí)評(píng)作品的句式選擇上也越來越凸現(xiàn)親民、協(xié)商的特征。董天策等學(xué)者撰文稱對(duì)人民日?qǐng)?bào)官方微博做文本分析發(fā)現(xiàn)，《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論在句式上已不使用“命令句”，可使用要求句 、商量句與請(qǐng)求句。[6]

如前文提到王海濤的時(shí)評(píng)作品《抓住號(hào)販子就槍斃，掛號(hào)大漲價(jià)，你選哪個(gè)》中的句式表達(dá)就很有特點(diǎn),第一處：“這種可以被偶然事件點(diǎn)燃的火山還會(huì)不會(huì)有？——這是一個(gè)堪稱憂國憂民的宏大話題，不好說，說不好，不說好”；第二處：“最后，我還是想問，你敢在醫(yī)院錄像嗎，你敢在醫(yī)院痛斥嗎？你不敢吧。最后的最后，我還想問，你覺得是主張抓住號(hào)販子就槍斃好呢，還是醫(yī)院的專家號(hào)大幅漲價(jià)好呢？你覺得都不可能吧。所以，很可能，號(hào)販子，明天見，號(hào)販子，天天見?！边@種表述多采用短句，甚至有繞口令的意味，但有效的表達(dá)觀點(diǎn)，同時(shí)盡量避免“說教式”、“灌輸式”的印象。

(3)修辭：時(shí)評(píng)美感躍然紙面

修辭手法是展現(xiàn)新聞評(píng)論語言風(fēng)格的重要手段?，F(xiàn)代修辭理論認(rèn)為,借“勢(shì)”服人,即“修辭者通過對(duì)‘勢(shì)’合于一定法度的運(yùn)用,促使受眾信服自己的說辭” 是新聞修辭的一個(gè)重要特點(diǎn)。在時(shí)評(píng)作品中常用的修辭手法主要有對(duì)偶、對(duì)比和比喻等。如《人民日?qǐng)?bào)》針對(duì)小米的“饑餓營銷”發(fā)表官微 “別把用戶當(dāng)猴耍 米粉必然變米憤”，就采用了比喻的手法，讓用戶印象深刻。再如人民微評(píng)“習(xí)馬會(huì)”：“北京今年的初雪，迎來了‘雙羽四腳’的習(xí)馬會(huì)。打斷骨頭連著筋、血濃于水的表述令人人有一熱；北宋張橫渠的‘為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平’的陳述，讓中國人看到了希望。飯后AA制，透著一種互相理解與尊重。兩岸有福，中國加油！”微文僅119字，但比喻、對(duì)偶等修辭手法的使用，加之句式的工整，產(chǎn)生了很強(qiáng)的美感。

綜上，在新媒體時(shí)代，時(shí)評(píng)的寫作要走下神壇更接地氣，就必須在語言風(fēng)格方面保持“精英”話語的同時(shí)增加“草根”性，真正實(shí)現(xiàn)公民新聞的建構(gòu)。

隨著移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)高速發(fā)展，新媒體不斷更迭，新聞時(shí)評(píng)的發(fā)展還會(huì)受到更大沖擊和挑戰(zhàn)，但其地位和功能毋庸置疑，因此新聞時(shí)評(píng)的寫作會(huì)更顯重要，無論是長篇大論的傳統(tǒng)新聞評(píng)論還是微言大義的微評(píng)論均要注意選題來源、標(biāo)題制作、評(píng)論邏輯、評(píng)論方式及語言風(fēng)格，要適應(yīng)新媒體環(huán)境下媒體和用戶的需要，時(shí)評(píng)寫作才會(huì)有生命力。

[1]王國梅.試論時(shí)評(píng)的發(fā)展規(guī)律及走向——我國三次時(shí)評(píng)熱潮比較研究[D].保定：河北大學(xué),2006.

[2]曹林.微評(píng)沖擊下傳統(tǒng)媒體評(píng)論的創(chuàng)新空間[J].中國記者,2012(7).

[3]曹林.時(shí)評(píng)寫作十講[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011.

[4]趙振宇.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代傳統(tǒng)媒體新聞評(píng)論創(chuàng)新的思考 [J].中國記者，2012(8).

[5]李佳寶.微語境下主流媒體新聞評(píng)論的輿論引導(dǎo)——以人民日?qǐng)?bào)官方微博的“人民微評(píng)”為例[J].新聞世界，2014(11).

[6]董天策，梁辰曦，夏侯命波.試論人民日?qǐng)?bào)官方微博新聞評(píng)論的話語方式[J].國際新聞界，2013(9).

[責(zé)任編輯：王建科責(zé)任校對(duì)：王建科陳 曦]

2016-03-10

2016-06-14

岳琳(1978-)，女，陜西漢中人，陜西理工大學(xué)文學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)樾侣剛鞑W(xué)。

G212.2

A

1673-2936(2016)03-0074-05