劉　晨

(澳門大學(xué) 社會(huì)學(xué)系，澳門　999078)

?

社會(huì)暴力的起因、類型與再生產(chǎn)邏輯
——以“吳媽事件”與麻城T村的調(diào)研為基礎(chǔ)的討論

劉晨

(澳門大學(xué) 社會(huì)學(xué)系，澳門999078)

文章通過對(duì)底層暴力的起因分析得出，暴力與人性結(jié)構(gòu)、人的原始性和生物性等因素有關(guān)。通過對(duì)底層暴力的理想型分類，得出了七種不同的暴力類型，進(jìn)而對(duì)其再生產(chǎn)機(jī)制，以“吳媽事件”和“麻城T村”的調(diào)查為例，得出了底層暴力產(chǎn)生以后，政府的“不作為”或“亂作為”是引發(fā)“以暴制暴”的主因。尤其要注意的是，如何切斷下一次暴力的發(fā)生是杜絕暴力的關(guān)鍵。并且，不僅僅是從制度上著手，還要從文化中自省，其是否對(duì)民眾的人格塑造或人性結(jié)構(gòu)的影響造成了暴力的隱藏。

暴力；理想類型；起因；再生產(chǎn)；文化

一、問題的提出

“誰要曾經(jīng)思考過歷史和政治，他就不可能會(huì)對(duì)暴力在人類事務(wù)中所扮演的重要角色一無所知。粗略一看，暴力一直以來很少受到特別關(guān)注，這實(shí)在令人吃驚*在最新版的《社會(huì)科學(xué)百科全書》中，“暴力”一詞甚至連個(gè)條目都算不上。。這表明，暴力及其任意性在很大程度上被當(dāng)作理所當(dāng)然，并因而被人們忽視；沒有人會(huì)質(zhì)疑或者檢驗(yàn)?zāi)切?duì)所有人來說顯而易見的事情?！盵1]從中可以發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)暴力還不是那么認(rèn)真地對(duì)待，缺乏注意和反思。但是在日常生活中，暴力對(duì)于我們而言并不陌生，甚至在如今的一些新聞報(bào)道中時(shí)常可以見到。比如《中國(guó)青年報(bào)》的一則報(bào)道：2015年8月27日，“中國(guó)留學(xué)生涉嫌綁架施虐同伴案”在美國(guó)再次開庭，雖然案件還沒有最終判決，但有分析稱，施暴的女生有可能被判終身監(jiān)禁[2]。再比如，“昆明，某高校女生因懷疑舍友偷內(nèi)衣，邀來同伙毆打舍友，強(qiáng)迫其脫下褲子暴露下身，并用手機(jī)拍下施暴與受辱的照片和視頻。而在廣東，開平某中七名女生結(jié)成‘七姐妹’，邀四個(gè)男生輪奸同班同學(xué)，并把毆打和輪奸場(chǎng)面錄制下來傳到網(wǎng)絡(luò)上”[3]。還有，“7月12日凌晨，河南省平頂山市居民胡凱及其母親麻偉玲，在絹紡廠家屬院的家中熟睡時(shí)，遭多名社會(huì)人士闖入。母子二人被打昏后抬走，房屋遭到強(qiáng)拆”[4]。類似這樣的社會(huì)暴力事件，其實(shí)還有很多。那么，我們需要追問的是，為何有這么多的社會(huì)暴力？

但凡對(duì)暴力有一定研究和了解的人都知道，這些問題背后所蘊(yùn)含的因素是比較復(fù)雜的，且全面地理順和挖掘各個(gè)不同的暴力類型與原因所在，也比較有困難。基于此，本文重點(diǎn)從暴力的起因、暴力的類型和暴力的再生產(chǎn)機(jī)制三個(gè)方面進(jìn)行分析。同時(shí)，本文還利用田野調(diào)查所得的一些一手資料進(jìn)行比較性的分析，以試圖去探求不同語境和場(chǎng)所中的暴力，發(fā)掘出我們是否還沒有覺察到的引發(fā)暴力的潛在因素。

二、暴力的起因：人性結(jié)構(gòu)、原始性與快感(或復(fù)仇)

有學(xué)者認(rèn)為：“暴力潛藏在人性的深處，文明與文化使之幽暗或式微。暴力又是一種權(quán)利意志的極度張揚(yáng)，但并未否定它的隱藏和策略能力。它普遍存在在人性之中，是侵略或者防御的瞬間力量的集合，是一種超限的工具?！盵5]他的分析無疑是從人性結(jié)構(gòu)的角度來定義暴力的，其是一種防御或反抗的工具。再?gòu)膫鹘y(tǒng)的古典犯罪學(xué)理論來看，他們又將暴力行為者視為理性的人，進(jìn)而把暴力看作是一種工具性行動(dòng)*特別是一些國(guó)家暴力的行為，可以參見阿倫特、索雷爾對(duì)暴力的論述，他們更多的是基于國(guó)家層面的。而本文論述的是非國(guó)家暴力的暴力，故而暫且不深入討論這一問題。[6]。精神病學(xué)對(duì)暴力的診斷又是不同的，“暴力行為者是受魔癥支配的‘非正常人’*這樣的理解從某種意義上說有“建構(gòu)”或者“貼標(biāo)簽”的意味。，暴力行為是精神病和神經(jīng)官能癥的結(jié)果”[6]。而犯罪生物學(xué)認(rèn)為，“犯罪人和那些施暴的人，和平常人有差異。犯罪人和施暴者是沒有脫離野性的人，進(jìn)化水平低于平常人。比如從頜骨，突出的顎骨等都可以看出”[6]。從這個(gè)層面說，暴力者的面貌或長(zhǎng)相與平常人是不同的。再?gòu)纳鐣?huì)學(xué)的角度說，“暴力是一種社會(huì)沖突的表現(xiàn)形式……或許我們?cè)俳o暴力者下定義的時(shí)候，就已經(jīng)用標(biāo)簽化的符號(hào)指涉那些施暴者，往往這些暴力行為的主體一旦被邊緣化，成為異類，那么他們會(huì)在以后尋求同樣是暴力者的情感支持，這樣的一種循環(huán)就會(huì)導(dǎo)致暴力的層出不窮，周而復(fù)始”[7]。

可以發(fā)現(xiàn)，不同學(xué)科對(duì)暴力有不同的看法。從左春的研究發(fā)現(xiàn)，暴力與人性結(jié)構(gòu)有一定的關(guān)系，再?gòu)姆缸飳W(xué)和精神病學(xué)的角度來看，暴力與生物性、快感等有一定的關(guān)聯(lián)；從社會(huì)學(xué)的角度來看，這是標(biāo)簽化了暴力者，應(yīng)該不把他們看作是異類。值得強(qiáng)調(diào)的是，社會(huì)學(xué)的這一個(gè)觀點(diǎn)，無疑與?？碌摹动偘d與文明》所倡導(dǎo)的價(jià)值相同*福柯在該書中探討了人們是如何對(duì)待瘋子的，特別是對(duì)菲利普·皮埃爾和塞繆爾·圖克的例子做出了深入的分析。他認(rèn)為，瘋狂不是一種自然現(xiàn)象，而是一種文明產(chǎn)物。沒有把這種現(xiàn)象說成瘋狂并加以迫害的各種文化的歷史，就不會(huì)有瘋狂的歷史。詳見《瘋癲與文明》，?？轮?，三聯(lián)書店(北京)，2007年版。。

接下來我們需要論述的是“人為什么有暴力？”首先，作為生物學(xué)意義上的人，以“猿人的政治”為例，猿作為進(jìn)化之前的人類，同樣也有政治行為，比如競(jìng)爭(zhēng)權(quán)力(領(lǐng)導(dǎo)者或主導(dǎo)者)、廝打、搏斗等舉動(dòng)。這類的行為就構(gòu)成了暴力的初始狀態(tài)，也就是為了獲得一定的利益，而采取了“拳頭的邏輯”*筆者曾經(jīng)在多個(gè)底層抗?fàn)幍恼撌鲋?，用到這一概念。通俗的說，就是中國(guó)的“權(quán)勢(shì)社會(huì)”。其講究的是，誰的拳頭厲害，誰就是主宰者，那么被欺辱的一方，就需要服從或者是妥協(xié)。。甚至，為獲得性交配權(quán)利，也會(huì)采取搏斗的方式，這在動(dòng)物界是有目共睹的。然而，這樣的“嗜好”在生物學(xué)意義上的演進(jìn)當(dāng)中并未退卻或消失，而是一并夾雜在現(xiàn)代文明之中。只不過，在“文明的進(jìn)程”中，包括法制、道德、習(xí)俗、習(xí)慣等因素限制了人的生物性*哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》當(dāng)中有更為深入的分析。同樣，科技哲學(xué)對(duì)這一做法有更多的論述，如有興趣，可以從這個(gè)方面入手進(jìn)行更為深入的研究。，最終人的生物性、原始性、動(dòng)物性等被框定在了一個(gè)范圍之內(nèi)，如果超過這個(gè)界限，那么就意味著犯了墨頓所說的“越軌”，而作為同樣具有生物性、原始性的人群，就會(huì)對(duì)他者的越軌進(jìn)行處罰和譴責(zé)等，以告知其暴力行為的“不合理”。

其次，獲得快感、復(fù)仇等。前文已經(jīng)談到，復(fù)仇作為一種反擊，或者防御等都是暴力的一種模式。而犯罪學(xué)的理論認(rèn)為，“快感也是暴力起因的一種”。也就是說，采取暴力是可以獲得把對(duì)方擊倒或者傷害，這其中或許就有一種非常痛快的感覺。用俗話說就是“爽”。而有的人為了獲得這種感覺，反復(fù)地采取暴力，以逼退、恐嚇對(duì)方?？傊?，無論是快感、復(fù)仇還是恐嚇，暴力都貫穿其中，成為最表面的一種現(xiàn)象，往往這類現(xiàn)象有時(shí)候不被人們太過于重視。人們更在意的是“看戲”*魯迅筆下的群眾——圍著看“砍頭”的群眾就是這類。。

再次，作為人性結(jié)構(gòu)中的暴力，其主要是文化造成的。在社會(huì)化的塑造下，形成了自我，“老子天下第一”的心智模式。比如，張娜的研究認(rèn)為，“校園暴力中的孩子，往往會(huì)從電影、電視劇、游戲等東西中學(xué)習(xí)、內(nèi)化和模仿暴力，進(jìn)而自己也采取了暴力的舉動(dòng)來處理日常問題”[7]。恰好是這些習(xí)慣，從孩子的社會(huì)化的初始階段就不斷地影響、塑造和勾起人本身所蘊(yùn)含的暴力性?；蛘?，從父母的暴力中學(xué)習(xí)(家庭暴力等)，從而在“有什么樣的老子就有什么樣的兒子”的邏輯下，讓自己也成為了暴力者的一員。這種不經(jīng)意間地環(huán)境渲染或傳染，往往就把暴力沿襲了下來，最后再暴力地對(duì)待家庭中的她者或他者。

其實(shí)，人性結(jié)構(gòu)是一個(gè)非常復(fù)雜的東西。本文所認(rèn)為的是，善惡在人性中本就存在，關(guān)鍵是其在人性結(jié)構(gòu)中占多大的比例？在什么樣的情況下善是上升而惡是下降的狀態(tài)？還有就是惡被限制的如何？比如，受過教育的人比沒有受過教育的人的暴力實(shí)施概率就要少一些，因?yàn)橛兴仞B(yǎng)進(jìn)行限制，還有法治、道德等也同樣可以對(duì)其進(jìn)行限制*但是在家庭暴力中，最新研究發(fā)現(xiàn)，高學(xué)歷的夫妻之間更容易發(fā)生家庭暴力，多半都是男性對(duì)女性。。所以，在人性結(jié)構(gòu)之中的暴力，如果被類如《水滸傳》中的“好漢”匪氣所引發(fā)，又沒有什么限制條件和自覺的調(diào)整自我的可能性，那么暴力作為惡的一種就會(huì)“跑出來”。

通過以上三種不同起因的分析，我們看到了暴力的起因，特別是內(nèi)在的因素是哪些。但是，暴力又不是單一型的存在，而是多種多樣。接下來，我們就暴力的類型進(jìn)行分類和闡述。

三、暴力的類型：一種理想型分類

“在由暴力建立的政治架構(gòu)中，不存在人與人之間的平等權(quán)利，用暴力征用的一切都視為政治正當(dāng)。這種由暴力制造的斗爭(zhēng)場(chǎng)域就彌漫了一種文化，對(duì)于暴力的辯護(hù)成為權(quán)力專政的政治正當(dāng)?！盵5]這段話所要表達(dá)的是暴力的政治。其實(shí)，暴力的政治在我們?nèi)粘Ｉ钪须S處可見，比如說體罰學(xué)生就是一種。老師與學(xué)生的權(quán)力關(guān)系(政治性)是不對(duì)等的，學(xué)生往往是處于弱勢(shì)，無論是在體力還是在給分?jǐn)?shù)的層面，作為弱勢(shì)群體的學(xué)生，因?yàn)榇直┑慕逃惑w罰，服從或許會(huì)得到比較好的“諒解”；但是不服從，可能會(huì)遭受更加嚴(yán)重的處罰，這就是日常生活中的一種暴力的政治。這是第一種暴力類型。

第二種是校園暴力。我們所說的校園暴力，并非僅僅是上述我們所列舉的例子，而是暴力在學(xué)生的斗毆、毒打中體現(xiàn)出來。比如上文所述的：昆明某高校女生因懷疑舍友偷內(nèi)衣，邀來同伙毆打舍友案例。采取人格侮辱的方式進(jìn)行暴力毒打，而行動(dòng)主體僅僅是孩子，是學(xué)生，這是非常難以想象的。有心理學(xué)家認(rèn)為，“把這樣的毒打者，也就是施暴者理解為‘霸王花’，他們所需要獲取的是‘征服’”[2]，甚至有的女性還必須一邊跪著，一邊唱《征服》，最后讓施暴者自己滿意了，她者才不至于被繼續(xù)毒打。

第三種是家庭暴力，包括夫妻間的暴力、親密伴侶暴力和婚姻暴力等，有時(shí)候，還存在交叉的現(xiàn)象[8]。在中國(guó)，家庭暴力因?yàn)?995年世界婦女大會(huì)才得以被公開討論和研究。一般而言，女性研究者認(rèn)為家庭暴力最終的根源是權(quán)力和性別，所謂權(quán)力的因素就是父權(quán)制。換句話說，這是一個(gè)父權(quán)社會(huì)所導(dǎo)致的家庭暴力產(chǎn)生的根本原因。但是，社會(huì)學(xué)家并不認(rèn)同。他們更多關(guān)注的是社會(huì)中的大規(guī)模的普通人群，所以有的學(xué)者的研究結(jié)果是，“門當(dāng)戶對(duì)的婚姻，夫妻平權(quán)的家庭，夫妻間暴力發(fā)生的可能性最小*還需要考慮的是，夫妻間的資源獲取能力、不同家庭背景的實(shí)力等左右暴力是否發(fā)生。[8]。其實(shí)，家庭暴力的研究還有很多，特別是對(duì)性別、性格、婚姻狀態(tài)、學(xué)歷背景、力量、資源的多少(包括收入的多少等)進(jìn)行多方面的分析。但是總的來說，家庭暴力作為暴力的一種在日常生活中是比較常見的一種暴力類型，比起其他暴力類型，其或許被關(guān)注的最多。筆者認(rèn)為，之所以受到越來越多關(guān)注的主要原因在于兩次“女權(quán)運(yùn)動(dòng)”*關(guān)于女權(quán)運(yùn)動(dòng)，可以看波伏娃等人的一些論述。。

第四種是網(wǎng)絡(luò)暴力。網(wǎng)絡(luò)暴力更多的是采取發(fā)帖，微博暴力則主要在微博社區(qū)里所進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)圍觀行為，是微博用戶在利用微博傳播信息的時(shí)候，有意或者無意對(duì)他人造成傷害的行為。通常網(wǎng)絡(luò)暴力侵犯了當(dāng)事人的隱私權(quán)等合法權(quán)益，給當(dāng)事人造成心理傷害或精神傷害[9]。有學(xué)者認(rèn)為：“網(wǎng)絡(luò)暴力又有點(diǎn)像《盜夢(mèng)空間》里的那句臺(tái)詞：‘適應(yīng)性最強(qiáng)的寄生物是什么？細(xì)菌？病毒？還是蛔蟲？是想法。適應(yīng)性最強(qiáng)，感染度高，一旦一種想法在腦海里形成，便難以消除。一個(gè)完全成型的，領(lǐng)悟透徹的想法扎根在腦海，縈繞不開?！盵10]這里所說的“想法”，在本文看來，其實(shí)是說的“人肉搜索”。要知道，“人肉搜索”作為網(wǎng)絡(luò)暴力的一種，可以非常迅速地把對(duì)方所有可以搜索出來的信息告于天下。比如“白衣32號(hào)”就是一個(gè)例子。在其打人視頻被曝光以后，其被“強(qiáng)奸”的視頻(其實(shí)是性愛視頻)也被翻出，甚至跳艷舞的視頻、家庭地址等都被翻出。這是一種典型的通過網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)和平臺(tái)，構(gòu)成“侵犯隱私”“道德侮辱”的暴力事件。

第五種是基層暴力或底層暴力。所謂基層暴力就是指基層社會(huì)中的村干部與村民之間的沖突，采取的拳頭，權(quán)勢(shì)邏輯的暴力，還有村民與村民之間的斗打。但凡這兩種暴力，都存在不和諧、不合理之處。比如說，我們?cè)谡{(diào)查麻城T村的時(shí)候，村婦就遭受村干部派出的黑社會(huì)的毆打*劉晨:《麻城T村：村民權(quán)益抗?fàn)幹械睦Щ蟆罚赌戏蕉际袌?bào)》，2015年1月25日。。黑社會(huì)的成員主要是村民，他們是暴力實(shí)施的一種主體，但是背后的主謀——那個(gè)撐腰的人卻是村干部。另外，在《村莊內(nèi)親兄弟的“反兄弟行為”》一文當(dāng)中，筆者列出了兩個(gè)親兄弟之間的暴力行為，他們本身也是村民，也是底層百姓，卻因?yàn)槔骊P(guān)系，而采取道德侮辱與相互廝打，一方把另外一方的褲子都脫得干干凈凈，這是典型的道德侮辱的暴力做法。人格侮辱的背后，暴力所呈現(xiàn)出來的張揚(yáng)狀態(tài)把親情等因素遮蔽得一干二凈*劉晨：《村莊內(nèi)親兄弟的“反兄弟行為”》，《中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)》，2015年7月27日。。其實(shí)，基層暴力的行為又何止于此，比如我們?cè)谡{(diào)查山西的土改時(shí)發(fā)現(xiàn)，1947年左右，地主被批斗的現(xiàn)象其實(shí)也是一種暴力，有的甚至被割掉生殖器，被石頭活活砸死，被游街示眾，被扣“反革命”帽子等等。還有在“反右”“文革”當(dāng)中的類似舉動(dòng)，可謂是把人性結(jié)構(gòu)中的“惡”全部釋放出來，最終導(dǎo)致底層傷害底層，慘絕人寰*這些事實(shí)，是我們?cè)谡{(diào)查山西省平定的土改中得到的口述史。鑒于其他因素，本文不列舉具體的口述事實(shí)，僅僅對(duì)一些情況做大致上的介紹。在另外一篇英文文章中，我們會(huì)將這些情況分析和研究出來。。再比如，儲(chǔ)卉娟(2012)所研究的暴力在鄉(xiāng)村秩序中的“豪強(qiáng)化”，也意在說明，“強(qiáng)力人士”，以國(guó)家對(duì)社會(huì)的滲透力和控制力，向下瓦解傳統(tǒng)秩序，向上借助國(guó)家法與國(guó)家政權(quán)，進(jìn)行管控和自我利益獲取，瓦解國(guó)家法秩序的合法性。這也是一種基層暴力或底層的暴力*見儲(chǔ)卉娟：《從暴力犯罪看鄉(xiāng)村秩序及其“豪強(qiáng)化”危險(xiǎn)：國(guó)家法/民間法視角反思》，《社會(huì)》，2012年第3期。。

第六種是媒介暴力。2007年12月29日，北京某公司31歲的白領(lǐng)姜某從24樓跳下身亡，她在生前的博客中將自殺的原因歸咎為丈夫的不忠，并在博客里貼出了丈夫王某和第三者的照片。隨后，王某及其家人將天涯社區(qū)、大旗網(wǎng)等告上法庭，最終以原告勝訴收?qǐng)?。這可謂是“中國(guó)媒介暴力第一案”[11]。這其中的媒介暴力主要表現(xiàn)是，媒體試圖通過自己的優(yōu)勢(shì)(特別是技術(shù)優(yōu)勢(shì)和信息優(yōu)勢(shì))，在“人肉搜索”時(shí)，不但不立即刪除資料，試圖基于道德立場(chǎng)與同情正義的角度來“助紂為虐”，繼而傷害他者的私人生活和依法享有的權(quán)利，故而構(gòu)成媒介的暴力。這樣的暴力，有時(shí)候是可以和網(wǎng)絡(luò)暴力重合在一起的。

第七種是符號(hào)暴力。符號(hào)是布迪厄的知識(shí)社會(huì)學(xué)研究的對(duì)象。其位于社會(huì)結(jié)構(gòu)與心智結(jié)構(gòu)之間，即把既定的社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)化為個(gè)人的心智結(jié)構(gòu)，同時(shí)形成個(gè)人新的心智結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的重建。進(jìn)一步而言，符號(hào)會(huì)在這樣的過程中建立不平等的秩序，能夠把資本、資源轉(zhuǎn)為自我的利益，并且作為文化資本的符號(hào)暴力與被支配者資源結(jié)合，掩飾了統(tǒng)治本身的暴力性質(zhì)[12]。

以上七種暴力類型，是筆者基于現(xiàn)有的研究和調(diào)查經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出來的一個(gè)“理想類型”，或者是對(duì)暴力的“理想型分類”。因?yàn)橹R(shí)的有限性，肯定不可能概括完全，但是大部分是我們?nèi)粘Ｉ钪锌梢钥匆姷谋┝︻愋?然而，有的暴力類型也可以合并起來進(jìn)行分析，比如政治暴力與符號(hào)暴力。但是，因?yàn)橛械谋┝︻愋陀植粏螁沃干娴氖钦?，可能還有社會(huì)、文化等，故而將其單獨(dú)列出。。

然而，這些暴力之所以存在，原因除了我們上述談到的人類的原始性、生物性，犯罪學(xué)意義上的分析及其貼標(biāo)簽、獲取情感支持等原因外，我們還應(yīng)該去深刻地認(rèn)識(shí)，暴力產(chǎn)生以后的再生產(chǎn)是如何的。

四、暴力的再生產(chǎn)邏輯：兩個(gè)案例的分析

很多時(shí)候，暴力可以從兩個(gè)線條去分析，一個(gè)是從下到上的暴力，我們將其稱為革命、造反等。比如太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)*見裴士鋒：《天國(guó)之秋》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年版。、王倫起義*見韓書瑞：《山東叛亂：1774年的王倫起義》，江蘇人民出版社，2009年版。等。另外一種是從上到下的暴力，我們可以將其理解為政治暴力等。如果前面一種暴力對(duì)后面一種暴力進(jìn)行反抗，那么就是“以暴制暴”。而這樣的反抗過程，我們可以從田野調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)中獲取。2015年4月，我們?cè)诤甭槌窃L談一位長(zhǎng)期在上訪的村民時(shí)，他告訴我們，“實(shí)在沒辦法，我就把村支書炸死算了”[13]。從這個(gè)角度來看，如以基層暴力的類型而言，正是因?yàn)榇甯刹康暮鞣菫?，而上?jí)政府“睜一只眼閉一只眼”“拖拉”等，導(dǎo)致農(nóng)民產(chǎn)生了這樣的心態(tài)或心理*更多內(nèi)容見劉晨：《商議型治理：農(nóng)民集體上訪的政治遭遇與同意困境——基于安徽池州市東至縣DJ社區(qū)(城中村)的實(shí)地考察》，《宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)》，2016年第2期。。進(jìn)一步說，語言暴力本就已經(jīng)產(chǎn)生了，比如他們口中的毒罵等，反倒因?yàn)檫@些因素，導(dǎo)致如今面臨是否要再生產(chǎn)一次，從而走向犯罪、越軌等。

這樣的事情，在邢朝國(guó)調(diào)查的村莊也有發(fā)生，“吳媽案件”便是其中之一。吳媽的兒子不在家，而鄰居仗著力量大，蠻不講理地把吳媽屋子旁邊的一棵樹砍了，結(jié)果吳媽的二兒子從上?；貋?請(qǐng)假回來辦身份證)，在兩次說起此事都無效以后，將其鄰居差點(diǎn)打死。僅僅為了一棵樹，吳媽的兒子坐牢了。起初村內(nèi)的人都去勸和，包括村干部在內(nèi)，甚至要求吳的鄰居去道歉，賠償一下算了。但是，這位鄰居不干。而吳媽也去找馬書記，也不管用。故而，這樣的暴力生產(chǎn)與再生產(chǎn)，就是作為本文所述的“基層暴力”(村民傷害村民)的一個(gè)典型案例[14]。

那么，我們有必要把我們的調(diào)查經(jīng)驗(yàn)和這個(gè)案例結(jié)合起來論述，以基層暴力為例，進(jìn)行暴力再生產(chǎn)的分析*本文提到的這兩個(gè)案例都可以算作底層的暴力事件。故而，本節(jié)皆為底層暴力的分析。。首先，暴力的產(chǎn)生大多都是因?yàn)槔婕m紛，而不是天生的情感仇恨。恰好是因?yàn)槔鏇_突，導(dǎo)致情感之間的不和。我們?cè)谡{(diào)查麻城T村和安徽池州的D社區(qū)(城中村)的時(shí)候還發(fā)現(xiàn)，都是因?yàn)榇逦刹康摹皝y作為”傷害到了村民的利益，故而村民對(duì)村干部有了情感的仇恨。其次，情感仇恨與申訴無門結(jié)合，導(dǎo)致情緒發(fā)酵。在利益表達(dá)機(jī)制不通暢的時(shí)候，起初的情感不滿就會(huì)升級(jí)，因?yàn)檎也坏降胤桨l(fā)泄，最后要么是認(rèn)命，要么是繼續(xù)上訪，要么是“以暴制暴”。對(duì)于大多數(shù)被傷害利益的村民而言，采取更多的是上訪，而不是認(rèn)命*認(rèn)命或不認(rèn)命與地方的文化也有關(guān)系。比如大別山區(qū)的農(nóng)民就有一種固執(zhí)、拗勁。而安徽池州的農(nóng)民，這種拗勁就相對(duì)弱一些。。再次，當(dāng)反復(fù)地申訴無門，上告無效，心理承受達(dá)到一定極限，那么就只能采取“以暴制暴”的方式來處理原先的利益糾紛。作為調(diào)節(jié)者和處理問題的政府干部，不作為和拖拉，是以暴制暴的催化劑，甚至有時(shí)候自己也會(huì)成了施暴對(duì)象，或命懸一線。這是一個(gè)非常容易理解的邏輯。而且，這樣的案例，已經(jīng)越來越多見。比如《大河報(bào)》報(bào)道的一則新聞：“魯山縣梁洼鎮(zhèn)北店村發(fā)生一起因鄰里矛盾糾紛引發(fā)的持刀殺人案，截至今天中午12點(diǎn)，該事件已造成8人死亡?！盵2]此種慘烈的方式對(duì)待利益沖突，就是基層暴力的典型。同時(shí)，還有村干部之間的互相傷害，村支書把村主任或者后者把前者一刀斃命?？梢岳斫獾氖?，暴力的再生產(chǎn)的原因多半在于利益無法得到滿足，或矛盾達(dá)到了難以調(diào)節(jié)的地步。

這是否與我們?cè)陂_篇中所談到的犯罪學(xué)、生物學(xué)或社會(huì)學(xué)對(duì)暴力的理解和分析有一定的關(guān)系，是否施暴者是因?yàn)轭M骨比較突出，還是因?yàn)榭梢酝ㄟ^這類的舉措，得到快感、復(fù)仇或者其他？不難想象的是，我們的基層暴力，多半都不是天生的“暴力”，而是后天一步步形成的。甚至，情感的糾纏所引發(fā)的暴力，也類同此理。如果這樣說是假設(shè)，那么我們可以再回到吳媽的案例當(dāng)中。我們可以發(fā)現(xiàn)，起初吳的鄰居在打架時(shí)將其假發(fā)揪掉，就已經(jīng)是暴力了。從口頭上的語言暴力(第一次暴力)演變?yōu)榈诙伪┝Φ漠a(chǎn)生，隨后村里的人去調(diào)解，村干部去調(diào)解，馬書記“拖拉”*夏余才在《是什么導(dǎo)致了一起農(nóng)村殺人慘?。俊分姓劦溃骸翱稍谶^去真正是‘群眾無小事’，一些村干部也是白天黑夜的跑，去給群眾解決鄰里之間的矛盾。時(shí)下的一些村干部則早已是脫離了群眾，也早已是‘唯利是圖’，一心一意只想著自己掙錢，他們也沒有把群眾的‘家長(zhǎng)里短’放在眼里。更有甚者，還會(huì)中飽私囊，還會(huì)與民爭(zhēng)利，還會(huì)欺騙群眾，以此達(dá)到個(gè)人謀取私利的目的。到一些村子里，你也會(huì)看到村干部的房屋，會(huì)是當(dāng)?shù)厣w的最好的房屋。”http://hlj.rednet.cn/c/2014/05/22/3356119.htm，導(dǎo)致其兒子回來以后，力量頓時(shí)被充實(shí)，而把鄰居打傷，這是第三次暴力，最后兒子被抓坐牢，而吳的鄰居還罵吳是活該，這是第四次暴力。無論是打，還是罵，在本文當(dāng)中都是暴力的類型。卻因?yàn)槊恳徊交旧隙际清e(cuò)誤的，故而最后導(dǎo)致了暴力的一次次被生產(chǎn)出來，以兩敗俱傷的局面結(jié)束。另外，在媒介暴力中、網(wǎng)絡(luò)暴力中，不也一樣嗎？如果天涯社區(qū)能夠把一些內(nèi)容刪除，以免侵犯原告王某的隱私權(quán)，那么也不至于暴力會(huì)被情感推波助瀾為“人肉”。所以，很多時(shí)候，暴力的再生產(chǎn)，都與一些后期的不當(dāng)處理有關(guān)，而又夾雜了少許的人類生物性、原始性。如果想避免暴力的再生產(chǎn)，就必須在中間環(huán)節(jié)或節(jié)點(diǎn)中，以“作為”“辦好事”來切斷暴力再生產(chǎn)的可能性。

五、總結(jié)與反思

本文先是對(duì)暴力的起因進(jìn)行了分析，得出三種不同的緣由；其次對(duì)暴力的類型進(jìn)行了理想型分類，一共有七種不同的類型，但是有的類型是在有的時(shí)候可以重合或交叉來理解的；隨后又對(duì)暴力的再生產(chǎn)機(jī)制或邏輯進(jìn)行了分析，并通過案例和田野調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了逐個(gè)的分析和比較。最終我們認(rèn)為，切斷暴力再生產(chǎn)的可能性，需要在必要的時(shí)候“作為”，而不是“拖拉”。

雖然我們所談?wù)摳嗟氖堑讓颖┝蚧鶎颖┝?，但是我們有必要把如今比較嚴(yán)重的校園暴力事件等納入到其中加以討論。中國(guó)政法大學(xué)的某學(xué)者就曾經(jīng)指出，中國(guó)校園暴力的受害人大多以沉默應(yīng)對(duì)，報(bào)警的受害人很少，這和校方往往“大事化小”的處理方式有關(guān)[13]。面對(duì)暴力，我們應(yīng)該用法治的思維去處理。這恰好是本文的一個(gè)結(jié)論所在，因?yàn)槲覀冊(cè)谏衔闹幸部吹?，?duì)于基層暴力(農(nóng)村的暴力、土改中的暴力、文革中的暴力、校園里的暴力等等)，很多時(shí)候都是因?yàn)闆]有法治的引入，或者人們的法治意識(shí)淡薄所致，最后導(dǎo)致兩敗俱傷。

更需要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)于不同類型的暴力，我們應(yīng)該有不同的應(yīng)對(duì)策略。比如，對(duì)于鄉(xiāng)村中的暴力，可能更多的是需要權(quán)威出面調(diào)解——上級(jí)政府的作為，而不僅僅依靠法治的介入就能解決，可能法治的介入還會(huì)引起相反的效果。同理，對(duì)于校園的暴力，更應(yīng)該是教育為主。特別是教育，要尤其重視文明素質(zhì)的培養(yǎng)，而不能讓孩子習(xí)得家暴中的一些不好的方面，誠(chéng)然，更要杜絕家暴的發(fā)生。

在此，就不一一列出對(duì)于什么樣的暴力用什么樣的方式比較合適。本文所關(guān)注的是暴力的起因、暴力的類型和暴力的再生產(chǎn)，特別是一些基層中的暴力尤其值得人們深思，并非僅僅是因?yàn)槿诵越Y(jié)構(gòu)、生物學(xué)中的一些因素導(dǎo)致。我們更應(yīng)該反思的是什么塑造了這樣的人性結(jié)構(gòu)，或許是制度，或許更多的是文化。

我們的文化塑造的“好漢”“俠士”，通過小說、電影、電視劇、圖畫、游戲等方式，最后在人們心靈結(jié)構(gòu)中深深刻上了印記，甚至“造反有理”的流毒，依然在我們的觀念中陰魂不散。這是通過各種政治運(yùn)動(dòng)、階級(jí)斗爭(zhēng)、批斗哲學(xué)等所引發(fā)的“歷史慣性”對(duì)社會(huì)的影響，可是我們自覺地反思還不夠。這些，僅僅從現(xiàn)在的日常話語就可以發(fā)覺。關(guān)鍵是，道德侮辱的流毒伴隨著暴力的行使，導(dǎo)致的又不僅僅是肢體上的受傷，還有心靈、精神上的傷害。在“沒有從肉體上消滅”的年代里，這些心靈上的傷害，可能伴隨一生。所以，對(duì)暴力的反思也就亟須進(jìn)行。

[1] 漢娜·阿倫特.共和的危機(jī)[M].上海：上海人民出版社，2013：75.

[2] 暴力女生：一種帶毒的花[N]. 中國(guó)青年報(bào),2015-08-03(B3).

[3] 校園女生暴力事件，殘酷青春誰之過？[EB/OL].[2016-03-01].http:∥news.qq.com/zt/2008/xynsbl/.

[4] 河南母子深夜被打昏遭強(qiáng)拆，多部門被追責(zé)[N].新京報(bào),2016-08-04(A1).

[5] 左春和.暴力的由來[EB/OL].[2014-04-17].http:∥www.aisixiang.com/data/74022.html.

[6] 邢朝國(guó).情景、情感與力：暴力產(chǎn)生的一個(gè)解釋框架[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014(1)：24.

[7] 張娜.莫讓校園暴力成為“關(guān)注暴力”[N].中國(guó)青年報(bào)，2015-07-27(C7).

[8] 馬春華.性別、權(quán)力、資源和夫妻間的暴力:丈夫受虐與妻子受虐的影響因素比較研究[J].學(xué)術(shù)研究，2013(9)：45-47.

[9] 劉晨.杜絕網(wǎng)絡(luò)暴力[J].求是,2013(11)：89.

[10] 江南.“刪帖門”背后網(wǎng)絡(luò)暴力[J].社會(huì)觀察，2012(9)：36-38.

[11] 郝雨,王祎.媒介暴力的正負(fù)效應(yīng)及社會(huì)控制[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009(5):12-15.

[12] 畢芙蓉.文化資本與符號(hào)暴力：論布迪厄的知識(shí)社會(huì)學(xué)[J].理論探討，2015(1)：54-55.

[13] 劉晨.暴力下的“弱者的武器”為何是失效的:答《青年學(xué)術(shù)評(píng)論》主編沙柳坡先生[EB/OL].[2015-06-23].http:∥www.cssn.cn/zm/zm_shkxzm/201506/t20150623_2043283.shtml.

[14] 夏余才.是什么導(dǎo)致了一起農(nóng)村殺人慘?。縖EB/OL].[2015-05-22].http:∥hlj.rednet.cn/c/2014/05/22/3356119.htm.

Causes,Types of Social Violence and Logic of Its Reproduction——AdiscussionbasedoneventofWumaandinvestigationofTvillageinMacheng

LIU Chen

(Faculty of Social Sciences, University of Macau, Macau 999078, China)

This article mainly discusses the causes and types of social violence, and the logic of its reproduction. Through analyzing the underlying causes of violence, we found that it is closely related to structure of human nature, primitiveness and biological nature of human being.Seven kinds of different types of violence are concluded through the ideal classification of underlying violence, and it is further concluded, by way of the mechanism of reproduction, with "WM event" and "T village of city of MC" as examples,that the government′s "inaction" or "wrong actions" after the underlying violence is the main reason led to "violence against violence". Therefore, we should notice that preventing next violence is the key to put an end to violence. And we should introspect if the influence of system and culture on the shaping of our personality or the structure of human nature has caused violence under disguise.

violence;ideal type;cause;reproduction;culture

2016-05-30

劉晨(1988-)，男，湖北荊門人，澳門大學(xué)博士生;澳門大學(xué)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究中心助理研究員；福建省高校人文社科基地“農(nóng)村廉潔建設(shè)研究中心”兼職研究員。研究方向：政治社會(huì)學(xué)、農(nóng)村社會(huì)學(xué)、知識(shí)分子社會(huì)學(xué)、網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)。

10.16396/j.cnki.sxgxskxb.2016.09.005

C913.8

A

1008-6285(2016)09-0020-06