閔 冬 潮

(上海大學(xué) 文學(xué)院，上海 200444)

近年來(lái)，北歐福利國(guó)家以 “對(duì)婦女友好”(woman friendly)著稱(chēng)，到那里訪問(wèn)或旅游的人士，在觀感中都不忘對(duì)此提上一筆。看到這些報(bào)道，使我們這些生活在地球其余地方的女性除了羨慕不已之外，似乎只有自嘆“生不逢地”的份了。

稍加探究就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“對(duì)婦女友好”并不就是一句號(hào)召性的口號(hào)，這一概念是由著名的挪威女性主義政治學(xué)家海爾加·海納斯(Helga Hernes)在1987年提出來(lái)的。海納斯著書(shū)立說(shuō)，分析解釋了北歐福利國(guó)家從根上就具有對(duì)婦女友好的潛質(zhì)。至今，海納斯的理論對(duì)北歐諸國(guó)不論是女性主義的理論和實(shí)踐，還是福利國(guó)家的發(fā)展仍有不小的影響。

說(shuō)到海納斯，不得不提到與其同時(shí)代的北歐另一位女性主義理論的代表人物——瑞典歷史學(xué)家伊馮·赫德曼(Yvonne Hirdman)，其理論貢獻(xiàn)是將gender概念引入北歐，并創(chuàng)建了性別制度(gender system)的理論。在關(guān)于性別與福利國(guó)家的學(xué)術(shù)話語(yǔ)中，如果說(shuō)海納斯是樂(lè)觀派的代表，悲觀派的代表人物就是赫德曼。對(duì)這兩個(gè)人的評(píng)價(jià)還有形象的比喻為證，海納斯為樂(lè)觀主義者波麗阿娜(美國(guó)作家艾莉諾·珀特(Eleanor Poter)小說(shuō)中的人物，以盲目樂(lè)觀著稱(chēng))，赫德曼是卡桑德拉(希臘神話中具有預(yù)知未來(lái)，但命定不為人所相信的女神)。[1][2]

海納斯是政治學(xué)家，關(guān)注的是國(guó)家、政治領(lǐng)域；而赫德曼是歷史學(xué)家，研究專(zhuān)長(zhǎng)是工人運(yùn)動(dòng)史，性別制度。也許，由于關(guān)注的領(lǐng)域不同，注定了“悲觀”與“樂(lè)觀”的態(tài)度？關(guān)鍵的問(wèn)題是：為什么 “對(duì)婦女友好”的國(guó)家，到了性別制度那里就變得“不友好”了？在全球化、市場(chǎng)化愈演愈烈的今天，這種“樂(lè)觀的”北歐式的國(guó)家女性主義如何堅(jiān)持？而“悲觀的”北歐式的性別制度又何以發(fā)展？這些問(wèn)題不僅牽動(dòng)著北歐的婦女運(yùn)動(dòng)和性別研究領(lǐng)域的神經(jīng)，同時(shí)也是值得我們思考與探討的問(wèn)題。

本文首先介紹海納斯“對(duì)婦女友好”國(guó)家這一話語(yǔ)和實(shí)踐的由來(lái)和發(fā)展，然后，轉(zhuǎn)向?qū)盏侣摹靶詣e制度”的分析，特別是其對(duì)性別協(xié)議的分析，最后，我將對(duì)這兩人的理論進(jìn)行比較，續(xù)寫(xiě)新形勢(shì)下這些“老派的”女性主義的老兵新傳。

一、海納斯“對(duì)婦女友好”國(guó)家的話語(yǔ)與實(shí)踐

自19世紀(jì)后期，社會(huì)平等在北歐國(guó)家成為重要的政治概念，在20世紀(jì)之后成為北歐國(guó)家的核心價(jià)值，社會(huì)民主黨引領(lǐng)著社會(huì)平等發(fā)展的方向。在農(nóng)民運(yùn)動(dòng)、勞工運(yùn)動(dòng)和婦女運(yùn)動(dòng)的壓力之下，經(jīng)過(guò)各黨派之間廣泛的協(xié)商和妥協(xié)，階級(jí)之間的差異和矛盾得以緩和，福利國(guó)家不斷發(fā)展。

20世紀(jì)30年代，北歐諸國(guó)開(kāi)始建立福利國(guó)家。男人出門(mén)工作掙錢(qián)養(yǎng)家，婦女留在家中照看家庭，這一模式一直持續(xù)到二戰(zhàn)之后。從1950年代開(kāi)始，婦女在勞動(dòng)力市場(chǎng)的比例直線上升；在議會(huì)里，這個(gè)比例從10%上升到40%。自1960年代后期，在公共領(lǐng)域里與“婦女”有關(guān)的工作不斷擴(kuò)展，原來(lái)沒(méi)有薪酬的家務(wù)活，后來(lái)奇跡般地變成了掙工資的工作。[1]

如何解釋這個(gè)革命性的巨大變化，一直是個(gè)問(wèn)題。*目前在中國(guó)學(xué)界，對(duì)中國(guó)婦女1949年走出家門(mén)參加社會(huì)勞動(dòng)這一巨大的革命的研究解釋也很缺乏。用瑞典女性主義歷史學(xué)家伊馮·赫德曼的話來(lái)說(shuō)，對(duì)這一巨變的解釋?zhuān)词潜M量縮小其作用影響，要么是不證自明。依照“常識(shí)”的解釋是，由于二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而缺少勞動(dòng)力，“婦女的作用”發(fā)生變化，婦女變成了工作的人，而不單單是母親和家庭婦女。依照這一社會(huì)經(jīng)濟(jì)需要的功能主義的解釋?zhuān)褘D女從家里拽到勞動(dòng)力市場(chǎng)，然后，這公共領(lǐng)域的擴(kuò)展的故事，又成了婦女運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。[1]

一種解釋是北歐福利國(guó)家從根上就具有“對(duì)婦女友好”的潛質(zhì)。 海爾加·海納斯的“對(duì)婦女友好”這一概念包括兩個(gè)重要方面。一方面，“對(duì)婦女友好”反映了斯堪的納維亞福利國(guó)家對(duì)公民社會(huì)變化的政治力量的回應(yīng)，以及給予婦女能動(dòng)性以一定的空間。在自治團(tuán)體、運(yùn)動(dòng)以及政黨內(nèi)部，女性主義組織已經(jīng)具有影響，具有了將重要的問(wèn)題，諸如婦女權(quán)利和生育權(quán)利等提交到公共和政治議程的權(quán)力。另一方面， “對(duì)婦女友好”指的是有關(guān)婦女日常生活方面政治決定的影響。[2]對(duì)此，海納斯概括如下：“一個(gè)對(duì)婦女友好的國(guó)家不會(huì)讓婦女做出比男人更艱難的選擇，或者允許基于性別上的不公正待遇。在對(duì)婦女友好的國(guó)家里，婦女將繼續(xù)生育孩子，然而，這里也將有其它實(shí)現(xiàn)自我的道路為她們敞開(kāi)著。在這樣的國(guó)家，婦女將不必為選擇未來(lái)而做出比男人更大的犧牲。簡(jiǎn)而言之，這樣的國(guó)家將消除建立在性別上的不公正，同時(shí)不增加其它形式的不平等，例如，婦女群體之間的不平等?！盵2]國(guó)家保護(hù)婦女的利益，婦女也有做出自己選擇的權(quán)利，并且要有一系列的政策來(lái)保護(hù)婦女的選擇，這是海納斯對(duì)“婦女友好”國(guó)家強(qiáng)調(diào)的重要之點(diǎn)。

在婦女問(wèn)題上，生產(chǎn)與生育的矛盾一直是重中之重，而生產(chǎn)與生育的劃分背后是由父權(quán)制來(lái)支撐的，海納斯的辦法是用打破這種劃分來(lái)直接削弱其背后的父權(quán)制。此外，她主張把生育推向公共領(lǐng)域，打破公共——私人領(lǐng)域的界限，這是實(shí)現(xiàn)婦女友好國(guó)家的關(guān)鍵。也就是說(shuō)，生育不再是家庭或婦女的“私事”，婦女選擇成為母親并承擔(dān)養(yǎng)育孩子的責(zé)任，同時(shí)也應(yīng)得到相應(yīng)的權(quán)利。這么一減(父權(quán)制)，一增(婦女權(quán)利)，當(dāng)然對(duì)婦女就友好了。

至少在北歐，大家公認(rèn)海納斯也是國(guó)家女性主義的鍛造者。[3]國(guó)家女性主義，可以說(shuō)是將婦女整合到從勞動(dòng)力市場(chǎng)到政府機(jī)構(gòu)各種政治活動(dòng)的總和，也是婦女與國(guó)家新型關(guān)系的結(jié)果。它具有政治策略和政治結(jié)果的雙重意義，既有“自下而上”的婦女參與和互動(dòng)的政治運(yùn)動(dòng)，又有來(lái)自社會(huì)精英與國(guó)家、黨派文化等方面的網(wǎng)絡(luò)的“自上而下”的互動(dòng)。這種國(guó)家女性主義強(qiáng)調(diào)婦女的政治能動(dòng)性，即婦女的動(dòng)員和代表。海納斯的路徑與其他大多數(shù)人還有一點(diǎn)不同，她認(rèn)為，婦女追求社會(huì)與經(jīng)濟(jì)政策機(jī)制的努力最后要對(duì)婦女有利，這才是國(guó)家女性主義。[4]

無(wú)疑，海納斯是照著北歐國(guó)家的模式來(lái)描畫(huà)其理論框架的模本，國(guó)家女性主義反映了“二戰(zhàn)”之后福利國(guó)家和福利制度的發(fā)展。如前面的數(shù)據(jù)所表明，大部分婦女已參加有薪酬的社會(huì)勞動(dòng)，單獨(dú)由男人養(yǎng)家的模式已成為歷史，男女共同養(yǎng)家的模式成為性別平等的必由之路。性別平等相應(yīng)的政策包括：價(jià)格低廉的托兒看護(hù)，生育假及請(qǐng)假照看病孩的規(guī)定，等等。

至此，婦女友好國(guó)家的理念和實(shí)踐都似乎是完美無(wú)缺，海納斯確實(shí)是個(gè)樂(lè)觀派。但任何理論不但要經(jīng)得起實(shí)踐的考驗(yàn)，還要經(jīng)得起各種批評(píng)的敲打。海納斯的理論和分析框架出臺(tái)之后也遭到了不少的批評(píng)，其中，大家比較公認(rèn)的一點(diǎn)是其概念和框架帶有明顯的偏見(jiàn)，問(wèn)題的解決方式也是北歐式的，而忽略了北歐之外的婦女對(duì)性別平等的追求與實(shí)踐的不同路徑。[4]此問(wèn)題我們放下暫時(shí)不表，先來(lái)看看與海納斯對(duì)立的悲觀派的代表——瑞典的女性主義歷史學(xué)家伊馮·赫德曼的觀點(diǎn)或理論。

二、赫德曼的性別制度理論

對(duì)樂(lè)觀派與悲觀派代表的帽子，海納斯本人怎么認(rèn)為至今不詳，但赫德曼對(duì)加給她的這頂“卡桑德拉”的帽子卻不以為然，她的解釋是：這種非科學(xué)的分類(lèi)可能與研究的領(lǐng)域有關(guān)，如果研究的對(duì)象是政治改革，那么對(duì)改革結(jié)果的解釋當(dāng)然就是樂(lè)見(jiàn)其成。如果研究的領(lǐng)域是勞動(dòng)市場(chǎng)，那么灰暗慘淡的分析就不可避免。[1]為什么研究領(lǐng)域不同會(huì)引起這樣的分歧？赫德曼對(duì)此進(jìn)行了解釋?zhuān)貉芯款I(lǐng)域會(huì)發(fā)展出不同的視角與概念，如果研究的領(lǐng)域是政治，那么就很容易使用一些規(guī)范的問(wèn)題來(lái)作為分析的工具，如福利國(guó)家對(duì)婦女是“好”，還是“不好”，當(dāng)然，風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)隨之而來(lái)，因?yàn)榇鸢覆煌馐欠袭?dāng)下的政治話語(yǔ)，要么就是自問(wèn)自答。如果研究領(lǐng)域是勞動(dòng)力市場(chǎng)，那么性別隔離的模式就非常明顯，就不可避免地要提出更值得分析的問(wèn)題：為什么性別隔離的過(guò)程一而再、再而三地出現(xiàn)？[1]赫德曼的言外之意很清楚，不能將問(wèn)題簡(jiǎn)單化，特別是對(duì)復(fù)雜的社會(huì)過(guò)程進(jìn)行分析時(shí)，簡(jiǎn)單化有時(shí)會(huì)等于廢話。有意義的探討不僅要解釋是什么，更重要的是要探討為什么。

不過(guò)，海納斯對(duì)如何在勞動(dòng)力市場(chǎng)取得性別平等的潛力也是非常悲觀的，在這點(diǎn)上，兩位理論家對(duì)此的認(rèn)識(shí)確有相同之處。但這兩人不同的地方是，海納斯對(duì)婦女的能動(dòng)性大力弘揚(yáng)，而赫德曼則淡化了婦女這一行動(dòng)者的作用，強(qiáng)調(diào)性別制度結(jié)構(gòu)的局限性致使在生產(chǎn)和生育之間不斷出現(xiàn)的裂痕。說(shuō)到這里，首先要對(duì)赫德曼的性別制度理論有個(gè)了解。

性別(gender)這一概念并不是北歐的產(chǎn)物，上世紀(jì)90年代通過(guò)翻譯進(jìn)入北歐各國(guó)，在gender旅行的過(guò)程中，赫德曼對(duì)性別(gender)引入瑞典起了關(guān)鍵作用。*有關(guān)北歐翻譯gender的過(guò)程，請(qǐng)參閱拙作《全球化與理論旅行，跨國(guó)女性主義的知識(shí)生產(chǎn)》，天津人民出版社，2009。關(guān)于赫德曼在翻譯引進(jìn)性別概念的問(wèn)題，我將另外行文進(jìn)行分析。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，她認(rèn)為性別制度存在著兩個(gè)邏輯：隔離的邏輯，男性與女性是分開(kāi)的兩個(gè)領(lǐng)域；男性是規(guī)范(norm)的邏輯，男性高于女性。簡(jiǎn)而言之，這種性別制度是建立在男性規(guī)范上的性別隔離和性別等級(jí)。對(duì)赫德曼來(lái)說(shuō)，性別隔離不單是性別的多樣性，而且還有附屬的意思在里面，是一種等級(jí)制。[1]

可以說(shuō)，赫德曼關(guān)于性別的理論，與當(dāng)時(shí)女性主義的理論發(fā)展有著密切的聯(lián)系，性別隔離與性別等級(jí)的概念乍一看似乎也沒(méi)什么新鮮之處。*例如，北歐女性主義學(xué)者認(rèn)為，由于瓊·斯科特與蓋爾·如賓的性別理論于80年代旅行到北歐國(guó)家，赫德曼的性別制度理論與她們的理論有不少相似之處，但也有不少區(qū)別(見(jiàn)Liinason,2012)。我認(rèn)為，這也是性別理論在北歐“本土化”的一個(gè)范例。但值得關(guān)注的是，赫德曼是地處北歐的社會(huì)主義女性主義理論家，并且自身是帶有社會(huì)學(xué)特點(diǎn)的歷史學(xué)家，因此，赫德曼如何在北歐或瑞典的歷史和現(xiàn)狀之上發(fā)展這一性別理論，并且運(yùn)用這一性別制度理論來(lái)分析瑞典近現(xiàn)代的婦女史和勞工運(yùn)動(dòng)史，來(lái)說(shuō)明瑞典勞動(dòng)力市場(chǎng)乃至福利國(guó)家的構(gòu)建，是我們需要關(guān)注的。

我認(rèn)為，赫德曼的重要貢獻(xiàn)是創(chuàng)造了一種中型的分析工具或框架——性別協(xié)議(gender contract)。她認(rèn)為，瑞典的性別關(guān)系就像是一種不斷談判的性別協(xié)議(gender contract)。具體到現(xiàn)代瑞典社會(huì)，赫德曼歸結(jié)為三種性別協(xié)議，她認(rèn)為1920—1960年代是“家庭主婦”協(xié)議；1960年代為“性別平等”協(xié)議所取代；1976年至今是“平等地位”協(xié)議。[1]赫德曼提出，運(yùn)用性別協(xié)議可以幫助我們理解性別制度作為一種模式，深入到日常生活的方方面面，并且不斷再生產(chǎn)出各種各樣的實(shí)踐，同時(shí)變化的可能也孕育其中。

對(duì)赫德曼來(lái)說(shuō)，性別協(xié)議指的是男性與女性之間的互動(dòng)關(guān)系。她用“桎梏”這一比喻來(lái)強(qiáng)調(diào)將男女兩性捆綁在一起的這種沉重的負(fù)擔(dān)。這一比喻指引著兩個(gè)重要的方向的思考：一個(gè)是，男人和女人之間的活動(dòng)是在一起的，不只是男人要維持性別秩序，女人也參與其中；另一個(gè)是，進(jìn)一步需要思考的問(wèn)題，即變化是如何產(chǎn)生的？這一桎梏對(duì)不同的階級(jí)、族群、種族在不同的時(shí)代有何不同？它又是如何轉(zhuǎn)型的和現(xiàn)代化的，或是被甩掉的？或許“桎梏”這個(gè)比喻太沉重了，在使用這一分析框架時(shí)，赫德曼建議還是回到“協(xié)議”這個(gè)概念上。當(dāng)然，既然是協(xié)議，就要考慮：誰(shuí)是協(xié)議的簽署人？性別的責(zé)任和承擔(dān)義務(wù)、權(quán)利和特權(quán)等等是什么？有多少談判、變化和逃脫的空間？[1]赫德曼對(duì)性別制度的分析就是在“桎梏”與協(xié)議之間進(jìn)行的。

下面對(duì)赫德曼的“性別協(xié)議”做簡(jiǎn)要介紹。

(一)“家庭主婦”協(xié)議

20世紀(jì)30年代，是瑞典實(shí)施新經(jīng)濟(jì)政策的時(shí)期，福利國(guó)家開(kāi)始籌建，建立“人民之家”成為瑞典社會(huì)民主黨國(guó)家社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)。時(shí)任社民黨主席的佩爾·阿爾賓·漢森 (Per Albin Hansson)是瑞典“人民之家”(People's Home)的設(shè)計(jì)者。*佩爾·阿爾賓·漢森，瑞典政治家。從1925年起任瑞典社會(huì)民主黨主席。1932—1946年間4次擔(dān)任瑞典首相。領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家擺脫20世紀(jì)30年代初的經(jīng)濟(jì)蕭條，倡議重大的社會(huì)福利立法。二戰(zhàn)期間，瑞典保持中立政策，他主持了一個(gè)聯(lián)合政府，包括瑞典國(guó)會(huì)所有主要政黨在內(nèi)。1927年， 他在新年賀詞中，對(duì)婦女在人民之家中的位置有如下期望：

到目前為止，我們可以開(kāi)始準(zhǔn)備人民之家了。這個(gè)任務(wù)是要建立一個(gè)舒適和愉快的環(huán)境，使其溫暖溫馨、明亮閃爍又自由。對(duì)婦女來(lái)說(shuō)，沒(méi)有比這更誘人的工作了?；蛟S，她需要的只是專(zhuān)注于此聽(tīng)從感召，為此貢獻(xiàn)其終身的熱情和力量”。[5]

很明顯，婦女要待在“人民之家”的家里，也就是說(shuō)，在福利國(guó)家建立初期的這個(gè)籠統(tǒng)的“故事”里，最初并不包括婦女的份。這是勞動(dòng)力與資本簽約的時(shí)期，勞動(dòng)力市場(chǎng)沒(méi)什么婦女的身影，勞工運(yùn)動(dòng)也聽(tīng)不到她們的聲音。婦女像是靜悄悄的背景，開(kāi)始享受著福利國(guó)家的新政策，搬進(jìn)新居，免費(fèi)醫(yī)療。“人民之家”里，男人掙錢(qián)養(yǎng)家糊口，女人勤儉持家。男主外、女主內(nèi)，一派兩性和諧發(fā)展的景象。

(二)“性別平等”協(xié)議

婦女進(jìn)入福利國(guó)家是“二戰(zhàn)”之后的事。巨大的變化使大家不能不看到婦女生活的變化。1950—1990年，瑞典婦女參加工作的比例從40%上升到90%，議會(huì)議員的比例從10%上升到40%。特別是1960年代之后公共部門(mén)的發(fā)展快速，與婦女的參與有直接的聯(lián)系，原來(lái)由婦女在家干的無(wú)酬勞動(dòng)，現(xiàn)在變成了付工資的工作。[1]這一階段的“新常態(tài)”是平等的協(xié)議開(kāi)始建構(gòu)，1960年代，通過(guò)各種改革來(lái)支持男女兩性在經(jīng)濟(jì)上平等，在國(guó)家的幫助下，兩性共同分擔(dān)家庭和孩子的責(zé)任?！胺窒怼焙汀捌降取笔窃摃r(shí)期的關(guān)鍵詞。

(三)“平等地位”協(xié)議

為什么將1976年作為“平等地位”協(xié)議的元年？主要是因?yàn)?，為了使性別關(guān)系法制化，在機(jī)構(gòu)的形式和文本上的改變，如1980年出臺(tái)的平等地位法(Equal Status Laws)，在勞動(dòng)力市場(chǎng)和各政黨的文件中均有說(shuō)明。最主要的變化是，原來(lái)勞工運(yùn)動(dòng)中區(qū)分左、右派的“平等”的話語(yǔ)，轉(zhuǎn)變?yōu)椤捌降鹊匚弧钡脑捳Z(yǔ)，清楚地表明了性別的關(guān)系。

現(xiàn)在，關(guān)鍵的問(wèn)題是為什么這種性別協(xié)議從一個(gè)階段向另一個(gè)階段轉(zhuǎn)變？這種轉(zhuǎn)變是如何發(fā)生的？比如，第一個(gè)階段的“家庭主婦”協(xié)議為什么會(huì)過(guò)渡到第二個(gè)階段的“性別平等”協(xié)議？赫德曼認(rèn)為，如果用“二戰(zhàn)”之后缺乏勞動(dòng)力，需要婦女加入勞動(dòng)力市場(chǎng)來(lái)解釋這一變化，這根本沒(méi)有說(shuō)到點(diǎn)子上，而且也不可能提出更有意思的問(wèn)題。例如，在1959年，瑞典估計(jì)缺22萬(wàn)個(gè)勞動(dòng)力，最后，為婦女提供了一百萬(wàn)份工作，而且絕大多數(shù)是在擴(kuò)展的公共部門(mén)。缺人手時(shí)為什么沒(méi)有進(jìn)口外勞？*同時(shí)期，在英國(guó)、德國(guó)等都是通過(guò)引進(jìn)外來(lái)勞工解決勞動(dòng)力短缺的問(wèn)題。為什么剝奪了強(qiáng)有力的、無(wú)產(chǎn)階級(jí)者的妻子？*這一時(shí)期，北歐工人階級(jí)男性以自己有能力掙錢(qián)養(yǎng)家，妻子在家當(dāng)主婦為榮。為什么瑞典采取了這一“特殊”的道路？為什么地處北方的這個(gè)小的社會(huì)民主的國(guó)家會(huì)出現(xiàn)這種不同的性別政治？[1]赫德曼提出的這一系列問(wèn)題令人深思。

赫德曼自己的答案雖然比較籠統(tǒng)，但其思路卻是清楚的。她認(rèn)為這種轉(zhuǎn)化的原因是復(fù)雜的，既有男性勞工運(yùn)動(dòng)的勝利和社會(huì)民主黨爭(zhēng)取更多的政治可能性的努力，也有婦女的實(shí)踐、民主的邏輯等。建立在混合不同力量、互相沖突的邏輯上，傳統(tǒng)的性別固定模式撞上了“現(xiàn)代”的思潮——平等和理性的社會(huì)民主理念，結(jié)果促使老一套的性別協(xié)議變得失效和成問(wèn)題。然后，赫德曼換了一種大家比較熟悉的話語(yǔ)來(lái)解釋這個(gè)問(wèn)題：個(gè)人化的政治與老的建立在家庭基礎(chǔ)上的政治的沖突。從“家庭主婦”協(xié)議向“性別平等”協(xié)議的過(guò)渡就是“家庭”向“個(gè)人”作為社會(huì)政治最小單位的變革。她認(rèn)為，平等話語(yǔ)中的理性邏輯可能是婦女為什么會(huì)變成“個(gè)體”范疇的最可能的理由。赫德曼不愧是研究工人運(yùn)動(dòng)的老手，她特別指出，在工會(huì)不斷壯大的過(guò)程中，盡管對(duì)婦女作為工人的態(tài)度曖昧不明，但同時(shí)它也教會(huì)了女工會(huì)員一些話語(yǔ)和方法。這種“理性”的平等話語(yǔ)給婦女帶來(lái)了兩方面的好處：一方面，為婦女創(chuàng)造了自己的勞動(dòng)力市場(chǎng)；另一方面，公共部門(mén)的擴(kuò)大為瑞典社會(huì)平等的利益和權(quán)利創(chuàng)造了工具。[1]老一套的“家庭主婦”協(xié)議就這樣在婦女走向社會(huì)、參加自身創(chuàng)造的工作市場(chǎng)中瓦解了。

赫德曼性別分析的理論對(duì)后來(lái)女性主義的研究及政府政策的制定具有相當(dāng)大的影響。性別制度的理論為分析工作領(lǐng)域的性別關(guān)系提供的思路至今仍被應(yīng)用，特別是在分析勞動(dòng)力市場(chǎng)中男性、女性的分工隔離問(wèn)題時(shí)。

三、海納斯與赫德曼比較

有人認(rèn)為，如果把海納斯的國(guó)家女性主義與赫德曼的性別制度理論對(duì)照，只不過(guò)是同一個(gè)爭(zhēng)論的兩個(gè)軌道，因?yàn)閮蓚€(gè)理論處理的都是動(dòng)員、協(xié)商和妥協(xié)的問(wèn)題。國(guó)家女性主義從婦女友好的福利國(guó)家的可能性開(kāi)始；而性別制度，或者說(shuō)它的內(nèi)容——性別平等協(xié)議，最好看作是勞動(dòng)力市場(chǎng)的協(xié)議，是從生產(chǎn)與再生產(chǎn)被分開(kāi)的這個(gè)限度出發(fā)的。[6]評(píng)論者的這番話確實(shí)有道理，海納斯與赫德曼確實(shí)都是北歐女性主義的杰出代表，都在討論女性主義的關(guān)鍵問(wèn)題。然而，她們也確實(shí)是“兩股道上跑的車(chē)”，海納斯看中的是婦女的能動(dòng)性，她認(rèn)為積極參與政治就會(huì)帶來(lái)政策上的改變，實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等。而赫德曼則堅(jiān)守著性別制度的“鐵律”——性別從未中斷生產(chǎn)出性別隔離與等級(jí)，社會(huì)結(jié)構(gòu)是其理論的基礎(chǔ)。

話說(shuō)到此，這兩位各自代表著“樂(lè)觀的”和“悲觀的”女性主義后來(lái)的結(jié)局如何？

海納斯的“對(duì)婦女友好”國(guó)家的主要之點(diǎn)是將生育公共化，打破公/私領(lǐng)域之間的界限，20多年來(lái)，為北歐諸國(guó)婦女運(yùn)動(dòng)及建立對(duì)婦女友好的國(guó)家起了不可磨滅的作用，對(duì)國(guó)際婦女運(yùn)動(dòng)、政治學(xué)也有很大的影響。但在經(jīng)歷了1970—1980年代婦女運(yùn)動(dòng)的黃金時(shí)代之后，這一理論在理論和實(shí)踐層面都遇到了挑戰(zhàn)。從理論上來(lái)說(shuō)，對(duì)婦女友好的國(guó)家是個(gè)誘人的比喻，但其分析力和實(shí)際的應(yīng)用卻差強(qiáng)人意。[4]因此，1990年代之后特別是進(jìn)入21世紀(jì)之后，在增強(qiáng)市場(chǎng)化作為新的公共管理的原則被引入之后，各種生育的“再家庭化責(zé)任”呼聲不斷出現(xiàn)；在公共領(lǐng)域，“自由選擇”的理念成為公共辯論中不斷重復(fù)的論調(diào)。因此，出現(xiàn)了在生育上的公/私領(lǐng)域的分化不斷強(qiáng)化的趨勢(shì)。有學(xué)者指出，這與女性主義運(yùn)動(dòng)的碎片化和左右派的分歧有關(guān)。比較北歐各國(guó)實(shí)踐，丹麥最差，右翼黨執(zhí)政后，對(duì)再分配領(lǐng)域政府的角色遲疑不決，認(rèn)為對(duì)丹麥大多數(shù)人來(lái)說(shuō)性別平等早已實(shí)現(xiàn)，性別不平等的現(xiàn)象只存在于少數(shù)的移民之中。[4]而海納斯所提倡的國(guó)家女性主義在丹麥也遇到瓶頸，雖然婦女運(yùn)動(dòng)在丹麥一直未中斷，但在議會(huì)之外的婦女動(dòng)員與女性政治家之間的聯(lián)系卻從未持續(xù)過(guò)。引起這一結(jié)局的問(wèn)題是缺乏中間的連接，丹麥的性別平等政策的機(jī)構(gòu)化過(guò)弱，1990年代之后，隨著婦女運(yùn)動(dòng)的弱化，性別平等機(jī)構(gòu)化幾乎在公共領(lǐng)域消失了。*舉個(gè)例子，2014年，我在丹麥工作期間，曾與哥本哈根大學(xué)法律系的一位女性主義法學(xué)教授談到中國(guó)性別平等與性別公正的話語(yǔ)變化，她突然意識(shí)到，平等這個(gè)概念在丹麥法學(xué)界也是久違了，大家多使用公正一詞。這一景象與挪威和瑞典形成了鮮明的對(duì)照?？傊?，“樂(lè)觀的”海納斯“對(duì)婦女友好”的國(guó)家和國(guó)家女性主義的理想與現(xiàn)實(shí)的差距在不斷拉大。

“悲觀的”的赫德曼的境遇則是另一番景象。1980年代后期，赫德曼將gender的概念引進(jìn)瑞典，引起了社會(huì)和婦女研究領(lǐng)域一系列的辯論。到了1990年代，gender這一外來(lái)的概念開(kāi)始取代瑞典語(yǔ)的性別詞匯進(jìn)入學(xué)術(shù)和政治主流。在瑞典政府關(guān)于民主和權(quán)力的調(diào)查報(bào)告(State Official Investigation)中，赫德曼提出了她關(guān)于性別制度的理論，以及在權(quán)力和社會(huì)結(jié)構(gòu)之間進(jìn)行性別制度分析的意見(jiàn)。面對(duì)不同的讀者(這次是議會(huì)、政府，而不是婦女運(yùn)動(dòng)和學(xué)術(shù)界)，赫德曼改變了以往比較激進(jìn)的話語(yǔ)(如壓迫婦女等)，采用比較中性的語(yǔ)言，著力點(diǎn)落在性別制度上，論述聚焦在性別權(quán)力是一種制度，這也是赫德曼性別制度理論的基礎(chǔ)。自此之后，瑞典在所有領(lǐng)域中開(kāi)創(chuàng)了性別主流化的工作。[7]瑞典性別平等政策經(jīng)歷了范式上的變化，關(guān)注點(diǎn)從分析性別之間的個(gè)人權(quán)利到制度結(jié)構(gòu)上的權(quán)力關(guān)系的轉(zhuǎn)變。[8]性別平等由爭(zhēng)取機(jī)會(huì)平等轉(zhuǎn)變?yōu)闋?zhēng)取實(shí)質(zhì)性的平等或結(jié)果平等的問(wèn)題，赫德曼性別制度概念中的共享權(quán)利、共同分擔(dān)責(zé)任已經(jīng)成為瑞典性別平等政治的基礎(chǔ)。可以說(shuō)，這是女性主義關(guān)于性別平等的討論對(duì)瑞典福利國(guó)家制度建設(shè)的一個(gè)重要影響。30年來(lái)，峰回路轉(zhuǎn)，誰(shuí)也沒(méi)想到，正是這“悲觀的”赫德曼的性別制度理論再次成為瑞典“國(guó)家女性主義”的成功案例。

海納斯和赫德曼都屬于老一代的女性主義代表人物，兩人都忽視了性別不平等與其他不平等的因素，如階級(jí)、民族等因素的交織這一事實(shí)。不論是海納斯的“對(duì)婦女友好”的國(guó)家，還是赫德曼的“對(duì)婦女不友好”的性別制度，都是建立在婦女有共同的和集體的利益這一基礎(chǔ)之上的。而今的北歐，海納斯提出的“婦女群體之間的不平等”的出現(xiàn)已成普遍事實(shí)，移民問(wèn)題不僅是個(gè)政治問(wèn)題，而且也成為了女性主義辯論的焦點(diǎn)。如何接續(xù)海納斯和赫德曼的理論探索和實(shí)踐改革不斷被后來(lái)者提到議事日程。

回到中國(guó)的語(yǔ)境，我們雖然對(duì)北歐女性主義的理論相當(dāng)陌生，但讀起她們的理論卻不覺(jué)得非常隔膜，畢竟都有著社會(huì)主義的經(jīng)歷，盡管曲折、岔路不斷，但大方向是一致的。舉個(gè)例子，赫德曼提出的從“家庭主婦”協(xié)議向“性別平等”協(xié)議的過(guò)渡就是“家庭”向“個(gè)人”作為社會(huì)政治最小單位的變革。而平等話語(yǔ)中的理性邏輯可能是婦女為什么會(huì)變成“個(gè)體”這個(gè)范疇的最可能的理由。這一點(diǎn)，我們可說(shuō)的故事真是太多了。在中國(guó)婦女運(yùn)動(dòng)中，是否也有一個(gè)婦女群體從“家庭主婦”協(xié)議向“性別平等”協(xié)議演化的過(guò)程？或者，這一過(guò)程至今尚未完結(jié)？這是我在閱讀中不斷自問(wèn)的問(wèn)題。

最后，還有一句必須要講的題外話。在中國(guó)婦女/性別研究跟了西方(主要是美國(guó))多年之后(且不說(shuō)跟的對(duì)與錯(cuò))，思考的資源本身已變得枯竭萎縮。而思考是需要材料的，這就很有必要放眼看看美國(guó)以外的其他地方的經(jīng)驗(yàn)。

[1] Hirdman, Yvonne. Key Concepts in Feminist Theory - Analysing Gender and Welfare. http://vbn.aau.dk/files/14136341/34.pdf.

[2] Borchorst，Anette. Scandinavian Gender Equality: Competing Discourses and Paradoxes. http://vbn.aau.dk/files/16672755/freia_wp_69.pdf.

[3] Holth, Line, Jordansson, Birgitta, Gon?s, Lena. Gender and the Division of Labour in a Swedish Context. http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:511318/FULLTEXT01.

[4] Borchorst, Anette and Siim, Birte. “Woman-Friendly Policies and State Feminism, Theorizing Scandinavian Gender Equality”,Feminist Theory, V9(2).

[5] Hirdman, Yvonne. “The Importance of Gender in the Swedish Labor Movement Or: A Swedish Dilemma”, http://www.arbark.se/pdf_wrd/Hirdman_int.pdf.

[6] Liinason, Mia. Conceptual Dilemmas, Political Actions, Feminist Questions. http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:511318/FULLTEXT01.

[7] Liinason, Mia. Feminism and the Academy. Exploring the Politics of Institutionalization in Gender Studies in Sweden, http://lup.lub.lu.se/record/1761928.

[8] Svensson，Eva-Maria and Gunnarsson，?sa. Gender Equality in the Swedish Welfare State. http://gup.ub.gu.se/records/fulltext/162723/162723.