王 成

(黑龍江大學(xué) 文學(xué)院，哈爾濱 150080)

趙翼在《題陳東浦藩伯敦拙堂詩(shī)集》中曾說(shuō)：“學(xué)詩(shī)必學(xué)杜，萬(wàn)口同一噪。”杜甫作為中國(guó)詩(shī)史上最偉大的詩(shī)人之一，得到了當(dāng)時(shí)及后世文人、學(xué)者的廣泛關(guān)注、品評(píng)，甚至出現(xiàn)了眾人學(xué)杜、百家注杜的繁榮景象。杜甫的海外影響力也是巨大的，“在深受韓國(guó)歷代文人喜愛(ài)的唐代詩(shī)人中，杜甫是韓國(guó)學(xué)者研究最多的中國(guó)詩(shī)人，只有杜甫的詩(shī)集出現(xiàn)了‘諺解’本(即翻譯本)，而且還從不同的角度對(duì)杜詩(shī)進(jìn)行了頗具特色的研究?！盵1]97可見(jiàn)杜甫的詩(shī)歌已經(jīng)深入到了朝鮮文人、學(xué)者的精神世界。

朝鮮文壇最早論及杜甫者，當(dāng)為高麗時(shí)期的著名文人李仁老(1152—1220年)，其《破閑集》多次提到杜甫，如“琢句之法，唯少陵獨(dú)盡其妙”，“自雅缺風(fēng)亡，詩(shī)人皆推杜子美為獨(dú)步”[2]3—4等等?！暗搅顺r時(shí)代(即李朝時(shí)期)，在王室倡導(dǎo)之下編輯了杜詩(shī)注本，接著翻譯了杜詩(shī)”[3]68。宣祖、仁祖年間，出現(xiàn)了朝鮮第一部研究杜詩(shī)的專著，即李植(1584—1647年)《纂注杜詩(shī)澤風(fēng)堂批解》，標(biāo)志著朝鮮杜詩(shī)學(xué)的成熟。實(shí)學(xué)派先驅(qū)李瀷也是朝鮮眾多論杜詩(shī)最出色的學(xué)者之一。李瀷(1681—1763年)，字子新，號(hào)星湖，李朝后期著名文人、詩(shī)論家。著有《星湖僿說(shuō)》30卷，其詩(shī)學(xué)思想體現(xiàn)在“詩(shī)文門”三卷中，每一則論詩(shī)條目均有小標(biāo)題冠之，正如一些研究者所說(shuō)，“論詩(shī)多自得之見(jiàn)，水準(zhǔn)很高，論李白、杜甫、韓愈諸條，均可供學(xué)者深入探討?！盵2]198

一、對(duì)杜詩(shī)的細(xì)讀

詩(shī)歌是一門語(yǔ)言藝術(shù)，是值得細(xì)細(xì)品味的藝術(shù)載體。對(duì)詩(shī)歌的細(xì)讀，不僅可以看出閱讀者、賞析者的文學(xué)品讀、鑒賞能力，更是讀者與作者心靈之間碰撞和交流的過(guò)程，是一種審美體驗(yàn)。所謂“細(xì)讀”，即指對(duì)詩(shī)文的詞語(yǔ)、句意、結(jié)構(gòu)等要素進(jìn)行盡可能詳盡的分析和闡釋，進(jìn)而揭示詩(shī)文的思想主題。這是歷代詩(shī)家普遍熱衷、推崇的閱讀文學(xué)作品的方法之一。

《八哀詩(shī)》是杜甫的名篇之一，全詩(shī)共486句，最長(zhǎng)者86句，最短者40句，描述了王思禮、李光弼、嚴(yán)武、李璡、李邕、蘇源明、鄭虔、張九齡等八人一生的主要事跡。朱東潤(rùn)對(duì)《八哀詩(shī)》的評(píng)價(jià)甚高：“《八哀詩(shī)》是八篇獨(dú)立的傳記，有韻的《史記》，而且充滿感情，嗚咽淋漓，即使在《史記》中也是不可多得的名篇?！盵4]165李瀷就從詞語(yǔ)、句意等角度對(duì)杜甫《八哀詩(shī)》給予了細(xì)讀，頗具新意與學(xué)術(shù)價(jià)值。

《八哀詩(shī)》在朝鮮是詩(shī)人學(xué)詩(shī)、講詩(shī)的重要素材，從李瀷的論述可見(jiàn)一斑：“姜主簿世貞云：‘余曾學(xué)杜甫《八哀詩(shī)》于許滄海格，滄海學(xué)于李東岳安訥。’蓋有所傳授口訣，仍為余道數(shù)條，頗發(fā)于注家之外。”[5]3683姜世貞學(xué)于許格，許格學(xué)于李安訥，這種學(xué)緣關(guān)系遞相授受，以致對(duì)于《八哀詩(shī)》的講授、學(xué)習(xí)“有所傳授口訣”[5]3683。李瀷分別解讀了《八哀詩(shī)》中《贈(zèng)司空王公思禮》《故司徒李公光弼》《贈(zèng)左仆射鄭國(guó)公嚴(yán)公武》等詩(shī)，其中雖然存在個(gè)人主觀臆斷，但新見(jiàn)疊出，值得深思。

李瀷“八哀解”條云：“‘愁寂’，兵少也。‘高視’，氣驕也?！缴?、零落’，‘白羽扇、蛟龍匣’，皆互文，言平生之白羽扇、蛟龍匣皆零落也。凡杜作多此例?！浜D’，用樂(lè)羊夸書事，言必有直筆，可以洗滌其讒謗也。‘疲苶’，勤勞也，言盡瘁者更無(wú)其人也?！盵5]3683這段話是對(duì)《故司徒李公光弼》個(gè)別詞語(yǔ)、詩(shī)句的解讀，細(xì)膩而精準(zhǔn)，涉及“胡騎攻吾城，愁寂意不愜”、“高視笑祿山，公又大獻(xiàn)捷”、“平生白羽扇，零落蛟龍匣”、“直筆在史臣，將來(lái)洗箱篋”、“疲苶竟何人，灑涕巴東峽”等詩(shī)句。李瀷的解讀精準(zhǔn)而富有新意，有中國(guó)詩(shī)家所未曾論及之處。李瀷對(duì)“愁寂意不愜”、“高視笑祿山”緣何“愁寂”、“高視”的分析，頗為地道，認(rèn)為是因“兵少”而“愁寂”，因“氣驕”而“高視”。李瀷指出“平生白羽扇，零落蛟龍匣”中的“平生”、“零落”、“白羽扇”、“蛟龍匣”是互文見(jiàn)義，實(shí)屬新見(jiàn)。中國(guó)詩(shī)家在解讀這兩句詩(shī)時(shí)，更多引用典籍印證詩(shī)中所涉及的史實(shí)，而沒(méi)有對(duì)詩(shī)句給予細(xì)讀，如仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》引用了諸多杜詩(shī)注本及典籍來(lái)詮釋“平生”、“零落”兩句：“裴啟《語(yǔ)林》：諸葛武侯以白羽扇指麾三軍?！抖乓堋罚河鹕攘懵?，惜不盡其用也?！段骶╇s記》：漢帝及諸王送死，皆珠襦玉匣，匣形為鎧甲，連以金縷，皆鏤為蛟龍、鸞鳳、龜麟之象，世謂蛟龍玉匣。朱注：《霍光傳》：賜璧珠璣玉衣，梓宮。則人臣亦可稱蛟龍匣也。”[5]1382“將來(lái)洗箱篋”句，李瀷認(rèn)為是用了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期魏國(guó)將領(lǐng)樂(lè)羊的典故，樂(lè)羊因大敗中山國(guó)而成名。相傳樂(lè)羊攻克中山國(guó)后向魏文侯報(bào)告時(shí)面露驕傲的神態(tài)，魏文侯察覺(jué)后，命令主管文書的官吏搬來(lái)兩箱子書信，書信都是責(zé)難攻打中山國(guó)這件事的。樂(lè)羊羞愧跪謝。唐代詩(shī)人周曇《春秋戰(zhàn)國(guó)門·樂(lè)羊》有詩(shī)句有云：“盈筐謗書能寢默，中山不是樂(lè)羊功?！崩顬嬚J(rèn)為用此典故是有直筆之用，“可以洗滌其讒謗”，[5]3683聯(lián)系上一句“直筆在史臣”，李瀷的闡釋是合情合理的。

再看李瀷對(duì)《贈(zèng)左仆射鄭國(guó)公嚴(yán)公武》詩(shī)的解讀，李瀷釋“開口取將相，小心事友生”兩句為“言望實(shí)如此，將一開口而將相可取，然猶小心而接人也如此”。[5]3683“飛傳自河隴，逢人問(wèn)公卿。不知萬(wàn)乘出，雪涕風(fēng)悲鳴”四句，李瀷認(rèn)為是“言當(dāng)時(shí)公卿孰執(zhí)羈靮而從于西，孰奉太子而留耶？繼云‘萬(wàn)乘出’在何地，寧不悲乎？”[5]3683尤其是對(duì)“不知萬(wàn)乘出”中“出”字的解讀，頗見(jiàn)功力，“‘出’如‘天王出居’之‘出’?！肚Y》云：‘天子不言出?！觥謽O有力矣?！盵5]3683“匡汲俄寵辱，衛(wèi)霍竟哀榮”二句，李瀷認(rèn)為是指“亂既平，或有如匡汲之寵辱者，如衛(wèi)霍之哀榮者，獨(dú)武安享祿位也?！盵5]3683“京兆空柳色，尚書無(wú)履聲。群烏自朝夕，白馬休橫行”四句，李瀷認(rèn)為是“謂武宜在帝左右補(bǔ)闕拾遺，而出在外藩，若朝廷無(wú)人然也”[5]3683。翻閱中國(guó)諸家注本，如仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》、錢謙益《錢注杜詩(shī)》等，對(duì)《贈(zèng)左仆射鄭國(guó)公嚴(yán)公武》詩(shī)的解讀，都是引用典籍以正史實(shí)，如仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》釋“匡汲俄寵辱，衛(wèi)霍竟哀榮”二句，引用了《新書》《匡衡傳》《汲黯傳》《衛(wèi)青傳》《霍去病傳》等關(guān)于嚴(yán)武、匡衡、汲黯、衛(wèi)青、霍去病等人的史實(shí)，沒(méi)有做過(guò)多闡釋，不如李瀷的解讀詳盡。

相較中國(guó)詩(shī)家對(duì)《八哀詩(shī)》的解讀，李瀷的闡發(fā)、詮釋，無(wú)疑能讓讀者更深入地理解詩(shī)意。文本細(xì)讀的一個(gè)維度，即是詞語(yǔ)細(xì)讀，而精準(zhǔn)的詞語(yǔ)細(xì)讀之后，就會(huì)產(chǎn)生對(duì)整句詩(shī)、整首詩(shī)的審美感悟，李瀷的解讀應(yīng)該說(shuō)更具文學(xué)色彩與詩(shī)情意蘊(yùn)。

二、對(duì)杜詩(shī)詞語(yǔ)的考釋

古代詩(shī)人在用字造詞方面非常考究，尤其是杜甫，更是精益求精，嘗言“為人性僻耽佳句，語(yǔ)不驚人死不休”。杜詩(shī)的遣詞造句引起了歷代詩(shī)家的熱烈討論，并從各個(gè)角度進(jìn)行注釋、考辨。李瀷即對(duì)杜詩(shī)的單字或者詞語(yǔ)作了深層次的注釋，并且根據(jù)自己的審美鑒賞力，大膽指出前代注家的錯(cuò)誤或不足。試舉幾則詩(shī)話材料予以分析。

“沉云黑”條：

古書之脫誤多矣，經(jīng)傳猶然，況詩(shī)文之類耶？杜子美《秋興》詩(shī)一首述昆明池物色，而其一聯(lián)云：“波漂菰米沉云黑，露冷蓮房墜粉紅?！薄霸啤笨质恰盎摇弊种炓病Ｈ糇鳌霸啤弊?，讀不成說(shuō)。今以古詩(shī)證之。薛道衡《游昆明池》詩(shī)：“魚潛疑刻石，沙暖似沉灰?！庇菝?shī)：“支機(jī)就鯨石，拂鏡沉池灰?！痹泄г?shī)：“衣共秋風(fēng)冷，心學(xué)古灰沉。”李百藥詩(shī)：“大鯨方遠(yuǎn)擊，沉灰獨(dú)未然?！彼沃畣?wèn)詩(shī)：“象溟看浴景，燒劫辨沉灰?！贝私栽伬ッ鞫谩敖倩摇笔隆；冶旧?，《西京賦》所謂“黑水玄址”是也。意者“灰”字草樣與“云”相類，故傳寫之錯(cuò)而然耳。且蓮花出有紅，而蕊無(wú)紅。粉出于蕊，安有紅粉？溫庭筠詩(shī)云“藥粉染黃那得深”，可以見(jiàn)矣。[5]3690—3691

“波漂菰米沉云黑，露冷蓮房墜粉紅”句出《秋興》(其七)。李瀷認(rèn)為杜甫“波漂菰米沉云黑”中的“云”當(dāng)為“灰”字之訛，并取薛道衡《秋日游昆明池詩(shī)》、隋代虞世基《賦昆明池一物得織女石詩(shī)》、元行恭《秋游昆明池》、唐代李百藥《和許侍郎游昆明池》、宋之問(wèn)《奉和晦日幸昆明池應(yīng)制》等詩(shī)加以證實(shí)。“劫灰”，本謂劫火的馀灰，典出晉干寶《搜神記》(卷一三)。仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》對(duì)“波漂菰米沉云黑”句注釋曰：“趙次公曰：沉云黑，言菰米之多，一望黯黯如云之黑也。鮑照詩(shī)：沉云日夕昏。蔡邕《月令章句》：陰者，密云也，沉者，云之重也。沉云意本此。王褒詩(shī)：塞近邊云黑?！盵6]1495仇兆鰲對(duì)“露冷蓮房墜粉紅”句的注釋引用了他人之注：“邵注：蓮初結(jié)子，花蒂褪落，故墜粉紅。”[6]1495—1496仇兆鰲還借用了錢謙益的評(píng)論：“菰米蓮房，此補(bǔ)班張所未及，沉云墜粉，描畫素秋景物，居然金碧粉本。池水本黑，故賦言黑水玄址，菰米沉沉，象池水之玄黑，乃極言其繁殖也?！盵6]1496仇兆鰲的引注也頗具說(shuō)服力，而李瀷的猜想更是大膽而有富見(jiàn)地，也是歷代注家所未涉及的。細(xì)察，李瀷的想法有其合理成分，如果從詩(shī)句對(duì)仗的角度考慮，“沉灰黑”對(duì)“墜粉紅”似乎更為妥帖。李瀷之說(shuō)，非常具有學(xué)術(shù)價(jià)值，為我們今后注釋杜甫此詩(shī)提供了一個(gè)新的角度。

“夫家”條：

杜詩(shī)：“彤庭所分帛，本自寒女出。鞭撻其夫家，聚斂貢城闕?！比糁^其夫之家，則不成說(shuō)。子美好用配語(yǔ)，以“城闕”為對(duì)，謂“夫”與“家”也?！吨芏Y》：“媒氏司男女之無(wú)夫家者而會(huì)之”，謂男之無(wú)家，女之無(wú)夫也。又：“載師之職，出夫家之征”，鄭注云：“一夫百畝之賦，一家力役之征?！贝酥^租庸也。杜之意未知誰(shuí)取，而其為“夫”與“家”，則不可改評(píng)。[5]3685

詩(shī)句出自《自京赴奉先縣詠懷五百字》，李瀷認(rèn)為“鞭撻其夫家”中的“夫家”，不是偏正詞組，即“夫之家”的意思；而是并列詞組，即夫和家同義，構(gòu)成一個(gè)詞語(yǔ)，與后面的“城闕”搭配。李瀷又引用《周禮》“媒氏司男女之無(wú)夫家者而會(huì)之”、“載師之職，凡民無(wú)職事者，出夫家之征，以時(shí)徵其賦”等典進(jìn)一步論證，很具說(shuō)服力，這在中國(guó)諸家注本是沒(méi)有提到的，屬于李瀷的創(chuàng)見(jiàn)，可備一說(shuō)。

“醉碧桃”條：

杜詩(shī)：“九重春色醉仙桃?！薄队葑ⅰ芬詾樘沂鞝€紅之喻。余考許渾《驪山》詩(shī)：“聞?wù)f先皇醉碧桃。”又《洛城》詩(shī)：“獨(dú)自吹簫醉碧桃?！闭滦?biāo)《送金可紀(jì)還新羅》詩(shī)：“蟠桃花里醉人參?！鄙w“醉”指人言者也，仙味入口，熏香浹骨，便是醉意，何必酒然后方然耶？[5]3691

詩(shī)句出自《奉和賈至舍人早朝大明宮》，元代虞伯生《杜律虞注》認(rèn)為，“醉仙桃”比喻的是桃子熟爛而紅，李瀷則認(rèn)為“醉”的主語(yǔ)是指人，不是桃子。為此，李瀷列舉了許渾《驪山》《洛城》與章孝標(biāo)《送金可紀(jì)還新羅》等詩(shī)加以佐證。在李瀷看來(lái)，仙桃入口，熏香浹骨，人因此有了醉意，這種闡釋，詩(shī)意濃郁而優(yōu)美。

“秋興詩(shī)”條：

杜甫《秋興》詩(shī)，解者多牽強(qiáng)。余謂“他日”者，如“他日未嘗學(xué)問(wèn)”之“他日”，謂“前日”也?！皡簿諆砷_”則再經(jīng)秋矣。對(duì)花隕淚，一如前日，則未還可知矣。“每依南斗”云者，南斗至秋后，則初昏在中天，夜半而后始西墜。甫日斜而東望，每至于夜半而后已，故曰“每依南斗望京華”也。[5]3690

詩(shī)句分別出自《秋興》其一“叢菊兩開他日淚，孤舟一系故園心”和其二“夔府孤城落日斜，每依南斗(一作北斗)望京華”以及其五“西望瑤池降王母，東來(lái)紫氣滿函關(guān)”，“他日未嘗學(xué)問(wèn)”句出《孟子·滕文公上》“吾他日未嘗學(xué)問(wèn)，好馳馬試劍”。李瀷對(duì)“叢菊兩開他日淚”中詞語(yǔ)及句意的解釋都是符合詩(shī)意與詩(shī)境的。“叢菊兩開”，指詩(shī)人于永泰元年(765年)離開成都，原打算很快出峽，但這年留居云安，次年又留居夔州，見(jiàn)到叢菊開了兩次?！八铡?，即往日。去年秋天在云安，今年此日在夔州，均對(duì)叢菊，故云“兩開”?！百绺鲁锹淙招保恳滥隙吠┤A”句，意為在夔州高城上迎來(lái)落日，當(dāng)北斗星出現(xiàn)的時(shí)候，詩(shī)人按照它的方位來(lái)尋找長(zhǎng)安的所在。李瀷運(yùn)用了天文學(xué)的知識(shí)，以北斗星不同時(shí)間所處方位的不同，體現(xiàn)出詩(shī)人駐望時(shí)間之久，對(duì)家國(guó)感情之深。

三、以比較批評(píng)論杜詩(shī)

比較批評(píng)作為傳統(tǒng)批評(píng)方法之一，在文學(xué)批評(píng)中發(fā)揮了重要作用。比較批評(píng)“是指運(yùn)用對(duì)比或類比的手法，對(duì)所品賞與論評(píng)對(duì)象的審美意味、風(fēng)格特征、創(chuàng)作技巧、成就高下等進(jìn)行比照、辨析的批評(píng)形式”[7]94。比較批評(píng)最早出現(xiàn)于漢代，是針對(duì)賦體文進(jìn)行的。揚(yáng)雄《法言·吾子》云：“詩(shī)人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫”，揚(yáng)雄此句強(qiáng)調(diào)的是不同身份者創(chuàng)作的賦會(huì)呈現(xiàn)出不同的風(fēng)格。之后，比較批評(píng)作為一種重要方法伸展到了詩(shī)文批評(píng)，得到了詩(shī)家們的廣泛采用。古代詩(shī)家以比較批評(píng)法論杜詩(shī)甚多，如宋代張戒《歲寒堂詩(shī)話》云:“杜子美、李太白、韓退之三人，才力俱不可及，而就其中退之喜崛奇之態(tài)，太白多天仙之詞，退之猶可學(xué)，太白不可及也。至于杜子美，則又不然，氣吞曹劉，固無(wú)與為敵?！盵8]453清代趙翼《甌北詩(shī)話》卷一“李青蓮詩(shī)”條：“(李白)若論其沉刻則不如杜，雄鷙亦不如韓。然以杜、韓與之比較，一則用力而不免痕跡，一則不用力而觸手生春，此仙與人之別也”[9]3,如此等等?？梢哉f(shuō)，以比較批評(píng)法論杜詩(shī)，于中國(guó)歷代詩(shī)學(xué)著作典籍中比比皆是，蔚為大觀。

李瀷也喜歡用比較批評(píng)法論詩(shī)，在論述杜甫時(shí)，更是大量運(yùn)用此手法，在比較中見(jiàn)杜詩(shī)特色。如“李杜韓詩(shī)”條，李瀷認(rèn)為李白的詩(shī)歌“比如玉壺明珠，交輝幾席；祥鸞瑞鳳，騰翥軒階。復(fù)安容一點(diǎn)塵飛到門屏耶?！盵5]3803杜甫的詩(shī)歌，“卻是句句氣力，字字精神，如沖車拐馬，方隅鉤連，但欠參伍機(jī)變之術(shù)。若三大篇溶溶涆涆，無(wú)容議論。至《八哀詩(shī)》亦恐有累句間之，只是江漢之火，腐胔不恤也。”[5]3803韓愈的詩(shī)歌，“筆力往往有冗卑下乘之語(yǔ)，然細(xì)詳之，非退之之不及，乃故為此延綿氣脈，以待激昂奮發(fā)。比如山勢(shì)逶迤，峻必有低，過(guò)峽則徒崦，天秀自露。不然，只劍脊鱔走，不與化工相肖也。如是看，方得退之圈套?！盵5]3803—3804把不同風(fēng)格的三位偉大詩(shī)人放在一組，以意象批評(píng)、比較批評(píng)相結(jié)合的方式進(jìn)行闡釋，其各自的風(fēng)格特點(diǎn)通過(guò)對(duì)比，非常鮮明地呈現(xiàn)在讀者面前，直觀性十分強(qiáng)烈。

再看“退之效李杜”條：“韓退之一生慕效李、杜，然比諸李風(fēng)神不足，比諸杜氣骨不足。李詩(shī)：‘回飆吹散五峰雪，往往飛花落洞庭?！n則曰：‘動(dòng)風(fēng)吹破落天外，飛雨白日灑洛陽(yáng)。’效不得也。杜詩(shī)：‘悲臺(tái)蕭瑟石籠從，哀壑杈椏浩呼洶?！n則曰：‘山狂谷根相吐吞，風(fēng)怒不休何軒軒。’效不得也?！盵5]3831此條雖重點(diǎn)在說(shuō)韓愈對(duì)李杜的學(xué)習(xí)，但杜詩(shī)的特色也在比較中得以彰顯。相較于韓詩(shī)，杜詩(shī)更見(jiàn)氣骨。李瀷所謂之“氣骨”，當(dāng)為文氣、風(fēng)骨兩個(gè)詩(shī)學(xué)批評(píng)理論范疇之結(jié)合體。文氣理論最早見(jiàn)于曹丕《典論·論文》，“風(fēng)骨”原為品評(píng)人物的術(shù)語(yǔ)，劉勰《文心雕龍·風(fēng)骨》把它移用于文學(xué)批評(píng)上。李瀷則創(chuàng)造性地合二為一，也切中杜詩(shī)肯綮。

他如“屈原歌辭”條：

屈原云：“裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下”，此千古悲壯感慨。騷人韻客，慕效不得也。李白發(fā)之于詩(shī)云：“昨夜秋聲閶闔來(lái)，洞庭木落騷人哀”，杜甫發(fā)之于律云：“無(wú)邊落木蕭蕭下，不盡長(zhǎng)江滾滾來(lái)。”惟此二句為近之。蓋高秋涼風(fēng)，葉下波涌，皆凄斷世界，妝點(diǎn)不過(guò)數(shù)字，而令人魂銷。白則言風(fēng)來(lái)木落，則水波包其內(nèi)，風(fēng)神動(dòng)人；甫則只言江水滾滾，亦帶波浪，意思在中，筋骨可敬。然終不若原之徹肝透膈，盡情而哀訴。此古今之異，人情之不同也。[5]3728

李瀷把屈原、李白、杜甫三人以“秋風(fēng)”、“落葉”為意象的詩(shī)作比較，指出屈原《九歌》“裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下”句，“妝點(diǎn)不過(guò)數(shù)字，而令人魂銷”，后李白與杜甫紛紛仿效，李白“昨夜秋聲閶闔來(lái)，洞庭木落騷人哀”(《魯郡堯祠送竇明府薄華還西京》)句、杜甫“無(wú)邊落木蕭蕭下，不盡長(zhǎng)江滾滾來(lái)”(《登高》)句雖“近之”，但“終不若原(屈原)之徹肝透膈，盡情而哀訴”，根源在于“古今之異，人情之不同”。這種比較，優(yōu)劣高下力見(jiàn)，極具審美穿透力。

四、李瀷論杜詩(shī)的特點(diǎn)

李瀷對(duì)杜詩(shī)的審美批評(píng)，在廣度上和深度上都取得了一定的成就，無(wú)論是細(xì)讀杜詩(shī)、注釋杜詩(shī)，還是以比較批評(píng)法分析杜詩(shī)，都呈現(xiàn)出非常鮮明的特點(diǎn)。尤其是注釋杜詩(shī)，更具學(xué)術(shù)價(jià)值與意義。

第一，在各家注杜的前提下，肯定正確的釋義，并以非凡的學(xué)術(shù)勇氣，指出并糾正了許多前人注杜中的紕漏甚至錯(cuò)誤，提出了許多有創(chuàng)見(jiàn)性的見(jiàn)解。如“云霾日抱”條，楊用修認(rèn)為杜甫《白帝城最高樓》頸聯(lián)“峽坼云霾龍虎臥，江清日抱黿鼉游”是“形容疑似之狀”[5]3815，與杜甫《玉臺(tái)觀》頷聯(lián)“江光隱見(jiàn)黿鼉窟，石勢(shì)參差烏鵲橋”用法相同，都是形容若隱若現(xiàn)之態(tài)，摹寫登高臨深時(shí)所見(jiàn)的一種迷離恍惚之景。李瀷卻不贊同楊用修的說(shuō)法，他認(rèn)為：“余謂深山大澤龍虎之臥所，水渚沙際黿鼉之所游，此與歇后體相似。蓋謂云霾山澤之間，日抱沙水之際，非真有此物在也?！盵5]3816為了論證的說(shuō)服力，李瀷又舉杜甫《岳麓山道林二寺行》“一重一掩吾肺腑，山鳥山花吾友于”句作了進(jìn)一步闡釋，認(rèn)為這兩句詩(shī)“此以‘兄弟’為‘友于’，則‘肺腑’者即親戚?！稘h書·趙王傳》‘臣得蒙肺腑’是也”[5]3816，并指出古人此用法很多，沒(méi)有他意，是后人穿鑿附會(huì)了：“古人用字或多此例。如烏鵲橋、黿鼉窟，不過(guò)謂高者上干霄漢，下者深暎坎□，豈有他意？語(yǔ)非隱晦，而后人鑿教，使深異矣?！盵5]3816這些見(jiàn)解有別于前代注家，雖然合理性有待商榷，但卻是欣賞者自己的獨(dú)得新見(jiàn)。

第二，引經(jīng)據(jù)典，旁征博引，用實(shí)證的方法考究杜詩(shī)，并提出了注釋杜詩(shī)的一條切實(shí)可行的方法——“以杜釋杜”。對(duì)于如何注釋杜詩(shī)，采取何種方法更能詮釋好杜詩(shī)，是歷代詩(shī)家十分關(guān)注的。仇兆鰲曾大量采用以《詩(shī)經(jīng)》注杜詩(shī)的方法，據(jù)一些學(xué)者統(tǒng)計(jì)，仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》以《詩(shī)經(jīng)》注杜詩(shī)者約有580條。[10]22朝鮮李朝時(shí)期李植(1584—1647年)則以批解的方式注杜詩(shī)，其《杜詩(shī)批解》“是朝鮮文人批解、注釋杜詩(shī)的第一部個(gè)人著述，被譽(yù)為朝鮮人研讀杜詩(shī)的入門要籍”[11]102。李瀷則推崇“以杜釋杜”，即拿杜甫本人詩(shī)作來(lái)佐證、詮釋杜詩(shī)。如“以杜釋杜”條：

杜詩(shī)：“思家步月清宵立，憶弟看云白日眠。”蓋清宵立、白日眠，謂夜不能寐而書或惰睡也。思家、憶弟即互言也，憶弟獨(dú)不可以宵立，思家獨(dú)不可以日眠耶？其善若曰：“思家憶弟之故而或夜立，或書眠也。”論詩(shī)必于其人究之，方見(jiàn)造意之如何。又如：“昨夜玉魚蒙葬地，早時(shí)金碗出人間?！敝^玉魚、金碗始蒙葬地，終出人間也。又如：“炙背可以獻(xiàn)天子，美芹由來(lái)知野人”，“平生白羽扇，零落蛟龍匣”，此類甚多。讀者宜以杜詩(shī)釋杜。[5]3703

“思家步月清宵立，憶弟看云白日眠”句出杜甫《恨別》，“昨夜玉魚蒙葬地，早時(shí)金碗出人間”句出杜甫《諸將》(其一)，“炙背可以獻(xiàn)天子，美芹由來(lái)知野人”句出杜甫《赤甲》，“平生白羽扇，零落蛟龍匣”句出杜甫《八哀詩(shī)·故司徒李公光弼》。李瀷指出“思家步月清宵立，憶弟看云白日眠”兩句詩(shī)存在互文見(jiàn)義的情況，而論詩(shī)就要做到“必于其人究之，方見(jiàn)造意之如何”，[5]3703于是，他引用了杜甫其他存在此類情況的詩(shī)句來(lái)進(jìn)一步印證，提出“讀者宜以杜詩(shī)釋杜”。[5]3703李瀷的“以杜釋杜”，實(shí)乃真知灼見(jiàn)，值得現(xiàn)今學(xué)界注釋杜詩(shī)以及注釋一切古代詩(shī)詞者加以借鑒。

李瀷的杜詩(shī)研究，不僅促進(jìn)了杜詩(shī)的海外傳播與影響，也為今天進(jìn)一步研究杜詩(shī)提供了域外的詩(shī)評(píng)視角。參照李瀷對(duì)杜詩(shī)的論評(píng)，尤其是其中那些發(fā)中國(guó)詩(shī)家之所未見(jiàn)，有創(chuàng)見(jiàn)性的見(jiàn)解，無(wú)疑會(huì)加深對(duì)杜詩(shī)的理解、認(rèn)識(shí)，其意義與價(jià)值是不言而喻的。

[1] 朱林杰.韓國(guó)古代的杜詩(shī)研究[J].山東師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2000，(1).

[2] 鄺健行，陳永明，吳淑鈿.韓國(guó)詩(shī)話論中國(guó)詩(shī)資料選粹[M].北京：中華書局，2002.

[3] 全英蘭.杜詩(shī)對(duì)高麗、朝鮮文壇之影響[J].杜甫研究學(xué)刊，2003，(1).

[4] 朱東潤(rùn).杜甫敘論[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981.

[5] 蔡美花，趙季.朝鮮詩(shī)話全編校注(第五冊(cè))[M].北京：人民文學(xué)出版社，2012.

[6] 仇兆鰲.杜詩(shī)詳注[M].北京：中華書局，1979.

[7] 胡建次.中國(guó)古代詩(shī)歌比較批評(píng)的承傳[J].遼東學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007，(1).

[8] 丁福保.歷代詩(shī)話續(xù)編[M].北京：中華書局，1983.

[9] 趙翼.甌北詩(shī)話[M].南京：鳳凰出版社，2009.

[10] 曾亞蘭，趙季.說(shuō)仇兆鰲以詩(shī)經(jīng)注杜詩(shī)[J].杜甫研究學(xué)刊，1999，(4).

[11] 左江.異域之眼看杜詩(shī)——李植《杜詩(shī)批解》評(píng)語(yǔ)析論[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(4).