毛蘊詩， 鄭奇志

?

論國際分工市場失效與重構(gòu)全球價值鏈*
——新興經(jīng)濟體的企業(yè)升級理論構(gòu)建

毛蘊詩， 鄭奇志

摘要：在經(jīng)濟全球化背景下，新興經(jīng)濟體企業(yè)以什么方式融入世界經(jīng)濟是一個極其重要并影響未來世界經(jīng)濟格局的問題。許多處于全球價值鏈低端的新興經(jīng)濟體企業(yè)充分利用自己的優(yōu)勢，實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級，成為在全球范圍整合資源的主導企業(yè)。結(jié)合企業(yè)實踐和理論探討，運用歸納與演繹相結(jié)合的方法，對現(xiàn)有的全球價值鏈理論以及由發(fā)達國家企業(yè)主導的國際分工觀點提出挑戰(zhàn)，提出重構(gòu)全球價值鏈的概念并進行理論構(gòu)建。主要觀點包括：全球價值鏈的主導者，從初期的發(fā)達國家企業(yè)，到新興經(jīng)濟體優(yōu)秀企業(yè)演變的過程；其內(nèi)外部驅(qū)動因素，主要有全球價值鏈高端存在巨大利潤空間、新興經(jīng)濟體自身巨大的市場空間及其企業(yè)家精神與創(chuàng)新驅(qū)動；存在多種轉(zhuǎn)型升級路徑，如從價值鏈低端向品牌營銷、研發(fā)設(shè)計等高端環(huán)節(jié)延伸，提升原本生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)的附加值；重構(gòu)全球價值鏈導致全球競爭格局發(fā)生結(jié)構(gòu)變化的三個方面；形成分析框架與理論體系。重構(gòu)全球價值鏈為新興經(jīng)濟體企業(yè)轉(zhuǎn)型升級提供了理論解釋。

關(guān)鍵詞：重構(gòu)全球價值鏈; 國際分工; 市場失效; 新興經(jīng)濟體企業(yè)

一、問題的提出

新興經(jīng)濟體企業(yè)在經(jīng)濟全球化背景下，如何融入世界經(jīng)濟并發(fā)揮作用，是一個極其重要并影響未來世界經(jīng)濟格局的問題。長期以來受國際直接投資的比較優(yōu)勢理論、全球價值鏈理論等的影響，與之相關(guān)的由發(fā)達國家企業(yè)主導的國際分工觀點認為：發(fā)展中國家企業(yè)主要從事附加值低的業(yè)務，而發(fā)達國家大企業(yè)則承擔研發(fā)、關(guān)鍵零部件制造、銷售、品牌管理、服務等附加值高的業(yè)務。其實質(zhì)在于發(fā)達國家跨國公司在全球承擔著價值管理的職能。在全球經(jīng)濟格局中，早期的美國耐克公司、阿迪達斯，近期的蘋果公司以及其他的許多跨國公司的實踐都是如此。它們在其整合全球資源的商業(yè)模式下主導國際分工，發(fā)展中國家企業(yè)只能獲得極其微薄的收入。例如，世界知名品牌包售價3000元，由中國大陸十大代工廠之一的東莞慧達手袋廠賣給香港貿(mào)易公司的價格僅為120元，扣掉45元的材料費、20元的人工以及35元的水電租金等，每個包只有20元可賺，如成本沒控制好可能只賺5元錢*臺媒：《大陸工廠代工上萬元名牌包利潤僅5元》，新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/cankao/2013-05/17/c_132389774.htm。

但是，許多新興經(jīng)濟體的優(yōu)秀企業(yè)充分利用自己的優(yōu)勢，迅速成長，甚至從代工企業(yè)成長為世界第一的品牌企業(yè)；或者通過收購發(fā)達國家企業(yè)、品牌、技術(shù)等方式，整合全球資源。它們的成功實踐，打破了發(fā)達國家企業(yè)在所謂國際分工中的主導地位，成為在全球范圍整合資源的主導企業(yè)。它們的實踐、創(chuàng)新不僅為新興經(jīng)濟體企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的研究提供了寶貴而獨特的素材，而且在理論上向基于比較優(yōu)勢理論、全球價值鏈等理論，并與之相關(guān)的由發(fā)達國家企業(yè)主導的國際分工觀點提出了挑戰(zhàn)。

上述新興經(jīng)濟體企業(yè)實踐是對現(xiàn)有理論的挑戰(zhàn)，促使作者對重構(gòu)全球價值鏈的理論根基、動因、過程與結(jié)果進行研究。具體而言，本文先利用企業(yè)實踐和理論探討，初步提出重構(gòu)全球價值鏈概念的理論和分析框架，分析新興經(jīng)濟體企業(yè)重構(gòu)全球價值鏈的動因、路徑、效果，為我國企業(yè)主導國際分工提供一個全景的理論分析框架。

本文在重新認識全球價值鏈理論的基礎(chǔ)上，提出重構(gòu)全球價值鏈的概念并進行理論構(gòu)建，探討重構(gòu)全球價值鏈的背景、動因、行為與效果，建設(shè)新興經(jīng)濟體企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的分析框架與理論體系。

二、研究文獻回顧

(一)研究文獻概覽與研究類型、研究內(nèi)容分布

在經(jīng)濟全球化的背景下，生產(chǎn)過程的分割化與生產(chǎn)任務和活動的國際離散，導致無國界生產(chǎn)體系逐步形成(UNCTAD，2013)，在參與生產(chǎn)組織的各國或地區(qū)之間形成一個全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)(Ernst，2002，2004)，同時也形成了一個基于產(chǎn)品的價值創(chuàng)造和實現(xiàn)的全球價值鏈(Global Value Chain， GVC)(Gere-ffi，1999a,1999b；Humphrey & Schmitz，2000,2002)。

價值鏈重構(gòu)(Value Chain Restructuring)的概念最初由柏克等(Beck et al.，2001)提出，用來描述網(wǎng)絡(luò)作用于價值鏈各個環(huán)節(jié)導致價值鏈重組的現(xiàn)象，后來被應用于組織行為研究層面，指出企業(yè)為向價值鏈的更高位置移動，用各種信息技術(shù)方法增強其在價值鏈上的協(xié)調(diào)功能(Ramioul，2008)。全球價值鏈重構(gòu)對發(fā)達國家能產(chǎn)生積極的貢獻，由于價值鏈在全球范圍內(nèi)的延長，有利于發(fā)達國家就業(yè)人數(shù)的增加(Huws et al.,2009；Meil et al.,2009)。也有一些學者關(guān)注到全球價值鏈重構(gòu)可能為發(fā)達國家或發(fā)展中國家及其企業(yè)帶來的一些組織與人力資源方面的變革和沖擊，包括對特定群體的沖擊(Khara & Lund-Thomsen，2012)，比如高技能專業(yè)工人被淘汰(Huws & Dahlmann，2009)。

重構(gòu)全球價值鏈對于發(fā)展中國家及其企業(yè)存在哪些作用和影響，僅有一些初步的探討。聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議(UNCTAD，2013)指出：發(fā)展中國家參與全球價值鏈分工的增長速度越快，出口產(chǎn)品中的國內(nèi)價值增值越高，該國人均GDP的增長率越高。中國和其他亞洲供應商在全球服裝供應鏈的重構(gòu)中成為贏家(Frederick & Gereffi，2011)。

表1　2000—2015年國內(nèi)外重構(gòu)全球價值鏈論文概覽、

作者團隊對2000—2015年的CSSCI和SSCI的文獻進行統(tǒng)計分析，從檢索結(jié)果發(fā)現(xiàn)，盡管對制造業(yè)在全球價值鏈轉(zhuǎn)型升級方面有一定的研究，有110篇，但并沒有聚焦本文研究主題“重構(gòu)全球價值鏈”。鎖定“重構(gòu)價值鏈”或“重構(gòu)全球價值鏈”研究主題的國內(nèi)外論文，統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。主要問題：一是國內(nèi)外文獻非常少。關(guān)于全球價值鏈的研究中，僅有35%即38篇提及或關(guān)注到重構(gòu)價值鏈或重構(gòu)全球價值鏈的現(xiàn)象，國外文獻更是寥寥無幾，僅6篇。二是缺乏綜述性、體系性的研究文獻。目前重構(gòu)價值鏈或重構(gòu)全球價值鏈的研究類型主要是案例，占37%，理論與實證文獻各占26%，沒有綜述文獻。三是側(cè)重微觀層面的方式和路徑，占40%，對概念、動因等基本問題的研究僅占16%。

(二)研究述評和理論缺口

第一，從研究規(guī)模來看，目前關(guān)注重構(gòu)全球價值鏈現(xiàn)象的學者和文獻還比較少，且沒有明確的定義和內(nèi)涵。從上述研究可以看出，CSSCI和SSCI刊物對全球價值鏈的研究很少，而在管理學的頂尖刊物幾乎沒有。盡管重構(gòu)全球價值鏈與轉(zhuǎn)型升級之間有密切的聯(lián)系，但當前轉(zhuǎn)型升級研究主要聚焦過程的角度，如著重在戰(zhàn)略選擇和路徑，而缺少對其背后的理論加以探討?，F(xiàn)有文獻對于重構(gòu)全球價值鏈這一概念并沒有明確的定義：一是立足于組織行為層面的公司結(jié)構(gòu)變化(WORKS，2005)；二是國際分工帶來的價值鏈在全球分布而導致的各種宏觀的就業(yè)問題、或微觀的組織與人力資源變化(Ramioul，2008；Huws & Dahlmann，2009)；三是局限在價值鏈環(huán)節(jié)移動的層面來理解全球價值鏈的重構(gòu)，將其理解為通過國際擴張而向價值鏈的高端位置移動(Pananond，2013)。也有學者將供應鏈重構(gòu)和價值鏈重構(gòu)結(jié)合在一起來探討。本文認為，上述三種類型的定義都未能體現(xiàn)新興經(jīng)濟體及其企業(yè)的能動性，也未能反映這些企業(yè)對全球價值鏈進行結(jié)構(gòu)性的改變、甚至在國際分工中掌握了主動權(quán)。因此，有必要進行深入的探討。

第二，在研究范疇方面，側(cè)重組織結(jié)構(gòu)與人力資源層面，未能與全球價值鏈的結(jié)構(gòu)性變動聯(lián)系起來。目前在重構(gòu)全球價值鏈方面為數(shù)不多的研究，主要專注于經(jīng)濟一體化和技術(shù)變革背景下，處于全球價值鏈中的企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)如何變化(WORKS，2005)，對員工就業(yè)與工作環(huán)境(Ramioul，2008；Meil et al.，2009；Huws et al.，2009)、特定群體如高技能專業(yè)工人的影響(Huws & Dahlmann，2009)。這些研究主要集中在組織行為的層面。盡管也有一些學者開始關(guān)注企業(yè)沿著全球價值鏈移動并改變地位的現(xiàn)象，但仍然基于原有的全球價值鏈來分析問題，未能與全球價值鏈的結(jié)構(gòu)性變動聯(lián)系起來。

第三，在研究對象方面，主要關(guān)注歐美發(fā)達國家及其企業(yè)，新興經(jīng)濟體及其企業(yè)的作用的研究還比較缺乏。盡管已有學者對新興經(jīng)濟體的跨國生產(chǎn)企業(yè)嘗試改變特定行業(yè)的全球價值鏈結(jié)構(gòu)，開展了有益的探討(Azmeh & Nadvi，2014)，但總體而言，這種關(guān)注僅僅停留在從“配合”到“共同領(lǐng)導”的轉(zhuǎn)變，還沒上升到“主導地位”的層面。正如本文引言所提及的，不少新興經(jīng)濟體的優(yōu)秀企業(yè)充分利用優(yōu)勢，成功地實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級，甚至從代工企業(yè)成長為世界第一的品牌企業(yè)，或者通過反向收購等方式，整合全球資源，并主導了國際分工。這些實踐在理論上向基于比較優(yōu)勢理論、全球價值鏈等理論，并與之相關(guān)的由發(fā)達國家企業(yè)主導的國際分工觀點提出了挑戰(zhàn)。

綜上所述，在新興經(jīng)濟體中出現(xiàn)不少轉(zhuǎn)型升級的重大實踐與理論建設(shè)，但對轉(zhuǎn)型升級的許多研究未能上升到理論層面，缺乏理論框架。許多研究描述升級過程、行為，未能加以深入解釋，例如，基于升級的OEM企業(yè)反向收購。因此，有必要立足于新興經(jīng)濟體的實踐，結(jié)合全球價值鏈的結(jié)構(gòu)性變動這一本質(zhì)變化，重新認識全球價值鏈理論。更具體地說，需結(jié)合新興經(jīng)濟體企業(yè)的崛起，打破由發(fā)達國家跨國公司所主導的全球價值鏈及其由它們主導的國際分工；將兩者聯(lián)系起來，才能符合當代企業(yè)發(fā)展的趨勢。

三、研究方法

本文主要采用理論構(gòu)建法，圍繞“重構(gòu)全球價值鏈”問題明確概念、提出命題和搭建框架，屬于中層理論的構(gòu)建(Merton，1968)。命題和假設(shè)要建立在可靠的理論基礎(chǔ)之上(李懷祖，2004)，但本文研究的重構(gòu)全球價值鏈的相關(guān)文獻非常缺乏，必須從更上一層次的理論出發(fā)加以支持。根據(jù)瓦格納和伯格(Wagner & Berger，1985)以及陳昭全等(2008)的觀點*見陳曉萍、徐淑英、樊景立：《組織與管理研究的實證方法》(第2版)，北京:北京大學出版社，2012年。，本文綜合采用深化、繁衍、競爭和整合四種發(fā)展理論的方法來建立理論*陳曉萍、徐淑英、樊景立：《組織與管理研究的實證方法》(第2版)，北京：北京大學出版社， 2012年。。首先采用競爭的方法。基于新興經(jīng)濟體企業(yè)的新視角，對現(xiàn)有的全球價值鏈理論提出挑戰(zhàn)。然后采用深化的方法。在已有全球價值鏈理論的基礎(chǔ)上，對發(fā)達國家跨國企業(yè)與新興經(jīng)濟體企業(yè)之間關(guān)系進行探討，為現(xiàn)有理論添加新的成分。接著采用繁衍的方法。借鑒國際分工、市場失效、利害相關(guān)者權(quán)益、權(quán)變理論等其他領(lǐng)域理論，應用到新興經(jīng)濟體企業(yè)重構(gòu)全球價值鏈的新現(xiàn)象之中。最后采用整合的方法。基于多個理論根基創(chuàng)建新的“重構(gòu)全球價值鏈”理論，明晰概念、命題和機制。

在命題提出的過程中，本文使用演繹和歸納相互印證的手段。作者團隊在2006—2014年間多次對臺灣的臺南科學園區(qū)、工業(yè)技術(shù)研究院以及十多家代表性企業(yè)進行考察訪問，包括對捷安特、阿托科技、臺積電、臺聯(lián)電、宏基、華碩等企業(yè)的調(diào)研，以及在2006—2015年間對珠三角幾十家企業(yè)調(diào)研，如順德東菱凱琴、佳士科技、龍昌玩具、哈一代、珠江鋼鐵、廣州互太等,大量的企業(yè)實地調(diào)研為理論構(gòu)建積累了素材。

四、理論探討與構(gòu)建：重構(gòu)全球價值鏈的基本涵義與基本命題

(一)重構(gòu)全球價值鏈及其基本涵義

作者通過觀察發(fā)現(xiàn)，隨著經(jīng)濟全球化進程的加快、新興經(jīng)濟體企業(yè)的崛起，國際競爭格局發(fā)生了深刻的變化。具有創(chuàng)新精神的新興經(jīng)濟體企業(yè)家沖破了由發(fā)達國家跨國公司主導的國際分工及其在全球配置資源的格局。因此，基于上述文獻研究，本文提出重構(gòu)全球價值鏈的概念，即處于價值鏈低中端的新興經(jīng)濟體制造性企業(yè)出于創(chuàng)新驅(qū)動，通過積累能力、提升能力，打破由發(fā)達國家企業(yè)主導的國際分工，立足全球配置資源，向價值鏈中高端發(fā)展，促使全球競爭格局發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化的過程。

這一概念蘊含了幾個方面的含義：

首先，重構(gòu)全球價值鏈的主體是新興經(jīng)濟體企業(yè)，而且是原本處于全球價值鏈低中端的制造性企業(yè)。這實際上也界定了問題的邊界。這與當前主流文獻有所不同。無論是從全球價值鏈的形成，還是從全球價值鏈的發(fā)展演化來看，歐美等發(fā)達國家及其企業(yè)一直占據(jù)著主導地位，盡管有相關(guān)文獻關(guān)注到新興經(jīng)濟體企業(yè)嘗試改變特定行業(yè)的全球價值鏈結(jié)構(gòu)的現(xiàn)象(Azmeh & Nadvi，2014)，但對這種作用的進一步研究還非常缺乏。

其次，重構(gòu)全球價值鏈是新興經(jīng)濟體企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的結(jié)果。該概念強調(diào)企業(yè)從全球價值鏈低中端向中高端移動，本質(zhì)上是企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級行為。它是對原有全球價值鏈的改造和重置。

再次，該概念強調(diào)重構(gòu)全球價值鏈是一個過程，包括驅(qū)動因素、行為過程和效果。也體現(xiàn)了新興經(jīng)濟體企業(yè)的打破現(xiàn)狀、改變地位、重置資源、扭轉(zhuǎn)格局的過程。

最后，這一概念強調(diào)了重構(gòu)全球價值鏈的效果。一是打破由發(fā)達國家企業(yè)主導的國際分工；二是立足全球配置資源，向價值鏈中高端發(fā)展；三是在這兩者基礎(chǔ)上，實現(xiàn)全球競爭格局發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化的過程。

(二)由重構(gòu)全球價值鏈的定義與基本框架所提出的基本命題

1.全球價值鏈與發(fā)達國家企業(yè)所主導的國際分工

全球價值鏈的形成，反映了價值鏈的空間分化和延伸，體現(xiàn)了垂直分離和全球空間再配置之間的關(guān)系(Kogut，1985；Krugman，1995)。在各參與國(地區(qū))之間同時也形成了一個基于產(chǎn)品的價值創(chuàng)造和實現(xiàn)的全球價值鏈(Gereffi，1999a,1999b；Humphrey & Schmitz，2000,2002)。因此，全球價值鏈是國際分工的結(jié)果。

從參與主體來看，全球價值鏈涉及了跨國品牌商、供應商、競爭對手、合作伙伴以及客戶等眾多參與者，體現(xiàn)了全球范圍內(nèi)的國際分工。而發(fā)達國家跨國公司是全球價值鏈和國際分工中的主導者?？鐕驹诳鐕?jīng)營中為了繞過貿(mào)易壁壘、適應當?shù)厥袌鎏攸c、降低運輸成本等，將價值鏈的部分環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移出去，而直接組織、主導了全球價值鏈的分工協(xié)作體系。比如，蘋果公司主導國際分工體現(xiàn)在，在全球范圍尋找最有生產(chǎn)成本優(yōu)勢的工廠進行代工，以獲得最低成本和最高效率，代工組裝價僅占市場售價的1%，而高附加值的環(huán)節(jié)主要在美、日、韓，比如IC、分立器件等。

發(fā)達國家跨國公司的主導作用，具體可以從以下兩個方面得以體現(xiàn)：

一是從全球價值鏈的組成部分來看，發(fā)達國家企業(yè)占據(jù)了重要戰(zhàn)略環(huán)節(jié)?？ㄆ樟炙够湍鹚?Kaplinsky & Morris,2001)認為，并不是全球價值鏈上的每一個環(huán)節(jié)都創(chuàng)造價值，價值鏈上的戰(zhàn)略環(huán)節(jié)才是最重要的環(huán)節(jié)，才可能產(chǎn)生豐厚的價值。全球價值鏈是指，在全球范圍內(nèi)為實現(xiàn)產(chǎn)品或服務的價值而連接生產(chǎn)、銷售、回收處理等過程的全球性跨國企業(yè)網(wǎng)路組織，涉及從采購和運輸原材料、到生產(chǎn)和銷售半成品和成品，直至最終在市場上消費和回收處理的整個過程(UNIDO，2002)。它包括了所有參與者以及生產(chǎn)、銷售等活動的組織及其價值和利潤分配機制，并且通過自動化的商業(yè)流程，以及通過供應商、競爭對手、合作伙伴以及客戶的互動，來支持企業(yè)的能力和效率。全球價值鏈的提出提供了一種基于網(wǎng)絡(luò)的、用于分析國際性生產(chǎn)的地理和組織特征的分析方法，揭示了全球產(chǎn)業(yè)的動態(tài)性特征，考察價值在哪里、由誰創(chuàng)造和分配(汪斌、侯茂章，2007)。

二是從全球價值鏈的驅(qū)動方向來看，無論是生產(chǎn)者驅(qū)動型和購買者驅(qū)動型，發(fā)達國家企業(yè)均處于主導的地位。葛瑞夫(Gereffi，1994，1999a,1999b)根據(jù)全球價值鏈驅(qū)動方向的不同，將企業(yè)嵌入價值鏈分為生產(chǎn)者驅(qū)動型和購買者驅(qū)動型兩種類型。一方面，在生產(chǎn)者驅(qū)動型之中，價值鏈的主要戰(zhàn)略環(huán)節(jié)在研發(fā)和生產(chǎn)領(lǐng)域，是以發(fā)達國家跨國制造商為代表的生產(chǎn)者,通過投資形成全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的縱向分工體系，而發(fā)展中國家企業(yè)則是通過合資、合作或并購等方式參與到生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)中。另一方面，在購買者驅(qū)動型之中，以國際品牌制造商、國際零售商為代表的購買者通過全球采購或OEM、ODM等方式，來組織國際商品流通網(wǎng)絡(luò)。在國家產(chǎn)業(yè)分工體系中，發(fā)達國家主要處于價值鏈的上下游，掌握著高附加值的研發(fā)和營銷環(huán)節(jié)。而大部分發(fā)展中國家則利用廉價的勞動力和低成本制造的能力，通過參與低端產(chǎn)品的制造參與全球價值鏈。因此，提出如下命題。

命題1：全球價值鏈是由發(fā)達國家企業(yè)所主導的國際分工的表現(xiàn)形式。

2.發(fā)達國家企業(yè)所主導的國際分工的市場失效問題

盡管表面上看來國際分工是全球市場行為，但是由于這一分工是由發(fā)達國家企業(yè)(跨國公司)所主導，因此國際分工市場存在嚴重的不完全性。市場的不完全性為發(fā)達國家企業(yè)在國際分工中掌握主導權(quán)和獲利，提供了重要前提和機會。最典型的例子是跨國公司基于市場不完全性和壟斷優(yōu)勢在對外直接投資中獲取較高利潤(Hymer，1960)。

實際上，國際分工存在失效本質(zhì)上是市場失效的體現(xiàn)。發(fā)達國家企業(yè)所主導的國際分工市場的不完全性問題，主要體現(xiàn)在以下三個方面：

首先，國際分工市場并非一個完全競爭的市場。隨著國際分工從產(chǎn)業(yè)間、發(fā)展到產(chǎn)業(yè)內(nèi)、再到產(chǎn)品內(nèi)(張向陽等，2005；張紀，2007)，在全球價值鏈中處于非戰(zhàn)略環(huán)節(jié)的參與企業(yè)，僅能提供零部件、半成品或組裝、運輸?shù)壬a(chǎn)服務，難以為市場提供完整的產(chǎn)品。只有掌握主導權(quán)的發(fā)達國家企業(yè)方可通過全球生產(chǎn)體系，為市場供應完整的產(chǎn)品。此外，新興經(jīng)濟體企業(yè)在代工過程中，面臨著被發(fā)達國家跨國公司隨時撤單的風險。因此，這樣的國際分工市場具有不完全競爭的特點。

其次，國際分工市場存在嚴重的市場外部性。發(fā)達國家企業(yè)主導國際分工、掌握全球價值鏈戰(zhàn)略環(huán)節(jié)的行為和決策，影響了其他國家的經(jīng)濟主體，但并沒有做出相應的補償或沒有給予相應的報酬。這種國際市場外部性也被稱為國際外部性(俞海山、楊嵩利，2005)。而發(fā)達國家企業(yè)的不完全競爭行為，往往使代工企業(yè)及其東道國的利益受到損害，因此，對于發(fā)達國家企業(yè)之外的企業(yè)及其東道國而言，這種外部性是負外部性。

再次，由于信息不對稱和信息不完備以及發(fā)達國家企業(yè)的主導地位，全球價值鏈上的高附加值環(huán)節(jié)往往集中在發(fā)達國家企業(yè)，這是發(fā)達國家企業(yè)擁有對生產(chǎn)過程各個環(huán)節(jié)的定價權(quán)的必然結(jié)果。發(fā)達國家企業(yè)通過掌握產(chǎn)品的關(guān)鍵技術(shù)、核心零部件、專利或品牌等關(guān)鍵資源，而掌控了全球價值鏈各個環(huán)節(jié)的定價權(quán)。其他國家企業(yè)由于信息不對稱和信息不完備，只能按照發(fā)達國家企業(yè)的定價來參與國際分工。

泰波斯(Tempest，1996)詳細描述了芭比娃娃玩具的產(chǎn)品內(nèi)國際分工和價值鏈分布情況。在芭比娃娃玩具的生產(chǎn)流程中，美國公司提供產(chǎn)品模板并承擔市場銷售業(yè)務以及彩繪業(yè)務，印尼、馬來西亞、中國等地區(qū)的企業(yè)承擔部件組裝業(yè)務并提供棉布等原材料。芭比娃娃玩具在美國的零售價約為10美元，其中美國公司獲得了8美元的價值，而由中國勞動力所產(chǎn)生的增加值僅有0.35美元。另外，發(fā)達國家企業(yè)與代工企業(yè)的交易往往前者為主導。一旦發(fā)達國家企業(yè)選擇其他代工企業(yè)，或訂貨數(shù)量發(fā)生重大變化，原代工企業(yè)就會承受巨大損失。因此，提出如下命題。

命題2:由發(fā)達國家企業(yè)主導的國際分工存在嚴重的市場失效。

3.由發(fā)達國家企業(yè)主導的國際分工的市場失效對新興經(jīng)濟體及其企業(yè)的損害

發(fā)達國家企業(yè)主導的國際分工，造成嚴重的市場失效，有悖于利害關(guān)系者權(quán)益，使全球價值鏈中所處位置低下的企業(yè)、東道國政府具有改變其所處地位的動機。利害關(guān)系者權(quán)益理論認為,公司有重要的義務來平衡股東與其他利害關(guān)系者，包括員工、供應商、客戶和更廣泛的社區(qū)之間的利益。利害關(guān)系者是那些為公司專用化資產(chǎn)做出貢獻而這些資產(chǎn)又在公司中處于風險狀態(tài)的人和集團(Blair，1995);而在全球價值鏈中，發(fā)達國家企業(yè)的利害關(guān)系者，包括了廣大的代工企業(yè)及其員工,以及東道國政府。

一方面，國際分工市場失效嚴重損害了代工企業(yè)及其員工的利益。有數(shù)據(jù)顯示，東莞貼牌襯衫的出廠價，僅為西方市場最終售價的百分之幾。國際分工被發(fā)達國家企業(yè)所主導而造成的市場失效，具體表現(xiàn)在全球價值鏈中研發(fā)設(shè)計、營銷服務等高附加值環(huán)節(jié)都由發(fā)達國家企業(yè)掌控，而我國許多行業(yè)和企業(yè)核心技術(shù)受制于人，缺乏自主創(chuàng)新，企業(yè)利潤不斷降低。作者調(diào)研的廣東東菱凱琴集團從事OEM的銷售人員反映，95%的利潤被跨國大賣場賺走了，幾美元的產(chǎn)品，到了跨國公司手上就賣到幾十美元。從事OEM業(yè)務的深圳佳士科技公司的副總經(jīng)理也表示，在我國售價為100美元的產(chǎn)品，由跨國公司貼牌后到了印度居然能賣超過300美元。由此可以看出，品牌采購商掠去了絕大部分的利潤，廣大OEM企業(yè)僅賺取微薄的收益。另一方面，國際分工市場失效也不同程度損害了東道國利益。具體表現(xiàn)為：一是在生態(tài)、環(huán)境等方面受到不同程度的破壞;二是以犧牲環(huán)境為代價的生產(chǎn)模式也難以獲取相應的收益回報。《紐約時報》曾撰文批評蘋果公司一味攫取利潤，漠視其供應商讓工人們在極端嚴酷的環(huán)境下工作，甚至發(fā)生過137名因用有毒物質(zhì)清洗蘋果手機屏幕使神經(jīng)系統(tǒng)受損、4名工人在兩次iPad工廠爆炸中遇難等安全事故。這實際上是國際分工市場失效所導致的代工企業(yè)及其員工的利益受損。蘋果公司立足全球配置資源，中國是其全球第二大市場，但是蘋果并沒有承擔“中國公民”的社會責任。蘋果公司并沒有出臺相應的廢棄手機回收制度，蘋果手機具有電子內(nèi)置封閉性的特點，廢棄手機隨意丟棄更是會對環(huán)境造成嚴重的污染。

更有甚者，一些跨國公司如日本公司專門制造賣給中國和亞洲市場的產(chǎn)品。如豐田就有典型的“豐田賣給中國的車”；日本人曾說過一句話：一流產(chǎn)品在國內(nèi)，二流產(chǎn)品往歐美，三流產(chǎn)品銷亞洲，壓倉底的產(chǎn)品高價賣給中國人*環(huán)球網(wǎng)汽車頻道：《豐田員工談不買日本車的四大理由》，http://auto.huanqiu.com/roll/2015-08/7214035.html。這是最為典型的惡意的市場分割行為。

帕內(nèi)諾爾德(Pananond，2013)分析跨國公司在泰國的子公司的發(fā)展案例，指出位于發(fā)展中國家的跨國公司子公司不愿意永遠停留在價值鏈的最低點，在本國不斷地積累研發(fā)經(jīng)驗和創(chuàng)新，通過在更加發(fā)達的國家直接投資進行國際擴張，不斷向價值鏈的高端位置移動。相似地，作為發(fā)達國家企業(yè)的利害關(guān)系者，新興經(jīng)濟體及其企業(yè)(尤其是代工企業(yè))由于自身的利害關(guān)系者權(quán)益未能得到保護，不甘心停留全球價值鏈的低下環(huán)節(jié)，同樣具有向高端位置移動的動機。因此，提出如下命題。

命題3：由發(fā)達國家企業(yè)主導的國際分工，損害了利害相關(guān)者的權(quán)益，使全球價值鏈中所處位置低下的企業(yè)、東道國政府具有改變其所處地位的動機。

4.全球價值鏈高端環(huán)節(jié)存在巨大的利潤空間

從全球價值鏈各個環(huán)節(jié)的利潤分配來看，全球價值鏈高端存在巨大的利潤空間，而其他環(huán)節(jié)則利潤微薄。有些學者基于不同國別企業(yè)在全球價值鏈中處于不同環(huán)節(jié)、附加值與利潤的差異，解釋了全球價值鏈高端為何存在巨大的利潤空間。Kaplinsky(1993)認為發(fā)達國家和發(fā)展中國家在全球價值鏈中的利潤分配存在不公平，這是因為領(lǐng)袖企業(yè)對全球價值鏈的治理能力來源于研發(fā)與設(shè)計、品牌和營銷等競爭力資源，而這些環(huán)節(jié)進入壁壘高、利潤豐厚，與之相反，發(fā)展中國家基本處于進入壁壘低、利潤低、競爭激烈的生產(chǎn)環(huán)節(jié)。

一方面，全球價值鏈高端巨大的利潤空間，為新興經(jīng)濟體企業(yè)轉(zhuǎn)型升級提供了機遇與空間。另一方面，也有學者基于國別利益分配變化，指出發(fā)展中國家及其企業(yè)不進則退，在全球價值鏈中所處位置低下的企業(yè)，具有改變其所處地位的動機。比如張二震等(2004)指出：發(fā)達國家多以資本、技術(shù)和知識參與分工，在利益分配中處于主導地位，而發(fā)展中國家常以勞動力、土地等要素參與分工，在利益分配中處于不利地位，并且發(fā)達國家的跨國公司還會通過轉(zhuǎn)移價格進一步剝奪發(fā)展中國家的利益。昂迪(Arndi，1997)*轉(zhuǎn)引自高敬峰：《國外產(chǎn)品內(nèi)分工理論研究綜述》，《經(jīng)濟縱橫》2007年第2期。證明了全球價值鏈分工在提高其最終產(chǎn)品國際競爭力的同時，改善了資本豐富的發(fā)達國家的福利。這從一定程度上說明了全球價值鏈高端環(huán)節(jié)不僅為企業(yè)帶來了巨大的利潤空間，還提升了國家福利。

比如，僅次于富士康的全球第二大電腦代工企業(yè)蘇州偉創(chuàng)力公司，代工利潤率早年是3%，通過很多努力目前才上升到15%，而惠普、柯達、愛立信、飛利浦等跨國公司下單客戶卻可獲得50%至60%的毛利率*新華網(wǎng)：《“中國制造”贏粒糖跨國公司賺間廠 中國貿(mào)易數(shù)據(jù)背后的現(xiàn)實》，http://news.xinhuanet.com/politics/2011-01/01/c_12938198.htm。正是在利潤空間的推動因素作用下，新興經(jīng)濟體企業(yè)具備了改變其所處地位的動機。因此，提出如下命題。

命題4：全球價值鏈高端巨大的利潤空間為新興經(jīng)濟體企業(yè)轉(zhuǎn)型升級提供了機遇與空間。在全球價值鏈中所處位置低下的企業(yè)，具有改變其所處地位的動機。

5.新興經(jīng)濟體迅速成長的經(jīng)濟及其巨大市場與企業(yè)轉(zhuǎn)型升級

隨著經(jīng)濟全球化，許多新興經(jīng)濟體的經(jīng)濟發(fā)展突飛猛進，形成了巨大的消費市場。新興經(jīng)濟體以其經(jīng)濟快速發(fā)展和經(jīng)濟自由度高為特征( Hoskisson et al.，2000)，引發(fā)全球經(jīng)濟重心向其轉(zhuǎn)移。新興經(jīng)濟體，如“金磚四國”“鉆石11 國”所開創(chuàng)的新興市場，成為世界經(jīng)濟發(fā)展的主要引擎(陳鳳英，2009)。中國是近30年來世界上最大的新興經(jīng)濟體和增長最快的市場，以中國大陸、臺灣和香港組成的中國經(jīng)濟區(qū)，從20世紀 80年代末以來日益取代日本成為亞洲經(jīng)濟中心(Wang & Schuh，2000)。一個明顯表現(xiàn)是從“中國制造”(Made in China)到“市場在中國”(Sold in China)的轉(zhuǎn)變。

新興經(jīng)濟體迅速成長的經(jīng)濟與巨大市場，為其產(chǎn)業(yè)和企業(yè)在全球價值鏈上往高端環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移、實施轉(zhuǎn)型升級，提供了機遇與空間。經(jīng)濟迅速發(fā)展帶來了巨大市場空間。新興經(jīng)濟體企業(yè)可以通過幾種手段來實現(xiàn)升級：一是通過市場培育品牌；二是通過市場培育技術(shù)；三是積累轉(zhuǎn)型升級所需要的資金；四是國內(nèi)外市場互動，優(yōu)勢互補。發(fā)展中國家可以憑借國內(nèi)市場的發(fā)育，從而進入?yún)^(qū)域或全球市場的價值鏈分工生產(chǎn)體系中，本土企業(yè)在此期間能夠表現(xiàn)出強的功能與鏈的升級能力(Schmitz，2004)。劉志彪、張杰(2007)認為，如要擺脫被俘獲的地位并自主發(fā)展，需要轉(zhuǎn)向國內(nèi)市場空間，培育國內(nèi)價值鏈。事實上，發(fā)展中國家的制造企業(yè)，在為跨國企業(yè)代工的過程中，實現(xiàn)了產(chǎn)品和工藝兩方面的升級(Schmitz，2004)。Gereffi(1999)、Kaplinsky和Morris(2001)的研究也提及，從OEM到OBM的升級路徑之中，關(guān)鍵核心能力就是品牌營銷能力。楊桂菊(2010)的研究也表明，在OBM和IBM兩個階段，市場營銷能力起著關(guān)鍵作用。在實證方面，斯密茲(Schmitz，2004)通過對印度和巴西的研究，發(fā)現(xiàn)本國市場專業(yè)化的企業(yè)，將更愿意發(fā)展設(shè)計、品牌以及市場渠道等附加值較高的服務職能，而在本國市場獲取上述能力后，開始國際化，進入周邊國家市場甚至在全球區(qū)域內(nèi)進入多個市場。

中國經(jīng)濟體擁有世界上最大的產(chǎn)業(yè)集群，比如廣東省的中山燈飾、佛山照明、佛山樂從家具、東莞玩具、臺灣的自行車和紡織。盡管一些產(chǎn)業(yè)集群及其企業(yè)，因無法突破發(fā)達國家和跨國公司的鉗制而遭遇到發(fā)展瓶頸(Schmitz，2004)，但也有一些產(chǎn)業(yè)集群在轉(zhuǎn)型升級方面獲得了成功。比如，臺灣自行車產(chǎn)業(yè)集群通過兩次重大調(diào)整與轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)整體升級。近12年來臺灣自行車出口平均單價年均增幅達12.1%，其2012年的出口平均單價是大陸的7.5倍，是臺灣12年前的近4倍。臺灣的自行車企業(yè)美利達公司通過入股投資的方式獲得美國自行車第一品牌Specialized的股權(quán)和德國Centurion的品牌、技術(shù)和銷售渠道等戰(zhàn)略性資產(chǎn)。更早的案例還可以追溯到臺灣聯(lián)華電子(UMC)于1998年收購日本新日鐵半導體公司并更名為聯(lián)日半導體(UMCJ)。2009年又斥資69億日元公開收購聯(lián)日半導體(UMCJ)，其所持股份已達50.09%，從而獲取日本整合組件大廠，實現(xiàn)了在OEM基礎(chǔ)上向OBM升級。因此，提出如下命題。

命題5：新興經(jīng)濟體迅速成長的經(jīng)濟與巨大市場也為其企業(yè)轉(zhuǎn)型升級提供了機遇與空間。

6.新興經(jīng)濟體的優(yōu)秀企業(yè)家的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神

新興經(jīng)濟體的經(jīng)濟發(fā)展與市場成長，離不開優(yōu)秀企業(yè)家的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神。在企業(yè)家精神和創(chuàng)新驅(qū)動下，不少優(yōu)秀的中國地區(qū)企業(yè)實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級，積極參與全球競爭，提升了競爭能力。深入剖析新興經(jīng)濟體企業(yè)重構(gòu)全球價值鏈的動因，可以結(jié)合企業(yè)的異質(zhì)性和能動性來考察。新興經(jīng)濟體企業(yè)要打破現(xiàn)有國際分工，并立足于全球來配置資源，甚至改變?nèi)蚋偁幐窬?，離不開新興經(jīng)濟體企業(yè)的核心競爭力(Bell & Albu，1999)和動態(tài)能力(Teece et al.，1997)?，F(xiàn)有文獻認為,新興經(jīng)濟體企業(yè)的鏈內(nèi)或鏈間升級，關(guān)鍵是培養(yǎng)創(chuàng)新能力，同時優(yōu)化產(chǎn)品、改進工藝流程，以獲取更高的附加值。其實，企業(yè)進行創(chuàng)新活動取決于核心能力和動態(tài)能力，核心能力和動態(tài)能力對促進企業(yè)的流程升級和產(chǎn)品升級發(fā)揮著重要作用(Kaplinsky & Morris，2001)，能比競爭對手更快地獲取升級績效。默瑞森等(Morrison et al.，2007)從創(chuàng)新的角度來研究企業(yè)升級，認為創(chuàng)新能夠帶來附加值提升。從新興經(jīng)濟體企業(yè)的創(chuàng)新實踐來看，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

一是自創(chuàng)品牌意識強，成立不久就自創(chuàng)品牌。如位于東莞的臺升家具公司成立初期為美國客戶做OEM，4年后決定進入美國品牌家具市場，創(chuàng)立Legacy Classic品牌，以中低端產(chǎn)品切入美國市場并確立品牌知名度。

二是維護品牌意識強，拒絕外資收購。如位于東莞的佳士科技公司潘磊總經(jīng)理，在美國林肯電氣公司開出其10年也可能賺不到的收購價格的誘惑下，力挽狂瀾，做通了眾多股東的思想工作，化解了收購風波，目前已在28個國家和地區(qū)成功注冊了“JASIC”佳士商標。

三是創(chuàng)新研發(fā)投入大，成立研發(fā)中心，長期保持高比例研發(fā)投入。如佳士科技公司2001年主導成立工業(yè)設(shè)計部，在當時資金吃緊的情況下引進了專業(yè)的設(shè)計師團隊，推動企業(yè)迅速由單純的OEM經(jīng)營模式過渡到OBM模式。即使在金融危機的2008年，潘磊總經(jīng)理在全國率先推出了ITPT半導體管，環(huán)保節(jié)能，當時作為重點推介，現(xiàn)在則市場走向非常好。又如廣州互太紡織公司年研發(fā)經(jīng)費投入約占年銷售總額的3.3%，人均產(chǎn)值50多萬元，遠高于同行業(yè)平均水平。再如臺灣阿托科技公司注重研發(fā)投入，先后建成桃園、高雄先進技術(shù)研發(fā)中心，在十多年內(nèi)成為市場的領(lǐng)導品牌，營業(yè)收入成長將近30倍。

因此，提出如下命題。

命題6：處于全球價值鏈低中端的新興經(jīng)濟體的優(yōu)秀企業(yè)基于創(chuàng)新驅(qū)動，通過積累能力、尋求能力，實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級，從而打破由發(fā)達國家企業(yè)主導的國際分工。

7.權(quán)變理論、升級路徑與重構(gòu)全球價值鏈

新興經(jīng)濟體的優(yōu)秀企業(yè)打破原有國際分工，立足全球配置資源，向價值鏈中高端發(fā)展，具體表現(xiàn)為企業(yè)升級。由于重構(gòu)全球價值鏈可能受到多種因素的影響，因此不同企業(yè)可能采用不同的升級路徑，來改變在全球價值鏈中的地位。如拉繆爾和魯姆(Ramioul & De Vroom，2009)發(fā)現(xiàn)知識在歐洲服裝、食品、軟件開發(fā)、信息技術(shù)研發(fā)等行業(yè)的價值鏈重構(gòu)中的關(guān)鍵驅(qū)動作用。UNCTAD(2013)指出，發(fā)展中國家在全球價值鏈中的發(fā)展路徑主要有六種：第一，參與全球價值鏈，即和跨國公司簽訂制造合同，進料加工出口。第二，為全球價值鏈做好準備，即暫時放緩全球價值鏈的融入度，優(yōu)先致力于提高產(chǎn)品在國內(nèi)的附加價值，替代進口。第三，在價值鏈上升級，即全球價值鏈融入度已經(jīng)很高的國家，增加出口產(chǎn)品中的國內(nèi)附加值或者參與價值鏈上更多的業(yè)務功能。第四，在價值鏈上競爭，即一些發(fā)展中國家通過出口附加值高的產(chǎn)品參與全球價值鏈的競爭，國外公司通過并購將其納入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中。第五，轉(zhuǎn)換全球價值鏈，即放棄出口產(chǎn)品生產(chǎn)，而轉(zhuǎn)向進口成分更多的加工行業(yè)，提高全球價值鏈的融入度。第六，在價值鏈中飛躍，即少部分發(fā)展中國家通過吸引外國直接投資，快速實現(xiàn)本國高附加值產(chǎn)品的出口?？梢?，新興經(jīng)濟體的不同企業(yè)采用不同的路徑，來重構(gòu)全球價值鏈。

基于權(quán)變理論，新興經(jīng)濟體企業(yè)要重構(gòu)全球價值鏈，可能受到外部環(huán)境變化和內(nèi)部企業(yè)家理念的影響。市場空間日益廣闊和競爭秩序逐漸規(guī)范(王一鳴和王君，2005)，政府大力營造良好技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境，有利于推動企業(yè)快速實現(xiàn)升級(Gans & Stern，2003； Vergrat & Brown，2006)。企業(yè)家精神與品牌意識能加速企業(yè)建立自主品牌進程(Cyert & March，1963)，此外還包括勇于創(chuàng)新、積極進取、富于激情、堅持不懈的企業(yè)家精神，對民族和員工強烈的責任感，強烈的自主知識產(chǎn)權(quán)和品牌意識(Winter，2000；胡鈺，2007)，對新興經(jīng)濟體企業(yè)在重構(gòu)全球價值鏈中選擇不同升級路徑有不同的影響。與合作企業(yè)的良好關(guān)系有利于低端制造的企業(yè)“干中學”和“用中學”的開展(Carayannis，2004；毛蘊詩、汪建成，2006)，為企業(yè)實施升級提供了不同模板和不同路徑選擇。

在經(jīng)濟全球化、信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展的時代，基于重構(gòu)全球價值鏈的多種驅(qū)動因素，權(quán)變理論更加適用于分析動態(tài)環(huán)境下的企業(yè)升級，因此具有越來越大的影響力。毛蘊詩、鄭奇志(2012)通過對中國大陸、臺灣幾十家企業(yè)的實地調(diào)研，綜合企業(yè)資源與能力、動態(tài)能力理論和權(quán)變理論的分析，提出了企業(yè)升級路徑的選擇模型，認為企業(yè)根據(jù)其自身資源與能力和對環(huán)境變化的判斷，采取不同的升級路徑。因此，提出如下命題。

命題7：新興經(jīng)濟體企業(yè)在升級過程中，通過多種升級路徑，重構(gòu)全球價值鏈。

8.重構(gòu)全球價值鏈與全球競爭格局結(jié)構(gòu)變化

新興經(jīng)濟體的一些優(yōu)秀企業(yè)打破了由發(fā)達國家企業(yè)主導的國際分工，全球競爭格局也隨之發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化，主要體現(xiàn)在三個方面：一是新興經(jīng)濟體企業(yè)立足全球配置資源，由代工走向全球價值鏈的高端環(huán)節(jié)，體現(xiàn)為附加值的提升；二是新興經(jīng)濟體企業(yè)在國際市場逐漸具有話語權(quán)，可與發(fā)達國家跨國公司較為平等地對話；三是一些新興經(jīng)濟體企業(yè)替代發(fā)達國家跨國公司產(chǎn)品。

Frederick和Gereffi(2011)利用全球價值鏈的方法，分析全球服裝供應鏈的重構(gòu)，認為中國和其他的亞洲供應商在供應鏈重構(gòu)中成為贏家，終端市場多元化、亞洲新興經(jīng)濟體旺盛需求以及區(qū)域整合的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)讓中國的服裝供應商不斷升級和擴大全球市場份額。阿斯蒙和納德維(Azmeh & Nadvi，2014)提出亞洲跨國服裝生產(chǎn)企業(yè)正在改變服裝行業(yè)的全球價值鏈結(jié)構(gòu)。來自新興經(jīng)濟體尤其是“大中國”和南亞的一級供應商逐漸參與更大范圍更多功能的價值鏈上的活動。亞洲跨國制造商在全球價值鏈中的地位，由原來的配合西方領(lǐng)導企業(yè)，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楹皖I(lǐng)導企業(yè)合作，形成共同領(lǐng)導，在全球價值鏈的地理分布及組織結(jié)構(gòu)調(diào)整中發(fā)揮重要的戰(zhàn)略作用。

筆者對國內(nèi)企業(yè)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，1992年始建于廣東東莞的臺升家具集團以從事代工(OEM)起家，自2001年起，它通過并購和開拓海外市場等產(chǎn)業(yè)鏈延伸策略，完成了從OEM到ODM/OBM的轉(zhuǎn)變，成功實現(xiàn)了轉(zhuǎn)型升級，目前是亞洲最大的家具企業(yè)。又如深圳大族激光科技股份有限公司通過產(chǎn)品功能替代或功能拓展，進入傳統(tǒng)產(chǎn)品市場的同時，又創(chuàng)造許多新的市場，大幅提升產(chǎn)品附加值，也實現(xiàn)了企業(yè)升級，目前已發(fā)展成為亞洲最大、世界知名的激光加工設(shè)備生產(chǎn)廠商。位于廣東東莞的OEM企業(yè)龍昌國際控股有限公司通過兩次收購，先后獲取了設(shè)計研發(fā)配套企業(yè)和品牌企業(yè)的技術(shù)、銷售網(wǎng)絡(luò)等戰(zhàn)略性資產(chǎn)，從OEM向ODM再向OBM升級。廣州國光電器股份有限公司通過收購獲得“愛浪”、“威發(fā)”和“愛威”等多個音響品牌，實現(xiàn)了在OEM基礎(chǔ)上向OBM升級。廣州互太紡織控股有限公司基于全產(chǎn)業(yè)鏈的綠色運作，包括環(huán)保采購、節(jié)能技術(shù)研發(fā)、節(jié)能清潔生產(chǎn)、資源回收再利用等，從而降低投入與提升產(chǎn)品附加值，實現(xiàn)升級。以小家電制造起家的廣東珠海德豪潤達公司，通過打通LED制造上、中、下游的全產(chǎn)業(yè)鏈，收購研發(fā)和品牌企業(yè)，獲取LED的核心技術(shù)和專利、制造能力、品牌與銷售渠道等戰(zhàn)略性資產(chǎn)，實現(xiàn)了在提升傳統(tǒng)小家電的技術(shù)含量和附加值的同時，向戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的跨產(chǎn)業(yè)升級。與此類似，廣東東莞的勤上光電有限公司通過識別機會、迅速對環(huán)境變動作出反應，整合資源獲取動態(tài)能力，在18年的發(fā)展歷程中進行6次變革，實現(xiàn)技術(shù)、產(chǎn)品、服務、市場四個維度的持續(xù)轉(zhuǎn)型升級，現(xiàn)已成為我國乃至全球LED照明應用領(lǐng)域的領(lǐng)先企業(yè)。因此，提出如下命題。

命題8：新興經(jīng)濟體企業(yè)重構(gòu)全球價值鏈導致全球競爭格局發(fā)生結(jié)構(gòu)變化。

(三)重構(gòu)全球價值鏈的基本理論框架

根據(jù)上述文獻分析與命題，進一步提出新興經(jīng)濟體企業(yè)重構(gòu)全球價值鏈的基本理論框架，見圖1。首先基于GVC理論、市場失效理論、利害相關(guān)者權(quán)益理論等理論基礎(chǔ)，圍繞全球價值鏈的基本范疇提出命題1、2和3，在此基礎(chǔ)上分析了重構(gòu)全球價值鏈的三大動因，形成了命題4、5和6，然后結(jié)合權(quán)變理論提出重構(gòu)全球價值鏈的路徑選擇，即命題7，最后分析重構(gòu)全球價值鏈的效果，提出命題8。

圖1　重構(gòu)全球價值鏈的基本理論框架

五、結(jié)論與展望

(一)研究結(jié)論

本文基于理論探討與構(gòu)建，搭建并初步檢驗了“重構(gòu)全球價值鏈”的理論框架，見圖1。

首先，全球價值鏈的主導者存在角色演變過程。本文結(jié)合多個新興經(jīng)濟體企業(yè)實踐，發(fā)現(xiàn)在全球價值鏈中存在一個從初期由發(fā)達國家跨國公司主導，到新興經(jīng)濟體優(yōu)秀企業(yè)逆襲主導的演變過程。

其次，新興經(jīng)濟體企業(yè)重構(gòu)全球價值鏈，存在多種內(nèi)外部驅(qū)動因素。外部驅(qū)動因素主要有全球價值鏈高端存在巨大利潤空間，以及新興經(jīng)濟體自身巨大的市場空間；內(nèi)部驅(qū)動因素主要有新興經(jīng)濟體企業(yè)的企業(yè)家精神與創(chuàng)新驅(qū)動。

再次，新興經(jīng)濟體企業(yè)通過多種路徑來重構(gòu)全球價值鏈。不僅可以從全球價值鏈低端的生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)延伸到品牌營銷、研發(fā)設(shè)計等高端環(huán)節(jié)，而且還能提高原本生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)的附加值水平，從而改變?nèi)騼r值鏈。

最后，新興經(jīng)濟體企業(yè)重構(gòu)全球價值鏈，導致全球競爭格局發(fā)生結(jié)構(gòu)變化。體現(xiàn)出三方面的效果：一是立足全球配置資源，由代工走向全球價值鏈的高端環(huán)節(jié)，體現(xiàn)為附加值的提升；二是在國際市場具有話語權(quán)，與發(fā)達國家跨國公司平起平坐；三是直接替代發(fā)達國家跨國公司產(chǎn)品。

(二)理論貢獻

在理論貢獻上，本研究主要體現(xiàn)在三個方面：

其一，立足新興經(jīng)濟體企業(yè)的實踐，對現(xiàn)有全球價值鏈等理論和觀點提出了挑戰(zhàn)。全球價值鏈理論和與之相關(guān)的國際分工觀點界定了發(fā)展中國家企業(yè)和發(fā)達國家企業(yè)分別處于低附加值、高附加值兩種截然不同的環(huán)節(jié)。本文通過理論構(gòu)建和實踐探討，分析了全球價值鏈主導者從發(fā)達國家跨國公司到新興經(jīng)濟體優(yōu)秀企業(yè)的演變過程，打破了現(xiàn)有發(fā)展中國家企業(yè)在全球價值鏈中“被俘獲說”的角色定位，對現(xiàn)有全球價值鏈等理論和觀點提出了挑戰(zhàn)。

其二，首次基于新興經(jīng)濟體的視角提出了“重構(gòu)全球價值鏈”的概念，為企業(yè)升級實踐搭建了新的理論基礎(chǔ)，提供了新的研究視角。企業(yè)轉(zhuǎn)型升級實踐的背后缺乏深層次的理論基礎(chǔ)，本文界定了研究邊界，明確重構(gòu)全球價值鏈的主體是新興經(jīng)濟體企業(yè)，提出企業(yè)從全球價值鏈低中端向中高端移動，本質(zhì)上是企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級行為，是對原有全球價值鏈的改造和重置，搭建了企業(yè)升級實踐與全球價值鏈理論之間的橋梁，也是對企業(yè)升級理論的擴展。

其三，綜合采用競爭、深化、繁衍和整合四種方法，初步構(gòu)建了“重構(gòu)全球價值鏈”的理論，對轉(zhuǎn)型升級提供了一個全面的理論解釋。當前國內(nèi)外研究對于全球價值鏈和轉(zhuǎn)型升級問題，主要基于戰(zhàn)略選擇和路徑方法等過程的角度，缺乏對該現(xiàn)象背后深層次理論的探討，缺乏對新興經(jīng)濟體企業(yè)重構(gòu)全球價值鏈、轉(zhuǎn)型升級的動因及效果等深層次問題的分析。本文通過明確概念、確定邊界、提出命題、搭建框架，初步構(gòu)建了“重構(gòu)全球價值鏈”的理論體系，為新興經(jīng)濟體企業(yè)重構(gòu)全球價值鏈、轉(zhuǎn)型升級提供一個體系化、邏輯性的全面分析框架。

(三)啟示與展望

本文對新興經(jīng)濟體企業(yè)來說具有以下三個方面的實踐啟示：一是要樹立國際分工主導者的意識，通過企業(yè)家精神和創(chuàng)新驅(qū)動來爭取國際市場話語權(quán)，從而重構(gòu)全球價值鏈；二是選擇適合自身情況的路徑或路徑組合，避免走進盲目追求自有品牌、放棄代工切斷資金鏈的誤區(qū)；三是在改變?nèi)蚋偁幐窬值倪^程中，要處理好與發(fā)達國家跨國公司的關(guān)系，協(xié)調(diào)兼顧OEM、ODM、OBM的業(yè)務組合。

本文主要通過實踐與理論初步構(gòu)建分析框架，還需進一步通過案例分析或大樣本統(tǒng)計來進行驗證結(jié)論的可復制性。此外，本研究對新興經(jīng)濟體企業(yè)的微觀層面的動態(tài)能力、組織學習等維度尚未深入探討，將作為后續(xù)研究進行討論。

[參考文獻]

陳鳳英.世界經(jīng)濟走勢.http//finance .huanqiu.com/roll/2009-01/344016.html

胡鈺，創(chuàng)新型城市建設(shè)的內(nèi)涵、經(jīng)驗和途徑.中國軟科學，2007，(4).

高敬峰.國外產(chǎn)品內(nèi)分工理論研究綜述.經(jīng)濟縱橫，2007，(2).

李懷祖.管理研究方法論(第2版)，西安.西安交通大學出版社,2004.

劉志彪，張杰.全球代工體系下發(fā)展中國俘獲型網(wǎng)絡(luò)的形成.突破與對策.中國工業(yè)經(jīng)濟,2007,(5).

毛蘊詩,汪建成.基于產(chǎn)品升級的自主創(chuàng)新路徑研究.管理世界， 2006,(5).

毛蘊詩,鄭奇志.基于微笑曲線的企業(yè)升級路徑選擇模型——理論框架的構(gòu)建與案例研究.中山大學學報(社會科學版)，2012,(3).

汪斌,侯茂章.經(jīng)濟全球化條件下的全球價值鏈理論研究.國際貿(mào)易問題,2007,(3).

王一鳴,王君.關(guān)于提高企業(yè)自主創(chuàng)新能力的幾個問題.中國軟科學, 2005,(7).

楊桂菊.代工企業(yè)轉(zhuǎn)型升級:演進路徑的理論模型——基于3家本土企業(yè)的案例研究.管理世界,2010,(6).

俞海山，楊嵩利.國際外部性：內(nèi)涵與外延解析,寧波大學學報(人文科學版)，2005,(3).

張二震,馬野青,方勇等.貿(mào)易投資一體化與中國的戰(zhàn)略.北京:人民出版社,2004.

張紀.產(chǎn)品內(nèi)國際分工的內(nèi)在動因——理論模型與基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實證研究.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2007,(12).

張向陽,朱有為,孫津.嵌入全球價值鏈和產(chǎn)業(yè)升級——以蘇州和溫州兩地為例.國際貿(mào)易問題，2005,(4).

Beck, M., Costa, L., Hardman, D., Jackson, B., Winkler, C. & Wiseman, J., 2001, Getting Past The Hype: Value Chain Restructuring In The E-Economy,Booz-Allen and Hamilton.

Bell M, Albu M., 1999, Knowledge Systems and Technological Dynamism in Industrial Clusters in Developing Countries, World Development, 27, (9):1715—1734.

Cyert R M, March J G., A Behavioral Theory of the Firm, Englewood Cliffs, NJ, 1963, 2.

Elias G. Carayannis,Patrice laget.,2004, Transatlantic innovation infra-structure networks Public-private.EU-US R&D pan-nerships. R&D Management, 34: 17.

Ernst, D., & Kim, L. 2002, Global production networks, knowledge diffusion, and local capability formation. Research policy, 31,(8): 1417—1429.

Ernst, D., 2004, Pathways to Innovation in the Global Network Economy: Asian Upgrading Strategies in the Electronics Industry.East-West Center, Economics Study Area.

Gans J S, Stern S., 2003, The Product Market and the Market for “Ideas”: Commercialization Strategies for Technology Entrepreneurs.Research Policy, 32, (2): 333—350.

Gereffi G., Korzeniewicz M., 1994, Commodity chains and global capitalism, London: Praeger.

Gereffi G., 1999a, International Trade and Industrial Upgrading in the Apparel Commodity Chains. Journal of International Economics, (48).

Gereffi, G., 1999b, A Commodity Chains Framework for Analyzing Global Industries. Working Paper for IDS.

Hoskisson, R. E., L. Eden, and Chung M. L., et al., Strategy in Emerging Economies.Academy of Management Journal, 2000,43,(3): 249—267.

Humphrey，J. and Schmitz, H., 2002, How Does Insertion in Global Value Chains Affect Upgrading in Industrial Clusters?.Regional Studies, 36,(9): 27—101.

Humphrey，J. and Schmitz, H., 2000, Governance and upgrading：Linking Industrial cluster and global value chain research.IDS Working Paper 120, Brighton: Institute of Development Studies.

Hymer, S. H. 1960,The International Operations of National Firms: A Study of Direct Foreign Investment. PhD Dissertation. Published posthumously. The MIT Press, 1976. Cambridge, Mass.

Kaplinsky, R. 1993. Export processing zones in the Dominican Republic: Transforming manufactures into commodities.in World Development. 22,(3): 1851—1865.

Kaplinsky, R., & Morris, M., 2001, A handbook for value chain research.Report prepared for IDRC.

Kogut B., 1985, Designing global strategies:comparative and competitive value-added chains.Sloan Management Review, 26,(4): 15—28.

Margaret M. Blair, 1995, Ownership and Control: Rethinking corporate governance for the 21st century .licensed by The Brookings Institution Washington, D.C.,U.S.A.

Merton,R.K.,1968,Social Theory and Social Structure, New York : Free Press.

Monique Ramioul., 2008, Work organisation and restructuring in the knowledge society.Enterprise and Work Innovation Studies, (4): 9—19.

Monique Ramioul & Bert De Vroom., 2009, Global value chain restructuring and the use of knowledge and skills.Work organisation and restructuring in the knowledge society-WORKS project.

Morrison A， Pietrobelli C,Rabellotti R., 2007, Global value chains and technological capabilities：A framework to study learning and innovation in developing countries.SLPTMD working paper series.

Navjote Khara, Peter Lund-Thomsen.,2012, Value Chain Restructuring, Work Organization and Labour Outcomes in Football Manufacturing in India.Competition and Change,16,(4): 261—280.

Pamela Meil, Per Tengblad & Peter Docherty.,2009, Value chain restructuring and industrial relations——The role of workplace representation in changing conditions of employment and work.Work organisation and restructuring in the knowledge society-WORKS project.

Paul Krugman, 1995, Growing World Trade: Causes and Consequences, Brookings Papers on Economic Activity, Vol.25th Anniversary Issue, 327—377.

Pavida Pananond.,2013, Where Do We Go from Here? Globalizing Subsidiaries Moving Up the Value Chain.Journal of International Management, 19,207—219.

PHILIP J Vergrat，HALINA S Brown．2006, Innovation for Sustainability: The Case of Sustainable Transportation. Brighton UK: SPRU 40th Anniversary Conference——The Future of Science，Technology and Innovation Policy,1—14．

Schmitz, H.,2004, Local Enterprises in the Global Economy: Issues of Governance and Upgrading.Edward Elgar, (6):37—70.

Shamel Azmeh, Khalid Nadvi. 2014, Asian firms and the restructuring of global value chains.International Business Review, 23,708—717.

Stacey Frederick and Gary Gereffi, 2011, Upgrading and Restructuring in the Global Apparel Value Chain: Why China and Asia Are Outperforming Mexico and Central America.Special issue of International Journal of Technological Learning, Innovation and Development, 67—95.

Teece, Pisano, Shuen., 1997, Dynamic Capabilities and Strategic Management.Strategic Management Journal, (18): 7．

Tempest, Rone, 1996, Barbie and the World Economy. Los Angeles Times, September 22 .

Ursula Huws, Simone Dahlmann, J?rg Flecker, Ursula Holtgrewe, Annika Sch?nauer, Monique Ramioul and Karen Geurts.,2009, Value chain restructuring in Europe in a global economy. Work organisation and restructuring in the knowledge society-WORKS project.

Ursula Huws & Simone Dahlmann.,2009, Global Restructuring of Value Chains and Class Issues. Revue Interventions économiques.

UNCTAD.,2013, Global value chains and development, United Nations Publication.

UNIDO. 2002. Industrial Development Report 2002/2003: Competing through innovation and learning.Vienna.

Wagner, David G. Berger, Joseph,1985,Do Sociological Theories Grow?， American Journal of Sociology, Vol. 90, Issue 4, 697—728.

Zhi Wang, G. Edward Schuh, 2000, Economic Integration Among Taiwan, Hong Kong and China: A Computable General Equilibrium Analysis，Pacific Economic Review.5,(2)229—262.

Winter S G., 2000, The Satisficing Principle in Capability Learning. Strategic Management Journal, 21, (10—11):981—996.

Work organisation and restructuring in the knowledge society, WORKS project-Project number: CIT3-CT-2005-006193,http://www.worksproject.be

【責任編輯：許玉蘭;責任校對：許玉蘭，楊海文】

DOI：10.13471/j.cnki.jsysusse.2016.02.019

作者簡介：毛蘊詩，中山大學管理學院(廣州 510275)；

基金項目：國家社會科學基金重點項目“我國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向中高端轉(zhuǎn)型升級的動因、路徑與對策研究”(15AZD003)

*收稿日期：2015—11—16

鄭奇志，中山大學管理學院(廣州 510275)。