●　　段斌斌

學(xué)術(shù)資本主義對大學(xué)人才培養(yǎng)的影響及應(yīng)對*

●段斌斌

知識商品化、學(xué)術(shù)資本化、教師功利化、大學(xué)企業(yè)化是學(xué)術(shù)資本主義的主要表現(xiàn)。市場經(jīng)濟的建立、功利思潮泛濫以及教師偏低的工資性收入是學(xué)術(shù)資本主義在中國興起的特殊根源。學(xué)術(shù)資本主義消解了人才培養(yǎng)的靈魂地位、扭曲了人才培養(yǎng)的目標、造成教學(xué)與科研的嚴重失衡以及人才培養(yǎng)質(zhì)量的下滑，并最終導(dǎo)致了大學(xué)人才培養(yǎng)功能的弱化。為此，可從重拾育人為本的大學(xué)使命、創(chuàng)新激勵制度、堅持科教融合等方面，積極回應(yīng)學(xué)術(shù)資本主義對大學(xué)人才培養(yǎng)的挑戰(zhàn)。

學(xué)術(shù)資本主義；人才培養(yǎng)；教書育人

學(xué)術(shù)資本主義特指公立研究型院校及教師為確保外部資金的市場活動或具有市場特點的活動。［1］作為學(xué)術(shù)與資本的主動聯(lián)姻，學(xué)術(shù)資本主義對大學(xué)的人才培養(yǎng)造成了強烈沖擊和實體損害。在學(xué)術(shù)資本化的進程中，如何始終堅守育人為本的靈魂使命和學(xué)術(shù)品味；在學(xué)術(shù)商品化的浪潮中，如何積極回應(yīng)市場的用人需求并做出獨立判斷；在學(xué)術(shù)功利化的侵蝕中，如何因勢利導(dǎo)激勵教師潛心育人并提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，這些都是中國大學(xué)必須正視并思考的問題。

一、學(xué)術(shù)資本主義及其表現(xiàn)

學(xué)術(shù)資本主義本質(zhì)上是大學(xué)及教學(xué)科研人員憑借自身學(xué)術(shù)資本大量參與市場活動的行為。長期以來，堅守學(xué)術(shù)自治和學(xué)術(shù)自由是大學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)，大學(xué)被視作是抵制市場侵蝕的“堅強堡壘”；而大學(xué)教師也被視為是與市場進行“最后抗爭”的專業(yè)斗士。然而20世紀下半葉，教授像其他專業(yè)人員一樣更多卷入市場，且卷入程度今非昔比，專業(yè)工作開始出現(xiàn)實質(zhì)上而不是程度上不同，院校參與商業(yè)活動也出現(xiàn)了本質(zhì)上而不是程度上的差異。［2］為了競爭關(guān)鍵資源以彌補經(jīng)費的不足，大學(xué)及教學(xué)科研人員愈來愈頻繁地從事市場或具有市場特點的活動。研究型大學(xué)開始大量招收付費的海外學(xué)生，拓寬與企業(yè)的研究、培訓(xùn)合作，開發(fā)適合市場的新工藝與新產(chǎn)品；教學(xué)科研人員也頻繁申請專利、參與企業(yè)咨詢、對外講授課程。學(xué)術(shù)資本主義首先事發(fā)于貼近市場的院系，理工科等應(yīng)用學(xué)科及學(xué)者最先卷入學(xué)術(shù)資本主義，隨后商科、法科、教育等人文社科學(xué)者也陸續(xù)加入學(xué)術(shù)資本主義大軍。教授從此不再被鼓勵從事好奇心驅(qū)動的研究，而是被督促更多從事商業(yè)研究，學(xué)術(shù)中心也從學(xué)科核心轉(zhuǎn)向創(chuàng)業(yè)中心。學(xué)術(shù)資本主義在某種程度上削弱了社會特殊對待大學(xué)與教師的理由：從此對待大學(xué)更像對待其他組織，對待教學(xué)科研人員更像對待其他知識工人。［3］曾幾何時，教師被認為應(yīng)當(dāng)利用自己掌握的知識技能為人類社會謀福利，而不僅僅追逐自身的經(jīng)濟富足。如今學(xué)術(shù)資本主義重構(gòu)了教師身份，教師也從維護社會公益的專業(yè)人員逐漸轉(zhuǎn)變成追逐自身利益的“學(xué)術(shù)資本家”。

知識商品化、學(xué)術(shù)資本化、教師功利化、大學(xué)企業(yè)化是學(xué)術(shù)資本主義的主要表現(xiàn)。首先，知識商品化是學(xué)術(shù)資本主義的生成前提。傳統(tǒng)觀點認為，知識是一類能有效增進人類社會福祉的公共物品，具有普遍性、公共性、非牟利性與有組織的懷疑性等特征；知識應(yīng)該在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)自由傳遞、免費分享，共同增進人類社會的福祉。但學(xué)術(shù)資本主義改變了知識的傳統(tǒng)特性，知識開始像其他商品一樣可以自由買賣、有償獲得。知識商品化不僅發(fā)掘出知識自身的經(jīng)濟價值，也為學(xué)術(shù)資本化創(chuàng)造了條件。其次，學(xué)術(shù)資本化是學(xué)術(shù)資本主義的產(chǎn)生關(guān)鍵。學(xué)術(shù)知識是大學(xué)組織的源泉和生命，也是鑒別學(xué)者卓越與否的主要標準。它源于知識又超越知識，而成為學(xué)者個人合理獨到的學(xué)識見解。學(xué)術(shù)知識因?qū)W者的無私發(fā)表而適時共享，并由此帶來業(yè)界承認和學(xué)術(shù)聲譽。但市場的介入最終改變了學(xué)術(shù)共同體的游戲規(guī)則，受到資本推動的學(xué)術(shù)開始由開放走向封閉、由共享走向私利。學(xué)術(shù)與市場的聯(lián)姻，促成學(xué)術(shù)知識直接參與技術(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)和商業(yè)利潤的開發(fā)，學(xué)術(shù)的資本價值由此被大大挖掘。學(xué)術(shù)資本化不僅破解了學(xué)術(shù)與資本的長期對立，而且也為教師利用學(xué)術(shù)資本參與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)提供了可能。再次，教師功利化是學(xué)術(shù)資本主義的必然結(jié)果。教師傳統(tǒng)上被視作“傳道、授業(yè)、解惑”的知識傳授者，即使科學(xué)研究和社會服務(wù)陸續(xù)融入現(xiàn)代大學(xué)使命之后，教書育人也仍被當(dāng)作教師的中心工作。來勢洶洶的學(xué)術(shù)資本主義解構(gòu)了教師工作的優(yōu)先次序，潛心育人的傳統(tǒng)使命讓位于科學(xué)研究的經(jīng)濟效益，“閑逸好奇”的興趣研究也為應(yīng)用技術(shù)研究所大肆擠壓。市場的侵蝕和資本的誘惑使得學(xué)人曾賴以生存的精神食糧正被如今的學(xué)術(shù)快餐所替代，“三奔一荒”（即奔錢、奔官、奔項目，荒學(xué)術(shù)）正成為教師工作的真實縮影和現(xiàn)實寫照。經(jīng)濟理性不僅成為大學(xué)管理的現(xiàn)實考量，更成為教師選擇的價值標準。最后，大學(xué)企業(yè)化是學(xué)術(shù)資本主義的必然延伸。學(xué)術(shù)資本主義不僅混淆了教師與其他專業(yè)人員的界限，也模糊了大學(xué)與市場的邊界。大學(xué)的行為越來越像知識市場中的營利組織，不斷獲取資源和地位成為大學(xué)的主要考量。大學(xué)積極躋身市場的目的是試圖從人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)等核心職能中創(chuàng)收，追求利益最大化正成為組織和個人行為的基本出發(fā)點。由于受到市場的壓力，大學(xué)不得不適應(yīng)市場的短期需求，而忽視了更廣闊的社會責(zé)任。［4］

二、學(xué)術(shù)資本主義的興起根源

（一）市場經(jīng)濟的建立為學(xué)術(shù)資本主義的興起提供了制度土壤

市場經(jīng)濟重塑了大學(xué)—政府之間的互動邏輯，市場開始成為聯(lián)結(jié)大學(xué)與政府之間的重要紐帶。長期以來，大學(xué)與政府的聯(lián)系簡單直接：政府是大學(xué)的舉辦者，負責(zé)籌措經(jīng)費和管理大學(xué)；而大學(xué)則是政府的附屬機構(gòu)，主要按照政府要求從事各項辦學(xué)活動。20世紀90年代以來，市場經(jīng)濟的建立開始改變政府與大學(xué)之間的傳統(tǒng)關(guān)系。一方面，持續(xù)增長的經(jīng)費壓力迫使政府不得不考慮將大學(xué)部分推向市場，鼓勵教授和院校從政府外部獲取資金，政府的集權(quán)管理開始出現(xiàn)松動；另一方面，被迫面向市場以謀求辦學(xué)資源的大學(xué)也愈來愈感受到市場在資源配置中的重要作用，并由此享受市場化辦學(xué)所帶來的種種益處。與此同時，面對經(jīng)濟全球化的激烈競爭，企業(yè)尤其是大型跨國公司等市場主體，也迫切尋求技術(shù)優(yōu)勢和產(chǎn)品創(chuàng)新。于是，企業(yè)對新產(chǎn)品和技術(shù)的尋求，同院校及教學(xué)科研人員對更多資金的尋求一拍即合。［5］在市場場域中，擁有充足資金卻缺乏技術(shù)產(chǎn)品的企業(yè)與擁有科研優(yōu)勢卻缺乏資金的大學(xué)就這樣實現(xiàn)了優(yōu)劣互補、無縫契合。而同時謀求產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與高等教育經(jīng)費來源多元化的政府，自然樂意推動大學(xué)與產(chǎn)業(yè)的互動。從這個意義上說，學(xué)術(shù)資本主義的興起過程，既是大學(xué)與產(chǎn)業(yè)為滿足自身訴求而積極參與的主動過程，又是政府外在推動以實現(xiàn)社會公益的促進過程。

（二）功利思潮泛濫是學(xué)術(shù)資本主義興起的強大動力

作為市場經(jīng)濟的副產(chǎn)品，功利思潮不僅在經(jīng)濟領(lǐng)域大行其道，更在大學(xué)“耀武揚威”，日漸成為大學(xué)和教師的行動邏輯。作為一種哲學(xué)思潮，功利主義講究實際功效，強調(diào)個人的現(xiàn)實利益；而作為一種工具性的大學(xué)理念，功利主義大學(xué)觀則倡導(dǎo)大學(xué)為社會服務(wù)，強調(diào)大學(xué)應(yīng)與企業(yè)、社會密切合作以實現(xiàn)學(xué)術(shù)的資本價值。事實上，在高等教育的現(xiàn)代化進程中，功利主義不僅對大學(xué)的思想觀念、政策制度、組織行為、教學(xué)科研和資源配置產(chǎn)生了重大影響，［6］而且也為學(xué)術(shù)資本主義的興起提供了強大動力。功利主義不僅影響了政府推行市場化的教育政策，更深深影響著大學(xué)自身的辦學(xué)行為。在市場邏輯和功利邏輯的雙重支配下，大學(xué)不再僅僅滿足于政府的財政撥款，而是想方設(shè)法參與市場活動以謀求外部收入。大學(xué)積極投身商業(yè)活動、熱衷創(chuàng)業(yè)行為，越來越像企業(yè)一樣為“賺錢”而從事各項活動，“投入最少、產(chǎn)出最大”的市場邏輯正在解構(gòu)大學(xué)的傳統(tǒng)使命。不僅如此，功利主義對大學(xué)教師的“荼毒”則更為深刻。在當(dāng)下的中國大學(xué)，教師利用自身學(xué)術(shù)資本進行學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動早已不是什么稀罕事，甚至學(xué)術(shù)資本主義活動少反而成為嘲諷教師學(xué)術(shù)無能的一種標志，經(jīng)濟考量正成為部分教師的行為出發(fā)點和最終落腳點。

（三）教師基本工資偏低也是學(xué)術(shù)資本主義興起的重要原因

作為學(xué)術(shù)知識的擁有者，中國大學(xué)教師的辛勤付出與其工資性收入長期不成比例。與國際同行相比，我國高校教師待遇總體偏低，而學(xué)校運行經(jīng)費中用于人力開支的比例則更低。一項調(diào)研顯示：美國斯坦福大學(xué)2010年人員經(jīng)費占其運行總經(jīng)費的60.7%，加州大學(xué)伯克利分校為61.7%，密歇根大學(xué)更是高達66.5%，而其他美國研究型大學(xué)的人員經(jīng)費也占三分之二左右；而我國北京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)、浙江大學(xué)等5所研究型大學(xué)的平均人員經(jīng)費僅占運行總經(jīng)費的36%。而且，考慮到上述5所高校在中國的龍頭老大地位，以及中國大學(xué)運行總成本本身就低于美國高校等因素，中國高校人員經(jīng)費的實際差距其實更大。［7］因此，為了應(yīng)對日益增加的生活成本并維持體面生活，大學(xué)教師尤其是一線城市的高校教師愈來愈多地卷入學(xué)術(shù)資本主義隊伍。大學(xué)教師利用自身擁有的學(xué)術(shù)資本，在知識市場換取基本等額的經(jīng)濟報酬。他們通過申請專利、參與企業(yè)咨詢和培訓(xùn)、對外講授課程、開發(fā)新產(chǎn)品和新工藝等方式積極參與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動，實現(xiàn)知識的經(jīng)濟價值。當(dāng)然，盡管學(xué)術(shù)資本主義在不同地域、不同學(xué)科等方面存在顯著差異，但大學(xué)教師更多參與學(xué)術(shù)資本主義活動已是不爭事實。

三、學(xué)術(shù)資本主義對大學(xué)人才培養(yǎng)功能的弱化

（一）學(xué)術(shù)資本主義扭曲了人才培養(yǎng)目標

首先，學(xué)術(shù)資本主義影響了大學(xué)的專業(yè)及課程設(shè)置。與市場緊密聯(lián)系的專業(yè)受到青睞、發(fā)展迅速，而遠離市場的專業(yè)則備受冷落、少有問津。一項實證研究發(fā)現(xiàn)，部屬高校新增的133個專業(yè)中，工學(xué)門類專業(yè)幾乎占到50%，達到65個，而歷史學(xué)與哲學(xué)等人文學(xué)科在新增專業(yè)中的比例均不超過1%；信息類相關(guān)專業(yè)的增長幅度達70.01%，生物科學(xué)類專業(yè)增長幅度達75.97%。［8］不可否認，專業(yè)及課程設(shè)置的市場化傾向有其合理性，但過度市場化實際上也會扭曲人才培養(yǎng)目標，并對人才培養(yǎng)造成長遠不利影響。事實上，專業(yè)設(shè)置的市場化趨勢看似理性，實則體現(xiàn)為長遠的非理性。學(xué)科專業(yè)設(shè)置的過分應(yīng)用化和功利化趨向，既是人才培養(yǎng)目標過于奉迎當(dāng)前市場需求的體現(xiàn)，更是高校過分市場化和急功近利的顯現(xiàn)。健全人格和綜合素質(zhì)不再是人才培養(yǎng)的重要目標，就業(yè)率實則成為關(guān)鍵甚至是唯一指標。評價標準的單一性和功利性進一步強化了人才培養(yǎng)目標的功利性，大學(xué)教育也從培養(yǎng)博雅公民的場所蛻變成各類技工的訓(xùn)練場。

其次，精致利己者也是學(xué)術(shù)資本主義過分滲透大學(xué)的又一產(chǎn)物。學(xué)術(shù)資本主義的泛濫不僅訓(xùn)練了一批追名逐利的“學(xué)術(shù)資本家”，事實上還培養(yǎng)出一批人格扭曲、追逐私利、缺乏社會責(zé)任感的精致利己學(xué)生。北京大學(xué)錢理群教授曾言辭激烈地指出：“我們的一些大學(xué)，包括北京大學(xué)，正在培養(yǎng)一些‘精致的利己主義者’，他們高智商、世俗、老到、善于表演、懂得配合、更善于利用體制達到自己的目的。這種人一旦掌握權(quán)力，比一般的貪官污吏危害更大?！保?］他們的高素養(yǎng)僅指向個人的一己私利，而非把個體成長始終融入時代與社會的內(nèi)在需要。［10］學(xué)術(shù)資本主義的經(jīng)濟誘惑侵蝕了曾被大學(xué)引以為傲的圣潔生態(tài)，而學(xué)術(shù)資本主義的功利訴求則扭曲了人才培養(yǎng)的博雅目標，人才培養(yǎng)成為大學(xué)直接向企業(yè)和市場輸送勞動力的單向傳輸帶。受制于扭曲的人才培養(yǎng)目標和功利的人才培養(yǎng)模式，一批精致利己者最終被大學(xué)塑造成型：他們經(jīng)濟理性健全而人格發(fā)展不彰，個性私欲膨脹而責(zé)任良知萎縮，通曉經(jīng)營謀利之術(shù)而缺乏對真、善、美的虔誠追求。

（二）學(xué)術(shù)資本主義導(dǎo)致教學(xué)文化失落及教育質(zhì)量下滑

學(xué)術(shù)資本主義導(dǎo)致了教學(xué)文化的失落。科研霸權(quán)的彰顯和教學(xué)文化的失落是問題的一體兩面，也是學(xué)術(shù)成為資本的誘發(fā)后果。從實踐來看，院校和教師的學(xué)術(shù)資本主義活動不僅能得到科研資金，而且能提高學(xué)術(shù)聲譽；而教學(xué)活動不僅不能得到外部資金，反倒消耗資源，且效果難于量化。于是，不管是國家層面的高等教育政策還是院校層面的教師評價機制，在某種程度上都激勵教師的學(xué)術(shù)資本主義活動。幾乎所有的大學(xué)都對教師科研提出了要求和壓力，只有在培養(yǎng)學(xué)生成材方面教師沒有面臨壓力。任何分析了研究型大學(xué)的聘用和升遷標準的人都會產(chǎn)生疑惑，他們的疑惑不在于“教授們?yōu)楹稳绱瞬魂P(guān)心學(xué)生”，而在于“在如此缺乏激勵和獎賞的情況下，為何還要教師再關(guān)心學(xué)生”。［11］即使一些高校將教學(xué)指標作為教師晉升的必要條件，但教學(xué)評價也遠比科研評價嚴格苛刻，教師尤其是教授也很難潛心教學(xué)育人。哈佛前校長劉易斯曾形象地說：“自從學(xué)術(shù)成果成為教授聘任的主要標準開始，教學(xué)就被看作是一項與學(xué)術(shù)研究無關(guān)的技能，有時甚至被認為與學(xué)術(shù)研究相排斥。大多數(shù)大學(xué)教授享有盛譽，是因為他們思想獨到、著作等身。與之相反的是，出色的教學(xué)在學(xué)術(shù)圈里被視為是一種表演藝術(shù)，如果你會表演當(dāng)然不錯，但與此同時，同行也會懷疑你是否在認真地做學(xué)問?！保?2］因此，學(xué)術(shù)資本主義事實上強化了“重科研、輕教學(xué)”的大學(xué)文化。

此外，教育質(zhì)量下滑也是學(xué)術(shù)資本主義的必然延伸。學(xué)術(shù)資本主義動搖了大學(xué)育人為本的根本使命，經(jīng)濟動機成為大學(xué)教育的主題，人才培養(yǎng)遠不及科學(xué)研究和社會服務(wù)重要。學(xué)術(shù)資本主義的經(jīng)濟收益，強化了重科研的教師考評和升遷制度，而教師為了尋求自身利益和學(xué)術(shù)發(fā)展自然而然地選擇科研。劉易斯曾說：“將學(xué)術(shù)探究置于本科教育之上，會使本科教育付出高昂的社會代價?！保?3］在精力恒定的情況下，學(xué)術(shù)資本主義活動愈多必定意味著留給教育教學(xué)的時間和精力愈少，反之也成立。正是這樣一種視“科研為卓越、教學(xué)為低端”的制度設(shè)計，嚴重影響了大學(xué)的教育質(zhì)量。一般來說，教授知識廣博、才思敏捷、閱歷豐富、情操高尚，被認為是教書育人、人才培養(yǎng)的最佳踐行者。然而，學(xué)術(shù)資本主義的經(jīng)濟誘惑使得教授沉溺于自身的經(jīng)濟富足，而忽視了教書育人的傳統(tǒng)使命。即使制度規(guī)定教授必須為本科生上課，教授也未必能夠真正潛心投入教學(xué)：他們的心思不在“學(xué)生課堂”，而在“老板課堂”；心思不是謀求系統(tǒng)生動地向?qū)W生傳授知識，而是挖空心思制造段子謀求企業(yè)大佬的會心一笑。人才培養(yǎng)受到學(xué)術(shù)資本主義沖擊，開始喪失優(yōu)先性和系統(tǒng)性，培養(yǎng)標準和育人要求一降再降、放水嚴重；教授不愿、不給學(xué)生尤其是本科生上課成為普遍現(xiàn)象，教育教學(xué)成了各院系安置沒有研究能力教師的“垃圾場”，更有甚者直接對外臨聘教師以求單純完成教學(xué)任務(wù)。從這個意義上說，學(xué)術(shù)資本主義活動是以犧牲人才培養(yǎng)地位和質(zhì)量為代價的。

（三）學(xué)術(shù)資本主義消解了人才培養(yǎng)的靈魂地位

眾所周知，人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)是大學(xué)公認的三大使命。但大學(xué)從它誕生之日起就把人才培養(yǎng)作為自己永恒的根本任務(wù)，傳統(tǒng)大學(xué)是這樣，現(xiàn)代大學(xué)也是這樣。［14］然而學(xué)術(shù)資本主義的興起卻悄然改變了大學(xué)的育人傳統(tǒng)，科學(xué)研究和社會服務(wù)完全凌駕于人才培養(yǎng)之上。與科學(xué)研究和社會服務(wù)相比，人才培養(yǎng)因效益較低而成為大學(xué)追逐經(jīng)濟效率的犧牲品。作為資源依賴組織，大學(xué)具有獲取資源的天然沖動；而作為學(xué)術(shù)資本主義的理性人，資本則具有難以抵制的誘惑。目前，大學(xué)收入主要由學(xué)生學(xué)費與專項資金、浮動的科研經(jīng)費以及社會收入三大塊構(gòu)成。在此體制下，“人頭費”與專項資金基本是定額，變動幅度不大，增加收入只能寄希望于競爭科研經(jīng)費以及學(xué)術(shù)資本主義活動；而在現(xiàn)有評估機制下，教學(xué)即使再卓越也不能給大學(xué)帶來實實在在的額外收益，而科研經(jīng)費與科研成就對大學(xué)和教師而言卻意味著良好的辦學(xué)信譽和學(xué)術(shù)聲譽。正如學(xué)者所說：“教授在大學(xué)是因為個人成就而贏得學(xué)術(shù)地位，那些真正讓他們功成名就的是學(xué)術(shù)論文和研究發(fā)現(xiàn)，而不是教學(xué)業(yè)績?！保?5］對于大學(xué)及教師而言，能帶來額外學(xué)術(shù)收益的科學(xué)研究和社會服務(wù)實是“一石二鳥”、名利雙收的好事，他們何樂而不為呢？因此，大學(xué)人才培養(yǎng)功能的弱化，事實上是學(xué)術(shù)資本主義大行其道和功利理性充斥大學(xué)校園的必然結(jié)果。從這個意義上說，學(xué)術(shù)資本主義的興起過程，既是大學(xué)及其教師放棄悠久傳統(tǒng)而積極走向市場的顯性過程，也是人才培養(yǎng)在大學(xué)使命中逐漸失勢、地位下降的隱性過程。

四、消解學(xué)術(shù)資本主義對人才培養(yǎng)現(xiàn)實沖擊的建議

（一）重拾人才培養(yǎng)的核心使命

大學(xué)是創(chuàng)造知識的海洋，更是人才培養(yǎng)的搖籃。當(dāng)前科學(xué)研究取代人才培養(yǎng)成為大學(xué)的話語霸權(quán)，而學(xué)術(shù)資本主義則進一步惡化了“重科研、輕教學(xué)”的大學(xué)生態(tài)。作為大學(xué)組織區(qū)別于其他社會組織的根本，人才培養(yǎng)能為經(jīng)濟發(fā)展和國家富強提供寶貴人才資源，這是任何社會組織所無法替代的。正基于此，《國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要 （2010-2020）》指出：“牢固確立人才培養(yǎng)在高校工作中的中心地位，著力培養(yǎng)信念執(zhí)著、品德優(yōu)良、知識豐富、本領(lǐng)過硬的高素質(zhì)專門人才和拔尖創(chuàng)新人才”；《統(tǒng)籌推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》也提出：大學(xué)要“堅持立德樹人，突出人才培養(yǎng)的核心地位，培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新的一流人才；完善質(zhì)量保障體系，將學(xué)生成長成才作為出發(fā)點和落腳點；引導(dǎo)教師潛心教書育人、靜心治學(xué)”。為此，不管是研究型大學(xué)還是教學(xué)型大學(xué)，都應(yīng)當(dāng)突出人才培養(yǎng)的核心地位，把提高人才培養(yǎng)質(zhì)量作為大學(xué)教育的根本使命。如此，方能從觀念上首先抵制學(xué)術(shù)資本主義對人才培養(yǎng)的現(xiàn)實沖擊。

（二）創(chuàng)新制度激勵教師潛心教書育人

教師尤其是教授難以潛心教學(xué)是學(xué)術(shù)資本主義興起的必然延伸。正如美國學(xué)者羅杰·蓋格所說：妨礙教學(xué)質(zhì)量提高的問題也許在于報酬結(jié)構(gòu)——給予研究成就以特權(quán)，而對其他成果形式尤其是教學(xué)成果沒有足夠承認；研究成就無比榮耀且有經(jīng)濟補償，而教育教學(xué)卻是自賺吆喝、費力不討好。于是，研究霸權(quán)塑造了教師尤其是教授的行為，阻止它們投入有效教學(xué)所需要的時間和努力。［16］從這個意義上說，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量僅有大學(xué)的認知和宣傳還遠遠不夠，創(chuàng)新制度激勵教師潛心教書育人顯得尤為重要和迫切。一方面，它要求改變傳統(tǒng)教師管理的“一刀切”弊端，對教學(xué)型教師和研究型教師宜采取不同的考核和職稱晉升標準，并加大教學(xué)業(yè)績的考核權(quán)重?！秶抑虚L期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》指出：“大學(xué)要加大教學(xué)投入。把教學(xué)作為教師考核的首要內(nèi)容，把教授為低年級學(xué)生授課作為重要制度”；另一方面，則要求大學(xué)創(chuàng)新激勵機制，使卓越教學(xué)也能為教師帶來實實在在的收益。近幾年來，很多高校都重獎教學(xué)一線的優(yōu)秀教師，如浙江大學(xué)“心平獎教金”100萬元重獎優(yōu)秀教學(xué)名師，四川大學(xué)設(shè)“卓越教學(xué)獎”100萬元重獎優(yōu)秀教學(xué)名師……這些措施都是通過制度創(chuàng)新激勵教師潛心教書育人的有益嘗試。

（三）堅持科教融合提高人才培養(yǎng)質(zhì)量

科教融合理論認為，從“科教分立”到“科教融合”是提高高校人才培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵。周光禮教授就認為：“人才培養(yǎng)是高校永恒的主題，教學(xué)、科研、服務(wù)都是人才培養(yǎng)的重要途徑。在人才培養(yǎng)上，教學(xué)和科研不是對立的，它們只是人才培養(yǎng)活動的兩種方式。最有效的育人環(huán)境是能夠鼓勵學(xué)生和教師參與到教學(xué)和科研這兩種人才培養(yǎng)的形式中。高校人才培養(yǎng)的問題不在過于強調(diào)科學(xué)研究，而在于過于倚重單一的課堂教學(xué)途徑。但在我國很多高校中，教師的科研活動和本科課程之間是脫節(jié)的。當(dāng)前很多高校都在推行本科教學(xué)改革，但是大部分的改革仍局限于傳統(tǒng)課堂教學(xué)和學(xué)習(xí)的改善上。雖然也考慮了包括科研在內(nèi)的各種活動，但重心還是放在改善課堂教學(xué)上，把課堂教學(xué)看成了本科生教育最主要的育人手段。這是目前本科教學(xué)改革難以取得重大進展的根本原因?！保?7］從這個意義上說，既然教學(xué)與科研的失衡是學(xué)術(shù)資本主義的可能延伸，那么與其堅持教學(xué)與科研的對立，倒不如提高科研的育人性和教學(xué)的學(xué)術(shù)性，構(gòu)建教學(xué)和科研協(xié)同創(chuàng)新的育人機制，真正提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。

［1］［2］［3］［5］［美］希拉·斯勞特，拉里·萊斯利.學(xué)術(shù)資本主義［M］.梁驍，黎麗譯.北京：北京大學(xué)出版社，2014.5，10，11，210.

［4］王英杰.大學(xué)文化傳統(tǒng)的失落：學(xué)術(shù)資本主義與大學(xué)行政化的疊加作用［J］.比較教育研究，2012，（1）.

［6］柯佑祥.理性主義、功利主義對現(xiàn)代高等教育發(fā)展的影響［J］.高等教育研究，2008，（3）.

［7］高校教師薪酬調(diào)查［EB/OL］.http：//www.gz.xinhuanet.com/ 2014-06/10/c_1111063905.htm.

［8］徐斯雄，吳葉林.當(dāng)前高校專業(yè)設(shè)置的問題審視——基于學(xué)術(shù)資本主義的視角［J］.教育學(xué)報，2011，（2）.

［9］錢理群.北大清華再爭狀元就沒有希望［N］.中國青年報，2012-05-03（3）.

［10］劉鐵芳，劉艷俠.精致的利己主義癥候及其超越：當(dāng)代教育向著公共生活的復(fù)歸［J］.高等教育研究，2012，（12）.

［11］［12］［13］［15］［美］哈瑞·劉易斯.失去靈魂的卓越：哈佛是如何忘記教育宗旨的［M］.侯定凱譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2007.70，8，63，65.

［14］王冀生.超越象牙塔：現(xiàn)代大學(xué)的社會責(zé)任［J］.高等教育研究，2003，（1）.

［16］［美］羅杰·蓋格.大學(xué)與市場的悖論［M］.郭建如譯.北京：北京大學(xué)出版社，2013.96.

［17］周光禮.高校人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新的深層次探索［J］.成才之路，2015，（9）.

（責(zé)任編輯：劉丙元）

*本文系全國教育科學(xué)規(guī)劃2015年度國家重大課題 “法治教育融入國民教育體系的路徑和機制研究”（課題批準號：VEA150004）階段性成果。

段斌斌/中國人民大學(xué)教育學(xué)院博士生，主要從事高等教育管理研究