【摘 要】 將罰金刑適用于未成年人有悖于刑法原則，難以體現(xiàn)罰金刑的優(yōu)點(diǎn)，并造成刑罰執(zhí)行實(shí)際上的不平等，也不能較好的對未成年人罪犯實(shí)現(xiàn)懲罰、教育和挽救。建議對未成年人犯罪排除適用罰金刑，不斷完善社區(qū)矯正，建立對未成年人的罰金易科為社會服務(wù)令制度。

【關(guān)鍵詞】 未成年人犯罪；罰金刑 罪責(zé)自負(fù)；社區(qū)矯正

罰金刑是判處犯罪分子向國家繳納一定金錢的刑罰方法?，F(xiàn)行刑法分則中有147項(xiàng)條文涉及罰金刑，約占全部分則條文的42%，[1]是一項(xiàng)重要的刑罰制度。但針對未成年人這一特殊群體適用罰金刑，在理論與實(shí)踐中都存在諸多問題，并不利于對未成年人的教育、改造與挽救。

一、對未成年人罪犯適用罰金刑，有悖于刑法的基本原則和立法原意

1、根據(jù)刑法第53條的規(guī)定，罰金在判決指定的期限內(nèi)一次或者分期繳納，期滿不繳納的，強(qiáng)制繳納。對不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)隨時(shí)追繳。

從這一法條，可以看出立法者的原意是應(yīng)以被執(zhí)行人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)作為繳納罰金的對象，如果犯罪分子可以用家庭、親友的財(cái)產(chǎn)代為繳納的話，那么隨時(shí)追繳這樣的規(guī)定，就略顯多余。

2、對未成年人罰金刑的適應(yīng)違背了罪責(zé)自負(fù)的原則。根據(jù)現(xiàn)行刑法的規(guī)定，已滿14周歲未滿16周歲的未成年人，在犯搶劫、販賣毒品罪時(shí)，可能適應(yīng)罰金刑；已滿16周歲未滿18周歲的未成年人，凡是刑法分則中規(guī)定應(yīng)判處罰金刑的，均可適用?？梢?，現(xiàn)行刑法對未成年人適應(yīng)罰金刑的普遍。

但應(yīng)當(dāng)看到，在當(dāng)前社會狀況下，未滿18周歲的未成年人往往沒有或是較少有屬于個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，因此對其本人難以執(zhí)行罰金。司法實(shí)踐中，罰金刑大多有未成年人罪犯的監(jiān)護(hù)人或近親屬實(shí)際地承受了罰金刑，“株連”現(xiàn)象十分普遍，出現(xiàn)了與罪責(zé)自負(fù)的刑法原則相背離的情況。正如日本學(xué)者所說，“罰金可能是受刑以外的人支付，因而刑罰將失去對犯罪處分的意義?！盵2]

二、對未成年人罪犯適用罰金刑，并不能體現(xiàn)罰金刑的優(yōu)點(diǎn)

經(jīng)濟(jì)性是罰金刑同自由刑相比的一個(gè)重要優(yōu)點(diǎn)。它要求在刑罰執(zhí)行中，以最小的投入獲得有效地預(yù)防和控制犯罪的最大社會效益。同時(shí)，適用罰金刑，物質(zhì)消耗少，人力投入少，執(zhí)行的成本較少。然而對未成年人實(shí)施罰金刑，經(jīng)濟(jì)性的優(yōu)點(diǎn)卻無法體現(xiàn)。

1、罰金刑的“株連”現(xiàn)象使得它對未成年人罪犯的矯正功能難以實(shí)現(xiàn)

由于絕大多數(shù)未成年人沒有自己獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，在適用罰金刑后，大多由監(jiān)護(hù)人或近親屬代為繳納，使得刑罰的人身專屬性無法體現(xiàn)。親人代繳之后，犯罪的未成年人并沒有親身感受到刑罰的威力，體會到財(cái)產(chǎn)被剝奪帶來的痛苦，因此也就難以被教育和感化，預(yù)防和控制犯罪的這一刑罰目的也部分地落空。

2、司法實(shí)踐中，罰金刑的“空判”是其經(jīng)濟(jì)性難以體現(xiàn)的另一表現(xiàn)

根據(jù)有關(guān)未成年人犯罪原因的研究，未成年人犯罪與家庭關(guān)懷環(huán)境（父母關(guān)心和交流程度）、家庭教育環(huán)境（父母教育程度）、家庭和睦環(huán)境（父母爭吵、離異等）、自我和家庭控制管教程度有關(guān)。[3]不難看出，許多有著父母受教育程度低、家庭不睦、家庭經(jīng)濟(jì)困難等狀況的家庭的青少年走上犯罪道理的比例較大。而這樣的家庭，往往替未成年人罪犯繳納罰金的能力也較低。如果受刑人的監(jiān)護(hù)人或者近親屬不愿意或者實(shí)在沒有能力替其繳納罰金，法院罰金刑的判決往往變成一紙空文。

三、罰金刑適用的不平等，不利于未成年人罪犯的教育、改造和挽救

1、罰金刑適用導(dǎo)致不平等，會給未成年人罪犯留下心理陰影，使其難以被教育感化

（1）對同樣的罪行判處同等數(shù)額的罰金，看似平等，卻是實(shí)際上的不平等。因?yàn)榧彝ソ?jīng)濟(jì)條件的差別，同樣數(shù)額的罰金對于受刑人所產(chǎn)生的實(shí)際心理影響是完全不同的。對于富裕家庭的未成年人，可能認(rèn)為所繳納的罰金不過是幾個(gè)月的零花錢，而對于家境普通，甚至貧困的家庭，罰金可能會讓這個(gè)家傾家蕩產(chǎn)，使本就難以維持的生計(jì)雪上加霜。這種貧富的差別造成了對罰金刑之痛苦的感受截然不同，這也是顯失公平的。

（2）而如果為了解決上述的不平等，按有些學(xué)者的觀點(diǎn)，而將受刑人的家庭經(jīng)濟(jì)因素、繳納能力、犯罪人的主體特殊狀況等考量在內(nèi)，[4]根據(jù)不同的家庭經(jīng)濟(jì)狀況，對同樣的罪行科以不同數(shù)額的罰金，也是一種不平等。如前所述，大多數(shù)沒有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)的未成年人，其罰金的繳納是由監(jiān)護(hù)人或近親屬代為支付的。而其監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)是通過本人的合法勞動獲得，卻因此要繳納更多的罰金，這實(shí)際上是將轉(zhuǎn)嫁在無辜人身上的痛苦再次加大，亦難說是公平的。

2、罰金刑的適應(yīng)，易使未成年人罪犯產(chǎn)生以錢贖罪、以罰代刑的錯(cuò)誤觀念

由于未成年人處于價(jià)值觀的形成期，對于沒有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)的未成年人適應(yīng)罰金刑，極有可能在其心中產(chǎn)生以錢贖罪，以罰代刑的錯(cuò)誤觀念，無意中助長了其金錢萬能的思想，影響其正確的刑罰觀的形成，也無法真正實(shí)現(xiàn)罰金刑這一刑罰制度的威懾性。

在司法實(shí)踐中，罰金刑先予執(zhí)行的怪現(xiàn)象也讓以錢贖罪的觀念更為普遍。

某些地方素質(zhì)不高的審判人員甚至以是否先行繳納罰金作為是否判處自由刑的量刑情節(jié)。由于未成年人罪犯的罰金刑執(zhí)行難事一個(gè)普遍的問題，有些審判員會召集被告人的監(jiān)護(hù)人，讓其先行繳納罰金，并告知監(jiān)護(hù)人，以此作為酌情從輕判決的依據(jù)。

這種做法既嚴(yán)重地違反了法律的規(guī)定，重罰不重教的弊端也讓未成年人罪犯產(chǎn)生以罰代刑的錯(cuò)誤觀念，以為交錢就可以了事，甚至因此走上再一次犯罪的道路。

綜上所述，筆者認(rèn)為對未成年人適用罰金刑，懲罰、教育、挽救的功能難以實(shí)現(xiàn)，在司法實(shí)踐中，又易變成“空判”，難以真正執(zhí)行，因此，對未成年人不宜使用罰金刑。

至于，為避免短期自由刑的弊端，使得未成年人不會在監(jiān)獄中受到交叉感染的問題，也有了可以解決的方式?！缎塘P修正案（八）》已將社區(qū)矯正納入刑法，社區(qū)矯正的不斷完善將為罰金易科為社會服務(wù)令的引入鋪平道路。這種不剝奪自由的勞動，既可以給受害人以安慰，又可以讓未成年人罪犯感受到犯罪所必須承擔(dān)的后果，絲毫不影響刑罰價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，是解決未成年人罪犯罰金刑弊端的有力舉措。

【注 釋】

[1] 朱和慶，趙秉志.財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的調(diào)查與研究[M].人民法院出版社，2007.

[2] 甘雨沛等.犯罪與刑罰新論[M].北京大學(xué)出版社，1991.

[3] 屈志勇，鄒泓.家庭環(huán)境、父母監(jiān)控、自我控制與青少年犯罪[J].中國青年研究，2009.2.

[4] 侯雪、薛凱.質(zhì)疑未成年人罰金刑之適應(yīng)[J].山西青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2004.8.

【作者簡介】

龔?fù)ねぃ?979-）重慶人，廣東司法警官職業(yè)學(xué)院講師.