袁晶瑩+陳曉平

1991年起，中國(guó)GDP 增長(zhǎng)率一直保持在7%以上，2013年后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)步入中速增長(zhǎng)的新常態(tài)，2015年，GDP增長(zhǎng)為6.9%，跌破7%大關(guān)，2016年GDP增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定為6.5%-7%。

GDP整體增速放緩，全國(guó)各地表現(xiàn)苦樂(lè)不均。2015年，北京、上海GDP增速與全國(guó)基本持平，廣東省保持8%的增速，西藏、重慶則高達(dá)11%，而受重工業(yè)拖累，遼寧、山西、黑龍江、河北等地GDP增速下滑明顯。

而有研究機(jī)構(gòu)質(zhì)疑中國(guó)GDP增速的真實(shí)性，甚至有人認(rèn)為中國(guó)GDP的真實(shí)增長(zhǎng)在5%以下，官方曾予回應(yīng)，“數(shù)據(jù)真實(shí)可信，不存在干預(yù)或者修改數(shù)據(jù)的可能?！?/p>

在GDP之外，有沒(méi)有其他辦法衡量一國(guó)或地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況和發(fā)展水平？《經(jīng)濟(jì)研究》2015年9月刊，刊登了一篇題為《中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的真實(shí)性：基于全球夜間燈光數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)》的論文，徐康寧、陳豐龍、劉修巖3位學(xué)者，給出了一個(gè)站于地球之外的有趣視角，并對(duì)中國(guó)GDP數(shù)據(jù)真實(shí)性進(jìn)行了檢驗(yàn)。

GDP被夸大？

30多年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)全球鮮見(jiàn)，1978-2012年，GDP平均增速達(dá)9.9%，2007年一度達(dá)到14.2%。

然而，中國(guó)GDP統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性或準(zhǔn)確性一直備受質(zhì)疑。中國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)核算體系最早使用的是前蘇聯(lián)的物質(zhì)產(chǎn)品平衡表體系（MPS），1985年開(kāi)始采用聯(lián)合國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系（SNA），1993年正式進(jìn)人SNA體系發(fā)展階段。和20多年前相比， 中國(guó)的GDP核算體系已得到很大完善。

但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，發(fā)展中國(guó)家GDP的核算方法和統(tǒng)計(jì)體系整體較落后，加之政府統(tǒng)計(jì)設(shè)施不完善，GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量相對(duì)較低。有學(xué)者指，中國(guó)GDP的估計(jì)誤差有四個(gè)主要來(lái)源： 數(shù)據(jù)失真、不準(zhǔn)確的折算（價(jià)格縮減）、低估服務(wù)業(yè)和其他的錯(cuò)誤與抽樣誤差。

除了技術(shù)缺陷，中國(guó)GDP統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也存在體制干擾。

一個(gè)可佐證的事實(shí)是，中國(guó)自1985年開(kāi)始實(shí)行GDP分級(jí)核算體制，即中央、地方分別核算GDP，結(jié)果是地方統(tǒng)計(jì)之和常高于全國(guó)GDP總量，近年來(lái)數(shù)據(jù)“打架”現(xiàn)象尤為突出。2015年，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局核定的GDP總量為67.7萬(wàn)億元，而31省市公布的GDP總和達(dá)72.5萬(wàn)億元，超出全國(guó)數(shù)據(jù)近4.8萬(wàn)億元。

一種解釋是，在中國(guó)官員政績(jī)與GDP掛鉤的體制下，地方官員可通過(guò)虛構(gòu)GDP數(shù)據(jù)獲得搶眼政績(jī)，獲得晉升機(jī)會(huì)。

1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后，外界針對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速數(shù)據(jù)的質(zhì)疑曾十分強(qiáng)烈，甚至在全球范圍內(nèi)引發(fā)討論。

其中，匹茲堡大學(xué)教授Thomas G. Rawski對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速的質(zhì)疑最具代表性，他2001年發(fā)文認(rèn)為，中國(guó)官方GDP數(shù)據(jù)從1998 年始即被過(guò)分夸大，1998年中國(guó)實(shí)際GDP增長(zhǎng)率至多為2.2%，官方數(shù)據(jù)為7.8%；1997-2000年中國(guó)GDP累計(jì)增長(zhǎng)率可能只有官方公布的1/3，甚至更小。

面對(duì)外界質(zhì)疑，中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)GDP數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)度調(diào)整與修正，固然統(tǒng)計(jì)口徑不一、價(jià)格指數(shù)不夠準(zhǔn)確等問(wèn)題仍然存在，但中國(guó)GDP核算體系已得到很大完善，真實(shí)性、準(zhǔn)確度有較大提高，很多學(xué)者也不認(rèn)為中國(guó)GDP數(shù)據(jù)存在著多少水分。

其實(shí)，客觀衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指標(biāo)，不只有GDP。比如，李克強(qiáng)總理2007年任職遼寧省委書(shū)記時(shí)，喜歡通過(guò)用電量、新增貸款發(fā)放量以及鐵路貨運(yùn)量3項(xiàng)指標(biāo)，用以衡量一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況，后來(lái)3大指標(biāo)予以綜合，創(chuàng)造了一個(gè)嶄新的“克強(qiáng)指數(shù)”?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志認(rèn)為，克強(qiáng)指數(shù)比官方GDP數(shù)字更能反映中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)狀況。

而經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也有其他妙招，他們提出的方案充滿(mǎn)想象力——從外太空觀測(cè)夜間燈光數(shù)據(jù)，以此測(cè)算經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。

衛(wèi)星“統(tǒng)計(jì)師”

全球夜間燈光數(shù)據(jù)是由美國(guó)空軍一系列氣象衛(wèi)星觀測(cè)所得，衛(wèi)星屬于美國(guó)國(guó)防氣象衛(wèi)星計(jì)劃（Defense Meteorological Satellite Program，DMSP），該計(jì)劃源自1976年發(fā)射的F-1衛(wèi)星上首次搭載OLS（Operational Linescan System）傳感器，可在地球表面上方830公里沿近極地太陽(yáng)同步軌道運(yùn)行。

OLS傳感器的設(shè)計(jì)目的是觀測(cè)夜間月光照射下的云（云層分布、云頂溫度等），具有較高的光電放大能力，可探測(cè)到城市夜間燈光、火光乃至車(chē)流等發(fā)出的低強(qiáng)度燈光。而夜間燈光作為人類(lèi)活動(dòng)表征，恰恰可成為人類(lèi)活動(dòng)監(jiān)測(cè)研究的良好數(shù)據(jù)來(lái)源。

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)強(qiáng)度越大，夜間表現(xiàn)也一定越強(qiáng)烈，燈光亮度更明顯。一個(gè)最為直觀的事實(shí)是，朝鮮半島南部（韓國(guó)）經(jīng)濟(jì)活動(dòng)頻繁，夜間燈光閃爍奪目，而北部（朝鮮）經(jīng)濟(jì)凋敝，夜間黑暗一片。

另一個(gè)典型例子是中國(guó)的汶川。作為大地震的震中地區(qū)，汶川經(jīng)濟(jì)在地震中遭到了嚴(yán)重的破壞， 燈光亮度同樣受到了顯著影響。3位中國(guó)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，2007年，汶川燈光DN（燈光灰度值）均值為0.39，2008年DN均值降至0.22，下降了約44%，而同期GDP總量下降了56%。

目前，已有學(xué)者將此數(shù)據(jù)用于研究不同國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)較亮的夜間燈光照明與較高的GDP緊密相連，燈光亮度與GDP之間存在顯著相關(guān)性，用衛(wèi)星觀測(cè)一個(gè)地區(qū)燈光亮度的數(shù)據(jù)，或可更準(zhǔn)確揭示當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

有研究認(rèn)為，燈光數(shù)據(jù)可替代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的多項(xiàng)指標(biāo)，如人口密度、城市化、工資等，但在不同地區(qū)，它們之間的相關(guān)性不盡相同。對(duì)于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺失或統(tǒng)計(jì)質(zhì)量不高的發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)而言，夜間燈光數(shù)據(jù)提供了相對(duì)客觀的信息，且該數(shù)據(jù)不受物價(jià)水平影響，尤其適用于觀察較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

數(shù)據(jù)“打架”

徐康寧、陳豐龍、劉修巖3位中國(guó)學(xué)者的研究，就基于燈光亮度與GDP之間存在顯著正向關(guān)系。

學(xué)者們選擇了穩(wěn)定燈光數(shù)據(jù)作為原始研究數(shù)據(jù)，采用中國(guó)國(guó)家基礎(chǔ)地理信息中心提供的1：400萬(wàn)省級(jí)行政區(qū)劃矢量圖進(jìn)行邊界裁剪，將數(shù)據(jù)進(jìn)行疊加，最終得出1992-2012年中國(guó)各省的燈光數(shù)據(jù)。

根據(jù)修正后的燈光數(shù)據(jù)， 學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，“在過(guò)去的20年中，中國(guó)燈光亮度最高的是上海，DN平均值為32.5，燈光亮度最低的為西藏，DN平均值僅為0.02，兩者差距十分明顯?？傮w而言，中國(guó)夜間燈光亮度呈現(xiàn)出東部較強(qiáng)、中部次之、西部最弱的格局。”

過(guò)去20年，中國(guó)各地區(qū)夜間燈光亮度變化，也確實(shí)反映了中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平變化，一方面經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不斷向東部沿海地區(qū)集散，另一方面，中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)開(kāi)始明顯增加。

由下圖可看出，1992年中國(guó)夜間燈光最亮地區(qū)主要集中在東部沿海地區(qū)，中西部大部分地區(qū)處于灰黑之中。2012年，中國(guó)夜間燈光最亮地區(qū)仍集中在以長(zhǎng)三角、珠三角和環(huán)渤海為代表的東部沿海地區(qū)，且燈光亮度明顯增強(qiáng)；大部分中西部地區(qū)仍處在灰黑之中，但與1992年相比，燈光亮度明顯提高，較有代表性的是西安及其周邊地區(qū)、成渝地區(qū)、新疆地區(qū)等。

借助夜間燈光亮度的數(shù)據(jù)，3位學(xué)者通過(guò)對(duì)1992-2012年中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，論證了不同估計(jì)方法下燈光亮度與GDP之間均存在著顯著正相關(guān)關(guān)系，表明燈光亮度在一定條件下可以作為觀察經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)的替代變量，再根據(jù)燈光數(shù)據(jù)的擬合值（Fitted Value）以及官方統(tǒng)計(jì)的GDP增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)，他們進(jìn)一步對(duì)中國(guó)及其各省的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率進(jìn)行測(cè)算。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與燈光亮度數(shù)據(jù)之間存在差距，以燈光亮度衡量的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率明顯低于人工統(tǒng)計(jì)的GDP增速，其中全國(guó)整體低2.17%，31個(gè)省份平均低3.61%，西藏偏離程度最大，超過(guò)7%；北京偏離程度最小，僅為2.07%。

其中，以省份為單位的各地GDP統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)更大于按燈光數(shù)據(jù)測(cè)度的實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況，這也暗含了為什么中國(guó)各地統(tǒng)計(jì)的GDP加總后總是大于以全國(guó)為整體統(tǒng)計(jì)的GDP的原因。

3位學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)整體GDP的真實(shí)性相對(duì)較好，“以省份為單位的地方高估情況比較嚴(yán)重，但高估的幅度并沒(méi)有一些國(guó)外學(xué)者和媒體認(rèn)為的那么大。”

根據(jù)其測(cè)算，就全國(guó)整體而言，1993-2012年中國(guó)實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的平均值為9.13%，官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為10.15% ，兩者相差1.02個(gè)百分點(diǎn)。此外，在過(guò)去20年里，中國(guó)實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與官方數(shù)據(jù)之間的差距總體上呈現(xiàn)縮小趨勢(shì)，兩套數(shù)據(jù)前10年的偏差比后10年大約高1個(gè)百分點(diǎn)。

而分地區(qū)看，東部地區(qū)實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與官方統(tǒng)計(jì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間差距為-1.52%，中西部地區(qū)差距分別為-1.81%和-1.82%，兩者十分接近，但差距均大于東部地區(qū)，剔除統(tǒng)計(jì)誤差等技術(shù)原因，相較東部地區(qū)，中西部省份GDP統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)真實(shí)性相對(duì)較低，來(lái)自地方政府人為夸大數(shù)據(jù)甚至數(shù)據(jù)虛構(gòu)的可能性更高。

3位學(xué)者的一種解釋是，自1970年代末以來(lái)，上一級(jí)政府長(zhǎng)期運(yùn)用人事變動(dòng)的杠桿激勵(lì)地方官員推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，官員晉升與GDP增長(zhǎng)績(jī)效之間存在顯著關(guān)聯(lián)。據(jù)經(jīng)驗(yàn)觀察，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)“注水”現(xiàn)象長(zhǎng)期普遍存在，“可能因技術(shù)手段落后所致，也可能是人為因素所致”。

需要說(shuō)明的是，借助夜間燈光亮度數(shù)據(jù)衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并非100%準(zhǔn)確，但這并不妨礙從學(xué)術(shù)視角嘗試對(duì)傳統(tǒng)GDP統(tǒng)計(jì)做必要“補(bǔ)缺”，甚至是特定制度條件下的“糾偏”，以測(cè)度真實(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。（有興趣的讀者，可具體查閱《經(jīng)濟(jì)研究》2015年9月刊P17-29，內(nèi)有詳細(xì)論證過(guò)程）