盛繼丹 李響 王迎輝

摘要：本文從我國14家上市銀行2008～2014年的面板數(shù)據(jù)出發(fā)，通過實證模型分析了商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與冒險行為之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明：政府直接持股抑制了銀行資產(chǎn)配置過程中的冒險行為，風(fēng)險偏好更趨于保守；中小股東對大股東起到了一定的制衡作用，減少了銀行大股東的過度風(fēng)險承擔(dān)行為；外資股東的存在對銀行的冒險行為不存在穩(wěn)定性影響；較高的資本充足率增大了銀行的冒險行為，促使銀行在作投資決策時會比較大膽激進；銀行總資產(chǎn)規(guī)模越大，抗風(fēng)險能力越強。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；股權(quán)結(jié)構(gòu)；冒險行為

中圖分類號：F830.33 文獻標識碼：A

文章編號：1005-913X（2016）01-0102-02

一、文獻綜述

自2007年起我國實現(xiàn)了銀行業(yè)全面對外資開放，同時隨著利率市場化進程的日漸加快，尤其是眾說紛紜的地方債問題，將我國商業(yè)銀行推上了風(fēng)口浪尖。在新形勢下如何調(diào)整和優(yōu)化商業(yè)銀行股權(quán)以及如何建立健康的金融體系成為討論的熱點，其中的關(guān)鍵是銀行的風(fēng)險預(yù)警和防范問題。Saunders 等人在1990年以美國銀行數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)通過比較由股東控股的銀行和由持股較少的經(jīng)理人控股的銀行，證實銀行的冒險行為是隨著股東對經(jīng)理人的影響力不同而不同。Takatoshi在2002年也曾對日本銀行業(yè)進行了研究，發(fā)現(xiàn)資本充足率監(jiān)管對銀行行為影響顯著，當(dāng)臨近資本充足率底線時，銀行的風(fēng)險資產(chǎn)擴張明顯趨緩。在國內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究中，孔愛國、盧嘉圓在2010年研究得出：銀行治理越好市場約束越有效，銀行的所有權(quán)屬性不同導(dǎo)致其市場約束反應(yīng)存在著明顯的差異。蔣再文、王濤在2011年研究得出第一大股東持股比例與銀行資產(chǎn)配置風(fēng)險呈U型關(guān)系，股權(quán)適度集中有利于發(fā)揮大股東的監(jiān)督職能，進而可以抑制銀行資產(chǎn)配置中的冒險行為。趙瑞和崔澤園在2011年對我國10家商業(yè)銀行2001～2010年的面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)， 在短期內(nèi)商業(yè)銀行的股權(quán)集中度與不良貸款呈正相關(guān)，而與流動比率負相關(guān)關(guān)系。鄧雄在2014年對商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與冒險行為、破產(chǎn)風(fēng)險關(guān)系進行了實證研究，得出類似結(jié)論并給出了相應(yīng)的建議?？傮w來看，盡管學(xué)術(shù)界主流思想對股權(quán)結(jié)構(gòu)和銀行破產(chǎn)風(fēng)險之間的關(guān)系研究角度不同，但多數(shù)研究則證明了扭曲的股權(quán)結(jié)構(gòu)對降低銀行破產(chǎn)風(fēng)險起到阻礙作用。因此，研究我國商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與冒險行為之間的關(guān)系，有很重要的理論意義和現(xiàn)實意義。

二、研究設(shè)計

（一）樣本的選取

本文的研究樣本為2008～2014年我國14家A股上市商業(yè)銀行，在樣本選取的過程中，由于中國農(nóng)業(yè)銀行和光大銀行上市的時間比較短，數(shù)據(jù)不足，所以從樣本中予以剔除，最終得到14家上市商業(yè)銀行為樣本，即中國銀行，中國工商銀行、中國建設(shè)銀行、中國交通銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行、平安銀行、中信銀行、華夏銀行、民生銀行、寧波銀行、南京銀行和北京銀行。共計686個樣本觀測值。研究中所采用的數(shù)據(jù)均來自銀行發(fā)布的季報和年報，文中對數(shù)據(jù)進行人工整理并運用Excel進行了計算處理。最后采用stata13.0進行計量模型處理。

（二）研究變量的定義

本文主要研究上市商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與冒險行為的關(guān)系。被解釋變量為總資產(chǎn)收益率的標準差σ（ROA），在近幾年有關(guān)研究公司冒險行為的文獻中均用總資產(chǎn)收益率的標準差來衡量公司冒險行為。這是由于公司的冒險行為導(dǎo)致公司收益率的波動幅度比較大的緣故?？傎Y產(chǎn)收益率的標準差越大，表示公司在經(jīng)營中承擔(dān)的風(fēng)險就越大。雖然銀行外部環(huán)境的變化也可能會引起銀行收益率的變化，但這種變化所有銀行的收益率都會受到影響。某個銀行的冒險行為則只影響該銀行本身。解釋變量主要為第一大股東的持股比例、第2～10大股東中持有比例或超5%的股東持股比例之和、第一大股東的特征、外資銀行持股比例?？刂谱兞恐饕獮橘Y本充足率、資產(chǎn)總額。各變量的定義如表1所示。

（三）模型設(shè)定

本文采用面板數(shù)據(jù)模型，在構(gòu)建回歸方程的過程中，借鑒了相關(guān)研究所使用的方法，用σ（R0A）刻畫冒險行為，用資本充足率（CAR）和資產(chǎn)總額（ASS）作為控制變量構(gòu)造了以下模型：

σ（R0A）it= β0 + β1SQ1it + β2SQ2it+ β3 SQ1it *SQ3it + β4SQ4 it+ β5CAR it+ β6ASSit + εi

其中，σ（R0A）it是i銀行在t年度的冒險行為， SQ1it是i銀行在t年度的第一大股東持股比例， SQ2it是i銀行在t年度的前2 -10大股東持股比例之和，SQ3it是第一大股東特征變量，SQ1it *SQ3it是第一大股東持股比例與第一大股東特征啞變量的交叉變量， SQ4 it是i銀行在t年度的外資銀行持股比例， CARit是i銀行在t年度的資本充足率，ASSit是i銀行在t年度資產(chǎn)總額的對數(shù)值，εi為i銀行的固定效應(yīng)。

三、實證分析

根據(jù)前面的理論模型，選用我國14家A股上市商業(yè)銀行2008～2014年的相關(guān)面板數(shù)據(jù)，利用stata13.0軟件進行回歸分析，可以獲得對我國商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與冒險行為關(guān)系的實證結(jié)果。如表2所示：

根據(jù)表2的檢驗結(jié)果可知：

一是SQ1變量與σ（ROA）負相關(guān)，我國上市商業(yè)銀行主要是政府主導(dǎo)，這一路徑導(dǎo)致大股東相對控股所需的股權(quán)比例更高，從而使得大股東監(jiān)督效應(yīng)的發(fā)揮受限。由于管理層對銀行風(fēng)險行為的影響占主導(dǎo)地位，而管理者在缺乏有效激勵的條件下，其風(fēng)險偏好可能是更趨保守的，從而導(dǎo)致銀行風(fēng)險行為的降低。

二是SQ2變量與σ（ROA）顯著負相關(guān)，表明中小股東可以對第一大股東構(gòu)成了相應(yīng)的制衡力量，減少了銀行大股東的過度風(fēng)險承擔(dān)行為，這也是一種比較理想的股權(quán)結(jié)構(gòu)，有利于商業(yè)銀行未來的發(fā)展。

三是SQ1* SQ3這個交叉變量對σ（ROA）顯著負相關(guān)，說明政府控股的銀行在資產(chǎn)配置過程中較為謹慎。原因在于政府股東對風(fēng)險和金融安全的過度關(guān)注導(dǎo)致行政干預(yù)過多，主要表現(xiàn)在有以下兩個方面：第一，從經(jīng)營目標上來看，股份制銀行的考核偏向盈利性，傾向于追求高風(fēng)險高利潤的資產(chǎn)組合，而政府直接持股的銀行更注重資金的安全性，使得銀行在資金使用上表現(xiàn)出對安全的重視；第二，從激勵約束機制上來看，政府控股的銀行對經(jīng)理人的激勵機制偏向行政化，使得銀行高管更關(guān)注政治升遷，規(guī)避風(fēng)險，追求穩(wěn)定，從而使得其經(jīng)營策略更為保守。

四是外資持股比例SQ4與σ（R0A）的關(guān)系為正，但并不具有顯著的相關(guān)關(guān)系，說明外資銀行股東在銀行經(jīng)營決策中還不具有發(fā)揮作用的能力，外資入股不足以影響我國商業(yè)銀行的經(jīng)營決策。

五是資本充足率變量與σ（ROA）負相關(guān)，這說明由于股東要盡力避免其投資受損，較高的資本越充足率可以降低銀行的冒險行為。這一結(jié)論與Kim and Santomero在1994年發(fā)表的觀點相吻合。銀行總資產(chǎn)規(guī)模（ASS）與σ（ROA）顯著正相關(guān)，這表明銀行總資產(chǎn)規(guī)模越大， 越傾向于冒險。

四、論證結(jié)果

本文以14家A股上市商業(yè)銀行為例，分析銀行第一大股東的持股比例，第一大股東的特征，前2 ～10股東持股比例之和，外資持股比例等與銀行的冒險行為之間的關(guān)系。結(jié)果表明：基于我國商業(yè)銀行政府主導(dǎo)的特點，政府直接持股作為一種次優(yōu)手段，抑制了銀行資產(chǎn)配置過程中的冒險行為，風(fēng)險偏好更趨于保守；第2～10股東持股比例之和實證結(jié)果顯示對銀行的冒險行為顯著，表明中小股東對大股東起到了一定的制衡作用；外資股東的存在對銀行的冒險行為不存在穩(wěn)定性影響；較高的資本充足率增大了銀行的冒險行為，促使銀行在做投資決策時會比較大膽激進；銀行總資產(chǎn)規(guī)模越大，抗風(fēng)險能力越強。當(dāng)前，我國商業(yè)銀行治理機制還不夠完善，投資者保護及存款保險等制度還未有效建立，我國商業(yè)銀行可以借鑒市場經(jīng)濟體制成熟國家的先進經(jīng)驗，調(diào)整和優(yōu)化商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)，以實現(xiàn)我國商業(yè)銀行的價值最大化目標。

五、政策建議

（一）加強和完善我國商業(yè)銀行的內(nèi)部治理機制

由于我國商業(yè)銀行的特點是政府主導(dǎo)，所以在我國深化銀行業(yè)改革過程中，應(yīng)尤為注重銀行股權(quán)改革。首先，適度地調(diào)節(jié)第一大股東持股比例，形成持股比例相近的股權(quán)制衡結(jié)構(gòu)，鼓勵其余股東對大股東的行為進行監(jiān)督與制約，進而減少銀行大股東的冒險行為。其次，要弱化政府行政干預(yù)行為，改善政府對銀行高管人員任免的現(xiàn)狀，加快薪酬改革的步伐，使商業(yè)銀行高管成為真正的職業(yè)經(jīng)理人，從而規(guī)范銀行的風(fēng)險承擔(dān)行為，完善公司治理環(huán)境。最后，進一步提升境外戰(zhàn)略投資者的治理能力，適當(dāng)?shù)卦黾油赓Y持股比例，鼓勵戰(zhàn)略投資者以更積極的方式參與治理，改善銀行治理結(jié)構(gòu)，提高競爭能力。

（二）完善商業(yè)銀行信息披露制度

只有在商業(yè)銀行能夠為投資者提供真實、全面和及時的信息條件下，才能夠使投資者根據(jù)得到的信息對自己的投資行為做出合理的調(diào)整，這不僅有助于投資者達到預(yù)期投資收益率，完成投資目標；同時，也促進了投資者對商業(yè)銀行的經(jīng)營行為進行市場約束。另外，國家有關(guān)管理機構(gòu)應(yīng)進一步明確商業(yè)銀行信息披露的規(guī)定，為市場參與者獲得有關(guān)銀行經(jīng)營活動及風(fēng)險披露等重要信息提供必要的制度保障。在完善信息披露制度的過程中，律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、財經(jīng)媒體、證券交易所等中介服務(wù)機構(gòu)以及銀監(jiān)局、銀監(jiān)會等監(jiān)督管理部門對商業(yè)銀行的外部監(jiān)督作用也不容忽視，改善業(yè)界聲譽約束環(huán)境，能夠為外部債權(quán)人實施市場約束提供良好的信息支持。

（三）加強和完善存款保險制度和銀行退出機制

存款保險制度是保護存款人權(quán)益的重要措施，是金融安全網(wǎng)的重要組成部分。第一，健全的存款保險制度有利于更好地保護存款人的權(quán)益，推動形成市場化的金融風(fēng)險防范和化解機制，建立維護金融穩(wěn)定的長效機制；第二，健全的存款保險制度有利于強化市場紀律約束，創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境，為加快發(fā)展民營銀行和中小銀行、加大對小微企業(yè)的金融支持保駕護航；第三，建立存款保險制度有助于鼓勵民間資本進入銀行業(yè)、推進利率市場化改革、完善銀行的市場化退出機制、降低金融風(fēng)險，可以為民營銀行、中小銀行的健康發(fā)展提供堅實的制度保障。同時，減少政府對銀行的過度保護，鼓勵經(jīng)營業(yè)績不好的個別銀行退出市場。存款保險制度能夠極大地維護金融消費者（存款人）的利益，從而維護金融穩(wěn)定與和諧健康發(fā)展。

參考文獻：

[1] La Porta. et al.2002.Government Ownership of Banks [J].Journal of Finance（57）：265～301.

[2] Elyasiani， E， Jia，J.J.Institutional ownership stabilitly and BHC performance [J].Journal of Banking and Finance，2008（32）：1767～1781.

[3] 王 濤，蔣再文.我國商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機制與風(fēng)險行為的實證分析[J].經(jīng)濟問題探索，2011（5）：102～107.

[4] 鄧 雄.商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與冒險行為、破產(chǎn)風(fēng)險關(guān)系的實證研究[J].上海金融，2014（4）：16～22.

[5] 孔愛國，盧嘉圓.市場約束、商業(yè)銀行治理與風(fēng)險的實證研究[J].金融研究，2010（5）：102～115.

[6] 蔣再文，王 濤.我國商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機制與風(fēng)險行為的實證分析[J].經(jīng)濟問題探索，2011（5）：102～107.

[7] 趙 瑞，崔澤園.中國商業(yè)銀行的資本結(jié)構(gòu)與風(fēng)險規(guī)避——基于“三性”原則的分析[J].山西大學(xué)學(xué)報，2011（11）：111～118.

[責(zé)任編輯：文 筠]