葛云嬌 劉曦彤 王春浩
摘要:為探究我國基礎(chǔ)設(shè)施投資是否存在結(jié)構(gòu)性的過度問題,文章對基礎(chǔ)設(shè)施投資的現(xiàn)狀分地區(qū)、分部門進行研究,在應用DEA方法對基礎(chǔ)設(shè)施投資的總效率進行測算的基礎(chǔ)上,運用Tobit模型對各部門基礎(chǔ)設(shè)施投資與總效率間的關(guān)系進行回歸分析,進而根據(jù)各部門對總效率的貢獻度判斷其投資是否過度或不足。根據(jù)上述方法,作者利用全國32個省份的基礎(chǔ)設(shè)施投資面板數(shù)據(jù)進行了實證研究,對我國東部,中部,西部以及東北地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施投資結(jié)構(gòu)進行了分析,進而就如何提高各地基礎(chǔ)設(shè)施投資的效率提出了相應的政策建議。
關(guān)鍵詞:基礎(chǔ)設(shè)施投資;結(jié)構(gòu)性失衡;DEA方法;Tobit模型
一、引言
基礎(chǔ)設(shè)施作為國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)和社會發(fā)展的先行資本,對推動經(jīng)濟和社會進步都有著至關(guān)重要的作用。然而,近年來我國基礎(chǔ)設(shè)施投資快速發(fā)展的同時,由于投資決策缺乏科學性和正確性導致了投資的混亂和無序,基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)出現(xiàn)了不平衡和不協(xié)調(diào)性,具體表現(xiàn)為,為了投資而投資,缺乏明確目標的投資,重復建設(shè)投資等[3][7][8]。
關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施投資的研究,現(xiàn)有文獻中多以基礎(chǔ)設(shè)施投資經(jīng)濟效應的顯著程度來判斷基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模的適度性.在實證研究中,大多數(shù)學者以基礎(chǔ)設(shè)施投資的經(jīng)濟效應是否達到最大化作為評價投資規(guī)模適度性的標準[2]。例如,認為拉動GDP增長是基礎(chǔ)設(shè)施投資的最主要作用,并以對GDP是否表現(xiàn)出正向的拉動作用作為基礎(chǔ)設(shè)施投資是否過度的判斷標準。其他有關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模適度性評價的研究參見[1][3][4][5][8][10]。
另外,基礎(chǔ)設(shè)施投資作為促進經(jīng)濟發(fā)展和城鎮(zhèn)化過程的重要手段,其投資規(guī)模具有很強的政策性,所以近年來一些學者開始通過基礎(chǔ)設(shè)施的投資效率比較研究來探討其投資規(guī)模的適度性[6]。例如,建立了基礎(chǔ)設(shè)施投入和產(chǎn)出的綜合指標體系,并應用二階段數(shù)據(jù)包絡(luò)法對我國各省份的基礎(chǔ)設(shè)施總體投資效率進行了比較與評價。
綜上所述,以往對于基礎(chǔ)設(shè)施投資的研究具有以下缺陷。首先,絕大多數(shù)研究均針對基礎(chǔ)設(shè)施投資的總量或總體存量,只有少數(shù)文獻著眼于具體部門或行業(yè),但僅涵蓋了交通,電力等對經(jīng)濟增長作用明顯的行業(yè);從而就不能對改善基礎(chǔ)設(shè)施投資效率提出全面的建議。其次,對基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模適度性的研究,通常只考慮了其對經(jīng)濟增長的推動作用,而忽略其社會發(fā)展效應。
為克服上述缺陷,本文采用DEA方法,以基礎(chǔ)設(shè)施投資相關(guān)數(shù)據(jù)作為投入變量,以經(jīng)濟增長和城鎮(zhèn)化增長的指標作為產(chǎn)出變量,利用我國31省市2004-2013年的數(shù)據(jù)綜合評價基礎(chǔ)設(shè)施投資的效率,并將該效率值作為衡量整個基礎(chǔ)設(shè)施投資對社會綜合產(chǎn)出影響大小的指標;其次以該效率值作為因變量,以各類基礎(chǔ)設(shè)施投資額作為解釋變量,運用Tobit模型進行回歸,分析各類基礎(chǔ)設(shè)施投資對該效率的影響,通過回歸系數(shù)的符號對其投資規(guī)模適度性做出判斷。
二、基礎(chǔ)設(shè)施投資概論和基礎(chǔ)理論分析
(一)基礎(chǔ)設(shè)施的界定
在關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施的研究中,學者對于基礎(chǔ)設(shè)施的內(nèi)涵和界定并沒有統(tǒng)一,精確的定義,往往根據(jù)自己的理解和研究的需要自行定義:國內(nèi)外的相關(guān)研究多從兩個角度來界定基礎(chǔ)設(shè)施,第一,從行業(yè)部門角度將其分為交通,通信,電力,供水,教育,衛(wèi)生社會保障等;第二,從職能的角度將其分為經(jīng)濟性和社會性基礎(chǔ)設(shè)施。本文主要研究基礎(chǔ)設(shè)施投資效率和各類基礎(chǔ)設(shè)施投資結(jié)構(gòu)及規(guī)模適度性問題,結(jié)合本文內(nèi)容,世界銀行的報告以及我國《國民經(jīng)濟行業(yè)分類標準》,本文中關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施的界定如圖2.1所示。
(二)基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模適度性判定
基礎(chǔ)設(shè)施作為國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)和社會發(fā)展的物質(zhì)載體,其綜合承載能力決定著一定時期社會的綜合產(chǎn)出水平。這里,綜合產(chǎn)出水平涵蓋經(jīng)濟和社會發(fā)展兩個方面,各類基礎(chǔ)設(shè)施對整個系統(tǒng)社會綜合產(chǎn)出的影響如2.1式所示:
G=Min{MaxGi}
MaxG1=f(I1)……MaxGi=f(Ii)……MaxGn=f(In)(2.1)
這里,Ii為第i類基礎(chǔ)設(shè)施的存量水平,Gi為由其確定的最大社會綜合產(chǎn)出,G為整個基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)所決定的最大社會綜合產(chǎn)出水平;若G1=G2=…Gn=G,則達到最理想情況。然而,在現(xiàn)實情況下,各類基礎(chǔ)設(shè)施中,有些處于短缺狀態(tài),而另外一些處于過度狀態(tài),這種不平衡就造成了資源浪費,導致基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)的綜合產(chǎn)出不高。此時,基礎(chǔ)設(shè)施投資的目的就是作為增量部分,優(yōu)先投資短缺的而減少對相對過度的基礎(chǔ)設(shè)施的投資,盡可能平衡各類基礎(chǔ)設(shè)施的水平。
本文以各類基礎(chǔ)設(shè)施投資對整個投資效率的影響在模型中的正負作為判斷投資規(guī)模適度性的標準。若某類基礎(chǔ)設(shè)施對整個投資效率的影響為正,則說明其投資規(guī)模相對不足,應增加其投資規(guī)模來提高整體效率;若某類基礎(chǔ)設(shè)施對投資效率的影響為負,則說明該類基礎(chǔ)設(shè)施投資過度,應降低其投資速度。
三、我國基礎(chǔ)設(shè)施投資效率實證分析
相比于應用參數(shù)方法的單一產(chǎn)出指標評價體系,應用非參數(shù)方法的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法從多產(chǎn)出角度研究基礎(chǔ)設(shè)施投資的效率更為全面。為分析規(guī)模適度性問題,我們首先應用DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對2004-2013年我國31省市的基礎(chǔ)設(shè)施投資效率進行計算和評價。
(一)基礎(chǔ)設(shè)施投資效率評價的理論框架
1、DEA方法的原理與評價模型。DEA方法是一種用來評價同類性質(zhì)的決策單元之間相對效率的非參數(shù)方法,該方法是通過數(shù)學規(guī)劃模型來計算各個決策單元之間的相對效率,并據(jù)此來進行相對有效性評價。與參數(shù)方法相比,DEA方法無需構(gòu)造具體的生產(chǎn)函數(shù)就可以對決策單元的效率進行評價,而且能夠?qū)Ψ稚⒌臄?shù)據(jù)進行綜合分析,并且不必知道它們之間的關(guān)系。因此DEA方法被廣泛應用于計算各種研究領(lǐng)域的投入產(chǎn)出效率,DEA方法有基于輸入導向(Input-DEA)和基于輸出導向(Output-DEA)兩類,其中前者是在輸出固定時最小化輸入,而后者是在輸入固定時最大化輸出。
結(jié)合本文研究內(nèi)容,運用基于輸入導向的方法進行分析更為恰當,本文使用DEA方法的經(jīng)典模型——B2C模型進行效率的計算和評價。B2C模型的原模型和對偶問題如(3.1),(3.2)所示。
(PBC2)max(μTyj0+μ0)=Vp,s.t.ωTxj-μTyj-μ00,j=1,2,…nωTxj0=1,ω0,μ0.(3.1)
(DBC2)minθ=VD∑nj=1yjλj+s-=θxj0,∑nj=1λj=1,s-0,s+0,λj0,j=1,2,…n(3.2)
2、評價指標體系的建立。在用DEA方法進行基礎(chǔ)設(shè)施投資效率計算和評價時,投入產(chǎn)出指標的選取直接關(guān)系到評價結(jié)果的準確性。為了盡可能反應實際情況并且便于獲取數(shù)據(jù),我們以基礎(chǔ)設(shè)施投資總額和該行業(yè)部門總就業(yè)人數(shù)作為投入指標,以地區(qū)生產(chǎn)總值的增加值和城鎮(zhèn)人口的增加值作為輸出指標,建立評價指標體系如圖3.1所示。
(二)基礎(chǔ)設(shè)施投資效率實證分析
1、模型的建立與數(shù)據(jù)處理。引入松弛變量和非阿基米德無窮小量ε的Input-BC2模型如(3.3)所示:
(P-ε)max(μTyj0+μ0)=Vpεs.t.ωTxj-μTyj-μ00,j=1,2,…nωTxj0=1,ωε,μεe.(3.3)
其對偶問題如(3.4)所示:
(D-ε)min[θ-ε(Ts-+eTs+)]s.t.∑nj=1xjλj+s-=θxj0∑nj=1yjλj+s+=yj0∑nj=1λj=1,s-,s+0λj0,j=1,2,…n(3.4)
其中ε為無窮小量,線性規(guī)劃(D-ε)的最優(yōu)解為λ0,s-0,s+0,θ0若θ0=1,則決策單元j0為弱DEA有效的,若θ0=1,且s-0=0,s+0=0,則j0為DEA有效的。
綜合考慮我國投資策略,我們選擇新世紀以來基礎(chǔ)設(shè)施投資投入產(chǎn)出作為分析對象,由于2002年國家統(tǒng)計局對我國《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》進行了調(diào)整,為了保持數(shù)據(jù)的統(tǒng)一性,本文中選取我國31省從2004-2013年間的基礎(chǔ)設(shè)施投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)作為評價對象進行效率分析。其中為排除價格因素對投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)的影響,在基礎(chǔ)設(shè)施投入方面,用各省市歷年的固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)對基礎(chǔ)設(shè)施投資數(shù)據(jù)進行平減,對各省市GDP同樣利用相應的價格指數(shù)進行調(diào)整。
2、求解與結(jié)果分析。應用輸入導向的Input-BC2模型,對我國2004-2013年期間31個省市基礎(chǔ)設(shè)施投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進行效率計算和分析(數(shù)值結(jié)果由DEAP2.1軟件計算得出)。為了保證各地區(qū)10年間的基礎(chǔ)設(shè)施投資效率在時間序列上的可比性,我們將31個地區(qū)從2004-2013年間的310組數(shù)據(jù)放在一起組成一個生產(chǎn)可能集進行分析比較,各省市計算結(jié)果見表3.1。
表3.1表明,從整體上看我國基礎(chǔ)設(shè)施投資效率呈遞減趨勢,說明基礎(chǔ)設(shè)施投資整體上的效果在降低,其對經(jīng)濟增長和城鎮(zhèn)化的促進作用在降低,在投資過程中可能存在結(jié)構(gòu)的不均衡和不合理,阻礙了其對社會綜合產(chǎn)出的影響。北京、天津、上海、江蘇、山東、廣東、西藏、青海、寧夏這些省市10年間的基礎(chǔ)設(shè)施投資效率處于較高水平,直轄市和東部沿海經(jīng)濟發(fā)達省份投資效率高說明在投資配置過程中結(jié)構(gòu)合理;邊疆少數(shù)民族地區(qū)投資效率也處于較高水平,說明這些地區(qū)的投資對城鎮(zhèn)化進程和經(jīng)濟增長都產(chǎn)生較大的促進作用,體現(xiàn)了我國近些年通過政策支持優(yōu)化基礎(chǔ)設(shè)施資源配置,促進較為落后的偏遠地區(qū)共同發(fā)展的政策落實情況較好。相比這幾個省市其他地區(qū)的投資效率表現(xiàn)出不同的特點,需要進一步進行分析以對優(yōu)化投資結(jié)構(gòu),提高投資效率提供一定的有益指導。
四、基于Tobit模型的各類基礎(chǔ)設(shè)施投資適度性實證分析
本節(jié)中,我們通過Tobit模型對各類基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模的適度性進行檢驗。
(一)Tobit模型介紹
第3節(jié)中通過DEA方法計算出來的基礎(chǔ)設(shè)施投資效率的取值范圍是[0,1],是截斷數(shù)據(jù),若以這種效率值為被解釋變量,采用普通最小二乘法(OLS)進行回歸分析,得到的參數(shù)估計值是有偏的。
故我們選擇基于最大似然估計法的Tobit回歸模型進行分析,Tobit模型的基本形式如(4.1)所示。
y*i=βxi+εiyi=y*i,0 εi·N(0,σ2),xi為解釋變量向量,yi為被解釋變量向量,β為參數(shù)向量。 (二)各類基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模適度性實證結(jié)果分析 1、適度性評價模型的構(gòu)建與數(shù)據(jù)說明 基于2.2中提出的基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模適度性的評判標準,本節(jié)選擇各個類別的基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模作為解釋變量,應用Tobit模型分析每一類基礎(chǔ)設(shè)施投資對整體效率的影響從而分析其投資規(guī)模的適度性,建立的回歸模型如(4.2)所示。 Yef=β0+β1Xny+β2Xjt+β3Xtx+β4Xky+β5Xsl+β6Xjy+β7Xwh+β8Xws+ε(4.2) 其中Yef為上一章中通過DEA方法計算的各省份基礎(chǔ)設(shè)施投資效率值,Xny為能源設(shè)施,Xjt為交通設(shè)施,Xtx為通信設(shè)施,Xky為科研設(shè)施,Xsl為水利設(shè)施,Xjy為教育設(shè)施,Xwh為文化體育設(shè)施,Xws為衛(wèi)生和社會保障設(shè)施。β0,β1,β2,β3,β4,β5,β6,β7,β8為待估參數(shù),其正負反應了各類基礎(chǔ)設(shè)施投資對基礎(chǔ)設(shè)施投資效率的影響程度和投資規(guī)模的適度性,ε為隨機擾動項。 2、適度性實證結(jié)果分析 首先,我們使用我國31省市2004-2013年10年的面板數(shù)據(jù)從整體上分析我國各類基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模的適度性問題。由于各類基礎(chǔ)設(shè)施投資數(shù)據(jù)量很大,而且被解釋變量投資效率的取值范圍為[0,1],故我們首先對各類基礎(chǔ)設(shè)施投資數(shù)據(jù)取對數(shù)處理,再通過Stata軟件進行Tobit回歸分析,計算結(jié)果如表4.1所示。
表4.1反映了在各個解釋變量中,能源,通信,科研,文化基礎(chǔ)設(shè)施投資與投資效率呈負相關(guān)關(guān)系,交通,水利,衛(wèi)生社保,教育基礎(chǔ)設(shè)施投資與投資效率呈正相關(guān)關(guān)系.其中,能源,通信,科研基礎(chǔ)設(shè)施,文化基礎(chǔ)設(shè)施投資分別在1%和5%水平下與投資效率顯著負相關(guān),水利,衛(wèi)生社?;A(chǔ)設(shè)施投資在5%水平下與投資效率顯著正相關(guān),而教育和交通基礎(chǔ)設(shè)施投資與整體效率的正相關(guān)關(guān)系并不能通過顯著性檢驗。于是我們有如下分析:
首先,能源、通信、科研和文化基礎(chǔ)設(shè)施投資對整個投資效率的影響是負向的。即在目前的基礎(chǔ)設(shè)施存量水平和結(jié)構(gòu)下,這幾類基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模已經(jīng)過度,增加其投資會對整個社會綜合產(chǎn)出的增長產(chǎn)生抑制作用,降低整個基礎(chǔ)設(shè)施投資系統(tǒng)的效率。故在接下來的基礎(chǔ)設(shè)施投資中,應減緩這幾類行業(yè)部門投資的速度,使各類基礎(chǔ)設(shè)施投資協(xié)調(diào)發(fā)展。
其次,水利、衛(wèi)生社?;A(chǔ)設(shè)施投資對整個投資效率的影響是正向的。這表明水利和衛(wèi)生社?;A(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模不足,增加其投資能夠較大的促進社會綜合產(chǎn)出的增加。故在后繼基礎(chǔ)設(shè)施投資中應增加這兩個行業(yè)部門投資的規(guī)模,提高投資速度,來促進基礎(chǔ)設(shè)施投資效率的提高和社會綜合產(chǎn)出的增長。
再次,交通和教育基礎(chǔ)設(shè)施投資與整個投資效率呈正相關(guān),但并不顯著。這在一定程度上顯示了我國交通和教育基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模不足。
(三)分區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施投資適度性實證結(jié)果分析
在第三節(jié)中對我國基礎(chǔ)設(shè)施投資概況的介紹表明,由于我國各地區(qū)地理環(huán)境,經(jīng)濟發(fā)展情況以及國家政策支持程度不同,各地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施投資情況差異顯著,因此在分析基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模適度性問題時,要根據(jù)不同地區(qū)的實際情況具體分析,才能對各類基礎(chǔ)設(shè)施投資情況做出更為真實的判斷,進而對提高投資效率提出更有效的政策建議。
所以,下面我們根據(jù)我國各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展狀況以及基礎(chǔ)設(shè)施投資情況的特點,將中國31個省市劃分為四個區(qū)域,東部,中部,西部和東北部(如表4.2所示)進行分析。
表4.2我國各省市區(qū)域劃分
東部地區(qū)北京 天津 河北 上海 江蘇 浙江 福建 山東 廣東 海南
中部地區(qū)山西安徽江西河南湖北湖南
西部地區(qū)內(nèi)蒙古 廣西 重慶 四川 貴州 云南 西藏 陜西 甘肅 青海 寧夏 新疆
東北地區(qū)遼寧吉林黑龍江
利用相同的模型(如(4.3)所示)對各地區(qū)進行分析,其中被解釋變量為各地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施投資效率,解釋變量為各地區(qū)內(nèi)不同種類基礎(chǔ)設(shè)施投資數(shù)據(jù)。
YRef=β0+β1XRny+β2XRjt+β3XRtx+β4XRky+β5XRsl+β6XRjy+β7XRwh+β8XRws+ε(4.3)
利用各地區(qū)省份10年基礎(chǔ)設(shè)施投資和效率面板數(shù)據(jù)分別對東部,中部,西部和東北部地區(qū)進行回歸分析,回歸結(jié)果如表4.3所示。
從表4.3可知,不同區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施投資情況差異明顯:同一區(qū)域內(nèi)不同部門基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模適度性存在很大不同,同一部門基礎(chǔ)設(shè)施投資在不同區(qū)域亦表現(xiàn)出不同的適度性。
具體來看,在東部地區(qū),能源、交通、文化體育基礎(chǔ)設(shè)施投資與整個基礎(chǔ)設(shè)施投資效率顯著負相關(guān),教育基礎(chǔ)設(shè)施投資與整個投資效率顯著正相關(guān),而其他行業(yè)部門投資與投資效率的相關(guān)性并不顯著。這表明在東部地區(qū)能源供給,交通運輸和文化體育基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)模已經(jīng)過度,而教育基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)模存在不足。
在中部地區(qū)通信,科研和文化體育基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模過度,而交通和衛(wèi)生社保基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模不足。在西部地區(qū)能源,通信,科研和文化體育基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模過度,而交通和水利基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模不足。在東北地區(qū)科研設(shè)施投資規(guī)模過度,而其他部門基礎(chǔ)設(shè)施與投資效率的關(guān)系并不顯著。在今后的投資決策中要減緩對已經(jīng)出現(xiàn)規(guī)模過度的基礎(chǔ)設(shè)施的投資,而對規(guī)模不足的則要加快投資速度,使得各類基礎(chǔ)設(shè)施投資均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。
五、結(jié)論及政策建議
本文綜合考慮了基礎(chǔ)設(shè)施投資對經(jīng)濟增長和社會發(fā)展的效應,提出了基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模適度性判定方法。首先通過DEA方法對我國31省市2004-2013年基礎(chǔ)設(shè)施投資效率進行了測算,在此基礎(chǔ)上建立了基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模適度性評價的Tobit模型,然后通過該模型對我國各部門基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模適度性從整體和分區(qū)域兩個角度進行了實證分析。結(jié)合該分析和我國實際情況,我們對接下來提高基礎(chǔ)設(shè)施投資效率提出如下政策建議。
首先,應繼續(xù)加大基礎(chǔ)設(shè)施投資,提高社會綜合發(fā)展水平,雖然通過近年來的大規(guī)模投資,我國基礎(chǔ)設(shè)施水平已經(jīng)有很大提高,但相比于一些發(fā)達國家,我國基礎(chǔ)設(shè)施整體水平仍然落后。其次,應優(yōu)化基礎(chǔ)設(shè)施投資結(jié)構(gòu),確保各部門均衡發(fā)展。基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)作為一個整體,其綜合承載能力決定了一定時期經(jīng)濟和社會發(fā)展水平。只有保持合理的投資結(jié)構(gòu),保證各類基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展均衡,才能夠確?;A(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)的社會綜合產(chǎn)出最大。最后,應全面考慮區(qū)域發(fā)展特點,注重投資的區(qū)域平衡。不同地區(qū)由于地理環(huán)境和經(jīng)濟發(fā)展狀況以及國家政策支持力度的不同,基礎(chǔ)設(shè)施存量水平以及投資增量水平都存在很大差異。故各地區(qū)在發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施水平時要充分結(jié)合當?shù)氐奶攸c和優(yōu)勢,優(yōu)先發(fā)展某些優(yōu)勢基礎(chǔ)設(shè)施,以快速提高社會綜合產(chǎn)出水平。(作者單位:1.中國中材集團有限公司;1,2.對外經(jīng)濟貿(mào)易大學)
參考文獻:
[1]Aschauer D A,Public Investment and Productivity Growth in the Group of Seven[J].Economic Perspectives,1989,(Sep):17-25.
[2]Devarajan S,Swaroop V,Zou H,The composition of public expenditure and economic growth[J].Journal of Monetary Econonics,1996,37(2):313–344.
[3]丁建勛.基礎(chǔ)設(shè)施投資與經(jīng)濟增長——我國基礎(chǔ)設(shè)施投資最優(yōu)規(guī)模估計[J].山西財經(jīng)大學學報,2007,(29):28-31.
[4]方俊智.基礎(chǔ)設(shè)施投資與經(jīng)濟增長的關(guān)系——兼論云南省基礎(chǔ)設(shè)施投資的最優(yōu)規(guī)模[D].云南財經(jīng)大學,2011.
[5]Karras G,Is government investment underprovided in Europe? Evidence from a panel of fifteen countries[J].Economia Internazionale,1997,50(2):223-235.
[6]李忠富,李玉龍.基于DEA方法的我國基礎(chǔ)設(shè)施投資績效評價:2003-2007年實證分析[J].系統(tǒng)管理學報,2009,(18):309-315.
[7]劉卓,于長革.基礎(chǔ)設(shè)施投資的經(jīng)濟效應及其最優(yōu)規(guī)模分析[J].經(jīng)濟科學,2006,(1):30-41.
[8]張軍,施少華.中國的工業(yè)改革與效率變化——方法、數(shù)據(jù)、文獻和現(xiàn)有的結(jié)果[J].經(jīng)濟學(季刊),2003,(4):23-26.
[9]萬麗娟.中國交通基礎(chǔ)設(shè)施投資適度性理論及實證檢驗[J].重慶大學學報,2014,(5):35-40.
[10]王任飛,王進杰.中國基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)出彈性與最優(yōu)規(guī)?!诳偭可a(chǎn)函數(shù)的研究[J].經(jīng)濟科學,2006,(2):99-110.