楊緒峰

三權(quán)定義

生存權(quán)，顧名思義，是維持正常生活所必須的基本條件的權(quán)利。

發(fā)展權(quán)是相對(duì)于生存權(quán)而言的，我的定義是：可以積極、自由和有意義地選擇，決策自己的人生發(fā)展，并公平地享有發(fā)展所帶來(lái)的利益的權(quán)利。選擇權(quán)，我謂之職業(yè)抉擇權(quán)，即可以積極、自由和有意義地選擇并決策自己的職業(yè)方向，以及享受由此帶來(lái)的精神滿足的權(quán)利。

之所以將貧困生選擇權(quán)與職業(yè)抉擇權(quán)綁定在一起，是因?yàn)閷?duì)貧困生而言，最能決定其精神滿足與否的是與之休戚相關(guān)的職業(yè)方向，婚姻家庭會(huì)使人內(nèi)心平靜，但更多的自我實(shí)現(xiàn)需求應(yīng)來(lái)源于其事業(yè)本身。

其他青年也可以提倡發(fā)展權(quán)、選擇權(quán)，那么突出強(qiáng)調(diào)貧困生的這三項(xiàng)權(quán)利有什么特殊意義呢？如果認(rèn)為貧困生在對(duì)這三項(xiàng)權(quán)利的追求軌跡有別于其他青年，那么這種區(qū)別是什么呢？另外，這三項(xiàng)權(quán)利彼此之間是什么關(guān)系？權(quán)利背后又會(huì)面臨怎樣的沖突？沖突背后又彰顯了什么樣的問(wèn)題？

三權(quán)關(guān)系

“三權(quán)”之間的關(guān)系如何？

首先，就三種權(quán)利的位階來(lái)看，生存權(quán)處于權(quán)利金字塔底端，發(fā)展權(quán)居中，而選擇權(quán)則高居金字塔尖。

其次，貧困生在以往生存權(quán)觀念的基礎(chǔ)上，已經(jīng)具備進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)發(fā)展權(quán)及選擇權(quán)的初衷。

我想強(qiáng)調(diào)，人們存在一個(gè)對(duì)貧困生需求的判斷失誤，大多數(shù)人認(rèn)為，在貧困生中，馬斯洛需求理論中的生理需要和安全需要占主導(dǎo)的人數(shù)比例較大，而高級(jí)需要占主導(dǎo)的人數(shù)比例較小。如今，恰恰相反，貧困生早已完成了對(duì)自我權(quán)利需求的認(rèn)知，對(duì)發(fā)展權(quán)以及選擇權(quán)需求的人數(shù)比例只會(huì)愈來(lái)愈高。一個(gè)重要原因是，農(nóng)村大學(xué)生在高校生中所占的比例越來(lái)越高。據(jù)調(diào)查，從2012年起，北大農(nóng)村學(xué)子比例逐年上升，2012年12.5%，2013年14.2%，2014年更是達(dá)到了18.5%。農(nóng)村大學(xué)生的數(shù)量增長(zhǎng)是政府部門和高校共同努力推進(jìn)教育公平的結(jié)果，現(xiàn)在，某個(gè)村莊出現(xiàn)大學(xué)生已經(jīng)不是什么稀罕事了，我所在的湖北農(nóng)村大學(xué)生比比皆是，甚至出現(xiàn)一兩個(gè)清華北大的學(xué)子也不奇怪。

當(dāng)基礎(chǔ)層次的生存權(quán)得到滿足，貧困生便會(huì)本能地追求更高層次的權(quán)利，此時(shí)發(fā)展權(quán)和選擇權(quán)就成為驅(qū)使行為的動(dòng)力。相應(yīng)的，獲得基本滿足的生存權(quán)需求就不再是一股激勵(lì)力量。

基于此，我認(rèn)為助學(xué)金的現(xiàn)代功能應(yīng)當(dāng)蛻變，從最初的關(guān)注生存權(quán)轉(zhuǎn)為關(guān)注發(fā)展權(quán)。助學(xué)金多年以來(lái)的選擇標(biāo)準(zhǔn)一成不變，以窮論選。絕大多數(shù)助學(xué)金關(guān)注生存權(quán)，忽視了發(fā)展權(quán)，因此常常陷入了無(wú)意義的討論：接受助學(xué)金的貧困生該不該買筆記本電腦？可不可以買好一點(diǎn)的？大家都在用蘋果6了，貧困生可以買蘋果4嗎？接受了助學(xué)金的農(nóng)村女大學(xué)生，該不該買面膜？因?yàn)閭鹘y(tǒng)生存權(quán)觀念的作怪，會(huì)認(rèn)為買筆記本電腦、使用蘋果手機(jī)、對(duì)自己加以裝扮都是違背這一宗旨的，甚至可以因此剝奪助學(xué)金。但若以發(fā)展權(quán)的觀念來(lái)看，筆記本電腦、蘋果手機(jī)、面膜、精致的女裝都是塑造個(gè)人形象、提升個(gè)人品質(zhì)的需要，貧困生這樣做也無(wú)可厚非。

最后，貧困生的三種權(quán)利像階梯一樣貧困生很難用當(dāng)律師的薪水維系生存。

在這種情況下，貧困生的發(fā)展權(quán)也是有的，因?yàn)樗麄兺ㄟ^(guò)努力深造，掌握了專門的技術(shù)，一步步慢慢晉升，職業(yè)生涯也會(huì)表現(xiàn)良好，但對(duì)比其他青年，依然存在選擇權(quán)上的喪失。同等情況下，其他青年要么直接進(jìn)入選擇權(quán)階段，尋求選擇權(quán)與發(fā)展權(quán)的契合，要么在獲致發(fā)展權(quán)的過(guò)程中盡量修正，只要他們有修正人生軌跡的意識(shí)，這個(gè)成本對(duì)他們來(lái)說(shuō)，并不是要害的。相反，對(duì)于貧困生，要完成這樣一個(gè)修正，就有可能摧毀上層權(quán)利的基石——生存權(quán)，他們有可能就會(huì)因?yàn)閷?duì)選擇權(quán)的過(guò)分狂熱陷入生存權(quán)的泥淖，不可自拔。打工青年許立志寫詩(shī)不就是最好的典型嗎？一個(gè)打工仔想完成詩(shī)人的轉(zhuǎn)型，縱然每一首詩(shī)歌背后都承載了選擇權(quán)所帶來(lái)的沉甸甸的滿足，但選擇權(quán)稍縱即逝，猶如曇花一現(xiàn)。

三權(quán)沖突

闡述了貧困生“三權(quán)”的關(guān)系、表現(xiàn)特征及沖突，能否找到具體的事例加以佐證呢？我認(rèn)為，獎(jiǎng)學(xué)契約以及讀研收費(fèi)就是兩個(gè)典型，獎(jiǎng)學(xué)契約關(guān)涉生存權(quán)與發(fā)展權(quán)的緊張關(guān)系，讀研收費(fèi)關(guān)涉發(fā)展權(quán)與選擇權(quán)的緊張關(guān)系。

獎(jiǎng)學(xué)契約，即義務(wù)性獎(jiǎng)學(xué)金，就是以獎(jiǎng)學(xué)為名，由企業(yè)與學(xué)生簽訂的畢業(yè)服務(wù)協(xié)議。據(jù)我所知，某些著名企業(yè)每年都與全國(guó)重點(diǎn)大學(xué)在校學(xué)生簽訂獎(jiǎng)學(xué)金協(xié)議，在在讀的學(xué)生中挑選成績(jī)優(yōu)異、綜合表現(xiàn)突出的優(yōu)秀學(xué)生，通過(guò)在校期間校企合作共同培養(yǎng)（社會(huì)實(shí)踐、共同研究項(xiàng)目、實(shí)習(xí)等），做到從學(xué)生到企業(yè)人的無(wú)縫對(duì)接。獲得獎(jiǎng)學(xué)金項(xiàng)目的學(xué)生將與企業(yè)簽訂獎(jiǎng)學(xué)金協(xié)議（就業(yè)意向協(xié)議），同時(shí)獲取一定數(shù)額的獎(jiǎng)學(xué)金（每年1萬(wàn)元人民幣，到畢業(yè)為止），如畢業(yè)時(shí)發(fā)生違約，按照違約條款執(zhí)行。

這些企業(yè)的獎(jiǎng)學(xué)金選拔對(duì)象多為理工科領(lǐng)域，也適當(dāng)挑選一部分人文科學(xué)類、管理類的學(xué)生。目前實(shí)施的高校很多，不乏清華大學(xué)、南京大學(xué)、上海交通大學(xué)這些名校。在讀書(shū)期間，有這樣一筆不菲的獎(jiǎng)學(xué)金支撐，能夠順利完成學(xué)業(yè)，似乎貧困生簽署這樣的協(xié)議，只會(huì)占便宜。但站在貧困生的立場(chǎng)來(lái)看，早早地就在學(xué)生時(shí)期簽署了這樣的服務(wù)協(xié)議，按照協(xié)議規(guī)定畢業(yè)后要在用人單位至少工作五年，是否有“趁火打劫”的味道呢？貧困生簽署這樣一份獎(jiǎng)學(xué)金協(xié)議，是考慮到企業(yè)等各方面待遇還是僅僅是因?yàn)楠?jiǎng)學(xué)金可以解決學(xué)習(xí)生活的燃眉之急，就不得而知了。當(dāng)然，企業(yè)在高校設(shè)立獎(jiǎng)學(xué)金，不全是公益性的，其作為滿足企業(yè)引進(jìn)員工的蓄水池亦無(wú)可厚非，但有一點(diǎn)不容忽略，那就是貧困生的主觀意愿背后，是否摻和生活壓力所迫下的無(wú)奈之舉？

如果說(shuō)獎(jiǎng)學(xué)契約的背后，是生存權(quán)與發(fā)展權(quán)的制衡，那么讀研收費(fèi)就是發(fā)展權(quán)與選擇權(quán)的拉鋸。

研究生培養(yǎng)不是義務(wù)教育，培養(yǎng)成本應(yīng)當(dāng)由個(gè)人分擔(dān)，由社會(huì)負(fù)擔(dān)不符合社會(huì)公平。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)律出發(fā)，國(guó)家有著相當(dāng)?shù)耐度?，個(gè)人有著相當(dāng)?shù)幕貓?bào)，研究生教育收費(fèi)更合乎一般規(guī)律。由此推論，收費(fèi)似乎無(wú)可厚非，個(gè)人承擔(dān)學(xué)費(fèi)也應(yīng)當(dāng)是天經(jīng)地義。幾乎所有人都知道，從考生個(gè)人角度出發(fā)，攻讀研究生后，個(gè)人在就業(yè)機(jī)會(huì)、就業(yè)層次、就業(yè)待遇上都有相當(dāng)程度的提高，可謂回報(bào)豐厚。支持收費(fèi)的這一部分人認(rèn)為，對(duì)大多數(shù)讀研者來(lái)說(shuō)，讀研是一種幾乎準(zhǔn)贏的投資，讀研期間付出的僅是將來(lái)能回收的一小部分。

但研究生教育全面收費(fèi)，必然會(huì)面臨一個(gè)問(wèn)題：大量的農(nóng)村大學(xué)生是否該就此止步于研究生教育之外？本科階段的攻讀，所負(fù)擔(dān)的費(fèi)用已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這些家庭的負(fù)擔(dān)。即使依靠國(guó)家助學(xué)貸款，他們也面臨著就業(yè)還款的雙重壓力。假如想繼續(xù)攻讀研究生，更如何面對(duì)那肯定要高于本科教育的學(xué)費(fèi)呢？先分析一下培養(yǎng)一名研究生所需要的成本：以2014年我所在學(xué)校的法學(xué)碩士為例，讀研學(xué)費(fèi)每年大約8000元左右，三年共2.4萬(wàn)元；住宿費(fèi)每年700元，三年共2100元；生活費(fèi)每月700元，三年共2.1萬(wàn)元；合計(jì)47100元。碩士研究生階段2014年補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為560元/月，發(fā)放lO個(gè)月，三年共計(jì)16800元，這樣還差30300元。這只是針對(duì)普通碩士專業(yè)而言，沒(méi)考慮清華五道口金融學(xué)院、北大國(guó)際法學(xué)院等讀研收費(fèi)昂貴的學(xué)院，也不包括購(gòu)買服裝、日用品、學(xué)習(xí)資料和基本社交費(fèi)用的支出。這樣看來(lái)，有才華的貧困生很有可能就會(huì)因?yàn)樨毨Ф栽高x擇放棄深造。

責(zé)任編輯：尹穎堯