雪 昂

零距離觀察
——如何打好金融審判組合拳

雪 昂

金融案件因?yàn)樗瓦_(dá)難最長會(huì)被拖兩年甚至更久？被銀行狀告的被告是不是越多越能實(shí)現(xiàn)債權(quán)？怎樣避免漫長的訴訟后，可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)沒有消失？北京市第四中級人民法院（簡稱北京四中院）給出了答案。

日前，北京四中院召開新聞發(fā)布會(huì)，公布了《金融借款合同糾紛審判白皮書》。白皮書顯示，隨著借款融資多樣化，大標(biāo)的金融借款合同糾紛案件頻發(fā)。2014年至今，四中院共受理重大金融借款合同糾紛案件230件，標(biāo)的額達(dá)259億元。而且，這類案件往往出現(xiàn)“審判容易執(zhí)行難”的窘境。財(cái)產(chǎn)難尋，人難找，被訴當(dāng)事人為逃避債務(wù)、規(guī)避執(zhí)行而故意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、拖延訴訟等問題，嚴(yán)重阻礙了重大金融合同借款糾紛的及時(shí)解決。那么，法院到底該怎么做？且看北京四中院的組合拳。

四中院的組合拳

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和維持經(jīng)濟(jì)安全中發(fā)揮著極為重要的作用。隨著國際、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢變化，在宏觀經(jīng)濟(jì)形勢下行的影響下，以及金融業(yè)務(wù)的不斷開拓，各類矛盾不斷凸顯，金融類案件不斷攀升。

為了公正審理各類金融案件，特別是金融創(chuàng)新領(lǐng)域的案件，大力提升金融審判水平，北京法院不斷加強(qiáng)金融審判領(lǐng)域新問題的調(diào)研，在促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)依法經(jīng)營，金融市場良性發(fā)展方面發(fā)揮了積極的作用。

而在這些努力之中，北京市第四中級人民法院的工作顯得尤為突出。他們?nèi)轿唤ⅰ傲?、審、?zhí)”銜接的創(chuàng)新機(jī)制，形成系統(tǒng)有效的工作方法解決審判難點(diǎn)問題。針對審判中存在的“立案難、訴訟難、執(zhí)行難”的問題，形成一整套全方位銜接的組合工作機(jī)制。

在立案階段，四中院出臺(tái)規(guī)范、指引、釋明方便當(dāng)事人立案，通過立案登記制解決了“立案難”的問題，同時(shí)，加強(qiáng)訴訟保全和規(guī)范送達(dá)解決當(dāng)事人消極應(yīng)訴、拖延訴訟等“訴訟難”問題，同時(shí)采取立保同步、保調(diào)對接和審執(zhí)分離、裁執(zhí)分離促成調(diào)解與解決“執(zhí)行難”問題。

經(jīng)濟(jì)形勢等因致收案數(shù)量逐年攀升

根據(jù)《北京市高級人民法院關(guān)于北京市第四中級人民法院案件管轄的規(guī)定》,北京市第四中級人民法院管轄北京市范圍內(nèi)按照級別管轄標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由北京市中級人民法院管轄的一審金融借款合同糾紛案件。金融借款合同糾紛系借款人向金融機(jī)構(gòu)借款融資，按約定還款付息，貸款方為金融機(jī)構(gòu)的糾紛類型。隨著經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，金融創(chuàng)新成為金融市場發(fā)展的源動(dòng)力，借款融資呈現(xiàn)多樣化。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2015年較2014年金融借款合同糾紛案件的收案數(shù)量增幅不大，但2016上半年的收案量較2014年、2015年兩年同期有較大幅度的增長。

四中院民庭負(fù)責(zé)人馬軍認(rèn)為，其增長原因主要受以下因素影響：第一，金融借款糾紛的產(chǎn)生受國際、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢變化影響較大，在宏觀經(jīng)濟(jì)形勢下行的影響下，債務(wù)人償付能力下降，金融借款糾紛上升。

第二，金融機(jī)構(gòu)歷史遺留問題較多，由于其內(nèi)部管理不規(guī)范，對貸款方資信狀況、擔(dān)保能力審查不嚴(yán)，導(dǎo)致業(yè)務(wù)操作風(fēng)險(xiǎn)的累積效應(yīng)產(chǎn)生糾紛。

第三，在社會(huì)誠信體系缺乏信用監(jiān)督與懲罰機(jī)制情況下，債務(wù)人利用多種金融融資方式獲取資金后，逃避還債。

第四，金融創(chuàng)新成為金融市場發(fā)展的源動(dòng)力，金融機(jī)構(gòu)不斷擴(kuò)展業(yè)務(wù)范圍，但同時(shí)由于創(chuàng)新業(yè)務(wù)缺乏成熟經(jīng)驗(yàn)與規(guī)范，從而引發(fā)新的金融管控風(fēng)險(xiǎn)。

涉案被告眾多反而影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)

白皮書數(shù)據(jù)顯示，近年來，多被告案件呈增多趨勢，不僅在當(dāng)年新收案件中的比例增加，而且數(shù)量也逐年增加。2015年，被告為四人及以上的案件接近當(dāng)年收案總數(shù)的一半；2016年上半年，被告為四人及以上的案件已經(jīng)超過了上半年收案數(shù)量的一半以上。

“金融借款合同糾紛案件具有涉案被告眾多的特點(diǎn)?！瘪R軍說。根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析，2014年1月至2016年6月，30個(gè)月北京市涉及大標(biāo)的金融借款合同糾紛案件總收案230件，其中有191件案件系多被告案件，其中120件案件的被告中有自然人保證人，分別占到了總收案的83.04%和52.17%。

白皮書指出，金融機(jī)構(gòu)起訴眾多被告，其目的在于使債權(quán)的實(shí)現(xiàn)有更多的責(zé)任人。但同時(shí)，馬軍指出，這使訴訟成本增加，實(shí)現(xiàn)債權(quán)的效率降低，而且對于自然人作為保證人的案件，常常因?yàn)闊o法找到自然人而導(dǎo)致公告審理，使案件從3～5個(gè)月的審理周期，因公告增至一二年甚至更長，大量作為保證人的自然人在判決后仍然無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，由此可見金融機(jī)構(gòu)起訴眾多被告，反而影響其債權(quán)實(shí)現(xiàn)的效率。

送達(dá)難導(dǎo)致審理周期長

馬軍給記者算了一筆賬——一個(gè)案件在受理后，常常因?yàn)樗瓦_(dá)起訴狀副本、開庭傳票等材料這一項(xiàng)工作，就會(huì)占用2～3個(gè)月的時(shí)間，而各種送達(dá)方面的原因，一個(gè)案件有的會(huì)被拖兩年甚至更久。

馬軍說，“送達(dá)難”在非訴階段體現(xiàn)為債務(wù)人逃避債務(wù)，拒絕簽收債權(quán)人的各種文件，包括催款通知、解除合同通知等。在仲裁、訴訟和執(zhí)行階段體現(xiàn)為案件受理后，無法送達(dá)起訴書、證據(jù)、開庭傳票等。目前，“送達(dá)難”已成為影響審判質(zhì)效的關(guān)鍵性因素。

“除有的當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)所留的地址與起訴時(shí)的居住地不同外，還有相當(dāng)一部分的當(dāng)事人采取多種手段拒收法律文書，比如明明在家就是不給法官開門，有些當(dāng)事人拒絕應(yīng)訴，以各種方法拒收起訴狀、證據(jù)、開庭傳票等材料。如果當(dāng)事人在外地，還要耗費(fèi)時(shí)間、人力，提高經(jīng)濟(jì)成本去送達(dá)，仍然可能被拒收。如果無法采取直接送達(dá)等方式，法院要進(jìn)行公告送達(dá)，不但增加訴訟成本，還會(huì)延長審理期限。

數(shù)據(jù)顯示，2014年、2015年，公告案件的數(shù)量都達(dá)到了當(dāng)年收案數(shù)量的10%以上，2016年上半年的公告率也占案件總量的5%。

這還不是全部。馬軍說，一件案件中的公告送達(dá)包括送達(dá)起訴書、開庭傳票、裁判文書，如果上訴還要公告送達(dá)上訴狀。公告送達(dá)起訴書和開庭傳票，需要自公告之日起經(jīng)過60天，再留出15天答辯期和30天舉證期限，僅此一項(xiàng)工作就要3個(gè)多月。一旦案件涉及“送達(dá)難”，其審理周期就會(huì)長達(dá)1年甚至2年的時(shí)間。

馬軍說，由于金融借款合同案件涉及多被告的案件數(shù)量占到了收案總數(shù)的80%以上，且涉外埠案件數(shù)量占到了收案總數(shù)的90%以上，故該類案件的送達(dá)占用了相當(dāng)比例的時(shí)間，導(dǎo)致審理周期很長，嚴(yán)重影響審判的質(zhì)量和效果。

因此白皮書指出，解決“送達(dá)難”是縮短案件審理周期，有效維護(hù)金融債權(quán)的關(guān)鍵。

當(dāng)事人涉外埠占比高達(dá)90%以上

在北京四中院審理的金融借款合同糾紛案件中，原告、被告一方或者多方涉外埠的情況占比很高?？傮w而言，在每年所受理的案件中，當(dāng)事人涉外埠的案件比例都要占到90%以上，在案件為多被告的情況下，當(dāng)事人涉外埠的情況尤為突出。

據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2014年，有89件案件的當(dāng)事人涉外埠，占當(dāng)年案件總數(shù)的94.68%。2015年，有71件案件的當(dāng)事人涉外埠，占當(dāng)年案件總數(shù)的92.21%。2016年上半年，有57件案件的當(dāng)事人涉外埠，占上半年案件總數(shù)的96.61%。

白皮書指出，數(shù)據(jù)反映了金融借款合同糾紛案件具有跨區(qū)劃的特點(diǎn)，即當(dāng)事人并不在同一行政區(qū)劃內(nèi)，而涉及多地多方利益，故該類型案件符合北京四中院作為全國首批跨區(qū)劃法院管轄案件的要求。

對此情況馬軍指出，涉外埠案件工作量大，在送達(dá)、調(diào)查、執(zhí)行過程中因涉及地方利益，也常常有地方因素干擾，而各地諸如抵押登記等政策并不一致，因此加強(qiáng)了解外埠涉及債權(quán)擔(dān)保登記等情況，規(guī)范辦理程序，有利于防控金融風(fēng)險(xiǎn)。

創(chuàng)新融資形式等不斷呈現(xiàn)導(dǎo)致案件疑難復(fù)雜

白皮書指出，在北京四中院受理的金融借款合同糾紛案件中，除傳統(tǒng)銀行作為主體起訴的案件，其他金融機(jī)構(gòu)如信托公司、投資管理公司、財(cái)務(wù)公司作為訴訟主體起訴案件呈上升趨勢。

案件類型除涉及直接貸款與委托貸款外，創(chuàng)新形式的融資方式不斷增加。融資擔(dān)保方式中所涉標(biāo)的類型廣泛，涉及應(yīng)收款賬、股權(quán)、票據(jù)、土地、建筑物、房屋、水電公路收費(fèi)權(quán)、采礦權(quán)等，上述各種擔(dān)保標(biāo)的抵押、質(zhì)押辦理登記方式各有差異，合同約定與實(shí)施登記的不規(guī)范易出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)與糾紛。

同時(shí)，新類型融資方式在法律規(guī)定與行業(yè)實(shí)踐較少的情況下，也易引發(fā)糾紛，如保理合同糾紛所涉法律問題較為復(fù)雜，加之案件標(biāo)的大，合同履行期限長，事實(shí)難以查清，都增加了案件的審理難度。

約定送達(dá)地址并確責(zé)解決送達(dá)難

面對白皮書里面提出的這些債務(wù)人不誠信履約，惡意逃避送達(dá)的現(xiàn)象和問題，北京四中院提出了一系列的對策和建議——而首當(dāng)其沖的就是建議在金融借款等合同中，約定送達(dá)地址并確認(rèn)法律責(zé)任，解決金融糾紛送達(dá)難問題。

2016年3月，北京四中院在全市率先向銀行發(fā)出《關(guān)于有效維護(hù)金融債權(quán)解決“送達(dá)難”在合同中約定送達(dá)地址的司法建議》。2016年6月，北京四中院集中向金融機(jī)構(gòu)主管部門、行業(yè)協(xié)會(huì)以及銀行發(fā)送該司法建議。同時(shí)，該司法建議可以適用于所有合同類型案件，這意味著解決“送達(dá)難”有了新的方法與路徑。

白皮書指出，在民商事合同中，當(dāng)事人在合同中明確約定的送達(dá)地址，法院進(jìn)行送達(dá)時(shí)可直接郵寄送達(dá)，即使被告未能收到法院郵寄送達(dá)的文書，由于其在合同中的約定，也應(yīng)當(dāng)視為送達(dá)。

同時(shí)，在民商事合同中，合同條款提示以下法律后果：因當(dāng)事人提供或者確認(rèn)的送達(dá)地址不準(zhǔn)確、送達(dá)地址變更后未及時(shí)依程序告知對方和法院、當(dāng)事人或指定的接收人拒絕簽收等原因，導(dǎo)致法律文書未能被當(dāng)事人實(shí)際接收的，郵寄送達(dá)的，以文書退回之日視為送達(dá)之日；直接送達(dá)的，送達(dá)人當(dāng)場在送達(dá)回證上記明情況之日視為送達(dá)之日。

馬軍指出，可以直接郵寄送達(dá)，案件審理期限會(huì)大大縮短。同樣，公告審理一二年的案件，會(huì)在3個(gè)月到半年內(nèi)審結(jié)，可有效提高審判效率，讓債權(quán)人權(quán)利及時(shí)得到維護(hù)。

銀行應(yīng)明確利息計(jì)算方式

白皮書指出，金融借款合同糾紛案件普遍存在“計(jì)息難”問題，在司法實(shí)踐中常表現(xiàn)為原告在庭審中不能正確計(jì)算出合同約定的利息及罰息，從而導(dǎo)致反復(fù)休庭計(jì)算，反復(fù)開庭論證，耽誤審限。

“比如利息計(jì)算每期的結(jié)束日和下一期的開始日均為21日，導(dǎo)致計(jì)算時(shí)多出一天。因銀行提供的多為銀行系統(tǒng)中自動(dòng)形成的金額，代理人經(jīng)常無法說出具體計(jì)算方法，而該金額又與合同約定的金額不能完全相符?！瘪R軍舉例說。

他指出，其主要原因在于部分金融機(jī)構(gòu)將訴訟事務(wù)特別授權(quán)給律師處理，而多數(shù)律師對銀行業(yè)務(wù)流程等有關(guān)案件事實(shí)的事項(xiàng)無法作出明確的陳述及合理的解釋。特別是對貸款、借款期限較長的案件，因涉及多次還本付息，厘清賬目的難度增大。

此外，部分金融機(jī)構(gòu)所提出的訴訟請求存在不合理之處，如：訴訟請求明顯與合同約定不符，常見的情況有借款合同中未明確約定對罰息計(jì)收復(fù)利，但該金融機(jī)構(gòu)仍然要求法院支持其對罰息計(jì)收復(fù)利的請求。

為解決這些問題，北京四中院建議金融機(jī)構(gòu)應(yīng)規(guī)范其訴訟行為，提高訴訟能力。如他們建議，復(fù)利的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)尊重雙方合同約定，在不違反法律規(guī)定的情況下，如約定明確，對復(fù)利以及對罰息計(jì)收復(fù)利亦予支持，如約定不明，則不予支持。因此建議金融機(jī)構(gòu)應(yīng)明確復(fù)利計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的約定。